Lue keskustelun säännöt.
Isyystesti täytyisi tehdä aina. Sen pitäisi olla automaattinen aina synnytyksen yhteydessä.
26.09.2017 |
Lapsella on oikeus tietää kuka on hänen isänsä. Myös perinnöllisten tautien selvittäminen helpottuu.
Miksi rahaa tuhlataan vaikka mihin turhaan, mutta isyystestit eivät vieläkään vuonna 2017 kuulu normaaleihin testeihin? Lapsen ja miehen oikeudet ovat täysin unohdettu Suomessa.
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Kerrotko kuinka lapsi hyötyisi vaikkapa siitä tiedosta, että on syntynyt seksuaalisen hyväksikäytön tai raiskauksen seurauksena ja tuntisi testin vuoski kuka oli tuo tekijä? Tällä hetkellä isyyttä ei todellakaan näissä tapauksissa selvitellä.
Lapsen isä selvitetään kaikissa tapauksissa.
Ei muuten selvitetä. Ei selvitetä kun kyse on aviolapsesta ja aviopari vastustaa. Ei selvitetä, jos äiti ei anna mitään tietoja isäsätä. Ei selvitetä mikäli isän henkilöllisyyden selvittäminen olisi lapselle vahingoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Sellaiset miesten vähättelyt sieltä tällä kertaa.
Pääasia on, että naisilla on etuuksia, oikeuksia ja ilmaisia tutkimuksia.
Lapsienkaan oikeuksilla ei ole mitään, pelatkoon ja runkkailkoot nekin.
Ilmaista papa-seulontaa ei kannata kadehtia. Seulontoja on melko harvoin, joten aika moni nainen maksaa lisäkertoja omasta pussistaan - itse olen maksanut joka toisen kokeen itse. Lisäksi yhteiskunnalle, eli sinullekin veronmaksajana, tulee halvemmaksi seuloa solumuutokset aikaisessa vaiheessa kuin hoitaa syöpiä hedelmällisessä iässä olevilta naisilta. Ilman testejä kohdunkaulan syöpä ei juuri varoittele itsestään - jos sen huomaa vasta oireista, se on jo pitkällä ja hoito kallista.
Juu, pääasia että sinulla on NAISENA kaikki maailman etuudet ja oikeudet.
Vapaamatkustaminen on varmaan kovin ihanaa.
Ilmainen papa-testi kerran viidessä vuodessa = kaikki maailman etuudet ja oikeudet ja vapaamatkustus. Melko kova arvo pumpulipuikon pyöräytykselle alakerrassa :D
Kustannukset ovat kuitenkin yli 17 miljoonaa euroa vuosittain.
Eikä se isyystestikään ole sitä pumpulitikun pyörittämistä kummempaa. Ja sitä ei edes tarvitse tehdä kuin kerran vs. viiden vuoden välein.
Sinulle kelpaa kuitenkin oikeudet ja etuudet, vastuu on kuitenkin samalla sinulle kovin hankalaa kantaa?
Luku on merkityksetön, jos et laita samalla tietoa siitä mitä maksaisi seulomatta jättäminen.
Mitä maksaa miesten eturauhassyöpien seulomatta jättäminen?
Kustannukset lienevät vielä isommat.
Mutta vain naisilla tulee olla etuuksia ja oikeuksia.
Jopa lapsen oikeus omaan isäänsä on sinullekin ilmeisen toisarvoinen.
Miksei miehet säädä lakia miesten eturauhassyöpien seulonnasta? Naisten vikako sekin on?
Naisia on äänestäjissä enemmistö. Mikseivät naiset aja ihmisten asioita, vain naisten?
No niinhän naiset ajavatkin. Eiköhän aika moni nainen ole ollut vaikuttamassa esim. siihen, ettei sinun tarvitsen asua sillan alla vaikket mitään halua tehdä. Taatusti aika monta lässyttävää kukkahattutätiä on siihen vaadittu.
Aika vaikeaa näytti olevan se, että et menisi henkilöön keskustelussa? Et millään pystynyt vastustamaan...
Täällä on vaan joka sivulla epäilty jonkun naiskeskustelijan pettävät miestään eli aika kesy tuo oli.
Keskimäärin joka toinen teistä palstanaisista on pettäjä. Sille ei voi mitään vaikka kuinka uhriutuisitte.
Ja jokainen mies pettää ja hakkaa naisia. Pitää pelkkänä esineen jota alistaa.
Huoh, ei voi muuta sanoa.
Meni totuus tunteisiin? Olisiko aikaa kasvaa aikuiseksi joka uskoo faktat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Minulla on. Henkilökohtaiset kokemukset eivät näihin keskusteluihin ja joku vielä hakkuu naisen joten olen jättänyt kertomatta.
Mutta kai se on ihan sama anonyyminä.
Teininä tunsin tytön joka tuli raskaaksi jännäjonnelle joka tietysti lähti karkuun ja isona siitä ei tullut muuta kuin narkkari. Tytöllä oli kaveri joka ryhty lapselle isäksi ja tunnusti isyyden. Vähän aikaa ne koitti jotain seurustelua mutta erosi. Nyt jo mies on yhä lähes kymmenvuotiaan tyttölapsen isä.
Tätä ei olisi voinut tapahtua vaan lapsi olisi ollut sidoksissa työttömään narlkariin sen sijaan että hänellä on huolehtiva ja välittävä isä.
Tämäkin tietysti hyvin harvinainen tapaus mutta itse kysyit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?
Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!
Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.
Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.
Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.
Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.
Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.
Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?
Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...
Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.
Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.
Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.
Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?
Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.
Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.
Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.
Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?
Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?
Ei se niin mene. Lapsi ehdollistuu jo moneen asiaan kohdussa ollessaan. Miehet eivät myöskään imetä. Miesten ongelmat ovat 100% naisten vika, ajatteli asiaa miten tahansa. Mielensäpahoittajat ovat lähes poikkeuksetta naisia ja nykylait ja asetukset, jotka miehet leimaavat ja saavat putoamaan yhteiskunnasta on mielensäpahoittajien ehdoilla säädettyjä. Naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kiinnostaisi tietää olisitko itse luopunut omasta isästäsi jos äitisi olisi tehnyt syrjähypyn ja pakollinen isyystesti olisi sen paljastanut. Isäsi olisi siis ottanut saman tien hatkat.
Totuus on aina parempi vaihtoehto.
Hienoa että olet niin jalomielinen, että olet valmis luopumaan omasta isästäsi, että voitte sitten elää koko lapsikatras isättöminä tai jonkun vieraan miehen kanssa :D. Veikkaan kuitenkin että jos vaikka 10-vuotiaalta itseltäsi kysyttäisiin, vastaus olisi jotain ihan muuta. Tai jos oikeasti olisit joutunut kokemaan tällaisen tilanteen.
Olisin hihkunut onnesta, jos joku olisi tullut kertomaan 10-vuotiaalle minulle, että isäsi ei ole isäsi, pääset uuteen perheeseen. Ja nytkin se olisi todella hyvä uutinen 😊.
Lapsella on laillinen oikeus biologiseen isään. Se kannattaa muistaa, jos haluaa pettää puolisoaan. Sinä sen lapsen elämän pilaat (?)valehtelemalla ja huijaamalla alun alkaenkin, ei kukaan muu.
Ohis ja nainen
Voisitko kertoa mikä se lapsen laillinen oikeus isäänsä on? Voinko soittaa poliisille ja vaatia heitä väkisin raahaamaan biologinen isäni tapaamaan minua? Hän kun ei koskaan ole halunnut olla missään tekemisissä kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
No hyvä ettei teillä niitä naisia ole. Osaatte myös pysyä kaukana. Joten miksi jaksatte vaahdota monta sivua asiasta joka ei teitä koskaan tule koskettamaan?
Sinullakin on vaikeuksia olla menemättä henkilöön? Miksi sinulla menee niin tunteisiin, että pitää henkilöä kommentoida vaikka tarkoitus on keskustella laajemmin?
Mitä sitten tehdään, jos on joutunut jonkun puskaraiskaajan uhriksi, tullut siitä raskaaksi eikä yhtään tiedä, kuka isä voisi olla? Tai paneskellut ristiin rastiin tuikituntemattomien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?
Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!
Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.
Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.
Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.
Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.
Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.
Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?
Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...
Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.
Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.
Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.
Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?
Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.
Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.
Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.
Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?
Kannattaisiko siis miestenkin ottaa osaa lastenkasvatukseen vai onko se liikaa vaadittu teiltä vässyköiltä? Eihän se tietenkään käy koska sitten te reppanat joutuisitte itsekin ottamaan jotain vastuuta ettekä voisi syyttää naisia kaikista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Sellaiset miesten vähättelyt sieltä tällä kertaa.
Pääasia on, että naisilla on etuuksia, oikeuksia ja ilmaisia tutkimuksia.
Lapsienkaan oikeuksilla ei ole mitään, pelatkoon ja runkkailkoot nekin.
Ilmaista papa-seulontaa ei kannata kadehtia. Seulontoja on melko harvoin, joten aika moni nainen maksaa lisäkertoja omasta pussistaan - itse olen maksanut joka toisen kokeen itse. Lisäksi yhteiskunnalle, eli sinullekin veronmaksajana, tulee halvemmaksi seuloa solumuutokset aikaisessa vaiheessa kuin hoitaa syöpiä hedelmällisessä iässä olevilta naisilta. Ilman testejä kohdunkaulan syöpä ei juuri varoittele itsestään - jos sen huomaa vasta oireista, se on jo pitkällä ja hoito kallista.
Juu, pääasia että sinulla on NAISENA kaikki maailman etuudet ja oikeudet.
Vapaamatkustaminen on varmaan kovin ihanaa.
Ilmainen papa-testi kerran viidessä vuodessa = kaikki maailman etuudet ja oikeudet ja vapaamatkustus. Melko kova arvo pumpulipuikon pyöräytykselle alakerrassa :D
Kustannukset ovat kuitenkin yli 17 miljoonaa euroa vuosittain.
Eikä se isyystestikään ole sitä pumpulitikun pyörittämistä kummempaa. Ja sitä ei edes tarvitse tehdä kuin kerran vs. viiden vuoden välein.
Sinulle kelpaa kuitenkin oikeudet ja etuudet, vastuu on kuitenkin samalla sinulle kovin hankalaa kantaa?
Luku on merkityksetön, jos et laita samalla tietoa siitä mitä maksaisi seulomatta jättäminen.
Mitä maksaa miesten eturauhassyöpien seulomatta jättäminen?
Kustannukset lienevät vielä isommat.
Mutta vain naisilla tulee olla etuuksia ja oikeuksia.
Jopa lapsen oikeus omaan isäänsä on sinullekin ilmeisen toisarvoinen.
Miksei miehet säädä lakia miesten eturauhassyöpien seulonnasta? Naisten vikako sekin on?
Naisia on äänestäjissä enemmistö. Mikseivät naiset aja ihmisten asioita, vain naisten?
No niinhän naiset ajavatkin. Eiköhän aika moni nainen ole ollut vaikuttamassa esim. siihen, ettei sinun tarvitsen asua sillan alla vaikket mitään halua tehdä. Taatusti aika monta lässyttävää kukkahattutätiä on siihen vaadittu.
Aika vaikeaa näytti olevan se, että et menisi henkilöön keskustelussa? Et millään pystynyt vastustamaan...
Täällä on vaan joka sivulla epäilty jonkun naiskeskustelijan pettävät miestään eli aika kesy tuo oli.
Keskimäärin joka toinen teistä palstanaisista on pettäjä. Sille ei voi mitään vaikka kuinka uhriutuisitte.
Ja jokainen mies pettää ja hakkaa naisia. Pitää pelkkänä esineen jota alistaa.
Huoh, ei voi muuta sanoa.
Meni totuus tunteisiin? Olisiko aikaa kasvaa aikuiseksi joka uskoo faktat?
Faktat? Minä luulin että tässä vaan kilpaa haukutaan sukupuolia. Tässä keskutelussa ei montaa faktaa ole tulit esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n aloituksessa on sen verran perää, että nyt ne sadat ja taas sadat isät , jotka eivät maksa elatusmaksuja lapsistaan,ja kieltävät isyytensä, joutusivat vastuuseen. Nythän moni nies sanoo vain, että lapsi ei ole hänen ja jos nainen ei viitsi alkaa asiaa todistelemaan, papereihin merkitään isäksi "tuntematon". Tai isää ei ole ilmoitettu. No raskaistaisiin siinä samalla tämäkin ongelma, koska oikeasti isätöntä lasta ei ole, vaan kaikilla on isä, vaikka joidenkin lasten isät isyyttä pakeneekin. ( pahimmat pelkurit kuulema oikein ulkomaille asti. Ajatella, joku mies voi pelätä omaa vastasyntynyttä lastaan , niin että pakenee huitsin nevadaan ja typerimmät jopa kerskuvat tällä!)
Miesvihassasi et ymmärrä, että kyseessä on lähes aina naisen pakotus miehestä isäksi. Nainen haluaa lapsen vastoin miehen tahtoa EIKÄ ole tätä edes valmis itse kustantamaan joten pakottaa miestä lompakoksi. Tämä ei toki sinun mielestäsi ole mitenkään väärin koska Äitiys ja Naiseus.
Ai nyt päästiin taas tähän. Mitä os mies olisi vastuussa omista teoistaan? Et kykene sellaista käsittelemään naisvihaltasi.
Jaa siis vaikka siihen, että nainen unohtaa pillerin vaikka niin on yhteisesti sovittu?
Unohtaminen on inhimillistä, ja jos mies päättää luottaa vain pilleriin, se on hänen ratkaisunsa, jossa mukavuus asetetaan varmuuden edelle.
Voihan kondominkin uhohtaa asettaa ("tarpeeksi hyvin") päälle. Jos nainen raskauttuu tai saa sukupuolitaudin tällä niin on kyllä naisen oma vika.
Höpö höpö, ei ole ollenkaan verrattavia asioita. Kokeile itse vaikka ottamalla xylitolpastilli joka päivä samaan aikaan 10 vuoden ajan siten, että yksikään pastilli ei unohdu. Pidä samalla kirjaa joka päivä, onko sinulla vatsa löysällä, jolloin käytät joka päivä loppukuun ajan xylitolpurkkaa.
Ja jos mies "unohtaa" laittaa kondomin kunnolla, niin siinähän on mahdollista, että miehestä tulee isä. Ihan kiva juttu, jos niin oli tarkoitus eikä naisellakaan ole sitä vastaan.
Jos nainen ei kykene huolehtimaan pillereistään niin sitten on parempi asennuttaa kierukka tai vetää esim. piuhat solmuun. Naisen vika joka tapauksessa jos ei muista pilleriään.
Tyypillinen mies, mistään ei voi ottaa mitään vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?
Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!
Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.
Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.
Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.
Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.
Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.
Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?
Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...
Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.
Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.
Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.
Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?
Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.
Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.
Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.
Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?
Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?
Ei se niin mene. Lapsi ehdollistuu jo moneen asiaan kohdussa ollessaan. Miehet eivät myöskään imetä. Miesten ongelmat ovat 100% naisten vika, ajatteli asiaa miten tahansa. Mielensäpahoittajat ovat lähes poikkeuksetta naisia ja nykylait ja asetukset, jotka miehet leimaavat ja saavat putoamaan yhteiskunnasta on mielensäpahoittajien ehdoilla säädettyjä. Naisille.
Herranen aika, että sinä olet katkera.
Naiset käyvät raskauden aikana seurannassa neuvolassa raskauden aikana. Lisäksi valtaosa naisista on hyvin tarkka, että ei tee mitään, mistä saattaisi olla sikiölle vaaraa, Naiset imettävät, mutta imetys on ainoa asia, mitä miehet eivät lastenhoidossa kykene tekemään. Tee sinäkin reippaasti oma osuutesi isänä. Äänestä eduskuntaan sellainen mies, joka pitää miesten puolta. Mikään ei estä sinuakaan asettumasta ehdokkaaksi, pääset itse säätämään lakeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?
Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
No hyvä ettei teillä niitä naisia ole. Osaatte myös pysyä kaukana. Joten miksi jaksatte vaahdota monta sivua asiasta joka ei teitä koskaan tule koskettamaan?
Sinullakin on vaikeuksia olla menemättä henkilöön? Miksi sinulla menee niin tunteisiin, että pitää henkilöä kommentoida vaikka tarkoitus on keskustella laajemmin?
Minuakin on jo haukuttu eli laajempi keskustelu on menetetty kauan sitten. Sinäkin tuollainen tuhkamuna joka ei koskaan edes lasta saa muuten kuin jos löytää hupakon joka pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo raha on sitten pois taas jostain vanhustenhuollosta.
No vaikka siten, että naiset voivat maksaa itse jatkossa papa-seulontansa. Miehillähän tätäkään vastaavaa maksutonta tuktkimusta ei edes ole.
Miten tämä nyt liittyy papa-seulontaan tai miesten tutkimuksiin kun kyse oli lapsista?
Papaseulontoja ei harjoiteta hyväntekeväisyydestä vaan siinä on kyse taloudellisesta motiivista. Mikä estää teitä miehiä ryhtymästä kampanjoimaan vastaavan systeemin puolesta esim. eturauhasvaivoissa? Ai niin, akseli runkutus, pelaaminen ja kalja on niin pajon mukavampaa ja vaatii vähemmän vaivannäköä?
Eikö naisia kiinnosta miesten terveyden seulonta?
Kyse on pitkälti perinteista, vain nainen voi olla uhri ja saamapuolella. Miesten tehtävä on vain maksaa, vaikka hengellään. Ja naisten tehtävä ei ole auttaa miehiä!
Aika jännä tämä logiikka, että on olemassa yksi tutkimus joka on naisille ilmainen, niin miehen kommentti tähän on 'heti se naisilta pois kun se on epäreilua miehille', eikä paljon järkevämpi ' tuohan pelastaa henkiä ja säästää rahaa, hienoa, hei mä lähden ajamaan tätä-ja-tätä tutkimusta meille miehille kun silläkin säästetään samaa'.
Ja pieni muistutus näille kateellisille miehille, te saatte 'elintärkeää' Viagraa Kelan tukemana, kun naiset joutuvat mm. kuukausittain vuosikymmenien ajan ostamaan pakolliset kuukautishygieniatuotteensa omalla rahalla, kenenkään tukematta ja vielä täydellä arvonlisäverolla varustettuna. Eiköhän se tuota verotuloja jo noitten papakokeitten verran ja vähän päällekin.
Naiset käyttävät pelkästään jo julkisen sektorin terveyspalveluita 10 miljardilla eurolla vuosittain miehiä enemmän. "Yksi tutkimus". Jotain rajaa siihen valehteluunkin.
Toki on liikaa vaadittu , että miehilläkin olisi oikeuksia.
Ja tämän huomaa hyvin koko tämän ketjun naisten kirjoituksista ja asenteista.
Eli sinusta on väärin että joku tarvitsee terveyspalveluja ja siihen käytetään rahaa? Entä vanhusten hoito? Siihen uppoaa myös. Onko se väärin? Miten ilmainen neuvola?
Naisilla on geneettisesti vähemmän sairausaltis keho (pl. päävikaisuudet), mutta silti ramppaavat lääkärissä enemmän. Joku ei mätsää...
Naiset ei ole sen päävikaisempia kuin miehet, mutta miesten viat ovat tyypiltään sitä että minussa ei ole mitään vikaa, vika on muissa. Toisin sanoen naiset menevät lääkäriin, minkä seurauksena saavat apua ja syrjäytyvät vähemmän. Eiköhän tuon ylläolevan kirjoittajakin todista pointtia.
Ihan tilastojen mukaan masennus, ahdistus ja juu neim it mielialasairaudet ovat naisilla yleisempiä.
Varmasti, koska mielenterveysongelmaiset miehet eivät näe itsessään mitään vikaa vaikka ovat umpisyrjäytyneitä, yksinäisiä ja toivottomia, eivätkä tietenkään hankkiudu avun piiriin. Tämä palsta ja täällä hengailevat miehet ovat siitä loistava esimerkki. Tästä on sitten seurauksena se, että miehet feilaavat vähän jokaisella elämän osa-alueella naisiin verrattuna.
Missä esimerkiksi? Naisten koulutustaso on korkeampi kuin miesten, naisilla on enemmän sairauksia, naisilta periytyy suurin osa sairauksista, naiset kasvattavat miehiksi tulevat lapsetkin ja kun miehenkin käytös on varhaislapsuudessa äideiltä opittua, niin eikö silloin syy ole naisen?
Miesten osuus alkoholin ja huumausaineiden ongelmakäyttäjistä, asunnottomista, väkivallantekijöistä, rikollisista ja vangeista on naisia suurempi. Miesten työttömyysaste on naisia korkeampi ja myös pitkäaikaistyöttömät ovat useammin miehiä. Myös nuorisotyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Kaikkiaan Suomessa joka viides mies ja joka kymmenes nainen on vielä 30-vuotiaana vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa.
Mielenterveysongelmien ja itsemurhayritysten määrissä tai työkyvyttömyyseläkkeelle joutumisessa ei naisten ja miesten välillä ole juuri eroa. Kuitenkin miesten itsemurhakuolleisuus on paljon suurempaa kuin naisten. Samoin päihteiden vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle päätyy selvästi enemmän miehiä kuin naisia.
Toimeentulotukea saa useampi yksinasuva mies kuin nainen. Yksinhuoltajuus kuitenkin lisää köyhyysriskiä. Heistä joka neljäs on toimeentulotuen saaja, ja suurin osa naisia.
Kyllä, mutta kaikkia näitä yhdistää psykologia ja erityisesti käytös, jossa kaikki teoriat suuntaavat miehen käytöksen ja yhteiskunnan välisen ongelman alkusyyksi naisen eli äidin kautta opitut mallit. Eli miksi naiset tekevät miehistä tahallaan luusereita, vaikka ovat itse korkeammin koulutettuja?
Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?
Ei se niin mene. Lapsi ehdollistuu jo moneen asiaan kohdussa ollessaan. Miehet eivät myöskään imetä. Miesten ongelmat ovat 100% naisten vika, ajatteli asiaa miten tahansa. Mielensäpahoittajat ovat lähes poikkeuksetta naisia ja nykylait ja asetukset, jotka miehet leimaavat ja saavat putoamaan yhteiskunnasta on mielensäpahoittajien ehdoilla säädettyjä. Naisille.
Ai siksi te miehet olette tuollaisia reppanoita vässyköitä kun olette ehdollistuneet sellaisiksi jo kohdussa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n aloituksessa on sen verran perää, että nyt ne sadat ja taas sadat isät , jotka eivät maksa elatusmaksuja lapsistaan,ja kieltävät isyytensä, joutusivat vastuuseen. Nythän moni nies sanoo vain, että lapsi ei ole hänen ja jos nainen ei viitsi alkaa asiaa todistelemaan, papereihin merkitään isäksi "tuntematon". Tai isää ei ole ilmoitettu. No raskaistaisiin siinä samalla tämäkin ongelma, koska oikeasti isätöntä lasta ei ole, vaan kaikilla on isä, vaikka joidenkin lasten isät isyyttä pakeneekin. ( pahimmat pelkurit kuulema oikein ulkomaille asti. Ajatella, joku mies voi pelätä omaa vastasyntynyttä lastaan , niin että pakenee huitsin nevadaan ja typerimmät jopa kerskuvat tällä!)
Miesvihassasi et ymmärrä, että kyseessä on lähes aina naisen pakotus miehestä isäksi. Nainen haluaa lapsen vastoin miehen tahtoa EIKÄ ole tätä edes valmis itse kustantamaan joten pakottaa miestä lompakoksi. Tämä ei toki sinun mielestäsi ole mitenkään väärin koska Äitiys ja Naiseus.
Ai nyt päästiin taas tähän. Mitä os mies olisi vastuussa omista teoistaan? Et kykene sellaista käsittelemään naisvihaltasi.
Jaa siis vaikka siihen, että nainen unohtaa pillerin vaikka niin on yhteisesti sovittu?
Unohtaminen on inhimillistä, ja jos mies päättää luottaa vain pilleriin, se on hänen ratkaisunsa, jossa mukavuus asetetaan varmuuden edelle.
Voihan kondominkin uhohtaa asettaa ("tarpeeksi hyvin") päälle. Jos nainen raskauttuu tai saa sukupuolitaudin tällä niin on kyllä naisen oma vika.
Höpö höpö, ei ole ollenkaan verrattavia asioita. Kokeile itse vaikka ottamalla xylitolpastilli joka päivä samaan aikaan 10 vuoden ajan siten, että yksikään pastilli ei unohdu. Pidä samalla kirjaa joka päivä, onko sinulla vatsa löysällä, jolloin käytät joka päivä loppukuun ajan xylitolpurkkaa.
Ja jos mies "unohtaa" laittaa kondomin kunnolla, niin siinähän on mahdollista, että miehestä tulee isä. Ihan kiva juttu, jos niin oli tarkoitus eikä naisellakaan ole sitä vastaan.
Jos nainen ei kykene huolehtimaan pillereistään niin sitten on parempi asennuttaa kierukka tai vetää esim. piuhat solmuun. Naisen vika joka tapauksessa jos ei muista pilleriään.
Nyt sitten kuitenkin haluat nostaa niitä terveyskustannuksia naisten kohdalla vaikka tämän piti polkea miesten oikeuksia?
Missä niin sanoin? Jokainen huolehtikoon oman kierukkansa tai johtonsa kustannukset jos ei osaa muuten ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?
Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?
Oh my, minä kun luulin, että tässä haettiin biologisen isän oikeutta lapsiinsa, mutta tässähän ajetaankin kaikkien miesten oikeutta hylätä lapsensa.
Keskustelu meni taas sivuraiteille, mitään muuta en ole tosin koskaan palstamammoilta odottanutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että tämänlaatuisessa totuudenetsinnässä tulisi paljon pieniä uhreja ja inhimillinen kärsimys lisääntyisi. Jokaista lasta kohti joka "saisi" oikean biologisen isän, jota ei kaiken lisäksi mahdollisesti vähääkään kiinnostaisi, suuri osa biologisia lapsia menettäisi avioerossa ainakin perheensä, jollei biologisen isänsä, riippuen vähän siitä miten isä jatkossa osallistuu lasten elämään ja kenellä on huoltajuus.
Mutta pääasia, että naiset eivät kärsi eikä naisten petturireissut tule päivän valoon.
Jokainen perhe on yksilöllinen, ja varmasti on kamalia petturinaisia, mutta varmasti on myös huomattavasti monimutkaisempia tilanteita, joissa isyystestipakko aiheuttaisi vain turhaa surua ja vahinkoa. Joka tapauksessa jos olisi isyystestipakko, kaikissa tapauksissa (poislukien ne joissa isä on täysi hirviö), on yksi aivan takuuvarma häviäjäjoukko, ja se on miehen biologiset lapset.
Kerros nyt jokin esimerkki tällaisesta tilanteesta. Kiitos.
Ja miksi lapset kärsisivät tuossa tilanteessa?
Miksi lapsi kärsii jos hänet kasvattanut isä hylkää hänet eikä biologinen isä halua olla missään tekemisissä? Oletko nyt ihan tosissasi?
Kannattaisiko sen naisen miettiä näitä seurauksia ennen kuin valehtelee puolisolleen, että odottaa tämän lasta, vaikka oikea isä olisi toisaalla? Voisiko sen vertaa kantaa vastuuta omista teoistaan, jos se lapsen hyvinvointi ja onnellisuus muka kiinnostaa?
Miksi lasta pitää rankaista äitinsä tekemistä vääryyksistä?
Vuodesta toiseen täälläkin naiset toivovat, että mies hoitaisi oman osuutensa lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Silti täällä joku valopäämies ilkkuu, että hän ei rupea miksikään lapsenpiiaksi ja lastenhoito on naisten hommaa. Kannattaisikohan miesten nyt vähän ottaa vastuuta lapsistaan?