78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

No joo, mutta tuossa vaiheessahan ei ole tiedossa juuri muuta kuin ulkonäkö. Luonne, huumorintaju, elämänarvot, kemia jne. selviävävät vasta sitten tutustuttaessa paremmin. Ja jos pelkän ulkonäön vuoksi ei ole mitään mahdollisuutta tutustua 199 naiseen 200:sta, niin ei tuo kovin helppo tilanne ole vaikka miten yrittäisi käännellä ja selitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

Mitä siis ehdotat? Että naiset muuttavat käyttäytymistään? Kuinka todennäköistä kuvittelet sen olevan? Miksi joku nainen alkaisi pyyhkiä oikealle miehiä, joita hän ei luonnostaan koe kiinnostaviksi? Vain koska muutamat miehet haluaisivat sitä?

Olisiko tehokkaampaa muuttaa omaa käyttäytymistään? Jos homma on toivottoman tuntuista, niin miksi ihmeessä tuhlata siihen aikaa? Kerroin itse jo monta sivua sitten ymmärtäneeni varsin nopeasti, ettei minun rumana naisena kannattanut tuhlata aikaani edes nettideiteissä, Tinderistä puhumattakaan. Eihän siitä saisi kuin pahan mielen. Ei minun tullut mieleenikään alkaa syytellä miehiä nirsoiksi, koska tottakai jokainen saa hakea juuri sellaista ihmistä kuin haluaa ja useimmille miehille ulkonäkö on merkittävä kriteeri. Live-elämästä ja tuttavapiirin kautta löytyi onneksi myös mies, jolle ulkonäkö ei ollut yhtä merkittävä kuin luonne, arvomaailma ja älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Niin eli näin naiset on niitä nirsompia kun 80% miehistä on rumia. Miehet taas pitää suurinta osaa naisia hyvännäköisinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

No ainakin mun mielestä tuo on kiinnostava. Erityisesti haluaisin nähdä tutkimuksen, jossa on komea mies, jolla on "huonoja" kuvia eli näitä paidattomia kaljakuvia. Vertailukohteena on epäviehättävä mies, jonka kuvat on ammattilaisvalokuvaaja ottanut ja kuvissa ei ole yhtään em. virheistä. Kumpi saa enemmän matcheja ja kuinka iso ero on?

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.

Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.

Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.

Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.

Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.

Millä perusteella? Nämä Tinder-tykkäystilastot ovat edes jotenkin toteen osoitettavissa, mutta mikä on lähde tuolle väitteelle tyydyttävästä seksistä, saati siitä, että se seksi olisi tyydyttävämpää niiden suosituimpien miesten kanssa, joihin suurimman osan naisista mielenkiinto kohdistuu?

Koska nainen harvoin saa tuntemattomalta hyvää seksiä hänen mielenkiintonsa keskittyy siihen pieneen määrään jonka kokee edes fyysisesti viehättävänä. Miehelle seksi on yksinkertaisempaa joten siihen kelpaa useampi kumppani. Ja naisen pitää varoa leimaa jonka siitä saa. Täälläkin oli juuri keskustelu Annasta joka käynyt useilla treffeillä ja siitä oltiin sitä mieltä että hän on jakorasia pelkästään treffimäärän perusteella.

Hirveää selittelyä kun ei vain voi myöntää olevansa pinnallinen. Se komea pitää olla ihan seksiin että parisuhteeseen

Tehdäänkö taas tänään uusi keskutelu siitä kuinka käytetty nainen ei kelpaa kenellekään?

Olisi virkistävääö, jos joku yrittäisi vaihteeksi osoittaa tuon väittämän todeksi. Jos joku kirjoittaa palstalle, että kaikki kirahvit osaavat lentää, niin muuttuuko asia todeksi tai vaikuttaako se jotenkin arkielämään? Alkaisitko sinä katsella lentokoneesta ulos kirahveja tähystelläksesi? Jos et tekisi niin, niin miksi jonkun trollin kirjoitukset palstalla käytetyistä naisita vaikuttaisivat naisten valintoihin tai tekemisiin irl?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä tutkimuksessa sanottu mitä nämä kohteet haki tinderistä? Näissä keskusteluissa mennään aina sekaisin kun naiset haluaa patisuhteen ja miehet seksiä mahdollisimman monelta naiselta.

Eli kertooko tuo tutkimus vain samasta?

Mihin perustuu oletus siitä, että miehet eivät haluaisi parisuhdetta? Onko naisia enemmän parisuhteessa kuin miehiä? Ettet vaan nyt höpöttelisi stereotypioiden perusteella?

Tämähän selviää helposti vertaamalla sinkkumiesten ja sinkkunaisten toiveita. Laskusta tietysti jätetään pois heteroparisuhteessa olevat, koska siinä on yhtä paljon parisuhteita haluavia miehiä ja naisia. En ole koskaan kuullut, että yksikään mies esim tällä palstalla valittaisi, kun hän kelpasi vain seksiin, muttei parisuhteeseen. Naisilta tällaisia tarinoita kyllä kuulee vähän väliä. En sanoisi strereotypioiksi kuitenkaan, kun ihan oikeat ihmiset näistä kai enimmäkseen tälläkin palstalla kertovat. Ja esimerkiksi tällä palstalla naisettomat miehetkin valittavat naisen puutettaan, mutta kun keskustelu jonkin verran etenee, lopulta useimmiten paljastuu, että seksiä hekin ovat vailla ja parisuhde olisi siinä vain pakollinen paha. 

Vaikka olet oikeassa siinä, että miehet haluavat seksiä enemmän ja useammin kuin naiset, luet näköjään viestejä kuin piru raamattua. Kun sanotaan että seksi on osa parisuhdetta, että ilman seksiä ei ole suhdettakaan, niin taidat tulkita sen niin, että vain seksillä olisi väliä. Näin ei kuitenkaan ole, itse etsin nimenomaan parisuhdetta, yhden illan jutut eivät ole ikinä kiinnostaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin suurissa kaupungeissa tinder on miehelle paljon parempi sovellus kuin naiselle. Vakavaan parisuhteeseen kelpaavaa miestä on todella mahdoton löytää, kun mies löytää uuden reiän vain yhdellä pyyhkäisyllä. Ja itse ainakin kierrän kaukaa miehet jotka pistävät tinderiin niitä paidattomia kuvia tms. Kyllähän se profiili aika paljon kertoo siitä että mitä on etsimässä. Jos on vain komeasta naamastaan 5 kuvaa tai jotain kropan esittelyä, niin onhan se nyt aika selvä mitä on hakemassa. Sitten taas jos on monipuolisia kuvia, teksti jne, niin paljon suurempi prosentti että annan sydäntä. Toki tekstin sisältö vaikuttaa paljon, miksi antaisin edes säälistä sydäntä sellaiselle jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, en minäkään halua että kukaan kiinnostuisi minusta vain säälistä. Ja jos on muutamaan lauseeseen 5 kirjoitusvirhettä saanut niin ruksia tulee saman tien. Sama pätee jos tupakka huulessa, näyttää keskisormea kuvalle jne. Kokeilkaa itse miehet tehdä profiili naisena ja selailkaa sitä miestarjontaa, niin onhan se nyt ruokottoman paljon huonompaa kuin mitä naistarjonta.

Johtuu täysin siitä että naisten profiilit ovat kaikki ihan samallaisia eikä niissä ole mitään persoonallista. Ainoastaan kuva kasvoista ja vartalosta suurin osa. Ja Tinderissä se tavallinen tyttöystävää haluava ei sitten menesty juuri siksi että ei saa mahdollisuuttakaan kun vaan ne komeat 20 % miehistä kelpaavat heille. Juuri siksi kun lähes kaikki naiset ovat heidän käytössään ei ne halua sitoutua. Eli kyllä tämä juttu on osin ihan naisten omaa syytä

Lähes kaikki naiset ovat kauniita mutta vain 20% miehistä komeita.

Naisista on kauniita suurinpiirtein sama prosentti kuin miehistä on komeita. Miehet vain tyytyvät vähempäänkin, koska heikompitasoisia naisia on paremmin tarjolla ja miehillä ei kovinkaan suuria vaatimuksia sänkykumppaninsa suhteen, eikä miehet mieti yhtä pitkälle miten jatkavat naisen kanssa seksin jälkeen ja usein eivät jatka mitenkään.

Kun puhutaan parisuhteen löytämisestä, niin tilanne muuttuu vähän tasaisemmaksi ja ehkä joiltain osin myös miehille helpommaksi. Nimittäin jos nainen on miehestä kiinnostunut, niin tämä haluaa suuremmalla todennäköisyydellä myös parisuhteeseen miehen kanssa kuin mies, joka on kiinnostunut harrastamaan seksiä jonkun naisen kanssa. Tämä johtuu luonnollisesti edellä mainitusta. Miehille riittää sänkyhommiin yleensä aika vaatimatonkin naisen ulkonäkö ja luonnepuolella pitää olla lähinnä sen verran yhteyttä, että tullaan jotenkin toimeen. Naiset ovat paljon tarkempia status- ja muiden kysymysten kanssa jo ennen kuin haluavat sänkyyn. Siten he menevät sänkyyn usein myös parisuhdemielessä itseään miellyttävien miesten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

No sehän on nimenomaan tinderin tarkoituskin, että se karsinta tehdään kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella. Mikä järki koko sovelluksessa olisi, jos siellä ei tehtäisi karsintaa? 

Miehillä ja naisilla on erilaiset menetelmät. Mies heittää verkon veteen ja valikoi parhaat kalat jatkoon. Nainen onkii ja tavoittelee mieluiten yhtä kalaa kerrallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

Mitä siis ehdotat? Että naiset muuttavat käyttäytymistään? Kuinka todennäköistä kuvittelet sen olevan? Miksi joku nainen alkaisi pyyhkiä oikealle miehiä, joita hän ei luonnostaan koe kiinnostaviksi? Vain koska muutamat miehet haluaisivat sitä?

Olisiko tehokkaampaa muuttaa omaa käyttäytymistään? Jos homma on toivottoman tuntuista, niin miksi ihmeessä tuhlata siihen aikaa? Kerroin itse jo monta sivua sitten ymmärtäneeni varsin nopeasti, ettei minun rumana naisena kannattanut tuhlata aikaani edes nettideiteissä, Tinderistä puhumattakaan. Eihän siitä saisi kuin pahan mielen. Ei minun tullut mieleenikään alkaa syytellä miehiä nirsoiksi, koska tottakai jokainen saa hakea juuri sellaista ihmistä kuin haluaa ja useimmille miehille ulkonäkö on merkittävä kriteeri. Live-elämästä ja tuttavapiirin kautta löytyi onneksi myös mies, jolle ulkonäkö ei ollut yhtä merkittävä kuin luonne, arvomaailma ja älykkyys.

En ehdota mitään, tuo oli vain havaintoni. 0,5% on kuitenkin parempi kuin 0%, joka tulisi, jos en sovellusta käyttäisi. Toki ns. hyödyllistä aikaa siihen ei kannata tuhlata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.

Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.

Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.

Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.

Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.

Millä perusteella? Nämä Tinder-tykkäystilastot ovat edes jotenkin toteen osoitettavissa, mutta mikä on lähde tuolle väitteelle tyydyttävästä seksistä, saati siitä, että se seksi olisi tyydyttävämpää niiden suosituimpien miesten kanssa, joihin suurimman osan naisista mielenkiinto kohdistuu?

Koska nainen harvoin saa tuntemattomalta hyvää seksiä hänen mielenkiintonsa keskittyy siihen pieneen määrään jonka kokee edes fyysisesti viehättävänä. Miehelle seksi on yksinkertaisempaa joten siihen kelpaa useampi kumppani. Ja naisen pitää varoa leimaa jonka siitä saa. Täälläkin oli juuri keskustelu Annasta joka käynyt useilla treffeillä ja siitä oltiin sitä mieltä että hän on jakorasia pelkästään treffimäärän perusteella.

Hirveää selittelyä kun ei vain voi myöntää olevansa pinnallinen. Se komea pitää olla ihan seksiin että parisuhteeseen

Tehdäänkö taas tänään uusi keskutelu siitä kuinka käytetty nainen ei kelpaa kenellekään?

Näyttää ne kyllä kaupaksi menevän. Vai uskotko että jokainen seurusteleva tai baarista miehen mukaan lähtevä nainen on neitsyt ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Minulta rajautuu pois miehet, joilla epämiellyttävä profiilikuva; krapulanaama, tupakka, alkoholia lasissa, matkakuva, lapsia. 

Suhtaudun myös epäilevästi, jos miehellä ei yhtään pitkää suhdetta ja ikää jo 40-50v.

Jonkun kanssa kirjoittelin ja tavattiinkn. Tyyli oli kuitenkin ihan muuta kuin odotin ja puheet eivät vastanneet kirjoitettua sanomaa. Kyseessä ilmeisesti alfauros aseman ja varallisuuden suhteen. Ei jäänyt epäselväksi sijoituskohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Paremmassa asemassa, kuin ne 199 miestä jotka eivät saaneet mitään.

Onko hieman epärehellistä verrata 200 naista yhteen mieheen, eikä 200 mieheen? On.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Niin eli näin naiset on niitä nirsompia kun 80% miehistä on rumia. Miehet taas pitää suurinta osaa naisia hyvännäköisinä

Eli kerro nyt vielä, miten tuo linkki todisti, että 80 prosenttia miehistä on rumia. Sehän tässä ketjussa nyt on aiheena. Kukaan ei ole kieltänyt sitä, ettei hyvännäköisiä suosittaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

No sehän on nimenomaan tinderin tarkoituskin, että se karsinta tehdään kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella. Mikä järki koko sovelluksessa olisi, jos siellä ei tehtäisi karsintaa? 

Ongelma on juuri päinvastainen, koska en ainakaan itse saa tehtyä juurikaan karsintaa. Suurin osa naisista on mielestäni hyvännäköisiä ja esittelytekstitkään eivät usein ole aivan hanurista. En halua jättää tykkäämättä kevyin perustein. Juu tiedän kyllä, että perinteinen nettideitti olisi parempi mun kaltaiselle, mutta onneksi voi käyttää niin montaa sovellusta kuin haluaa

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

ja 199 miesta ei saa ollenkaan.

Tinder on outo. Saan matseja vain 18-25 vuotialita naisilta.

Kyllahan niita mieluusti panee, mutta haluaisin elamankumppania ialta 35-45

En tietenkaan lihavaa kun itse pidan itsestani huolta. 

Ei matsaa

M43