78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Ja päinvastoin

Lue ensin se artikkeli, niin luulet vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Paremmassa asemassa, kuin ne 199 miestä jotka eivät saaneet mitään.

Onko hieman epärehellistä verrata 200 naista yhteen mieheen, eikä 200 mieheen? On.

Ja onko vähän epäreilua pitää samanarvoisena naista joka harrasti seksiä yhden kerran, ja miestä, joka harrasti seksiä 200 kertaa? Lähempänähän ne naiset sitä nollaa ovat kuin kahtasataa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä hyötyä tuosta olisi? Miten se vaikuttaisi, ja mihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

X

Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile

Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.

Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista

No sehän on nimenomaan tinderin tarkoituskin, että se karsinta tehdään kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella. Mikä järki koko sovelluksessa olisi, jos siellä ei tehtäisi karsintaa? 

Ongelma on juuri päinvastainen, koska en ainakaan itse saa tehtyä juurikaan karsintaa. Suurin osa naisista on mielestäni hyvännäköisiä ja esittelytekstitkään eivät usein ole aivan hanurista. En halua jättää tykkäämättä kevyin perustein. Juu tiedän kyllä, että perinteinen nettideitti olisi parempi mun kaltaiselle, mutta onneksi voi käyttää niin montaa sovellusta kuin haluaa

Miten tuo sitten on ongelma, jos tinder on täynnä sinua miellyttäviä ihmisiä? Ja miten se on tinderin tai naisten syy? Siinä tinderissä on myös se keskusteluominaisuus, joten sinne vain paukutat niitä dealbreakereitä, niin johan saat karsintaa suoritettua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä hyötyä tuosta olisi? Miten se vaikuttaisi, ja mihin?

Jos ei naisille enää tule lainkaan mätsejä, niin kai he hölläävät kriteerejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä hyötyä tuosta olisi? Miten se vaikuttaisi, ja mihin?

Niin, mitenhän se vaikuttaisi, mietipäs. Jos kaikki haluavat urheiluauton ja ne ovat samanhintaisia kuin tavisautot, etkö mitenkään osaa ajatella, miten kävisi, jos urheiluauton hinta nousisi reippaasti, eikä kaikki enää saisi sitä urheiluautoa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Niin eli näin naiset on niitä nirsompia kun 80% miehistä on rumia. Miehet taas pitää suurinta osaa naisia hyvännäköisinä

Eli kerro nyt vielä, miten tuo linkki todisti, että 80 prosenttia miehistä on rumia. Sehän tässä ketjussa nyt on aiheena. Kukaan ei ole kieltänyt sitä, ettei hyvännäköisiä suosittaisi. 

No minkä muun takia he saisivat ruksia kun että naiset eivät pidä heitä ulkoisesti viehättävinä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Paremmassa asemassa, kuin ne 199 miestä jotka eivät saaneet mitään.

Onko hieman epärehellistä verrata 200 naista yhteen mieheen, eikä 200 mieheen? On.

Ja onko vähän epäreilua pitää samanarvoisena naista joka harrasti seksiä yhden kerran, ja miestä, joka harrasti seksiä 200 kertaa? Lähempänähän ne naiset sitä nollaa ovat kuin kahtasataa. 

Ei kukaan ole sitä tehnyt, eikä henkilön arvosta puhunut ollenkaan. Kun verrataan kahden 200 ihmisen ryhmän kokemuksia, yhden ainoan poikkeuksen kokemus on aika merkityksetön.

Oikeassa elämässä tuon yhden superalfan naisvastine on naimisissa Monacon prinssin kanssa, tai sen aivokirurgiastronautin kanssa.

Nämä ikiaikaiset nais/mies kuviot olisivat niin paljon helpompia jos jokainen pääsisi toviksi kokeilemaan kumpaakin roolia 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Nyt sitten yritit kiertää kysymyksen pointin taas. Et voi sanoa etteikö alin 20% miehistä haluaisi sinua, jos et ole antanut heille mahdollisuutta edes mätsiin.

Eniten ihmetyttää miten naisten miesmaku voi olla niin yhteneväinen. Miesten naismauissa on eroja lähes niin paljon kuin on miehiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?

Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.

Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.

Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.

Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.

Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.

http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…

Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)

Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi. 

http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;

Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa. 

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on. 

Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.

Edelleenkään, tuo "tutkimus" ei mitenkään todista tuota asiaa mihinkään suuntaan. Siinä oli verrattu ainoastaan neljää miestä, kahdesta eri ikäluokasta kahta. Siinä ei mitenkään estimoitu, miten silmälasit, parta, pituus tms vaikuttaa, vaan siinä oli otettu mukaan ainoastaan kaksi profiilia, joista ei edes kerrottu, mitään muuta kuin että ruma oli pullukka. Siihen, että määriteltäisiin, mikä on naisten silmissä ruma ja miten suuri osa miehistä on tällaisia, vaatisi kyllä ihan erilaisen tutkimuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää miten naisten miesmaku voi olla niin yhteneväinen. Miesten naismauissa on eroja lähes niin paljon kuin on miehiäkin.

Täähän se ois. Naiset verhoavat tämän jutun siihen, että jos samalla komistuksella on vaikka hipsterikamat päällä hieman partaa ja pitempää hiustyyliä ja toisessa kuvassa urheilukamat. Toinen nainen tykkää toisesta ja toinen toisesta vaikka todellisuudessa kummatkin tykkäävät samasta.

Naisten logiikan mukaan he nyt kummatkin tykkäävät erilaisista miehistä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.

kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.

No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa? 

Paremmassa asemassa, kuin ne 199 miestä jotka eivät saaneet mitään.

Onko hieman epärehellistä verrata 200 naista yhteen mieheen, eikä 200 mieheen? On.

Ja onko vähän epäreilua pitää samanarvoisena naista joka harrasti seksiä yhden kerran, ja miestä, joka harrasti seksiä 200 kertaa? Lähempänähän ne naiset sitä nollaa ovat kuin kahtasataa. 

Ei kukaan ole sitä tehnyt, eikä henkilön arvosta puhunut ollenkaan. Kun verrataan kahden 200 ihmisen ryhmän kokemuksia, yhden ainoan poikkeuksen kokemus on aika merkityksetön.

Oikeassa elämässä tuon yhden superalfan naisvastine on naimisissa Monacon prinssin kanssa, tai sen aivokirurgiastronautin kanssa.

Mitenkäs tuo logiikka muka menee? Eikö niitä monacon prinssejä nyt ollutkaan se 20 prosenttia ja nehän paneskelevat 200 naista vuodessa? Miten ihmeessä ne nyt yhtäkkiä ovatkin naimisissa ja ovat näitä astronautteja? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Panomiehillä ei ole mitään intressejä muuttaa käytöstään, koska saa kaiken mitä haluaa. Naisilta taas kuulee useinkin miesten sitoutumishaluttomuudesta ja normimiehiltä naisten puutteesta. Toistaa samaa kaavaa mitä kaikki elämässä. Huipulla on parhaat miehet, keskimaastossa naiset ja loput miehet pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, mä en kyllä ole koskaan kilpaillut yhdestäkään miehestä. Jos miehellä on jonoksi asti tarjontaa kiinnostavista naisista, annan olla.

Jossain Ameriikassa naiset tosiaan saattaakin kilpailla niistä miehistä joilla on riittävän korkeat tulot perheen elatukseen, ihan syystä. Jos nainen ei halua lapsia, pienemmätkin tulot riittävät.  

Juuri näin: Suomessa nainen voi mennä naimisiin rakkaudesta - hyvinvointiyhteiskunta elättää naisen ja lapset, ja miehen/tkin. Yhdysvalloissa on tavallista, että nainen kysyy seurustelun alkuvaiheessa, onko miehellä varaa perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?

Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?

Tämä on hyvin nähtävissä Helsingissä, jossa miehiä taitaa olla marginaalisesti vähemmän. Viehättäviä miehiä ei riitä tavisnaisille, joten iso osa naisista on mieluummin yksin turhautuneina. Puolestaan epäviehättäviä miehiä turhauttaa, kun vastaan tulee kiinnostavia sinkkunaisia vaikka millä mitalla, mutta eivät kelpaa näille naisille. Laskennallisesti likimain kaikki saataisiin pariutettua, mutta vääristymän vuoksi meillä on jäätävä määrä turhautuneita sinkkuja :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää miten naisten miesmaku voi olla niin yhteneväinen. Miesten naismauissa on eroja lähes niin paljon kuin on miehiäkin.

Täähän se ois. Naiset verhoavat tämän jutun siihen, että jos samalla komistuksella on vaikka hipsterikamat päällä hieman partaa ja pitempää hiustyyliä ja toisessa kuvassa urheilukamat. Toinen nainen tykkää toisesta ja toinen toisesta vaikka todellisuudessa kummatkin tykkäävät samasta.

Naisten logiikan mukaan he nyt kummatkin tykkäävät erilaisista miehistä :D

No tottakai tykkäävät. Kyllä sinäkin todennäköisesti tykkäät pitkähiuksisesta hymyilevästä hoikasta blondista, mutta et sitten enää niin paljon, kun tämä blondi lihoo, mököttää ja leikkaa itselleen poikatukan. Mitäs verhoamista tuo nyt on?