Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Edelleenkään, tuo "tutkimus" ei mitenkään todista tuota asiaa mihinkään suuntaan. Siinä oli verrattu ainoastaan neljää miestä, kahdesta eri ikäluokasta kahta. Siinä ei mitenkään estimoitu, miten silmälasit, parta, pituus tms vaikuttaa, vaan siinä oli otettu mukaan ainoastaan kaksi profiilia, joista ei edes kerrottu, mitään muuta kuin että ruma oli pullukka. Siihen, että määriteltäisiin, mikä on naisten silmissä ruma ja miten suuri osa miehistä on tällaisia, vaatisi kyllä ihan erilaisen tutkimuksen.
Asiaa ei voi edes mitenkään todistaa. Sen sijaan väitteen "Naisilla on hyvin laaja miesmaku" uskottavuutta voidaan pohtia. Jos (tinder-)naisilla on laaja miesmaku, on varsin epäuskottavaa, että hajonta on noin mieletön. Siis "epäviehättävästä" miehestä on tykännyt kahdestasadasta naisesta vain yksi!
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette syytä niitä komeita miehiä? Käske niitä olemaan nirsompia ja pyyhkimään enemmän vasemmalle?
Mitä se vaikuttaisi? Kuvitteletko, että naiset alkaisivat kelpuuttamaan rumia miehiä, jos eivät saisi mätsejä niiden komeampien kanssa? Eikös me jo tässä ketjussa kuultu, että ne rumat miehet ovat kauheita takertujia, todella huonon itsetunnon omaavia ja huonoja panomiehiä (nainen ei edes nauti seksistä), joita ei kukaan nainen kuitenkaan huolisi, vaan olisivat ennemmin yksin?
Ei se ruma takerru jos sillä on vientiä. Ja kehittyy kokemuksen myötä paremmaksi panomieheksi, siinä itsetuntokin kohoaa.
No sittenhän asia on korjattavissa ihan vain naisten omaa Tinder-käyttäytymistä muuttamalla, eikä tarvetta suosituimpien miesten swaippailuista itkemiselle ole. Naiset kun alkavat jakaa tykkäyksiä vähän hövelimmin, niin rumistakin miehistä tulee parempia, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Edelleenkään, tuo "tutkimus" ei mitenkään todista tuota asiaa mihinkään suuntaan. Siinä oli verrattu ainoastaan neljää miestä, kahdesta eri ikäluokasta kahta. Siinä ei mitenkään estimoitu, miten silmälasit, parta, pituus tms vaikuttaa, vaan siinä oli otettu mukaan ainoastaan kaksi profiilia, joista ei edes kerrottu, mitään muuta kuin että ruma oli pullukka. Siihen, että määriteltäisiin, mikä on naisten silmissä ruma ja miten suuri osa miehistä on tällaisia, vaatisi kyllä ihan erilaisen tutkimuksen.
Asiaa ei voi edes mitenkään todistaa. Sen sijaan väitteen "Naisilla on hyvin laaja miesmaku" uskottavuutta voidaan pohtia. Jos (tinder-)naisilla on laaja miesmaku, on varsin epäuskottavaa, että hajonta on noin mieletön. Siis "epäviehättävästä" miehestä on tykännyt kahdestasadasta naisesta vain yksi!
eri
Niin, yksi. Etkö tämän yhden tykkääjän miesmakua nyt laske ollenkaan tähän mukaan? Tai niiden tuhansien muiden miesten tykkääjät, jotka nyt jätettiin tästä otannasta kokonaan pois? Se, että kahden miehen saamia tykkäyksiä verrataan, ei kyllä mitenkään kumoa sitä faktaa, että miesmakuja on monenlaisia. Ajattele vaikka ruokakauppaa. Siellä on ruokaa jos jonkinlaista ja suurimmalle osalle menekki on ihan kohtalaista ja joillekin erittäin suurta. Sitten siellä on hyllyssä joku tuote, jota ostaa vain yksi asiakas. Vertaat tämän huonomenekkisen tuotteen menekkiä johonkin tuotteeseen, joka käy yleensä hyvin kaupaksi. Voitko sinä tämän perusteella sanoa, että ihmisillä on kaikilla täsmälleen sama maku? Mitään eroja ei koskaan ole, koska näiden kahden tuotteen välillä erotus on niin suuri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Edelleenkään, tuo "tutkimus" ei mitenkään todista tuota asiaa mihinkään suuntaan. Siinä oli verrattu ainoastaan neljää miestä, kahdesta eri ikäluokasta kahta. Siinä ei mitenkään estimoitu, miten silmälasit, parta, pituus tms vaikuttaa, vaan siinä oli otettu mukaan ainoastaan kaksi profiilia, joista ei edes kerrottu, mitään muuta kuin että ruma oli pullukka. Siihen, että määriteltäisiin, mikä on naisten silmissä ruma ja miten suuri osa miehistä on tällaisia, vaatisi kyllä ihan erilaisen tutkimuksen.
Asiaa ei voi edes mitenkään todistaa. Sen sijaan väitteen "Naisilla on hyvin laaja miesmaku" uskottavuutta voidaan pohtia. Jos (tinder-)naisilla on laaja miesmaku, on varsin epäuskottavaa, että hajonta on noin mieletön. Siis "epäviehättävästä" miehestä on tykännyt kahdestasadasta naisesta vain yksi!
eri
Niin, yksi. Etkö tämän yhden tykkääjän miesmakua nyt laske ollenkaan tähän mukaan? Tai niiden tuhansien muiden miesten tykkääjät, jotka nyt jätettiin tästä otannasta kokonaan pois? Se, että kahden miehen saamia tykkäyksiä verrataan, ei kyllä mitenkään kumoa sitä faktaa, että miesmakuja on monenlaisia. Ajattele vaikka ruokakauppaa. Siellä on ruokaa jos jonkinlaista ja suurimmalle osalle menekki on ihan kohtalaista ja joillekin erittäin suurta. Sitten siellä on hyllyssä joku tuote, jota ostaa vain yksi asiakas. Vertaat tämän huonomenekkisen tuotteen menekkiä johonkin tuotteeseen, joka käy yleensä hyvin kaupaksi. Voitko sinä tämän perusteella sanoa, että ihmisillä on kaikilla täsmälleen sama maku? Mitään eroja ei koskaan ole, koska näiden kahden tuotteen välillä erotus on niin suuri?
Oletetaan, että meillä on 10 erilaista tuorejuustomakua. Yhtä makua myydään 10 000 purkkia kuukaudessa ja kaikkia muita makuja yksi purkki kuukaudessa. Voidaanko siis sanoa, että suomalaisten tuorejuustomaku on laaja, koska kyllähän kaikkia makuja myydään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Edelleenkään, tuo "tutkimus" ei mitenkään todista tuota asiaa mihinkään suuntaan. Siinä oli verrattu ainoastaan neljää miestä, kahdesta eri ikäluokasta kahta. Siinä ei mitenkään estimoitu, miten silmälasit, parta, pituus tms vaikuttaa, vaan siinä oli otettu mukaan ainoastaan kaksi profiilia, joista ei edes kerrottu, mitään muuta kuin että ruma oli pullukka. Siihen, että määriteltäisiin, mikä on naisten silmissä ruma ja miten suuri osa miehistä on tällaisia, vaatisi kyllä ihan erilaisen tutkimuksen.
Asiaa ei voi edes mitenkään todistaa. Sen sijaan väitteen "Naisilla on hyvin laaja miesmaku" uskottavuutta voidaan pohtia. Jos (tinder-)naisilla on laaja miesmaku, on varsin epäuskottavaa, että hajonta on noin mieletön. Siis "epäviehättävästä" miehestä on tykännyt kahdestasadasta naisesta vain yksi!
eri
Niin, yksi. Etkö tämän yhden tykkääjän miesmakua nyt laske ollenkaan tähän mukaan? Tai niiden tuhansien muiden miesten tykkääjät, jotka nyt jätettiin tästä otannasta kokonaan pois? Se, että kahden miehen saamia tykkäyksiä verrataan, ei kyllä mitenkään kumoa sitä faktaa, että miesmakuja on monenlaisia. Ajattele vaikka ruokakauppaa. Siellä on ruokaa jos jonkinlaista ja suurimmalle osalle menekki on ihan kohtalaista ja joillekin erittäin suurta. Sitten siellä on hyllyssä joku tuote, jota ostaa vain yksi asiakas. Vertaat tämän huonomenekkisen tuotteen menekkiä johonkin tuotteeseen, joka käy yleensä hyvin kaupaksi. Voitko sinä tämän perusteella sanoa, että ihmisillä on kaikilla täsmälleen sama maku? Mitään eroja ei koskaan ole, koska näiden kahden tuotteen välillä erotus on niin suuri?
Oletetaan, että meillä on 10 erilaista tuorejuustomakua. Yhtä makua myydään 10 000 purkkia kuukaudessa ja kaikkia muita makuja yksi purkki kuukaudessa. Voidaanko siis sanoa, että suomalaisten tuorejuustomaku on laaja, koska kyllähän kaikkia makuja myydään?
Hyvä esimerkki. Tämä pitää nyt vain muuttaa siten, että sinulla on tiedossa ainoastaan sen eniten myydyn ja vähiten myydyn tuorejuuston myyntitilastot. Voitko näiden perusteella päätellä, miten paljon niitä 8 muuta myydään? Et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siitä miesten TOP20:stäkin vielä karsiutuu ihan reilusti porukkaa myöhemmin. Esimerkiksi tosi lyhyet, väärällä tavalla luonnevikaiset, liian köyhät / kouluttamattomat... monia juttuja joita ei vielä näy siitä profiilista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
X
Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile
Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.
Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista
Mitä siis ehdotat? Että naiset muuttavat käyttäytymistään? Kuinka todennäköistä kuvittelet sen olevan? Miksi joku nainen alkaisi pyyhkiä oikealle miehiä, joita hän ei luonnostaan koe kiinnostaviksi? Vain koska muutamat miehet haluaisivat sitä?
Olisiko tehokkaampaa muuttaa omaa käyttäytymistään? Jos homma on toivottoman tuntuista, niin miksi ihmeessä tuhlata siihen aikaa? Kerroin itse jo monta sivua sitten ymmärtäneeni varsin nopeasti, ettei minun rumana naisena kannattanut tuhlata aikaani edes nettideiteissä, Tinderistä puhumattakaan. Eihän siitä saisi kuin pahan mielen. Ei minun tullut mieleenikään alkaa syytellä miehiä nirsoiksi, koska tottakai jokainen saa hakea juuri sellaista ihmistä kuin haluaa ja useimmille miehille ulkonäkö on merkittävä kriteeri. Live-elämästä ja tuttavapiirin kautta löytyi onneksi myös mies, jolle ulkonäkö ei ollut yhtä merkittävä kuin luonne, arvomaailma ja älykkyys.
En ehdota mitään, tuo oli vain havaintoni. 0,5% on kuitenkin parempi kuin 0%, joka tulisi, jos en sovellusta käyttäisi. Toki ns. hyödyllistä aikaa siihen ei kannata tuhlata
Siis sinä et tapaa naisia/tutustu heihin missään muualla kuin Tinderissä? Miksi? Älä, please, aloita "miesvaltainen työpaikka ja harrastukset", koska ne ovat valintoja. Itse olen naisvaltaisessa työpaikassa ja käyn naisvaltaisissa harrastuksissa, mutta niiden lisäksi riittää aina aikaa myös muille sellaisille aktiviteeteille, joissa tutustuu uusiin ihmisiin ja joiden kautta aikoinaan tutustuin naiseen, joka tutustutti minut ystävämieheensä, jonka kanssa nyt olen parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Niin epätoivoinen en aio koskaan olla että edes harkitsisin jotain Tinderiä...
Otsikossa oli muuten virhe. 78% TINDERISSÄ olevista naisista jne.
Pitää muistaa ettei 78% (maailman) naisista todellakaan ole tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
X
Näin epäviehättävänä miehenä voin vahvistaa, että 0,5% lienee aika lähellä. Siis jos ei itse nirsoile
Miksi olisi tärkää, että saisi kiinnostusta mahdollisimman monilta naisilta? 0,5 %:n todennäköisyydelläkin ennen pitkää tulee match ja siitä voi syntyä loppuelämän parisuhde.
Koska tuo on kuvan ja hyvin vähäisen tietomäärän perusteella tehty esikarsinta. Tämän jälkeen täytyy vielä luonteiden ja tulevaisuuden toiveiden osua yhteen sekä tietysti kiinnostuksen nousta molemmilla osapuolilla. Matchauksesta on siis todella pitkä matka parisuhteeseen ja jos viikossa tulee yksi match, on homma aika toivottoman tuntuista
Mitä siis ehdotat? Että naiset muuttavat käyttäytymistään? Kuinka todennäköistä kuvittelet sen olevan? Miksi joku nainen alkaisi pyyhkiä oikealle miehiä, joita hän ei luonnostaan koe kiinnostaviksi? Vain koska muutamat miehet haluaisivat sitä?
Olisiko tehokkaampaa muuttaa omaa käyttäytymistään? Jos homma on toivottoman tuntuista, niin miksi ihmeessä tuhlata siihen aikaa? Kerroin itse jo monta sivua sitten ymmärtäneeni varsin nopeasti, ettei minun rumana naisena kannattanut tuhlata aikaani edes nettideiteissä, Tinderistä puhumattakaan. Eihän siitä saisi kuin pahan mielen. Ei minun tullut mieleenikään alkaa syytellä miehiä nirsoiksi, koska tottakai jokainen saa hakea juuri sellaista ihmistä kuin haluaa ja useimmille miehille ulkonäkö on merkittävä kriteeri. Live-elämästä ja tuttavapiirin kautta löytyi onneksi myös mies, jolle ulkonäkö ei ollut yhtä merkittävä kuin luonne, arvomaailma ja älykkyys.
En ehdota mitään, tuo oli vain havaintoni. 0,5% on kuitenkin parempi kuin 0%, joka tulisi, jos en sovellusta käyttäisi. Toki ns. hyödyllistä aikaa siihen ei kannata tuhlata
Siis sinä et tapaa naisia/tutustu heihin missään muualla kuin Tinderissä? Miksi? Älä, please, aloita "miesvaltainen työpaikka ja harrastukset", koska ne ovat valintoja. Itse olen naisvaltaisessa työpaikassa ja käyn naisvaltaisissa harrastuksissa, mutta niiden lisäksi riittää aina aikaa myös muille sellaisille aktiviteeteille, joissa tutustuu uusiin ihmisiin ja joiden kautta aikoinaan tutustuin naiseen, joka tutustutti minut ystävämieheensä, jonka kanssa nyt olen parisuhteessa.
Olen nainen, mutta tähän on nyt pakko kommentoida, että ei kyllä paljon omat valinnat auta, jos asuu pienellä paikkakunnalla ja työ, opiskelu ja lapset vievät kaiken ajan. Joo, on toki oma valinta käydä töissä ja opiskella ja ehkä voisin nuo lapsetkin jättää hoitamatta ja muuttaa isommalle paikkakunnalle vain sen takia, että tapaisin miehiä. No en ole sitä kyllä lähivuosina tekemässä. Ei se miehenkaipuu vielä niin suuri kuitenkaan ole, että lapsien kustannuksella tällaisia ratkaisuja tekisin.
Vierailija kirjoitti:
Niin epätoivoinen en aio koskaan olla että edes harkitsisin jotain Tinderiä...
Otsikossa oli muuten virhe. 78% TINDERISSÄ olevista naisista jne.
Pitää muistaa ettei 78% (maailman) naisista todellakaan ole tuolla.
Jaa. Entä sitten? Minäkään en koskaan aio ostaa moottoripyörää. Kiinnostiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Niin eli näin naiset on niitä nirsompia kun 80% miehistä on rumia. Miehet taas pitää suurinta osaa naisia hyvännäköisinä
Täällä joku joku huomioi että suurimmalla osalla naisista on salaiset profiilit. Ja ap kai koitti saada esille että tässä olisi kyse ulkonäköpaineista. Liittyisi se jotenkin siihen että naiset koittavat näyttää samalta yleisesti nätiltä noissa sovelluksissa?
Jos mies pyyhkäisee lähestulkoon kaikki Tinderissä vastaantulevat naiset oikealle niin silloin hänellä on paljon suurempi ongelma kuin se tuleeko matcheja vai ei. Jos asenne on "ei ole varaa valita", on tilanne hälyttävä. Tällöin puhutaan miehestä, joka ei tunne itseään ja jonka päässä ei liiku yhtikäs mitään järkevää jolloin sen sopivan kumppanin löytyminen on täydellisen mahdotonta.
Sitä paitsi uskoisin, että Tinderin algoritmi ei katso kovin hyvällä tuollaisia profiileja, jotka eivät edes yritä tehdä mitään rajausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Kun se on faktaksi osoitettu, eikä naiset enää yritä esittää jotain mitä eivät ole, vaan rehellisesti sanovat että kyllä, tämmöisiä olemme.... Niin olen tyytyväisempi, rauhallisempi, kunnioitan naisia enemmän, on vähemmän syitä ärsyyntyä, ja vähemmän syitä halveksua naisia. Voin suhtautua positiivisemmin naisiin tämän jälkeen, koska ovat vihdoinkin rehellisiä, vaikkakin vain pakosta. En enää torju naisia pienistä syistä, koska rehellisyys on niin rakas asia. Löydän sielunkumppanin, teen hänet onnelliseksi, kuten hän minut. Elämme onnellisina elämämme loppuun asti.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.
Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.
Millä perusteella? Nämä Tinder-tykkäystilastot ovat edes jotenkin toteen osoitettavissa, mutta mikä on lähde tuolle väitteelle tyydyttävästä seksistä, saati siitä, että se seksi olisi tyydyttävämpää niiden suosituimpien miesten kanssa, joihin suurimman osan naisista mielenkiinto kohdistuu?
Koska nainen harvoin saa tuntemattomalta hyvää seksiä hänen mielenkiintonsa keskittyy siihen pieneen määrään jonka kokee edes fyysisesti viehättävänä. Miehelle seksi on yksinkertaisempaa joten siihen kelpaa useampi kumppani. Ja naisen pitää varoa leimaa jonka siitä saa. Täälläkin oli juuri keskustelu Annasta joka käynyt useilla treffeillä ja siitä oltiin sitä mieltä että hän on jakorasia pelkästään treffimäärän perusteella.
Hirveää selittelyä kun ei vain voi myöntää olevansa pinnallinen. Se komea pitää olla ihan seksiin että parisuhteeseen
Tehdäänkö taas tänään uusi keskutelu siitä kuinka käytetty nainen ei kelpaa kenellekään?
Näyttää ne kyllä kaupaksi menevän. Vai uskotko että jokainen seurusteleva tai baarista miehen mukaan lähtevä nainen on neitsyt ?
Teiltäenee täysin ohi kun koitetaan kertoa miksi nainen ei halua sänkyyn yhtä useiden miesten kanssa kuin mies naisten eli mistä tuo erotus johtuu kun puhutaan vain seksistä.
Vierailija kirjoitti:
Niin epätoivoinen en aio koskaan olla että edes harkitsisin jotain Tinderiä...
Otsikossa oli muuten virhe. 78% TINDERISSÄ olevista naisista jne.
Pitää muistaa ettei 78% (maailman) naisista todellakaan ole tuolla.
Samalla kannattaa muistaa että netti on jo nyt ohittanut kaikki muut tapaamiskanavat parisuhteiden luomisessa. Ystävien kautta, ravintolassa, harrastuksissa, netti on yleisin. Ainakin jenkeissä, todennäköisesti täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Tuo on muuten hassu juttu, kun jotkut pitävät Tinderiä säälittävinä. Sitten nämä ihmiset kuitenkin itse käyvät baareissa tai aloittavat tietoisesti harrastuksen, jossa haluavat tavata sopivia kumppaniehdokkaita. Eikö se ole vielä säälittävämpää, että hakeutuu parinetsimistarkoituksessa tilanteisiin, joihin muuten ei olisi mitään mielenkiintoa. Minä en ainakaan halua miestä, joka käy baareissa, joten miksi ihmeessä etsisin miestä baarista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Tässä vielä se blogi-kirjoitus, josta tuo tilasto on peräisin. En laiskuuttani ensin laittanut sitä toiseen kertaan, kun se jo aiemmin tästä ketjusta löytyi.
http://worst-online-dater.tumblr.com/post/99441021279/tinder-experiment…;
Ja kyllä, se lisäisi huomattavasti uskottavuuttasi, jos sinulla olisi laittaa edes jotain näyttöä tai pohjaa väitteillesi, eikä kaikki olisi vain sinun oman kokemuksesi varassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Että ihan oikeasti pitää tehdä joku pylväsdiagrammi, että nähdään, että komea mies saa enemmän mätsejä kuin ruma mies? Ei kai kukaan tuota ole kieltänytkään. Kyse on siitä, miten suuri osa miehistä on oikeasti näitä rumia ja miten suuri osa komeita ja millaiset erot näillä on.
Kyllä, on hyvä osoittaa kuinka naisten teot ja puheet eivät tässäkään asiassa kohtaa. Monet naiset väittävät, että heidän kiinnostus jakautuu eri miesten kesken, ja että joku tykkää parrakkaasta ja joku toinen silmälasipäisestä yms. ylevää lässytystä, mutta kas kummaa kun näissä kokeiluissa nuo mätsit kasaantuvat aina niille samoille jampoille. Se siitä laajasta miesmausta.
Leikitään, että olet saanut osoitetuksi, etteivät naisten teot ja puheet kohtaa. Ja että naiset ovat nirsoja ja että naisilla on suppeampi miesmaku kuin miehillä naismaku. Kuvitellaan, että kaikki tuo on nyt faktaksi osoitettu. Mitä nyt tapahtuu? Miten se muutti elämääsi? Käytöstäsi (suhteessa parinhakuun)? Mitä teet jatkossa toisin nyt, kun olet saanut vahvistuksen noille asioille?
Tässä ei nyt ole kyse minusta, joten älä sysää keskustelua henkilökohtaiselle tasolle. Voimme sen sijaan hyväksyä tämän asian faktaksi ja jatkaa keskustelua yleisellä tasolla tältä pohjalta. Eli jatkossa pidämme toteen näytettynä, että naiset ovat nirsoja ja heillä on miehiä suppeampi maku kumppanin ulkonäön suhteen.
Mihin se keskustelu tästä sitten jatkuu? Aika harvoin tästä päästään yhtään pidemmälle. Naiset sanovat, että juu, nirsoja ollaan, ja sen jälkeen kenelläkään ei ole muuta sanottavaa kuin "niin katsokaa nyt kuinka tyhmiä olette".
ohis
Alue: Aihe vapaa
Eli sinusta ei-erityisen komea on sama kuin ruma. Minusta tinderissä on aika paljon ei-erityisen komeita miehiä, mutta en minä nyt heitä rumiksi tai vastenmielisiksi sanoisi missään nimessä. Se, että annan ruksia tinderissä, johtuu monenlaisista asioista. Vaikka mies olisi miten komea, hän voi saada ruksin aika pienestäkin syystä.