Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
78 prosenttia naisista kilpailee 20 prosentista miehiä Tinderissä
17.09.2017 |
the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.
https://medium.com/@worstonlinedater/tinder-experiments-ii-guys-unless-…
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Jos kohvehtirasiassa on 200 suklaata, se nainenhan kuitenkin maistaa 40 erilaista konvehtia. Miksi pitäisi maistaa ihan kaikkia?
Lainaamani kirjoittaja vertasi miestä, joka paee 200 naista ja niitä 200 naista, jotka panevat sitä yhtä miestä. Konvehtivertaukseni pointti oli siinä, että naiset valitsevat olla panematta miehiä / syömättä konvehteja, eikä niin, etteikö niitä olisi heille tarjolla. Niiden suosituimpien miesten asema ei ole yhtään sen parempi, he vain käyttävät mahdollisuutensa hyväksi eivätkä nirsoile.
Vierailija kirjoitti:
Sellaista se on. Naiset ovat kuitenkin onnistuneet luomaan sellaisen imagon että he muka ovat se vähemmän pinnalinen sukupuoli.
Jatkotutkimus voisi olla sellainen, että ylipäätään minkälaiset naiset ovat Tinderissä.
Hypoteesina on, että pinnalliset. Ja häntäpään muodostaa ne epätoivoiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.
Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.
Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei ikinä mee niin huonosti että joutuu lataamaan Tinderin.
Mietin samaa 😂
Muistan, kun ensi kerran kuulin siitä kaveriltani, niin ajattelin että ei vattu. Mutta kai se on vähän kuin harrastus, sen verran aikaa vievältä kuulostaa. Vähän kuin hengaisi deittichateissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtenyt liikkeelle vääristä olettamista. Ei "78% kilpaile 20%:sta miehiä", vaan Tinderin toimintalogiikan mukaisesti pitäisi todeta: "78% naisista ei suoralta kädeltä hylkää 20% miehiä", tai "78% naisista antaa 20%:lle miehistä toisen mahdollisuuden", tai "78% naisista saattaisi mahdollisesti olla kiinnostunut 20%:sta miehistä".
Jos jotakin voitaisiin lausua kilpailemisesta, niin todennäköisesti "25% naisista kilpailee 0,25%:sta miehiä".
Naisten prosentti pitäisi olla huomattavasti pienempi koska harva vaivautuu kilpailemaan kenestäkään.
Ja jos vaivautuu, nainen on säälittävä, huonoitsetuntoinen roikkuja, jolle annetaan ainoaksi neuvoksi yrittää unohtaa mies, jolla on muitakin vaihtoehtoja. :D
Nyt käytit kyllä sellaisia sanoja, joilla naiset kuvaavat 80 % miehistä tässäkin ketjussa, etkä sellaisia, joilla miehet kuvaisivat naisia. En ole psykologi, mutta tuota taidetaan kutsua projisoinniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.
Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.
Millä perusteella? Nämä Tinder-tykkäystilastot ovat edes jotenkin toteen osoitettavissa, mutta mikä on lähde tuolle väitteelle tyydyttävästä seksistä, saati siitä, että se seksi olisi tyydyttävämpää niiden suosituimpien miesten kanssa, joihin suurimman osan naisista mielenkiinto kohdistuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti ei ikinä mee niin huonosti että joutuu lataamaan Tinderin.
Mietin samaa 😂
Muistan, kun ensi kerran kuulin siitä kaveriltani, niin ajattelin että ei vattu. Mutta kai se on vähän kuin harrastus, sen verran aikaa vievältä kuulostaa. Vähän kuin hengaisi deittichateissä
Tämäkin vielä. Eli pitäisi ottaa selville kuka siellä hakee vain seksiä, kuka suhdetta ja kuka hengaa huvikseen ennen kuin voidaan vetää mitään johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Ja nyt tässä puhutaan taas vain seksistä eikö? Kuten jos usein sanottu niin irtoseksi on naiselle eroa asia ja siitä saa eri leiman kuin mies eli ei voi vetää koko rasiaa tai siitä saa vain itse sontaa.
Eli taas päästään siihen miksi miehille on helpompi kelpuuttaa suurin osa naisista jos kyse on vain seksitä.Kyllä, nyt puhutaan seksistä, koska lainaamani kirjoittaja kirjoitti, että "Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa". Jos haluat vaihtaa keskustelun aihetta kesken kaiken, niin sekin onnistuu, mutta puhutaan mieluummin aina yksi näkökulma kerrallaan läpi.
Eli nyt puhutaan siitä ketkä kelpaa seksiin ja naisille on vaikeampaa löytää edes tyydyttävää seksi ja siitä tämä nirsoilu. Jos nyt puhutaan niistä konvehdeista niin miesten on helpompi saada konvehti joka hänen suussaan maistuu hyvältä kun nainen todennäköisesti saa huonon ja vielä sen jälkeen kuulee olevansa l*mppu.
Millä perusteella? Nämä Tinder-tykkäystilastot ovat edes jotenkin toteen osoitettavissa, mutta mikä on lähde tuolle väitteelle tyydyttävästä seksistä, saati siitä, että se seksi olisi tyydyttävämpää niiden suosituimpien miesten kanssa, joihin suurimman osan naisista mielenkiinto kohdistuu?
Koska nainen harvoin saa tuntemattomalta hyvää seksiä hänen mielenkiintonsa keskittyy siihen pieneen määrään jonka kokee edes fyysisesti viehättävänä. Miehelle seksi on yksinkertaisempaa joten siihen kelpaa useampi kumppani. Ja naisen pitää varoa leimaa jonka siitä saa. Täälläkin oli juuri keskustelu Annasta joka käynyt useilla treffeillä ja siitä oltiin sitä mieltä että hän on jakorasia pelkästään treffimäärän perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Jos kohvehtirasiassa on 200 suklaata, se nainenhan kuitenkin maistaa 40 erilaista konvehtia. Miksi pitäisi maistaa ihan kaikkia?
Lainaamani kirjoittaja vertasi miestä, joka paee 200 naista ja niitä 200 naista, jotka panevat sitä yhtä miestä. Konvehtivertaukseni pointti oli siinä, että naiset valitsevat olla panematta miehiä / syömättä konvehteja, eikä niin, etteikö niitä olisi heille tarjolla. Niiden suosituimpien miesten asema ei ole yhtään sen parempi, he vain käyttävät mahdollisuutensa hyväksi eivätkä nirsoile.
Mutta käytännössä hommahan menee niin, että miehelle kaikki rasian konvehdit ovat hyvän makuisia ja mieluisia, naisella siinä rasiassa on vain ne jämäkonvehdit, jotka hän tietää pahanmakuisiksi entuudestaan.
Tässäkin ketjussa joku (käsittääkseni) mies totesi, että mies arvostaa enemmän sitä seksiä kuin nainen. Miksi nainen söisi niitä seksikonvehteja, jos haluaa parisuhdekarkkeja? Mieshän tietysti syö ne seksikonvehdit, koska niitä myös ihan itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No tämäpä lohduttaa kovasti. En siis kelvannut edes sille alimmalle 20%:lle miehistä. Kymmenen kuukautta Tinderissä ja neljä mätsiä, kerran pääsin treffeille asti.
Ai tarkoitat että swaippasit kaikki miehet oikealle? Et voi mätsätä alimman 20% kanssa jos et itse valitse ne sieltä.
Tykkäsin miehistä, joiden profiili kiinnosti mua. Ihan tavallisia miehiä. Toki ei mitään alle kolmekymppisiä kun en ole nuori itsekään enää. Ulkonäön puolesta mulla ei korkeat kriteerit ole. Kelpaa hyvin kyllä vähemmänkin viehättävät miehet, kunhan luonne on sopiva. Tinderissä nimenomaan välttelin niitä komeita miehiä, koska en ole itse mikään kaunotar.
Täällä miehet ovat saaneet päähänsä että kaikki naiset haluaa pitkän tumman ja rikkaan mallin vaikka todellisuudessa moni nainen haluaa sen parisuhteen ja siksi kiertää juuri ne miehet kaukaa.
Argumentoidaan mieluummin omilla mielipiteillä eikä laiteta sanoja toisten suuhun. Ketjussa oli jo aiemmin tämä jonkun hepun kokeiluihin perustuva tilasto, josta näkee vähän suuntaa sille, miten epätasaisesti naisten mielenkiinto jakautuu hyvännäköisten ja vähemmän hyvännäköisten miesten kesken.
http://68.media.tumblr.com/2da3ecae1efa09833277a362d81a0941/tumblr_inli…
Minäkin osaan tehdä tuollaisen taulukon ja sinä sitten uskot siihen kun linkkaan tähän ketjuun :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Jos kohvehtirasiassa on 200 suklaata, se nainenhan kuitenkin maistaa 40 erilaista konvehtia. Miksi pitäisi maistaa ihan kaikkia?
Lainaamani kirjoittaja vertasi miestä, joka paee 200 naista ja niitä 200 naista, jotka panevat sitä yhtä miestä. Konvehtivertaukseni pointti oli siinä, että naiset valitsevat olla panematta miehiä / syömättä konvehteja, eikä niin, etteikö niitä olisi heille tarjolla. Niiden suosituimpien miesten asema ei ole yhtään sen parempi, he vain käyttävät mahdollisuutensa hyväksi eivätkä nirsoile.
Mutta käytännössä hommahan menee niin, että miehelle kaikki rasian konvehdit ovat hyvän makuisia ja mieluisia, naisella siinä rasiassa on vain ne jämäkonvehdit, jotka hän tietää pahanmakuisiksi entuudestaan.
Tässäkin ketjussa joku (käsittääkseni) mies totesi, että mies arvostaa enemmän sitä seksiä kuin nainen. Miksi nainen söisi niitä seksikonvehteja, jos haluaa parisuhdekarkkeja? Mieshän tietysti syö ne seksikonvehdit, koska niitä myös ihan itse haluaa.
Okei, jos fakta on se, että nainen ei nauti seksistä yhtä paljon kuin mies, niin olkoon sitten niin.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin suurissa kaupungeissa tinder on miehelle paljon parempi sovellus kuin naiselle. Vakavaan parisuhteeseen kelpaavaa miestä on todella mahdoton löytää, kun mies löytää uuden reiän vain yhdellä pyyhkäisyllä. Ja itse ainakin kierrän kaukaa miehet jotka pistävät tinderiin niitä paidattomia kuvia tms. Kyllähän se profiili aika paljon kertoo siitä että mitä on etsimässä. Jos on vain komeasta naamastaan 5 kuvaa tai jotain kropan esittelyä, niin onhan se nyt aika selvä mitä on hakemassa. Sitten taas jos on monipuolisia kuvia, teksti jne, niin paljon suurempi prosentti että annan sydäntä. Toki tekstin sisältö vaikuttaa paljon, miksi antaisin edes säälistä sydäntä sellaiselle jonka kanssa ei ole mitään yhteistä, en minäkään halua että kukaan kiinnostuisi minusta vain säälistä. Ja jos on muutamaan lauseeseen 5 kirjoitusvirhettä saanut niin ruksia tulee saman tien. Sama pätee jos tupakka huulessa, näyttää keskisormea kuvalle jne. Kokeilkaa itse miehet tehdä profiili naisena ja selailkaa sitä miestarjontaa, niin onhan se nyt ruokottoman paljon huonompaa kuin mitä naistarjonta.
Johtuu täysin siitä että naisten profiilit ovat kaikki ihan samallaisia eikä niissä ole mitään persoonallista. Ainoastaan kuva kasvoista ja vartalosta suurin osa. Ja Tinderissä se tavallinen tyttöystävää haluava ei sitten menesty juuri siksi että ei saa mahdollisuuttakaan kun vaan ne komeat 20 % miehistä kelpaavat heille. Juuri siksi kun lähes kaikki naiset ovat heidän käytössään ei ne halua sitoutua. Eli kyllä tämä juttu on osin ihan naisten omaa syytä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No heikosti menee naisillakin; moni jää ilman seuraa jos pitää kiinni monaconprinssi-vaatimuksistaan. Ei noin pieni määrä miehiä millään ehdi kovin monen naisen luo.
kyllä ne panomiehet sen 100-200 hoitelee vuosittain.
No kiva. Mies saa seksiä 200 kertaa ja 200 naista saa yhden kerran vuodessa. Ja tässähän ei sitten ole mitään eroa? Se nainen, joka sai kerran on ihan yhtä hyvässä asemassa kuin mies, joka sai 200 kertaa?
Ajattele asiaa vaikka konvehtirasiana, jossa on 200 erilaista suklaata. Mies maistaa omasta rasiastaan niitä kaikkia, nainen nirsoilee ja suostuu maistamaan vain sitä kaikkein houkuttelevinta. Onko nainen miestä huonommassa asemassa? Ja tässä siis vertailtiin suosituimpien miesten ja tavisnaisten asemaa Tinderissä. 80 % miehistä saa konvehtirasian, jossa on joko muutama vähemmän houkutteleva suklaa tai ei yhtään mitään.
Jos kohvehtirasiassa on 200 suklaata, se nainenhan kuitenkin maistaa 40 erilaista konvehtia. Miksi pitäisi maistaa ihan kaikkia?
Lainaamani kirjoittaja vertasi miestä, joka paee 200 naista ja niitä 200 naista, jotka panevat sitä yhtä miestä. Konvehtivertaukseni pointti oli siinä, että naiset valitsevat olla panematta miehiä / syömättä konvehteja, eikä niin, etteikö niitä olisi heille tarjolla. Niiden suosituimpien miesten asema ei ole yhtään sen parempi, he vain käyttävät mahdollisuutensa hyväksi eivätkä nirsoile.
Mutta käytännössä hommahan menee niin, että miehelle kaikki rasian konvehdit ovat hyvän makuisia ja mieluisia, naisella siinä rasiassa on vain ne jämäkonvehdit, jotka hän tietää pahanmakuisiksi entuudestaan.
Tässäkin ketjussa joku (käsittääkseni) mies totesi, että mies arvostaa enemmän sitä seksiä kuin nainen. Miksi nainen söisi niitä seksikonvehteja, jos haluaa parisuhdekarkkeja? Mieshän tietysti syö ne seksikonvehdit, koska niitä myös ihan itse haluaa.
Okei, jos fakta on se, että nainen ei nauti seksistä yhtä paljon kuin mies, niin olkoon sitten niin.
Koittaisit edes sisäistää lukemasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtenyt liikkeelle vääristä olettamista. Ei "78% kilpaile 20%:sta miehiä", vaan Tinderin toimintalogiikan mukaisesti pitäisi todeta: "78% naisista ei suoralta kädeltä hylkää 20% miehiä", tai "78% naisista antaa 20%:lle miehistä toisen mahdollisuuden", tai "78% naisista saattaisi mahdollisesti olla kiinnostunut 20%:sta miehistä".
Jos jotakin voitaisiin lausua kilpailemisesta, niin todennäköisesti "25% naisista kilpailee 0,25%:sta miehiä".
Naisten prosentti pitäisi olla huomattavasti pienempi koska harva vaivautuu kilpailemaan kenestäkään.
Ja jos vaivautuu, nainen on säälittävä, huonoitsetuntoinen roikkuja, jolle annetaan ainoaksi neuvoksi yrittää unohtaa mies, jolla on muitakin vaihtoehtoja. :D
Nyt käytit kyllä sellaisia sanoja, joilla naiset kuvaavat 80 % miehistä tässäkin ketjussa, etkä sellaisia, joilla miehet kuvaisivat naisia. En ole psykologi, mutta tuota taidetaan kutsua projisoinniksi.
Tässä ketjussa oli yksi tuollainen kommentti. Muuten tuollaisella kommentilla tarkoitetaan niitä oikeasti epätoivoisia roikkujia, jotka eivät ole koskaan naista nähneetkään.
Alue: Aihe vapaa
Jos kohvehtirasiassa on 200 suklaata, se nainenhan kuitenkin maistaa 40 erilaista konvehtia. Miksi pitäisi maistaa ihan kaikkia?