Lue keskustelun säännöt.
Työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus?
11.09.2017 |
Etsiskelen uutta työtä, ja lähes aina kun kiinnostava työpaikka löytyy, niin viimeistään sinne soittaessa selviää että työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus, yleensä se tosin lukee jo ilmoituksessa. No minulla ei ole omaa autoa eikä edes ajokorttia, olen tottunut käyttämään julkisia enkä omassa elämässäni tarvitse mihinkään autoa, asuinalueellani on erittäin hyvät julkiset yhteyden sekä busseista että myös paikallisjunista. Tuohon se kiinnostukseni sitten aina lopahtaa, en minä voi ostaa autoa vain työn ja työnantajan takia, kun en autoa muuten mihinkään tarvitse. Vaikka minulla olisikin ajokortti, niin en silti haluaisi investoida 10 000 - 20 000 € työantajaani. Sen ymmärrän, että kortti minun ehkä pitäisi omaan piikkiin ajaa, mutta oman auton ostamista en sitten millään. Ja välillä kyseessä on ollut julkisen puolen työnantaja, välillä yksityinen firma. Itse olen akateeminen, eli mistään lähettityöstä ei ole kyse, vaan asiantuntijan hommista.
Voisiko joku selittää vähän tätä asiaa. Miksi työnantajat vaatii omaa autoa työntekijältä? Eikö firma tarjoa autoja, jos työssä vaaditaan ajamista esim. asiakkaiden luo?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on se Kuinka paljon makaroonilaatikkoa per häävieras -provoaja.
Toivon tosissani, että AP on provo, mutta pahoin pelkään hänen puhuvan totisinta totta. Kertoo nykyajan työvoimaongelmista aika paljon.
En tiedä, missä täsmälleen AP asuu, mutta täällä pääkaupungissa asumiskulut lohkaisevat aika mittavan osan tuloista. Siihen vielä pitäisi kustantaa autopaikka, kortti ja auto kuluineen. Ja jos kahden aikuisen työnantajat haluavat omalla autolla kulkemista työaikana, niin sitten kaikkia samaan talouteen kaksi. Käsittääkseni yrityksille nykyään auton leasaaminen on kannattamatonta, liittyy jotenkin ehtoihin, joten haluavat hakijan, jolla on auto, vaikkeivät näköjään osaa pyytää. Sitten taas töitä hyvien yhteyksien varrelta hakeva työtön maksaa asumisestaan paljon, joten ei hän voi tyhjästä sitä rahaa irrottaa, että autoilemaan pääsisi. Jokin kohtaanto-ongelma tässä on, mutta kenen ongelma, sitä en osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä, joille yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi tarjota tarjottimella kaikki! Perusta itse yritys, niin näet, onko helppoa ostaa myös auto jokaiselle työntekijälle. Nämä yrittäjät tätä maata pitää pystyssä verorahoillaan, osaisitko sinä ottaa vastaavaa vastuuta?
Ei työnantajan tarvitse tarjota minulle mitään muuta kuin työssä tarvittavat työvälineet. Siis asiat, joita käytän vain osana työtehtäviä ja työn suorittamista tehdessäni työtä sille työnantajalle, ja joita en muuten tarvitsisi enkä haluaisi elämääni. Ap.
Mites sit ne joilla on oma auto, ehkä helin alkaa vastia ettei tarvitse käyttää omaa autoa työajoihin ja hekin vaativat työauton.
Kuten tuossa jo kommentoin, mulla täytyy olla oma auto jotta pääsen töihin vaikken työssäni sitä tarvitse, koska työpaikka sijaitsee paikassa johon ei julkisilla pääse.No sinä olet päättänyt asua paikassa, josta ei pääse julkisilla. Minä taas asun ihan tarkoituksella paikassa, jossa on loistavat julkiset yhteydet. Näin minä pääsen käytännössä kaikkien potentiaalisten työpaikkojen toimistoille julkisilla helposti. Eli en tarvitse autoa.
Mutta näköjään työnantajat haluaa, että työpäivän aikana menisin sieltä toimistolta jollekin asiakkaalle, jonne julkisilla menisi tunti, niin vartissa omalla autollani. Se on tässä se ongelma. Ap.
Ymmärrätkö, TYÖPAIKKA sijaitsee paikassa johon ei pääse julkisilla, minä kyllä asun paikassa jossa on todella hyvä julkinen liikenne.
Ok. Mutta sinä hait työhön, jossa työpaikka sijaitsee julkisten ulottumattomissa. Minä taas olen katsonut töitä, joissa se työpaikkakin sijaitsee julkisten saatavilla keskeisellä paikalla. Tässä aloituksessa ei ollut millään tavalla kyse kodin ja työn välisistä matkoista. Ap.
Mutta etkö sä ymmärrä asian pointtia? Vaikkei työssä autoa tarvitse, se on periaatteessa pakollinen jos haluaa olla juuri tuossa työpaikassa.
Ymmärrän tietenkin. Mutta se ei liity tämän aloituksen aiheeseen millään tavalla. Tämä aloitus koskee työpaikkoja, joihin pääsee hyvin julkisilla, mutta joissa vaaditaan työtehtävien tekemisessä omaa autoa keskellä työpäivää. Tällöin auto on mielestäni työväline, joka työnantajan pitäisi jotenkin tarjota. Jos taas autoa tarvitsee kulkeakseen kotoa työapaikalle, niin kyseessä ei ole työväline. Ap.
Luuletko että monikin auton omistava ihminen ajaisi työajot omalla autollaan jos olisi mahdollista saada työnantajalta auto käyttöön?
Eli tässä on tehty päätös, että jokaisella täytyy olla oma auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä aika käsi :D
Voisitko nyt perustella miten olen käsi? Ystäväpiirissäni monella ei ole autoa, eikä mielestäni kukaan heistä ole erityisen käsi. Ap.
Siksi, että teet turhaan episodin vauvapalstalle työpaikasta, johon sinulla ei ole mahdollisuuksia. Sitten vielä intät perään, kun ihmiset kommentoivat ulkopuolisina, miten näkevät tilanteesi.
Toivottavasti muut autottomat ystäväsi eivät tule palstalle kitisemään työpaikasta, johon olisi tarvittu auto :D
Minusta tästä pitäisi voi keskustella, sillä yhä suuremmassa määrin yritykset/kunnat/kaupungit luopuvat omista autoistaan säästösyistä ja siirtävät kustannukset työntekijöiden maksettavaksi, joilla usein on jo ennestään pieni palkka ja työtä tehdään päivän aikana useammassa työpisteessä
Esim. siivoojat, kiinteistöhuolto, rakennusala, sos.työntekijät, kotisairaanhoito, kotipalvelu, ravintoala jne. jne. ja kohta varmaan postikin jaetaan jakajan omalla autolla.Ja kuinkahan moni teistä, jotka puolustavat oman auton käyttöä, olisivat valmiita säilömään ja kuljettamaan paskavaippoja omassa autossa ja sen jälkeen hakemaan lapset päiväkodista samalla autolla.
Pitäiskö sun vaan mennä sinne kaupan kassalle töihin? Kaikki on neuvoteltavissa. Jos kantti eikä osaaminen riitä, on lopputulos huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Jos sairastuu niin vakavasti,että menettää ajokorttinsa niin todennäköisesti ei ole työkuntoinen enää siinä vaiheessa, vaan on muutenkin sairaslomalla.
Mies on rakennusalalla ja firma luopui omista autoistaan ja raksamiehet tekevät keikkaa omilla autoillaan.
Ja kyllä ärsyttää, kun autossa on työkalut, kaikenlaista roinaa ja jätettä, kun mies ei jaksa useinkaan siivota autoa kun tulee töistä, vaan vasta viikonloppuna ja tämä kaikki muutaman kympin takia, mitä tulee kilometrikorvauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
Kehoitat ap. harmaan talouden piiriin, joka on rikos.
Ilmeisesti se auto on jostain syystä sitten työnantajan mielestä tosi olennainen työtehtävien suorittamisen kannalta, jos olit ainoa hakija eikä sinua valittu. Tai sitten sinua ei haluttu muuten vain ja vedottiin autottomuuteen.
Useimpiin työpaikkoihin on nykyisin niin kova tuntu, että työnantajalla on varaa valikoida. Jos auto on työnantajalle kynnyskysymys, et sinä sille mitään voi. Epäreilua ehkä, mutta moni muukin asia on väärin ja epäreilusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä aika käsi :D
Voisitko nyt perustella miten olen käsi? Ystäväpiirissäni monella ei ole autoa, eikä mielestäni kukaan heistä ole erityisen käsi. Ap.
Siksi, että teet turhaan episodin vauvapalstalle työpaikasta, johon sinulla ei ole mahdollisuuksia. Sitten vielä intät perään, kun ihmiset kommentoivat ulkopuolisina, miten näkevät tilanteesi.
Toivottavasti muut autottomat ystäväsi eivät tule palstalle kitisemään työpaikasta, johon olisi tarvittu auto :D
Minusta tästä pitäisi voi keskustella, sillä yhä suuremmassa määrin yritykset/kunnat/kaupungit luopuvat omista autoistaan säästösyistä ja siirtävät kustannukset työntekijöiden maksettavaksi, joilla usein on jo ennestään pieni palkka ja työtä tehdään päivän aikana useammassa työpisteessä
Esim. siivoojat, kiinteistöhuolto, rakennusala, sos.työntekijät, kotisairaanhoito, kotipalvelu, ravintoala jne. jne. ja kohta varmaan postikin jaetaan jakajan omalla autolla.Ja kuinkahan moni teistä, jotka puolustavat oman auton käyttöä, olisivat valmiita säilömään ja kuljettamaan paskavaippoja omassa autossa ja sen jälkeen hakemaan lapset päiväkodista samalla autolla.
Pitäiskö sun vaan mennä sinne kaupan kassalle töihin? Kaikki on neuvoteltavissa. Jos kantti eikä osaaminen riitä, on lopputulos huono.
En puhu omasta puolesta, mutta jonkun nuokin työt on tehtävä.
Esim. monelle vanhustyöntekijälle auton hankinta ja kulujen maksaminen voi olla ylivoimainen tehtävä pienestä palkasta, kun pk-seudulla jo autopaikka maksaa useamman satasen kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
Mitä ihmettä tarkoitat. Kilometrikorvaukset perustuvat ajopäiväkirjaan ja auton kilometrimittariin.
Ainakin meillä tilintarkastajat ovat kiinnostuneita matkalaskuista ja syynäävät tarkasti. Entä jos yrityksessä tulee verotarkastus? Jos ne eivät perustu faktoihin, on täysin mahdollista ne laittaa enn.pid.alaiseksi tuloksi, josta maksetaan palkan sivukulut, jopa taanehtivasti 5v. eli kyllä ne on ihan kiveen kirjoitettu, eikä niistä voi neuvotella ja riskit siirtyvät vielä työntekijälle, kun maksetaan veronkorotukset.Virallisesti totta kai ilmoitetaan se jotain reilu 40 senttiä. Ihmiset eivät oikeasti osaa neuvotella mitään. Tämä palsta ja etenkin tämä kirjoitus todistaa sen.
Siis tämähän tehdään ihan laillisesti ja oikein näin:
verotonta 40 senttiä / km
verollista 80 senttiä / km edellisen päälle
Näin meillä. Ajoa noin 500 km viikossa. Riittää loistavasti auton ylläpitoon ja eläkettäkin kertyy.
Neuvottelukysymys enimmäkseen, ja taito myydä itsensä työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle vinkkinä ettei ehkä kannata hakea kovin vaativaan työhön jos näin yksinkertaisen asian käsittäminen on noin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Jos sairastuu niin vakavasti,että menettää ajokorttinsa niin todennäköisesti ei ole työkuntoinen enää siinä vaiheessa, vaan on muutenkin sairaslomalla.
Ei esimerkiksi poliisia käsittääkseni kiinnosta, minkälainen epilepsia ihmisellä on, millaisia kohtauksia tai mihin aikaan vuorokaudesta saa, ajolupa menee hyllylle joka tapauksessa. Mutta ei se työntekoa estä, joitain ammatteja vain, vaikka ei täysin kohtauksettomaksi pääsisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ihmeessä moni tavallinen duunari pystyy hankkimaan auton ja ylläpitämään sitä. Et sinä ole poikkeusasemassa. Itse olen maksanut autokoulun omalla työllä, samoin maksanut autolainan, joten eipä säälitä. Siinähän menetät työpaikkoja. Kyllä, ajotaito on kansalaistaito.
Jos se olisi kansalaistaito, niin silloinhan yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikille autokoulu ja ajokortti.
Itseasiassa ihmettelen sitä, kuinka autokoulua ei ole otettu mukaan opetussuunnitelmaan Amerikan malliin... Kun kerta nykyään moniin duuneihin pitää olla auto ja kortti, niin olisi hyödyllistä, että kortin saisi opiskelujen ohessa.
Oma lapsenikin on pulassa tästä syystä, kun ei ole varaa käydä autokoulua, niin moni työpaikka menee ohi. Jopa ihan tavallisiin varastoduuneihin voi nykyään vaatimuksena olla ajokortti (tosinaan autokin), mutta mistäs nuoret repivät rahat näihin, jos ei ole hyvätuloisia vanhempia maksamassa?
Täällä on kaikki kepulandian juntit taas vänkäämässä. Ei osata edes kuvitella elämää, jossa oma auto ei olisi kaikin puolin välttämätön. Ja kun ei osata kuvitella, sellaista ei saa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä veikkaan myös, että hakemuksia on kyllä tullut muitakin, mutta eihän se ole työnantajan tehtävä kertoa hakijalle montako hakemusta on tullut. Lisäksi jos työnantaja pitäisi ap:tä parhaana mahdollisena hakijana, tai ap olisi oikeasti ainoa hakija ja työntekijää todella tarvittaisiin niin ehkä asia saataisiin jotenkin sovittua.
Tässä nyt näppärästi tekosyynä autottomuus tai sitten autoa todella työssä tarvitaan.
Mutta autottomuutta isompana ongelmana tässä näkisin sen ettei ap:llä ole ajokorttia. Jos ap olisi työhön muuten parhaiten sopiva ja omistaisi ajokortin, ehkä silloin joku auto tarvittaessa järjestyisi.
Eikä sun ap tarvitse ostaa autoa, kunhan hommaat ajokortin, niin vuokraat auton niinä päivinä kun sitä työssäsi tarvitset jos tarvetta on vain todella harvoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ihmeessä moni tavallinen duunari pystyy hankkimaan auton ja ylläpitämään sitä. Et sinä ole poikkeusasemassa. Itse olen maksanut autokoulun omalla työllä, samoin maksanut autolainan, joten eipä säälitä. Siinähän menetät työpaikkoja. Kyllä, ajotaito on kansalaistaito.
Jos se olisi kansalaistaito, niin silloinhan yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikille autokoulu ja ajokortti.
Itseasiassa ihmettelen sitä, kuinka autokoulua ei ole otettu mukaan opetussuunnitelmaan Amerikan malliin... Kun kerta nykyään moniin duuneihin pitää olla auto ja kortti, niin olisi hyödyllistä, että kortin saisi opiskelujen ohessa.
Oma lapsenikin on pulassa tästä syystä, kun ei ole varaa käydä autokoulua, niin moni työpaikka menee ohi. Jopa ihan tavallisiin varastoduuneihin voi nykyään vaatimuksena olla ajokortti (tosinaan autokin), mutta mistäs nuoret repivät rahat näihin, jos ei ole hyvätuloisia vanhempia maksamassa?
Varastot harvoin on keskellä kaupunkia ja vaikka olisikin niin ehkäpä varastomiesten työssään tarvitsee ajaa autoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
No ei niitä kiveen ole kirjoitettu, vaan verolakiin. Verottaja kertoo verottoman km-korvauksen määrän sentilleen. Toki sitä voi varmaan alaspäin tinkiä, siitä en tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
Mitä ihmettä tarkoitat. Kilometrikorvaukset perustuvat ajopäiväkirjaan ja auton kilometrimittariin.
Ainakin meillä tilintarkastajat ovat kiinnostuneita matkalaskuista ja syynäävät tarkasti. Entä jos yrityksessä tulee verotarkastus? Jos ne eivät perustu faktoihin, on täysin mahdollista ne laittaa enn.pid.alaiseksi tuloksi, josta maksetaan palkan sivukulut, jopa taanehtivasti 5v. eli kyllä ne on ihan kiveen kirjoitettu, eikä niistä voi neuvotella ja riskit siirtyvät vielä työntekijälle, kun maksetaan veronkorotukset.Virallisesti totta kai ilmoitetaan se jotain reilu 40 senttiä. Ihmiset eivät oikeasti osaa neuvotella mitään. Tämä palsta ja etenkin tämä kirjoitus todistaa sen.
Juu, legitimaatti firma tekeekin hymyssä suin kirjanpitorikoksen koska olet vaan niin kova neuvottelemaan.
Mutta eihän sitä autoa ja korttia kuulemma nykyään tarvi mihinkään...
Minä kyllä ap:n tilanteessa menisin autokouluun. Se näyttäisi olevan ensimmäinen askel työllistymisedellytysten parantamiselle, kun akateeminen tutkinto on jo hankittu. Autokoulu on aika paljon helpompi ja taloudellisestikin kevyempi suorittaa kuin kokonainen akateeminen tutkinto.
Satunnaiseen autoiluun on muitakin vaihtoehtoja kuin auton ostaminen. Pääkaupunkiseudulla toimii CityCarClub, josta autoja voi vuokrata tarpeen mukaan muutamaksi tunniksi kerrallaan. Monet yrityksetkin käyttävät vastaavia palveluita omiin, satunnaisiin tarpeisiinsa. Jos ajoa on vähänkin enemmän, tulee oman kotteron hankkiminen edullisemmaksi. Joku vanha, mutta luotettava auto ei monta tonnia maksa. Halvassa ritsassa on pienemmät vakuutusmaksutkin ja kaskovakuutusta ei edes tarvita.
Minusta tästä pitäisi voi keskustella, sillä yhä suuremmassa määrin yritykset/kunnat/kaupungit luopuvat omista autoistaan säästösyistä ja siirtävät kustannukset työntekijöiden maksettavaksi, joilla usein on jo ennestään pieni palkka ja työtä tehdään päivän aikana useammassa työpisteessä
Esim. siivoojat, kiinteistöhuolto, rakennusala, sos.työntekijät, kotisairaanhoito, kotipalvelu, ravintoala jne. jne. ja kohta varmaan postikin jaetaan jakajan omalla autolla.
Ja kuinkahan moni teistä, jotka puolustavat oman auton käyttöä, olisivat valmiita säilömään ja kuljettamaan paskavaippoja omassa autossa ja sen jälkeen hakemaan lapset päiväkodista samalla autolla.