Työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli töissä (raksalla) pidempiaikainen kesätyöntekijä, jolla ei ollut autoa eikä korttia. Eli meidän muiden piti kuskata tämä joka paikkaan. Hän olisi pärjännyt hyvin yksinään, koska kokemusta oli sen verran, mutta aina työkohdetta vaihtaessa joku meistä joutui hakemaan hänet työkaluineen ja viemään seuraavaan kohteeseen. Tätä sattui useasti monta kertaa päivässä, kun yksi homma oli saatu valmiiksi ja siirryttiin seuraavaan. Eikä julkisilla liikkuminen maalisissa haalareissa työkalujen kanssa tuu kysymykseen, etenkään kun pienessä kaupungissa julkinen liikenne ei ole niin hyvä kuin isommissa. Joten kyllä, tietyissä hommissa ajokortti ja auto on pitkälti pakollisia.

Niin että se työntekijän oma auto ja sen penkit pitää sitten sotkea niillä maalisilla haalareilla? Korvaako työnantaja kun auton penkit tahriintuu maaliin työkaluista?

Itse en voi sairauden vuoksi ajaa autoa, joten aika moni työmahdollisuus on sen takia suljettu. Toisaalta harmittaa, kun omalla alalla ne autonkäyttötarpeet olisivat tyyliin kerran puolessa vuodessa ja lopun aikaa voisi tehdä töitä toimistolta käsin normaalisti, mutta silti se auto laitetaan aina varmuuden vuoksi vaatimukseksi. Toisaalta ymmärrän, että työnantaja haluaa mahdollisimman vaivattoman työntekijän ja omalla autolla itsenäisesti liikkuva on sellainen.

Mutta ei kaikkien ole mahdollista hankkia korttia ihan tuosta vain.

Hyvin monissa sairauksissa tai sairausepäilyissä saa väliaikaisen (yleensä 6 kk) ajokiellon, vaikka ei saisi päivääkään sairauslomaa ja voi hyvin tehdä töitä paitsi ajotyötä. Mitä tapahtuu sosiaalityöntekijälle, joka ei saa ajaa 6 kk aikana, mutta jonka asiakkaille ei pääse julkisilla? 

Täällä jotkut hehkuttavat, että julkisilla pärjää pääkaupunkiseudulla. No, eikä pärjää, ei saa edes työpaikkaa. Joku ihmetteli, miksi varastolla työskentelevällä pitää olla ajokortti, no siksi, että siellä ajetaan trukkeja, ja kyllä niitä osaa paremmin ajaa ajokortin omaava. Siitä saitte julkisilla kulkijat, työpaikat menevät autollisille. Vieläkö pärjää??? Joo, työttömänä on aikaaa.

Ap, jankkaaja. Tuttavani on sosiaalityöntekijä, ja kyllä työpaikkailmoituksissa vaaditaan oman auton käyttöä. Autottamat eivät saa edes lyhytaikaisia sijaisuuksia. Että silleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa nyt vähän ammatinvalintakysymykseltä.

Joko hankit kortin ja parin tonnin ruosteläjän tai haet erilaisiin töihin.

Yksinkertaista.

Parilla tonnilla saa jo hyvän auton, vaikka jonkun Nissan Almeran, katsoo vain vähäruosteisen yksilön ja painaa kaasua.

Juu niin saapi ja vähän ajetun. Mulla oli vuosia sitten Nissan Almera ja 3v. jälkeen söi enemmän öljyä, kuin polttoainetta.

Onneksi sain vaihtoon, kun ostin uuden auton, mutta niin vain sai myyjäkin lopputilin, kun hyvitti liian paljon ja koko paska oli levinnyt myöhemmin koeajossa. En nyt muista enää vuosimallia, mutta netistä löytyy lukemattomia keskusteluja, jossa sama ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli töissä (raksalla) pidempiaikainen kesätyöntekijä, jolla ei ollut autoa eikä korttia. Eli meidän muiden piti kuskata tämä joka paikkaan. Hän olisi pärjännyt hyvin yksinään, koska kokemusta oli sen verran, mutta aina työkohdetta vaihtaessa joku meistä joutui hakemaan hänet työkaluineen ja viemään seuraavaan kohteeseen. Tätä sattui useasti monta kertaa päivässä, kun yksi homma oli saatu valmiiksi ja siirryttiin seuraavaan. Eikä julkisilla liikkuminen maalisissa haalareissa työkalujen kanssa tuu kysymykseen, etenkään kun pienessä kaupungissa julkinen liikenne ei ole niin hyvä kuin isommissa. Joten kyllä, tietyissä hommissa ajokortti ja auto on pitkälti pakollisia.

Niin että se työntekijän oma auto ja sen penkit pitää sitten sotkea niillä maalisilla haalareilla? Korvaako työnantaja kun auton penkit tahriintuu maaliin työkaluista?

On olemassa penkinsuojukset, jos on niin sottanen, että sotkisi penkit. Kyllä raksalla on miltei joka ikisellä oma auto, se on oikeestaan oltava. Kun on töissä aina samassa pisteessä, on tietysti vaikea ymmärtää sitä, että toiset ei oo ees kokonaista työpäivää samassa kohteessa, vaan joutuu siirtymään työkaluineen paikasta toiseen monta kertaa päivässä. Se voi muille tuntua omituiselta ja vieraalta, mut ihan yleinen käytäntö on, että siirrytään omalla autolla ja kuljetetaan myös ne työkalut mukana. Siitä saadaan kyllä korvaukset, jos kuljettaa työkaluja omassa autossa. Kuuluu TESsiin.

Ei ole olemassa mitään erittäin halpoja autoja. Mitä halvempi auto, sitä enemmän korjauksiin kuluu rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.

Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.

Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.

Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.

Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.

 Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.

Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.

Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.

Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.

km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi.  Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.

Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.

Täyttä paskapuhetta. Tuolloinhan palkat maksettaisiin verottomina km korvauksina.

No mä ainakin pystyin ostamaan auton vasta kun olin ollut jonkin aikaa töissä, että sai säästettyä rahat sitä varten. En halunnut ottaa lainaa koeajalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli töissä (raksalla) pidempiaikainen kesätyöntekijä, jolla ei ollut autoa eikä korttia. Eli meidän muiden piti kuskata tämä joka paikkaan. Hän olisi pärjännyt hyvin yksinään, koska kokemusta oli sen verran, mutta aina työkohdetta vaihtaessa joku meistä joutui hakemaan hänet työkaluineen ja viemään seuraavaan kohteeseen. Tätä sattui useasti monta kertaa päivässä, kun yksi homma oli saatu valmiiksi ja siirryttiin seuraavaan. Eikä julkisilla liikkuminen maalisissa haalareissa työkalujen kanssa tuu kysymykseen, etenkään kun pienessä kaupungissa julkinen liikenne ei ole niin hyvä kuin isommissa. Joten kyllä, tietyissä hommissa ajokortti ja auto on pitkälti pakollisia.

Niin että se työntekijän oma auto ja sen penkit pitää sitten sotkea niillä maalisilla haalareilla? Korvaako työnantaja kun auton penkit tahriintuu maaliin työkaluista?

Meillä mies raksalla ja läksi viemään lapsia harrastuksiin ja jotta lapset ja kamat mahtuisivat autoon, tyhjensi auton pihalle. Ja siellä on sirkkelit ja muut koneet pitkin pihoja ja pari eristesäkkiä ja sataa kaatamalla.

Kukahan saa huomenna märät eristeet. Ei ihme jos kodit ovat homeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.

Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.

Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.

Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.

Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.

 Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.

Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.

Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.

Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.

km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi.  Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.

Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.

Mitä ihmettä tarkoitat. Kilometrikorvaukset perustuvat ajopäiväkirjaan ja auton kilometrimittariin.

Ainakin meillä tilintarkastajat ovat kiinnostuneita matkalaskuista ja syynäävät tarkasti. Entä jos yrityksessä tulee verotarkastus? Jos ne eivät perustu faktoihin, on täysin mahdollista ne laittaa enn.pid.alaiseksi tuloksi, josta maksetaan palkan sivukulut, jopa taanehtivasti 5v. eli kyllä ne on ihan kiveen kirjoitettu, eikä niistä voi neuvotella ja riskit siirtyvät vielä työntekijälle, kun maksetaan veronkorotukset.

Virallisesti totta kai ilmoitetaan se jotain reilu 40 senttiä. Ihmiset eivät oikeasti osaa neuvotella mitään. Tämä palsta ja etenkin tämä kirjoitus todistaa sen.

Siis tämähän tehdään ihan laillisesti ja oikein näin:

verotonta 40 senttiä / km

verollista 80 senttiä / km edellisen päälle

Näin meillä. Ajoa noin 500 km viikossa. Riittää loistavasti auton ylläpitoon ja eläkettäkin kertyy.

Neuvottelukysymys enimmäkseen, ja taito myydä itsensä työnantajalle.

Kyllä tässä on työnantaja, joka on neuvotellut hyvän sopimuksen. Enn.pid. alaisista kulukorvauksista kun ei maksata palkan sivukuluja esim. eläkevak.maksua, eikä sitä huomioida kun lasketaan keskituntiansiota. Puhumattakaan jos jää työttömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Etsiskelen uutta työtä, ja lähes aina kun kiinnostava työpaikka löytyy, niin viimeistään sinne soittaessa selviää että työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus, yleensä se tosin lukee jo ilmoituksessa. No minulla ei ole omaa autoa eikä edes ajokorttia, olen tottunut käyttämään julkisia enkä omassa elämässäni tarvitse mihinkään autoa, asuinalueellani on erittäin hyvät julkiset yhteyden sekä busseista että myös paikallisjunista. Tuohon se kiinnostukseni sitten aina lopahtaa, en minä voi ostaa autoa vain työn ja työnantajan takia, kun en autoa muuten mihinkään tarvitse. Vaikka minulla olisikin ajokortti, niin en silti haluaisi investoida 10 000 - 20 000 € työantajaani. Sen ymmärrän, että kortti minun ehkä pitäisi omaan piikkiin ajaa, mutta oman auton ostamista en sitten millään. Ja välillä kyseessä on ollut julkisen puolen työnantaja, välillä yksityinen firma. Itse olen akateeminen, eli mistään lähettityöstä ei ole kyse, vaan asiantuntijan hommista.

Voisiko joku selittää vähän tätä asiaa. Miksi työnantajat vaatii omaa autoa työntekijältä? Eikö firma tarjoa autoja, jos työssä vaaditaan ajamista esim. asiakkaiden luo?

Koska se on työnantajalle helpompaa ja vaivattomampaa. Ja koska rekrytointitilanteessa työnantaja voi valita kahdesta hakijasta paremmin soveltuvan. Ja vaikka olisitkin ainoa hakija, mutta työssä oleellista on ajokortti ja oman auton käyttö mahdollisuus niin sinua ei palkata, koska et täytä kriteereitä palkattavalle työntekijälle.

Oman auton omistaminen työntekoa varten on monelle työttömälle melko vaikea yhtälö. Monet patistaa työttömiä OSTAMAAN auton, että työllisyysmahdollisuudet paranevat. Mutta, mutta, jos taas on toimeentulotuen varassa, niin Kela voi vaatia MYYMÄÄN auton, jos sellainen on, että ihminen on oikeutettu toimeentulotukeen!

Toinen siis vaatii ostamaan ja toinen myymään auton. Monella pienituloisella työttömällä ei riitä rahat tuollaiseen rumbaan. Vielä kun sekin otetaan huomioon, kuinka kallista autoilu on ja päättäjien vuoksi autoilu koko ajan vain kallistuu kallistumistaan, niin ei monellakaan työttömällä rahat riitä tuollaiseen.

Mulla on tähän asti kaikissa niissä työpaikoissa, joissa autoa tarvitaan, ollut työnantajan auto käytössä. Yleensä kuitenkin yhteiskäyttöauto. Nykyisessä paikassa on kaksi autoa 25:n työntekijän käytössä. Ne ei ole aina varattuina, kun moni kulkee julkisilla maastokäynneille ja osa sitkeästi omalla autolla. Itse en ole koskaan tullut autoa hankkineeksi (kortti on), kun ei ole ollut varaa eikä vapaa-ajalla tarvetta. Yllättävän harva työnantaja on pitänyt omaa autoa pakollisena valintakriteerinä niillä aloilla joilla olen työskennellyt. Luulin omaa tilannettani normaaliksi pääkaupunkiseudulla, mutta näköjään olinkin poikkeus.

Kylläpä työ "oman auton käyttömahdollisuus" on ihan normia sekä pienissä että isoissa pörssiyhtiöissäkin ja tietenkin juuri rahan takia,leasing autot maksavat firmalle jopa 1000€/kk.

Miten auton hankintaan saa menemään min.10 000€-20 000€ ??

Melkoinen asiantuntija meillä...ajokortti 2000€,auto 2000€ ja vakuutus 40€/kk.

Reilua vai ei ? No työnantajalla sekä työntekijällä on oikeus vaatia tiettyjä asioita,suostuu ken tahtoo. Itse olisin firman auton saanut mutten nähnyt sitä järkeväksi joten ajelen omalla.

Engin33r kirjoitti:

Kylläpä työ "oman auton käyttömahdollisuus" on ihan normia sekä pienissä että isoissa pörssiyhtiöissäkin ja tietenkin juuri rahan takia,leasing autot maksavat firmalle jopa 1000€/kk.

Miten auton hankintaan saa menemään min.10 000€-20 000€ ??

Melkoinen asiantuntija meillä...ajokortti 2000€,auto 2000€ ja vakuutus 40€/kk.

Reilua vai ei ? No työnantajalla sekä työntekijällä on oikeus vaatia tiettyjä asioita,suostuu ken tahtoo. Itse olisin firman auton saanut mutten nähnyt sitä järkeväksi joten ajelen omalla.

Miksi firmalle pitää ottaa joku uusi liisari-mersu joka maksaa tonnin kuussa jos työntekijälle itselleen riittää 2000€ käytetty auto. Miksi firmalle ei voida ostaa vastaavaa autoa työntekijöiden käytettäväksi?

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jotenkin typerä kysymys, kun kukaan ei kommentoi? Eikö siinä ole mitään outoa mielestänne, että työssä vaaditaan jotain työvälinettä (auto), mutta työnantaja ei sitä tarjoa edes työsuhdeautona vaan käskee työntekijän ostaa oma?

Henkilökohtaisen avustajan työssä usein vaaditaan oman auton käyttöä. Asiakas ei halua maksaa taksista vaan avustaja voi kuljettaa avustettavaa lähes ilmaiseksi tai hoitaa asioita työmatkojensa yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tämä jotenkin typerä kysymys, kun kukaan ei kommentoi? Eikö siinä ole mitään outoa mielestänne, että työssä vaaditaan jotain työvälinettä (auto), mutta työnantaja ei sitä tarjoa edes työsuhdeautona vaan käskee työntekijän ostaa oma?

Henkilökohtaisen avustajan työssä usein vaaditaan oman auton käyttöä. Asiakas ei halua maksaa taksista vaan avustaja voi kuljettaa avustettavaa lähes ilmaiseksi tai hoitaa asioita työmatkojensa yhteydessä.

Pisteet sinulle, pidän sarkasmista:) .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.

Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.

Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.

Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.

Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.

 Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.

Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.

Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.

Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.

km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi.  Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.

Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.

No ei niitä kiveen ole kirjoitettu, vaan verolakiin. Verottaja kertoo verottoman km-korvauksen määrän sentilleen. Toki sitä voi varmaan alaspäin tinkiä, siitä en tiedä?

Niin, verottomana maksettava määrä on kirjattu. Mikä estää yritystä maksamasta verollisena suurempaa kilometrikorvausta?

Ei voi kun ihmetellä ihmisten typeryyttä tässäkin asiassa.