Lue keskustelun säännöt.
Työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus?
11.09.2017 |
Etsiskelen uutta työtä, ja lähes aina kun kiinnostava työpaikka löytyy, niin viimeistään sinne soittaessa selviää että työssä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus, yleensä se tosin lukee jo ilmoituksessa. No minulla ei ole omaa autoa eikä edes ajokorttia, olen tottunut käyttämään julkisia enkä omassa elämässäni tarvitse mihinkään autoa, asuinalueellani on erittäin hyvät julkiset yhteyden sekä busseista että myös paikallisjunista. Tuohon se kiinnostukseni sitten aina lopahtaa, en minä voi ostaa autoa vain työn ja työnantajan takia, kun en autoa muuten mihinkään tarvitse. Vaikka minulla olisikin ajokortti, niin en silti haluaisi investoida 10 000 - 20 000 € työantajaani. Sen ymmärrän, että kortti minun ehkä pitäisi omaan piikkiin ajaa, mutta oman auton ostamista en sitten millään. Ja välillä kyseessä on ollut julkisen puolen työnantaja, välillä yksityinen firma. Itse olen akateeminen, eli mistään lähettityöstä ei ole kyse, vaan asiantuntijan hommista.
Voisiko joku selittää vähän tätä asiaa. Miksi työnantajat vaatii omaa autoa työntekijältä? Eikö firma tarjoa autoja, jos työssä vaaditaan ajamista esim. asiakkaiden luo?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Sitten kuljet julkisilla. Te-toimistoa ei kiinnosta, kuinka hoidat työmatkat. Auton hankkimista ei edellytetä, näin mol.fi:n sivuilla. Karenssi tulee ja helposti, koko ajan kiristetään työttömien työllistymistä. Töihin pitää mennä, vaikka siitä ei maksettaisi.
Kyse ei ole työmatkoista. Vaan työtehtävien suorittamisesta työpäivän aikana. En tarvitse autoa työmatkoihin kotoa työpaikalle, vaan ne pääsen kulkemaan erittäin hyvin julkisilla tai polkupyörällä vaikka. Kyse on siitä, että moni työnantaja vaatii omaa autoa siihen, että työpäivän aikana kulkee vaikka asiakkaiden luona sieltä toimistolta omalla autolla.
Ei te-toimistoa kiinnostakaan se, että menenkö kotoa aamulla toimistolle autolla, bussilla vai kävellen, se ei ole tässä todellakaan se pointti. Mutta minua ei edes palkata työhön, jossa niiden työtehtävien suorittaminen vaatii omaa autoa. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies oli ennen eläkkeelle jäämistään esimiestehtävissä suuressa siivousfirmassa. Yrityksellä oli aiemmin nk. tuotantoautoja, mutta lopulta niistä luovuttiin ja alettiin edellyttää omaa autoa. Syynä tähän oli se, että työntekijät joutuivat palauttamaan autot firman talliin omalla ajallaan. Yön yli ei autoa saanut pitää. Niinpä joskus kävi niin, että päivän viimeinen työkohde oli miltei kodin vieressä, mutta auto piti palauttaa toiselle puolelle kaupunkia ja palata julkisilla kotiin. Aikaa saattoi palaa jopa pari tuntia. Asiasta valitettiin niin paljon, että tuotantoautoista luovuttiin ja jätettiin vain joitakin isompia pakuja tavaroiden ja siivoustarvikkeiden kuljetusta varten. Onneksi oltiin jo ennen tätä muutosta hommattu oma auto. Kilometrikorvauksia kertyi ihan mukavasti, kun mies lisäili hissun kissun kilometrejä miltei jokaiseen päivään. Ei niitä kukaan tarkastanut, matkalaskut hyväksyttiin juuri niin, kuin mies oli ne tehnyt.
Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:
Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.
Yrittäjänä tehtävä työ.
Työ, jossa päivittäinen työmatkasi kestäisi kokoaikatyössä keskimäärin 3 tuntia tai osa-aikatyössä keskimäärin 2 tuntia. Aikaa tarkasteltaessa otetaan huomioon joukkoliikenne, polkupyörän tai oman auton käyttö sekä mahdollisuus kävellä työmatka. Oman auton hankkimista ei edellytetä.
Ammattitaitosuoja: Kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana voit kieltäytyä työstä, joka ei vastaa koulutukseesi tai työkokemukseesi perustuvaa ammattitaitoa.
Sinulle ei ole varattu kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen.
Työ on uskonnolliset tai omantunnon vakaumuksesi vastaista.
Työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia.
Työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka.
Työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Tässä teille faktaa.
mol.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika näitä, joille yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi tarjota tarjottimella kaikki! Perusta itse yritys, niin näet, onko helppoa ostaa myös auto jokaiselle työntekijälle. Nämä yrittäjät tätä maata pitää pystyssä verorahoillaan, osaisitko sinä ottaa vastaavaa vastuuta?
Ei työnantajan tarvitse tarjota minulle mitään muuta kuin työssä tarvittavat työvälineet. Siis asiat, joita käytän vain osana työtehtäviä ja työn suorittamista tehdessäni työtä sille työnantajalle, ja joita en muuten tarvitsisi enkä haluaisi elämääni. Ap.
Mites sit ne joilla on oma auto, ehkä helin alkaa vastia ettei tarvitse käyttää omaa autoa työajoihin ja hekin vaativat työauton.
Kuten tuossa jo kommentoin, mulla täytyy olla oma auto jotta pääsen töihin vaikken työssäni sitä tarvitse, koska työpaikka sijaitsee paikassa johon ei julkisilla pääse.
No sinä olet päättänyt asua paikassa, josta ei pääse julkisilla. Minä taas asun ihan tarkoituksella paikassa, jossa on loistavat julkiset yhteydet. Näin minä pääsen käytännössä kaikkien potentiaalisten työpaikkojen toimistoille julkisilla helposti. Eli en tarvitse autoa.
Mutta näköjään työnantajat haluaa, että työpäivän aikana menisin sieltä toimistolta jollekin asiakkaalle, jonne julkisilla menisi tunti, niin vartissa omalla autollani. Se on tässä se ongelma. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
km-korvaukset eivät ainakaan yksityisellä puolella ole kiveen kirjoitettuja, joten ne voi neuvotella itselleen sopiviksi. Jos ei halua/osaa/jaksa/pysty neuvotella tai muuten vaan hankkia sitä autoa, niin kannattaa varmaan hakeutua muualle töihin.
Ihmiset tekevät itselleen asiat käsittämättömän vaikeiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Typerää olisi sijoittaa autoon kymppitonneja kun hyvän auton saa jo 500 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
Vihdoinkin joku ymmärsi pointin. Olen laskenut ajoneuvon hankintahinnan, arvonaleneman, vakuutukset, huoltokulut, rengaskulut, katsastuskulut, pesukulut ym ym ylläpitokulut, joita auton hankinnasta ja omistamisesta ihan väistämättä tulee. Kilometrikorvaus työajosta ei kata niitä lähimaillekaan. Eli jos ostaisin vain työkäyttöön auton ja maksaisin siitä kaikki pakolliset vakuutukset ja huollot ym, niin menettäisin siinä omia rahojani paljon, se olisi minulta lahja työnantajalle. Asia on tietenkin eri, jos ihminen tarvitsee autoa myös vapaa-ajalla, mutta minä en tarvitse. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:
Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.
Yrittäjänä tehtävä työ.
Työ, jossa päivittäinen työmatkasi kestäisi kokoaikatyössä keskimäärin 3 tuntia tai osa-aikatyössä keskimäärin 2 tuntia. Aikaa tarkasteltaessa otetaan huomioon joukkoliikenne, polkupyörän tai oman auton käyttö sekä mahdollisuus kävellä työmatka. Oman auton hankkimista ei edellytetä.
Ammattitaitosuoja: Kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana voit kieltäytyä työstä, joka ei vastaa koulutukseesi tai työkokemukseesi perustuvaa ammattitaitoa.
Sinulle ei ole varattu kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen.
Työ on uskonnolliset tai omantunnon vakaumuksesi vastaista.
Työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia.
Työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka.
Työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Tässä teille faktaa.
mol.fi
Hyviä faktoja.
Minun tapausta nuo ei silti koske, koska minua ei siis koskaan palkata edes työhön, jossa vaaditaan oman auton käyttöä, kun kerron kysyttäessä haastattelussa viimeistään, että en omista autoa. Eli en kieltäydy työstä, vaan päinvastoin yritän ja haluan saada työn, mutta minua ei sinne palkata kun en sitä autoa omista. Työpaikalle siis pääsen hyvin julkisilla. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
Vihdoinkin joku ymmärsi pointin. Olen laskenut ajoneuvon hankintahinnan, arvonaleneman, vakuutukset, huoltokulut, rengaskulut, katsastuskulut, pesukulut ym ym ylläpitokulut, joita auton hankinnasta ja omistamisesta ihan väistämättä tulee. Kilometrikorvaus työajosta ei kata niitä lähimaillekaan. Eli jos ostaisin vain työkäyttöön auton ja maksaisin siitä kaikki pakolliset vakuutukset ja huollot ym, niin menettäisin siinä omia rahojani paljon, se olisi minulta lahja työnantajalle. Asia on tietenkin eri, jos ihminen tarvitsee autoa myös vapaa-ajalla, mutta minä en tarvitse. Ap.
Ap, suosittelen hakemaan töitä esimerkiksi jostain kirjastosta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieti miten kalliiksi työnantajalle tulisi hankkia kaikille auto! Meidän töissä on 100 työntekijää, koko maassa meidän alalla noin 1000 ja osa-aikaiset lisäksi. Todellakin työnantaja voi vaatia oman auton käyttömahdollisuutta jos työ edellyttää paikkoihin kulkemista. Saahan siitä kilometrikorvauksia, vaikka pienethän ne korvaukset on ja koko ajan pienenee, mutta kyllä se nyt jotain auttaa.
Eli työnantaja tienaa työntekijän kustannuksella kun ei viitsi hankkia välttämätöntä työvälinettä työntekemiseen, kun se tulisi niin kalliiksi! Eikös se ole ihan selvää, että firmoille tulee kuluja siitä että he tekevät liiketoimintaansa? Sinun mielestä on ihan ok, että työnantaja maksattaa asiat työntekijällä? Eikä tarjoa esim. työsuhdeautoa käyttöön?
Mieti miten kalliiksi työnantajalle tulee hankkia kaikille työntekijöille läppärit, kun työntekijöitä on 1000, ja työssä tarvitaan tietokonetta? Tai mieti miten kalliiksi työnantajalle tulee hankkia lakaisukoneet kaikille lakaisutyöntekijöille?
Alle tonnin läppäri vs. 10 000e auto. joopa joo. Kuinka monta lakaisukoneen kuljettajaa tästä maasta löytyy vs. kuinka monta autolla työkohteisiin kulkevaa. Sulla ei nyt oikein ole suhteellisuuden tajua. Itse olen kunnalla töissä, kuinka paljon haluat veroillasi kattaa työkohteisiini autoilua, maksatko veroissasi mieluummin minun kilometrikorvauksia vaiko sitä, että kunta ostaa minulle työauton? Sen verran voin sanoa, että se ensimmäinen vaihtoehto on todella paljon edullisempi sinulle.
Auton pakolliset kulut vuodessa on tuon yhden läppärin hinnan verran. Sen lisäksi polttoaineet, kukas siihen työautoon työajoihin ne ostaisi? Ja mites ap:lle nyt se ajokortti saadaan, kun ei sitä muuten tarvitse, työnatajako senkin maksaisi?
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaalia "vaatia" oman auton käyttöä. Usein työnantajilla on rajoitteita autopolitiikassa, jolloin helpoin tapa on korvata kilometrit työntekijälle oman auton käytöstä. Km-korvauksessa saattaa olla neuvotteluvaraa.
Miksi murehdit? Pystyt kustantamaan auton km-korvauksilla!
Ei todella kilometrikorvaukset kata auton kuluja, jos se hankitaan vain työtä varten, eikä autolle ole käyttöä vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, kuinka ihmeessä moni tavallinen duunari pystyy hankkimaan auton ja ylläpitämään sitä. Et sinä ole poikkeusasemassa. Itse olen maksanut autokoulun omalla työllä, samoin maksanut autolainan, joten eipä säälitä. Siinähän menetät työpaikkoja. Kyllä, ajotaito on kansalaistaito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
Vihdoinkin joku ymmärsi pointin. Olen laskenut ajoneuvon hankintahinnan, arvonaleneman, vakuutukset, huoltokulut, rengaskulut, katsastuskulut, pesukulut ym ym ylläpitokulut, joita auton hankinnasta ja omistamisesta ihan väistämättä tulee. Kilometrikorvaus työajosta ei kata niitä lähimaillekaan. Eli jos ostaisin vain työkäyttöön auton ja maksaisin siitä kaikki pakolliset vakuutukset ja huollot ym, niin menettäisin siinä omia rahojani paljon, se olisi minulta lahja työnantajalle. Asia on tietenkin eri, jos ihminen tarvitsee autoa myös vapaa-ajalla, mutta minä en tarvitse. Ap.
Niin, mutta sinun täytyy ymmärtää että sellaisia hakijoita joilla on itsellä auto, löytyy vaikka kuinka paljon tämän päivän työllisyystilanteessa. Jos yritys haluaa autollisen henkilön, niin eiköhän heillä ole mahdollisuus sellainen valita.
Ja jos ajamista ei tule kovin paljoa, esimerkiksi asiakaskäyntejä saman kaupungin sisällä joissa kilometrejä ei niin paljon kerry, niin yritykselle edullisempaa on maksaa korvaus oman auton käytöstä työntekijälle kuin hankkia firmalle autoja.
Sitten jos kilometrejä alkaa kertyä reilusti enemmän, tulee työauto yleensä kyseeseen. Meidän firmassa on asiakaskäyntejä tekevää henkilöstä aika paljon ja pienemmillä paikkakunnilla työntekijät ajaa omilla autoillaan. Vain pk-seudulla, missä on enemmän toimintaa on käytössä pari työautoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan asiaa työnantajan näkökulmasta: Työtehtävissä vaaditaan välillä paikasta toiseen liikkumista esim. asiakkaiden luokse. Sinulla on kolme yhtä pätevää hakijaa. Ensimmäisellä on ajokortti ja auto käytettävissä, joten maksat vain kilometrikorvaukset niistä matkoista, joita hän tekee työtehtävin vuoksi. Toisella on ajokortti, mutta ei autoa, joten hänelle on hankittava auto (esim. leasing), jotta hän pystyy tekemään matkat. Kolmannella ei ole autoa eikä ajokorttia, joten hän kulkee töihin vaadittavat matkat julkisilla, taksilla tai jalan. Kenet valitset?
Kyllä minä tämän ymmärrän. Mutta useamman kerran olen ollut ainoa hakija (olen soittanut viimeisenä hakupäivänä, ja ovat sanoneet minulle että ei ole tullut yhtään hakijaa), ja silti he eivät ota edes minua, kun en omista autoa. Ap.
Vaikutat ap niin yksinkertaiselta, että ymmärrän hyvin ettet löydä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kuinka ihmeessä moni tavallinen duunari pystyy hankkimaan auton ja ylläpitämään sitä. Et sinä ole poikkeusasemassa. Itse olen maksanut autokoulun omalla työllä, samoin maksanut autolainan, joten eipä säälitä. Siinähän menetät työpaikkoja. Kyllä, ajotaito on kansalaistaito.
Nuo tavalliset duunarit, joista puhut, he käyttävät autoa myös vapaa-ajallaan ja tarvitsevat tai haluavat sitä myös yksityiselämänsä ajoihin. He omistavat mielellään auton.
Kyse ei ole siitä, että olisiko minulla varaa ostaa auto. Kyse on siitä, että en käytä autoa vapaa-ajallani tai yksityiselämässäni yhtään mihinkään, en tarvitse sitä mihinkään, en edes kulkeakseni töihin. Jos ostaisin auton työnantajaa varten, niin käyttäisin autoa vain työpäivän aikana työtehtävien suorittamiseen. En ymmärrä miksi minun pitäisi investoida omaisuuttani siihen, että työnantaja saa käyttöönsä auton, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin työnantajan juttuihin.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut isolla kunnalla, jossa työnantajan puolesta oli autoja joita varattiin käyttöön. Nykyään pienellä kunnalla, jossa kaikilla pitää olla oman auton käyttömahdollisuus.
Työhön kuuluu palavereita ja kohteissa käyntiä, ja julkisilla niihin menisi kohtuuton aika. Kilometrikorvaukset saa laskuttaa työnantajalta.
Voi olla että työssä käymällä minulla on melkoiset kustannukset siitä että täytyy maksaa työmatkat ja oma auto. Olen kuitenkin mieluiten töissä kuin työtön, ja myös kertyy eläkettä.Ymmärrän kyllä, että jollain paikkakunnilla ei julkisilla pääse vaikka palavereihin tai asiakkaille, ja siksi autoa tarvitsee. Mutta en millään ymmärrä sitä, että miten työntantaja ei sitä autoa tarjoa käyttöön, kun se on työssä välttämättömyys ja ihan perusedellytys, että työtä voi tehdä. Voisihan sen tarjota leasinginakin, jos esim kunta ei halua ostaa monia omia autoja.
Sanoit että teillä kaikilta kunnan työntekijöiltä vaaditaan oman auton käyttömahdollisuus. Entä jos joku menettää korttinsa? Tai saa jonkun sairauden, jonka vuoksi ajaminen kielletään? Saako silloin potkut työstä? Ap.
Yksi leasingin ajoneuvo maksaa useita satasia kuukaudessa ajoneuvosta riippuen. Jos auto esim. seisoo lomien, sairauslomien yms takia ja muutenkin on vähällä käytöllä ei se paljoa kannata.
Mutta miten se muuttuu kannattavaksi työntekijälle, jos autoa ei tarvitse vapaa-ajalla.
Kilometrikorvaukset ei todella kata auton pääomakuluja, huoltoja, korjauksia, vakuutuksia, veroja, renkaita jne. ja osa noista jää maksettavaksi nettopalkasta.Ymmärrän ap. ja minusta se ei moraalisesti ole oikein, vaan työnantaja siirtää osan kustannuksista työntekijän piikkiin. Ja tämä pitäisi huomioida tietysti palkassa.
Vihdoinkin joku ymmärsi pointin. Olen laskenut ajoneuvon hankintahinnan, arvonaleneman, vakuutukset, huoltokulut, rengaskulut, katsastuskulut, pesukulut ym ym ylläpitokulut, joita auton hankinnasta ja omistamisesta ihan väistämättä tulee. Kilometrikorvaus työajosta ei kata niitä lähimaillekaan. Eli jos ostaisin vain työkäyttöön auton ja maksaisin siitä kaikki pakolliset vakuutukset ja huollot ym, niin menettäisin siinä omia rahojani paljon, se olisi minulta lahja työnantajalle. Asia on tietenkin eri, jos ihminen tarvitsee autoa myös vapaa-ajalla, mutta minä en tarvitse. Ap.
Niin, mutta sinun täytyy ymmärtää että sellaisia hakijoita joilla on itsellä auto, löytyy vaikka kuinka paljon tämän päivän työllisyystilanteessa. Jos yritys haluaa autollisen henkilön, niin eiköhän heillä ole mahdollisuus sellainen valita.
Ja jos ajamista ei tule kovin paljoa, esimerkiksi asiakaskäyntejä saman kaupungin sisällä joissa kilometrejä ei niin paljon kerry, niin yritykselle edullisempaa on maksaa korvaus oman auton käytöstä työntekijälle kuin hankkia firmalle autoja.
Sitten jos kilometrejä alkaa kertyä reilusti enemmän, tulee työauto yleensä kyseeseen. Meidän firmassa on asiakaskäyntejä tekevää henkilöstä aika paljon ja pienemmillä paikkakunnilla työntekijät ajaa omilla autoillaan. Vain pk-seudulla, missä on enemmän toimintaa on käytössä pari työautoa.
Asun Vantaalla, en pikkupaikkakunnalla. Täällä on loistava julkinen liikenne.
Tietysti ymmärrän, että jos on kaksi samanarvoista hakijaa, joista toisella on auto ja toisella ei, niin se autollinen varmaan voittaa, jos työssä on asiakaskäyntejä. Mutta olen alalla, jossa ammattitaitoisista ihmisistä on pulaa, ei ylitarjontaa. Monesti ei ole kuin yksi hakija (minä, autoton).
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päteviä syitä kieltäytyä tarjotusta työstä:
Osa-aikatyö, jossa ansiosi jäisivät pienemmäksi kuin työttömyysturvasi, kun olet kokonaan työttömänä: Kun työstä maksettava palkka ja soviteltu työttömyysetuus lasketaan yhteen ja summasta vähennetään työsuhteesta aiheutuvat kustannukset.
Yrittäjänä tehtävä työ.
Työ, jossa päivittäinen työmatkasi kestäisi kokoaikatyössä keskimäärin 3 tuntia tai osa-aikatyössä keskimäärin 2 tuntia. Aikaa tarkasteltaessa otetaan huomioon joukkoliikenne, polkupyörän tai oman auton käyttö sekä mahdollisuus kävellä työmatka. Oman auton hankkimista ei edellytetä.
Ammattitaitosuoja: Kolmen ensimmäisen työttömyyskuukauden aikana voit kieltäytyä työstä, joka ei vastaa koulutukseesi tai työkokemukseesi perustuvaa ammattitaitoa.
Sinulle ei ole varattu kohtuullista aikaa lastenhoidon järjestämiseen sekä kulkuvaikeuksien ja muiden vastaavien rajoitusten poistamiseen.
Työ on uskonnolliset tai omantunnon vakaumuksesi vastaista.
Työssä edellytetään työtehtäviä, jotka ovat ilmeisesti epäsiveellisiä tai hyvän tavan vastaisia.
Työhön liittyy ilmeinen väkivallan uhka.
Työssä esiintyy työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua.
Tässä teille faktaa.
mol.fi
Hyviä faktoja.
Minun tapausta nuo ei silti koske, koska minua ei siis koskaan palkata edes työhön, jossa vaaditaan oman auton käyttöä, kun kerron kysyttäessä haastattelussa viimeistään, että en omista autoa. Eli en kieltäydy työstä, vaan päinvastoin yritän ja haluan saada työn, mutta minua ei sinne palkata kun en sitä autoa omista. Työpaikalle siis pääsen hyvin julkisilla. Ap.
No fakta on nyt se että työnantaja vaatii oman auton käyttöä. Jota sinulla ei siis ole.
Ihan sama kun minä valittaisin ettei minua palkata työhön jossa vaaditaan joku koulutus jota minulla ei ole.
Alkaisin vielä laskeskelemaan kuinka paljon aikaa ja rahaa koulutuksen hankkimiseen menisi. Enhän tarvitsisi koulutusta vapaa-ajallani, työssä vaan.
Vierailija kirjoitti:
AP on kyllä aika käsi :D
Voisitko nyt perustella miten olen käsi? Ystäväpiirissäni monella ei ole autoa, eikä mielestäni kukaan heistä ole erityisen käsi. Ap.
Mites sit ne joilla on oma auto, ehkä helin alkaa vastia ettei tarvitse käyttää omaa autoa työajoihin ja hekin vaativat työauton.
Kuten tuossa jo kommentoin, mulla täytyy olla oma auto jotta pääsen töihin vaikken työssäni sitä tarvitse, koska työpaikka sijaitsee paikassa johon ei julkisilla pääse.