Voidaanko me saada häätö?

Vierailija kirjoitti:

Turhaa täällä vinkua. Häätö tulee, se on varma. Ja ihan oikein teille. Toivottavasti joku tekee lasu ilmoituksen.

Kylläpä olet mukava ja empaattinen.

Ap:lle tiedoksi, ettei lastensuojelu lasta ota pois hetkellisen huonon taloudellisen tilan vuoksi.

Rupeat nyt viimeistään kunnolla järjestämään asioitasi. Kysy lainoja, pystyykö kukaan tuttavasi lainaamaan, soita ja soita !!!

Surettaa miten täynnä tämä palsta on empatia kyvyttömiä ihmisiä. T. joskus vuokrat kolmekin kk myöhässä ollut nuorempana ja yhtäkään kolmesta lapsesta ei ole viety eikä tehty lastensuojeluilmoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vuokranantajat ei ole rikkaita. Se vuokrattava asunto voi olla velkarahalla ostettu ja vuokranantajan on lyhennettävä lainaa joka kuukausi. Vaikka olisikin velaton asunto niin vastikkeet täytyy silti maksaa. Joten voi olla ettei sillä vuokranantajallakaan ole ylimääräistä kun se omakin asuminen ja eläminen pitää jollain maksaa. Se on aika iso menoerä vuokranantajalle jos nyt sanotaan että lainanlyhennys ja vastike olis vaikka 800€/kk, vuokra suunnilleen saman verran ja nyt sitä ei moneen kuukauteen tulekaan. Jostain silti pitäisi repiä se 800€/kk ylimääräistä että asunnon kulut saa hoidettua.

Jos on persaukinen, eikä pysty sijoituskämppää ostamaan niin, ettei vuokrien rästiinjääminen aiheuttaisi suuria vaikeuksia itselle, kannattaa harkita jotain muuta sijoitusmuotoa. Nimittäin vuokratulo ei todellakaan ole mitään säännöllistä tuloa. Lainanlyhennykset pitää pystyä hoitamaan siitä huolimatta, ettei kämppä olekaan vuokrattuna. Useilla paikkakunnilla toki on se tilanne, että kämppä saadaan nopeasti vuokrattua uudelle vuokralaiselle, jos edellinen muuttaa pois, mutta pitää olla myös varautunut yllättäviin remontteihin asunnossa/taloyhtiössä.

Oletko ihan idiootti? Se, miten vuokranantaja järjestää omat velvoitteensa ei ole vuokralaisen asia. Vuokralaisen asia on sen sijaan huolehtia omasta velvoitteestaan eli maksaa sopimuksen mukainen hinta asumisoikeudestaan. Se on ihan niin yksinkertainen asia.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs antaa asuntonsa vuokralle. Oma vika. Olisi asunut siinä itse, niin ei olisi tullut isoja ongelmia.

?

Vierailija kirjoitti:

Hyi hemmetti miten kapitalista vuokranantaja nuoleskelua tällä palstalla on vaikka tämän pitäisi olla äitiyteen, vauvaan ja lapseen keskittyvä palsta! Ei se ahne vuokra isäntä kuole nälkään jos hieman vuokra on myöhässä tai ei maksa ollenkaan. Mä ajan vuoden 2010 Nissanilla ja vuokra isäntä posottaa menemään vuoden jollain Audilla! Onko reiluu? Ei oo.

Ei ole sun asiasi päättää tarvitseeko vuokranantaja rahat vai ei. Laki on onneksi hänen puolellaan tässä asiassa ja ketään ei itse asiassa kiinnosta kenekään mielipiteet. Ei ne vuokrakämpät aina ole ahneiden paskiaisten rahasampoja vaan asuntoja jotka ei mene kaupaksi ja jotain pitää keksiä. Esim laittaa vuokralle.

Kaikkea ei voi saada, mutta jos oikein yritätte niin ehkä tärppääkin. Se ei kuitenkaan ole subjektiivinen oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun tulee poikkeustilanne ja tietää että vuokra voi jäädä maksamatta niin siitä ilmoitus ETUKÄTEEN vuokranantajalle. 

Kovia ja kylmiä vastauksia hyvin toimeentulevilta ihmisiltä.

Ihanko tosissasi olet sitä mieltä, ettei tarvitse mitään ilmoitella, vaan jätetään maksut maksamatta tuosta vaan? Avoimuutta tuo edellinen kommentoija peräänkuulutti. Ei ole kyse siitä, etteikö elämässä voisi mennä päin prinkkalaa, vaan siitä, että avataan suu ja kerrotaan, mikä tilanne on.

Hae omasta pankista kulutusluottoa.

Näiden perusasioiden pitäisi olla ihan osana jotain kansalaistaidon opetusta. Vuokra maksetaan ensin. Se on kaikista tärkein, koska jos joudut kadulle, siinä alkaa mennä elämä jo hankalaksi vaikka olisi työpaikkakin. Jos sinulla on vuokrakämppä ja rahat ei riitä, niin vuokra on se mistä tingitään viimeisenä. Niin kauan kun olet samassa kämpässä ja maksat vuokraa säntillisesti, vuokrantantajaa ei haittaa vaikka olisi ulosotossa. Luottotiedot tarkistetaan ennen vuokrasuhdetta ja sen jälkeen vuokranantajaa kiinnostaa vain ja ainoastaan, että vuokra tulee ajallaan. 

Jos teet sen virheen, että hankit itsellesi maksuhäiriömerkinnän vuokrien takia, sinulla ei ole toivoakaan mistään vuokra-asunnosta jatkossa. Jotkut hempeämieliset vuokranantajat voivat vuokrata myös maksuhäiriöiselle, _kunhan_ se maksuhäiriö ei johdu maksamattomista vuokrista. Ne jotka jättävät vuokrat maksamatta eivät tule vuokra-asuntoa enää saamaan. Jopa jotkut kaupungit eivät myönnä sellaisille vuokra-asuntoa.

Joten maksa vuokrasi vaikka se tarkottaisi että mihinkään muuhun ei ole varaa. Vuokran jälkeen sähkö, jos suinkin pystyt, koska jos sähköt menee, et pysty keittämään puuroakaan.

Amntaako sosku lyhytaikaista sosiaalilainaa?   Maksatte sitten osissa takaisisn.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä täällä on vuokranantajia puolustavia mielipiteitä! Vuokranantajat ovat ahneita paskoja rikkaita sikoja jotka eivät kunnioita ihmisen yksityisyyttä. Keksivät ihme vikoja asunnossa ja sitten kun sanoo jääkaapin hajonneen ja itte vielä kuskaa sen jätepaikalle niin vuokranantaja kieltäytyy ostamasta uutta tilalle kun vanha ei ole enään! Kuulemma olisi pitänyt vanhan hajonneen jääkaapin olla tallessa! Mihin minä olisin sen laittanut! :D 

Minä tein vuokranantajalle palveluksen viemällä vanhan hajonneen jääkaapin pois ja miten tämä sika vuokranantaja kiittää! Ei anna meille uutta jääkaappia!!!! No ei ei tuu vuokrarahoja ja kyllä lähtee pakastin mukaan ja sitten kupariputket kylpyhuoneesta!

Varastit vuokranantajan omaisuutta ja ihmettelet ettet saanut hänen kustannuksellaan uutta jääkaappia. Mistä vuorkanantaja voi tietää mihin hänen kaappinsa on kadonnut. Olet saattanut myydä sen eteenpäin , rikkoa itse laiminlyönnilläsi laitteen tms. Miten keksitkään, että saisit viedä jonkun toisen omaisuutta yhtään mihinkään ja saada palkkioksi siitä uuden vastaavan laitteen. Ja nyt suunnittelet jo lisää rikoksia.

Yksityiseltä tai muualta ( esim. Sato tms.  tarkistavat luottoitedot) ette saa enää kämppää jos teillä on merkintä maksamattomista vuokrista.   Eli vuokrat kannattaa aina maksaa ensin.  Ja olen sitä mieltä että vuokratuet pitäisi maksaa aina suoraan kelalta vuokranantajalle koska jos ne maksetaan vuokralaiselle, saattaa hän pistää ne menemään muuhun ja on kohta taas ilman kämppää.   Samalla poistuisi tämä kieroilu vuokratuilla koska rahat menisi suoraan vuokranantajalle niin ei voisi tehdä tekaistuja osoitteenmuutoksia.  Tulisi kelan tarkastusvelvollisuus kuka on osoitteen omistaja.

Olis kannattanu ottaa sitä luottoo sillon kun olitte palkattomalla ja eläneet sillä.

Mut kun tilanne on tuo niin nyt äkkiä rahaa siihen vuokraan, vaikka lainaa, niin saatte pitää katon pään päällä. Häädön jälkeen on oikeasti vaikea saada asuntoa mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vuokranantajat ei ole rikkaita. Se vuokrattava asunto voi olla velkarahalla ostettu ja vuokranantajan on lyhennettävä lainaa joka kuukausi. Vaikka olisikin velaton asunto niin vastikkeet täytyy silti maksaa. Joten voi olla ettei sillä vuokranantajallakaan ole ylimääräistä kun se omakin asuminen ja eläminen pitää jollain maksaa. Se on aika iso menoerä vuokranantajalle jos nyt sanotaan että lainanlyhennys ja vastike olis vaikka 800€/kk, vuokra suunnilleen saman verran ja nyt sitä ei moneen kuukauteen tulekaan. Jostain silti pitäisi repiä se 800€/kk ylimääräistä että asunnon kulut saa hoidettua.

Jos on persaukinen, eikä pysty sijoituskämppää ostamaan niin, ettei vuokrien rästiinjääminen aiheuttaisi suuria vaikeuksia itselle, kannattaa harkita jotain muuta sijoitusmuotoa. Nimittäin vuokratulo ei todellakaan ole mitään säännöllistä tuloa. Lainanlyhennykset pitää pystyä hoitamaan siitä huolimatta, ettei kämppä olekaan vuokrattuna. Useilla paikkakunnilla toki on se tilanne, että kämppä saadaan nopeasti vuokrattua uudelle vuokralaiselle, jos edellinen muuttaa pois, mutta pitää olla myös varautunut yllättäviin remontteihin asunnossa/taloyhtiössä.

Näinhän se on mutta tarkoitin ihan selittävänä tekijänä ettei aina ole siitä kysymys että vuokranantaja olisi vuokranmaksun suhteen tarkka ihan puhdasta ahneuttaan.

Olen lukenut melkein koko ketjun ja hämmästyin ettei kaikista tärkeintä asiaa ole mainittu: pankkitilillä pitää aina olla vähintään 3-6 kk:n palkkaa vastaava summa juuri tämän tyyppisten tapausten varalle. Ja seuraavaksi joku kitisee "ei ole helppoa säästää noin suurta summaa", joo ei ehkä olekaan helppoa mutta se on pakko. Varsinkin työssäkäyvät ihmiset voivat vähentää kulujaan jostain muusta.

Esim. tuo kesämökki on täysin turha kuluerä. Kuten tuolla jo sanottiinkin, ei ole ollut muodikasta enää aikoihin eikä mökkiä saa enää kovin helpolla myytyä mutta kannattaa myydä jos jotain vielä saa. Kiinteistöverot ovat muutenkin kovassa nousussa ja nimenomaan kesämökkejä aiotaan verottaa muita rankemmin.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut melkein koko ketjun ja hämmästyin ettei kaikista tärkeintä asiaa ole mainittu: pankkitilillä pitää aina olla vähintään 3-6 kk:n palkkaa vastaava summa juuri tämän tyyppisten tapausten varalle. Ja seuraavaksi joku kitisee "ei ole helppoa säästää noin suurta summaa", joo ei ehkä olekaan helppoa mutta se on pakko. Varsinkin työssäkäyvät ihmiset voivat vähentää kulujaan jostain muusta.

Esim. tuo kesämökki on täysin turha kuluerä. Kuten tuolla jo sanottiinkin, ei ole ollut muodikasta enää aikoihin eikä mökkiä saa enää kovin helpolla myytyä mutta kannattaa myydä jos jotain vielä saa. Kiinteistöverot ovat muutenkin kovassa nousussa ja nimenomaan kesämökkejä aiotaan verottaa muita rankemmin.

Eihän 8e tunti hommista säästy tuollaisia summia milloinkaan vaikka molemmat vanhemmista kävisi töissä. Juuri yhden palkka riittää vuokraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut melkein koko ketjun ja hämmästyin ettei kaikista tärkeintä asiaa ole mainittu: pankkitilillä pitää aina olla vähintään 3-6 kk:n palkkaa vastaava summa juuri tämän tyyppisten tapausten varalle. Ja seuraavaksi joku kitisee "ei ole helppoa säästää noin suurta summaa", joo ei ehkä olekaan helppoa mutta se on pakko. Varsinkin työssäkäyvät ihmiset voivat vähentää kulujaan jostain muusta.

Esim. tuo kesämökki on täysin turha kuluerä. Kuten tuolla jo sanottiinkin, ei ole ollut muodikasta enää aikoihin eikä mökkiä saa enää kovin helpolla myytyä mutta kannattaa myydä jos jotain vielä saa. Kiinteistöverot ovat muutenkin kovassa nousussa ja nimenomaan kesämökkejä aiotaan verottaa muita rankemmin.

Eihän 8e tunti hommista säästy tuollaisia summia milloinkaan vaikka molemmat vanhemmista kävisi töissä. Juuri yhden palkka riittää vuokraan.

Siis millaisia summia? Jos palkka on pieni niin 3 kuukauden palkkaa vastaava summa on pienempi kuin suuressa palkassa.

Onpas epämääräinen tilanne, kuten sanoit itsekin niin oma moka.. Ymmärrän, että lapsen sairastuessa asiat kannattaa laittaa tärkeysjärjestykseen, mutta mikä tärkeysjärjestys tuo nyt oli? Pelkäsitte lapsen kuolevan, joten päätitte, ettei sairaalajakson päätteeksi tarvitse olla kotia johon lapsi voi palata?

Tunnen myötätuntoa teitä kohtaan, ja olen onnellinen siitä, että lapsenne voi nyt paremmin, mutta mitä ihmettä. Eihän aikuiset ihmiset, varsinkaan vanhemmat, yksinkertaisesti voi vaan jäädä kuukauden palkattomalle, jos siihen ei ole varaa, ja jättää tärkeitä asioita hoitamatta. Miksi ette tarkistaneet saman tien, mitkä ovat mahdollisuutenne tilanteessa, soittaneet Kelaan, jne.. Kyllähän vakavasti sairaan lapsen vanhempi voi saada ihan palkallista sairaslomaakin lapsensa hoitamiseen?

En vaan ymmärrä, miten olette voineet hoitaa asian näin retuperäisesti. Eihän tuo ole kenenkään, varsinkaan lapsen etu.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vuokranantajat ei ole rikkaita. Se vuokrattava asunto voi olla velkarahalla ostettu ja vuokranantajan on lyhennettävä lainaa joka kuukausi. Vaikka olisikin velaton asunto niin vastikkeet täytyy silti maksaa. Joten voi olla ettei sillä vuokranantajallakaan ole ylimääräistä kun se omakin asuminen ja eläminen pitää jollain maksaa. Se on aika iso menoerä vuokranantajalle jos nyt sanotaan että lainanlyhennys ja vastike olis vaikka 800€/kk, vuokra suunnilleen saman verran ja nyt sitä ei moneen kuukauteen tulekaan. Jostain silti pitäisi repiä se 800€/kk ylimääräistä että asunnon kulut saa hoidettua.

Ennen kuin ryhtyy vuokranantajaksi, kannattaa olla puskurirahastoa sen verran, että selviää 6-12kk ajan asunnon kuluista ilman vuokratuottoja. Vuokralainen voi jättää vuokrat maksamatta, väliin voi tulla kuukausia, ettei ole vuokralaista tai asuntoon voi tulla vesivahinko tms. mittava vika, jonka vuoksi asunto on kuukausia asumiskelvoton, mutta kulut juoksee. Tämän sanoi Hesarissa ammattisijoittaja. Toki tiesin sen jo työni puolesta.

Eli jos on laskenut tiukasti sen varaan, että vuokratuotot kattavat lainan ja vastikkeen, voi käydä huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut melkein koko ketjun ja hämmästyin ettei kaikista tärkeintä asiaa ole mainittu: pankkitilillä pitää aina olla vähintään 3-6 kk:n palkkaa vastaava summa juuri tämän tyyppisten tapausten varalle. Ja seuraavaksi joku kitisee "ei ole helppoa säästää noin suurta summaa", joo ei ehkä olekaan helppoa mutta se on pakko. Varsinkin työssäkäyvät ihmiset voivat vähentää kulujaan jostain muusta.

Esim. tuo kesämökki on täysin turha kuluerä. Kuten tuolla jo sanottiinkin, ei ole ollut muodikasta enää aikoihin eikä mökkiä saa enää kovin helpolla myytyä mutta kannattaa myydä jos jotain vielä saa. Kiinteistöverot ovat muutenkin kovassa nousussa ja nimenomaan kesämökkejä aiotaan verottaa muita rankemmin.

Siis mitä?? Oikeastiko ajattelet, että joku mökkeilee/jättää mökkeilemättä jonkun muodin takia?? Enpä ole moista ennen kuullut. Ihan hullu ajatus.

Sori ohis.

Se, millainen vuokranantajan pitäisi olla, on tässä ap:n kannalta yhdentekevää. Vaikka vuokranantaja olisi jonkun mielestä ahne paska, niin laki on kuitenkin hänen puolellaan, jos hän haluaa purkaa vuokrasopimuksen.

Ei vuokranantaja kuitenkaan halua potkia pois hyvää vuokralaista, jos hänellä vain pysyy luottamus siihen, että rästissä olevat vuokrat hoidetaan nyt heti, eikä tällaisia katkoja enää tule enää toiste. Vuokralaisen vaihtumisesta kun on vuokranantajalle kustannuksia, eikä hän voi olla edes varma, että seuraava vuokralainen on yhtä pitkäaikainen.

Ap:n kannalta on nyt olennaista saada takaisin vuokranantajan luottamus. Nyt heti maksatte sen verran kuin pystytte, ja alkuviikosta haette pankista lainan, jolla maksatte kaikki rästissä olevat vuokrat. Vuokranantajalle olettekin ilmeisesti jo selvittäneet, mistä on kysymys. Lähettäkää hänelle myös kopio lääkärintodistuksesta lapsen sairaudesta, jotta hän näkee sairauden olleen todellisen. Yleensä kun kaikki lusmurit aina vetoavat lapsen sairastumiseen.

Jos hyvin käy, saatte pitää asuntonne. Varmaa se ei kuitenkaan ole, vaan riippuu vuokranantajan suhtautumisesta.