Lue keskustelun säännöt.
Taisin suututtaa miehen eksän
03.09.2017 |
Mieheni ex toi heidän tyttärensä meille viettämään isäviikonloppua ja tytöllä oli kerrosateria mukana. No täällä on muitakin lapsia ja näiden alkoi myös tehdä mieli kun näkivät mitä yksi toi tullessaan. Päätin sitten jakaa kerroshampurilaisen kolmeen osaan ja jakaa myös ranskalaiset ja limun. Kaikki sai suurin piirtein saman kokoiset miniannokset eikä tullut riitaa tai kateutta. No tyttö oli kuitenkin kertonut asiasta äidilleen joka nosti asiasta metelin.
Kysyin, että miksei tyttö syönyt hampurilaistaan ennen tänne tuloa, koska tiesi että täällä on muitakin lapsia, niin sain vastaukseksi vaan että ei ole hänen tehtävänsä ajatella muiden pentuja. Tytön isä on ollut kanssani samaa mieltä ja sanoikin eksälleen että voisi seuraavalla kerralla ajatella vähän pidemmälle. Millä saa myös aina ruokaa ja jääkaapille on kaikilla vapaapääsy, eli nälissään tyttö ei todellakaan olisi joutunut olemaan.
Teinkö nyt väärin?
Kommentit (265)
Vierailija kirjoitti:
En voi ymmärtää noita peukutuksien suhdelukua, jos ei tämä sitten ole masinoitu trollaus. Tytön äiti tekee joko ajattelemattomuuttaan tai ilkeyttään ison luokan virheen. Tuo ruokkimattoman lapsen isälleen pikaruoka mukana muiden lasten sekaan. Meillä moinen poikkeustapaus pitäisi ilman muuta soittaa etukäteen, että onnistuuko ja sille pitää olla hyvä syy.
Ap paikkasi tilanteen ihan ok - kaikkien muiden mielestä kuin äidin. Ja näköjään vauva-foorumin enemmistön. Kaikkea sitä ihmiskunnasta oppii vielä vanhoilla päivilläänkin.
Nimenomaan. Palsta täynnä katkeroituneita ääliöitä, joiden mielestä exän toiminnassa ei ollut mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein teit. Tuosta nyt mitän sen suurempaa riitaa tulee kenenkään kesken, eikö niin? joten antaisin olla.
Mutta teitä ihmettelen, joiden mielestä on ok, että tuo tyttö sai nyt yksin aterian, ja muut katsoo kun hän syö. Sinänsä tuossa ei ole mitään, koska ilman jääviäon enemmän kuin yksi, mutta mitäs sitten kun muu perhe isän luona herkuttelee, ja tuolle tytölle sanotaan vain että nyt ei ole sinun vuorosi herkutella, vaan meidän muiden, älä itke, saithan sinäkin yksin kerran syödä äitisi ostaman aterian. Hyi helev.
Muuten en ota kantaa, kuka teki oikein ja kuka väärin tässä ko tapauksessa, mutta tämän kommentin vertaus ontuu. Ei voida tässä tapauksessa ajatella niin, että isä ja "uusi" perhe söisi herkkuja ja tämän yhden lapsen OMA isä jättäisi yhden lapsensa ilman, koska lapsen äiti jo aiemmin oli tytölle herkkuja antanut. Tottakai isä ruokkii koko perheensä, kun se koossa on. Tämä äidillään asuva tyttökin on isänsä perheeseen kuuluva. kai?
Ihan oikein teit. Syökööt seuraavan kerran siellä mäkkärissä ruuan.
Siis mikä kommunismi teidän perheessä vallitsee? Ettei voi edes hampurilaisateriaa saada toinen omaksi vaan se menee jakoon..? Ja vielä ihan muun henkilön ostamana kuin sinun, ap. Kyllä olet törkeä ja lapsellinen ja naurettava, ap. Onko sulla jotakin mt-ongelmaa? Kuoleeko sun persehedelmät jos eivät saa toisen hampurilaisateriasta osaansa? Olet kasvattajana pyöreä 0.
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä kommunismi teidän perheessä vallitsee? Ettei voi edes hampurilaisateriaa saada toinen omaksi vaan se menee jakoon..? Ja vielä ihan muun henkilön ostamana kuin sinun, ap. Kyllä olet törkeä ja lapsellinen ja naurettava, ap. Onko sulla jotakin mt-ongelmaa? Kuoleeko sun persehedelmät jos eivät saa toisen hampurilaisateriasta osaansa? Olet kasvattajana pyöreä 0.
Ja sinä olet itsekäs paska joka kasvattaa lapsistaan samanlaisia itsekkäitä paskoja: läheisille jakaminen on kommunismiä eli älä koskaan anna kenellekään omastasi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tulee siitä kun halutaan näpäytellä muita ihmisiä.
Ap halusi näpäyttää miehen eksää, tuli näpäyttäneeksi lasta ja näyttäneeksi miehelle ja lapsille pikkumaisen puolensa.
Ihanko oikeasti uusperheet tappelevat ruuasta, kenen lapsi syö mitäkin ja kenen ei ja kysymys on hampurilaisesta, joka on vaalea sämpylä ja jauhelihapihvi.
Olen vähävarainen yh ja minullakin on vielä varaa pitää pakasteessa sämpylöitä ja jauhelihapihviä/pullia hätävarana.
En oikein ymmärrä, miksi sämpylästä ja jauhelihapihvistä tehdään jokin erityinen herkku, jopa niin että se otetaan lapsen käsistä pois ja jaetaan.
Naurettavaa jakaa se kolmeen osaa ja jättää lapsi nälkäiseksi, kun sain varatusta ruuasta vain 1/3.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minut on kasvatettu niin, että kaikki pitää jakaa hysteerisen tasan sisarusten kesken, siis ihan kaikki. Tiedättekö mitä tästä seurasi? Minun on yhä hyvin vaikea kolmekymppisenäkin ymmärtää, missä menee omat rajani enkä "uskalla" omistaa mitään, hankkia itselle mitään, koska takaraivossa on se lapsuuden pelko, että se pitää kuitenkin jakaa, koska mitään ei saanut itse omistaa. En osaa puolustaa omaisuuttani enkä aina tajua, että minulla on siihen oikeus. Vastaavasti olen äärettömän kateellinen jos esim. puolisoni saa jotain, mitä minä en saa. Lapsena kun oli täysi oikeus saada samalla myös itse. Tietenkään en IKINÄ näytä tätä kateutta, vaan iloitsen mukana, mutta se on tunteena hyvin painostava ja raskas. Ja ennenkaikkea turha. Älkää kasvattako lapsianne näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä kommunismi teidän perheessä vallitsee? Ettei voi edes hampurilaisateriaa saada toinen omaksi vaan se menee jakoon..? Ja vielä ihan muun henkilön ostamana kuin sinun, ap. Kyllä olet törkeä ja lapsellinen ja naurettava, ap. Onko sulla jotakin mt-ongelmaa? Kuoleeko sun persehedelmät jos eivät saa toisen hampurilaisateriasta osaansa? Olet kasvattajana pyöreä 0.
Ja sinä olet itsekäs paska joka kasvattaa lapsistaan samanlaisia itsekkäitä paskoja: läheisille jakaminen on kommunismiä eli älä koskaan anna kenellekään omastasi!
Kyllä jokaisella on oikeus omaan ateriaansa, lapsella varsinkin, ilman, että siitä tulee muut närppimään osansa. Ap on sairas päästään ja tosiaan ihan ilkeyttään ja sairauttaan toimi noin. Toivottavasti onkin vain trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ap ajatteli että näpäytys yltää eksälle, jos tämä ei ollut paikalla? Luuletko ap että lapset kantelee äidille mitä isän luona tapahtui? Ei kantele. Ne ovat isälle lojaaleja siinä kuin äidille. Jos isän uusi vaimo on bitch, ei siitä silti voi äidille puhua, koska sitten olisi vaan helvetti irti, ja lapsen näkökulmasta hän joutuisi kuitenkin olemaan sen nyksän armoilla senkin jälkeen.
Joten valitettavasti jos lapsi tajusi että häntä nöyryytettiin tahallaan, viesti tuskin kulkee äidilleen asti. Korkeintaan ensi kerralla kun äiti meinaa antaa lapselle hampparin mukaan, tämä kiemurtelee ja vaisusti sanoo ettei ole nälkä. Tulee sitten isän luo jossa muut on jo syöneet eikä voi pyytää ruokaa kun todennäköisesti "ei välipaloja aterioiden välillä" jos on tuollainen ruokanatsi.
Mikä äitipuoli.
Ihana äitipuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaksi lasta ja käyn heidän kanssaan vuorotellen syömässä/starbuckissa. Tai jos lapsi on tullut kanssani kauppaan, on saanut sieltä jotain tms.
Ei meill tämä ole aiheuttanut ongelmia. Molemmat tietävät, että hänkin saa joku toinen päivä, vaikka en tänään saanut.
Ei tarvitse kasvattaa lapsia tänne-mulle-kaikki-heti, kun perallakin kerta on.
Nyt puhut asian vierestä!
Tässä on kysymys enemmänkin siitä, että olet toisen lapsesi kanssa ostoksilla ja ostat hänelle karkkipussin. Kotiin tultuanne molemmat lapsenne istuvat sohvalle katselemaan televisiota ja vain tämä mukana ollut saa syödä pussillisensa karkkia kun toinen katsoo vierestä. Toki meilläkin mukana oleva lapsi saa "reissussa" syödäkseen milloin mitäkin, mutta ei todellakaan jätetä ketään kotona epäreilusti ilman.Miten niin puhun asian vierestä? Monesti tulemme kotiin starbuckin mukit kourassa. Kyllä jokainen tietää, missä olemme olleet.
Mitä väliä sillä on, että jokainen tietää, että missä olette olleet? Ei meilläkään sitä salailla, mutta ei todellakaan osteta reissussa olevalle mässyjä ja vedetä niitä kotona olevan vieressä toisen katsellessa. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti uusperheet tappelevat ruuasta, kenen lapsi syö mitäkin ja kenen ei ja kysymys on hampurilaisesta, joka on vaalea sämpylä ja jauhelihapihvi.
Olen vähävarainen yh ja minullakin on vielä varaa pitää pakasteessa sämpylöitä ja jauhelihapihviä/pullia hätävarana.
En oikein ymmärrä, miksi sämpylästä ja jauhelihapihvistä tehdään jokin erityinen herkku, jopa niin että se otetaan lapsen käsistä pois ja jaetaan.
Naurettavaa jakaa se kolmeen osaa ja jättää lapsi nälkäiseksi, kun sain varatusta ruuasta vain 1/3.
Samaa mieltä ja olen myös yh. miten
Mukaan otettu hampurilainen olisi herkku tai juhlaruokaa, se on jotain millä vatsan voi täyttää tien päällä. Herkku on meillä jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Minut on kasvatettu niin, että kaikki pitää jakaa hysteerisen tasan sisarusten kesken, siis ihan kaikki. Tiedättekö mitä tästä seurasi? Minun on yhä hyvin vaikea kolmekymppisenäkin ymmärtää, missä menee omat rajani enkä "uskalla" omistaa mitään, hankkia itselle mitään, koska takaraivossa on se lapsuuden pelko, että se pitää kuitenkin jakaa, koska mitään ei saanut itse omistaa. En osaa puolustaa omaisuuttani enkä aina tajua, että minulla on siihen oikeus. Vastaavasti olen äärettömän kateellinen jos esim. puolisoni saa jotain, mitä minä en saa. Lapsena kun oli täysi oikeus saada samalla myös itse. Tietenkään en IKINÄ näytä tätä kateutta, vaan iloitsen mukana, mutta se on tunteena hyvin painostava ja raskas. Ja ennenkaikkea turha. Älkää kasvattako lapsianne näin.
Se, että teillä oli sairauteen asti pakko jakaa kotona ja sinä sairastuit tästä, ei tarkoita sitä, että normaalit ihmiset normaaleissa perheissä eivät osaisi olla tasapuolisia, ihan vain kohteliaisuuttaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun avomies saattoi tehdä niin että tuli töistä pizzalaatikon kanssa ja alkoi sitten herkuttelemaan, koko talo tuoksui pizzalle jota minun lapset sitten joutuivat haistelemaan pahoilla mielin ja vesi kielellä kun heille ei tuotu mitään. Äijä sanoi että hänellä on oikeus syödä omassa kodissaan pizzaa eikä tarvi mun lapsille ostaa tai tarjota. Otin lapset ja ajoin mäkkäriin niiden kanssa syömään. Äijästä on ex-mies nykyään.
Voin kuvitella miten läskipyllyisen ja vähälahjaisen ap:n käytöshäiriöistä kauhupenikat alkavat riehua, jos eivät saa syödä toisen hamppariateriaa. Omia hermojaan taisi ap-tantta säästää...
Ap:n miehen ex-vaimo on tainnut kirjoittaa tänne aika monta vastausta :D Onhan tuo nyt ihan sairasta että oma hellantelttu viedään uusvaimon lasten eteen vetämään tuoksuvia herkkuja ihan piruuttaan, että muille tulisi paha mieli :D
AP voikin tästä lähtien tarjoilla omille lapsilleen kaikenlaisia tuoksuvia herkkuja ja ilmoittaa ex-vaimon lapselle että katsoo nyt ihan vaan siitä vierestä, meillä ei tarvitse kaikkea jakaa tasapuolisesti. Että soita jos äitisi toisi sulle jotain hyvää.....???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut on kasvatettu niin, että kaikki pitää jakaa hysteerisen tasan sisarusten kesken, siis ihan kaikki. Tiedättekö mitä tästä seurasi? Minun on yhä hyvin vaikea kolmekymppisenäkin ymmärtää, missä menee omat rajani enkä "uskalla" omistaa mitään, hankkia itselle mitään, koska takaraivossa on se lapsuuden pelko, että se pitää kuitenkin jakaa, koska mitään ei saanut itse omistaa. En osaa puolustaa omaisuuttani enkä aina tajua, että minulla on siihen oikeus. Vastaavasti olen äärettömän kateellinen jos esim. puolisoni saa jotain, mitä minä en saa. Lapsena kun oli täysi oikeus saada samalla myös itse. Tietenkään en IKINÄ näytä tätä kateutta, vaan iloitsen mukana, mutta se on tunteena hyvin painostava ja raskas. Ja ennenkaikkea turha. Älkää kasvattako lapsianne näin.
Se, että teillä oli sairauteen asti pakko jakaa kotona ja sinä sairastuit tästä, ei tarkoita sitä, että normaalit ihmiset normaaleissa perheissä eivät osaisi olla tasapuolisia, ihan vain kohteliaisuuttaan!
En sanonutkaan noin, älä laita sanoja suuhuni. Mutta siitä voidaan olla montaa mieltä, onko tervettä tasapuolisuutta alkaa silpimään jotain hampurilaisateriaa. Meillä tehtiin vastaavalla tavalla, jos joku sisaruksista oli ostanut omilla rahoillaan itselleen jotain, vaikka suklaapatukan. Minusta tämä on aika vastaava tilanne, lapsi on saanut jotain ja sitten se otetaan häneltä väkisin pois ja jaetaan. Ei se ole lapsen syy, että hänen oma vanhempansa on törppö eikä ajatellut muita lapsia. Nyt tämä kostettiin lapselle, mikä on väärin ja opettaa hänelle että häneltä saakin ottaa jotain noin vain pois.
Vierailija kirjoitti:
Voin kuvitella miten läskipyllyisen ja vähälahjaisen ap:n käytöshäiriöistä kauhupenikat alkavat riehua, jos eivät saa syödä toisen hamppariateriaa. Omia hermojaan taisi ap-tantta säästää...
Jaha, ex-vaimo siellä kirjoittelee. Jos oot niin katkera uudelle vaimolle, niin olisi ehkä parempi mennä terapiaan, kuin kostaa lapsen välityksellä. Luultavasti lapsesi saa perheessä kuitenkin samaa ruokaa kuin muut, eikä hänen tarvitse katsoa sivusta kun muut syö? Vai haluaisitko niin?
Onneksi lapsesi on viisaampi kuin sinä.
Koko ajan puhutaan"mässy" "herkku" " roskaruoka" eli lähtökohta on monella kateus. Että on oikein olla kateellinen yhdelle lapselle ja haluta itselle jotain jota hänellä on, ja äiti vielä pitää huolen että hänen lapsille revitään muiden käsistä kaikki mitä he kadehtivat. Varsinkin"viikonloppulasten" käsistä, koska he eivät tietenkään ole aivan yhtä arvokkaita kuin ap:n omat lapset.
Siinä meni kyllä niin nappiin tuo Musta jopo- kommentti. Mitään muuta kuin lapsellista kateutta.
Tapailin aikoinaan yhtä miestä, kun olin nuorempi. Kerroin heti, etten halua sitten toisten lapsia olevan. Valehteli olevansa lapseton. Sitten niitä olikin yksi, sitten kaksi. En jäänyt odottamaan, kuinka monta lopulta. Jäi se mies siihen.