Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
Antti Teisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskalaisen tutkimuksen mukaan uskovaiset henkilöt ovat huomattavasti onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä kuin sellaiset, joille uskonnolla ei ole mitään merkitystä.
Tutkimuksessa huomattiin, että ”Jumala auttaa” elämän karikoissa. Se toimii kuin pehmuste. Avioerot, sairaudet ja kuolema on helpompi kestää korkeamman voiman kanssa.
Näin varmasti onkin, sillä uskovaiset elävät laimennettua elämää. Pelot, toivot ja kriittinen ajattelu on eksistentiaalisen ahdistuksen tai flippaamisen pelossa ulkoistettu oletetulle henkiselle entiteetille (katalogissa noin 6000 vaihtoehtoa!).
Välineellinen arvo voi olla todellinen mutta ei ilmainen esim. kriittisestä (tieteellisestä) ajattelusta tulee luopua jotta valo tulee sydämeen ja samalla vie päästäkin järjen pois. Joissain tilanteissa kauppa yksilölle kannattaa. Nimenomaan usko on pelastanut monta juoppoa kuoleman porteilta. Kiistellä voi edelleen siitä, pyhittääkö tarkoitus keinot?
Jos usko pelastaa henkiä niin se kannattaa! Eikö sen pitäisi olla selviö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
Lueppa raamatun sijasta vaikka tästä minkälainen argumentointivirhe on hyökkäys olkiukkoa kohtaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
May the lord openth
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
No en todellakaan ainakaan minä. Päinvastoin olen näiden inhoama su. ---.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän monta päihteiden käyttäjää, jotka pääsivät eroon päihteistä uskon avulla. Ystäväni käytti huumeita, pääsi kristilliseen kuntoutukseen (en tiedä tarkemmin) ja pääsi eroon huumeista. Nyt töissä ja normi perheenäiti, seurakunta-aktiivi ja ihana ystävä <3
Päihdetyöntekijöiltäkin olen kuullut, että uskoontulo on on tehokas auttamaan eroon päihteistä.
Seurakunnassa ja niiden tilaisuuksissa viihdyn, koska tunnen, että saan olla oma itseni. Siellä hyväksytään kaikki ja otetaan ilolla vastaan. Saan laulaa ja soittaa iloisessa ilmapiirissä. Vauvani saa aina hoitajia ja sylittäjiä. Baareissa ja harrastuksissa on eripuraa, juoruilevia ja riitaa haastavia ihmisiä. Toki homokysymys on joillekin se, mitä ei hyväksytä :(
Seurakuntalaiset ne vasta juoruilevatkin toisistaan! Ryhmäkuri täytyy säilyttää, eikä viinastakaan saa aina iloa irti. Toisten tekemisistä saa kivasti piristystä tylsään arkeen. Voi kokea olevansa parempi kuin muut. Selkään puukotetaan hymistellen kyllä.
Eikös tutkimusten mukaan pahimmat työpaikkakiusaaajat ja ongelmat ole juuri kirkon sisällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Internetissä ei saada koskaan asiallista keskustelua aikaiseksi näistä uskonasioista. Oletteko muut huomanneet saman? Menee loppuviimein jankuttamiseksi ja väittelyksi. Sinänsä huvittavaa.
Mielestäni kaikenlaiset uskomukset ovat mielenkiintoisia. Joku aiemmin kirjoittikin tontuista ja kotihaltijoista tms. Jostainhan nekin uskomukset ovat saaneet alkunsa. Mutta mistä? Mielikuvituksesta vai sattumasta?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
Tutkimusten mukaan Vihreissä ja Vihreiden kannattajissa on eniten ateisteja/uskonnottomia. Seuraavaksi eniten Vasemmistoliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Internetissä ei saada koskaan asiallista keskustelua aikaiseksi näistä uskonasioista. Oletteko muut huomanneet saman? Menee loppuviimein jankuttamiseksi ja väittelyksi. Sinänsä huvittavaa.
Mielestäni kaikenlaiset uskomukset ovat mielenkiintoisia. Joku aiemmin kirjoittikin tontuista ja kotihaltijoista tms. Jostainhan nekin uskomukset ovat saaneet alkunsa. Mutta mistä? Mielikuvituksesta vai sattumasta?
Sehän on tiedetty alusta asti, että uskonnoilla ei ole mitään kovia faktoja mistä keskustella. Tämän vuoksi on aikoinaan kylvetty jumalan pelkoa tai jopa valtakunnallisesti langetettu rangaistuksia jumalan pilkasta. Nuo epätoivoiset kulissit ovat sittemmin jääneet sivistyksen yliajamiksi ja näistä asioista saa vapaasti riekkua pitkin netin keskustelupalstoja.
Lienee selvää, että mitään keskustelua ei saada aikaiseksi kuin vain toisella osapuolella on faktat takanaan.
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mulle tyhmälle, minkä asian varjolla on tehty yhtä paljon pahaa kuin uskonnon?
Minkä tahansa uskonnon.
Kommunismin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kristityn sananlevitysperinteen ytimessä on ollut perinteisesti hyökkäys, nyt hyökkäyksen kohteina ovat ateistit joista rakennetaan tunteetonta ja moraalitonta vihollista, vaikka totuus on se että uskovilla moraali on puheissa ja tunteettomuus teoissa. Olen ollut huomaavinani myös jonkinlaista uutta yritystä hyvän kautta - käännytyksen, mutta se ei oikein ota tulta. Ei ole kyetty löytämään uusia toimivia keinoja. Ja onko oikein haluttukaan? Onko monelle silti usko keino myös kokea olevansa muita parempi?
Vierailija kirjoitti:
Varmaan siksi, että ateistit ovat yleensä ajattelijoita ja älykköjä.
Harmi että näihin keskusteluihin useimmiten osallistuu osallistuu se vähemmistö heistä.
Tiedän että tämä ei järki-ihmisille ole mikään argumentti mutta sanon silti: eihän hengellisistä asioista voi puhua pelkästään älyllisesti ja järkeen vedoten, nehän ovat nimenomaan meidän inhimillisen ymmärryksen ylittäviä asioita.
Eikö ajattelevat älyköt ota huomioon sitä että kenties meidän aivokapasiteettimme ja aistimme ovat rajoittuneet ja onkin olemassa jotain jota emme osaa nykyisillä välineillä selittää tai edes täysin käsittää?
Että Jumala voi avata "uuden kanavan" jota kautta ihminen saa yhteyden Häneen.
Nythän ollaan oikeassa ja tiedetään faktat koska pidetään itseä, ihmisen saavutuksia ja resursseja kaiken mittana.
Mutta tämä on ikuisuuskysymys, ei nämä kaksi maailmaa tule koskaan kohtaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän monta päihteiden käyttäjää, jotka pääsivät eroon päihteistä uskon avulla. Ystäväni käytti huumeita, pääsi kristilliseen kuntoutukseen (en tiedä tarkemmin) ja pääsi eroon huumeista. Nyt töissä ja normi perheenäiti, seurakunta-aktiivi ja ihana ystävä <3
Päihdetyöntekijöiltäkin olen kuullut, että uskoontulo on on tehokas auttamaan eroon päihteistä.
Seurakunnassa ja niiden tilaisuuksissa viihdyn, koska tunnen, että saan olla oma itseni. Siellä hyväksytään kaikki ja otetaan ilolla vastaan. Saan laulaa ja soittaa iloisessa ilmapiirissä. Vauvani saa aina hoitajia ja sylittäjiä. Baareissa ja harrastuksissa on eripuraa, juoruilevia ja riitaa haastavia ihmisiä. Toki homokysymys on joillekin se, mitä ei hyväksytä :(
Seurakuntalaiset ne vasta juoruilevatkin toisistaan! Ryhmäkuri täytyy säilyttää, eikä viinastakaan saa aina iloa irti. Toisten tekemisistä saa kivasti piristystä tylsään arkeen. Voi kokea olevansa parempi kuin muut. Selkään puukotetaan hymistellen kyllä.
Eikös tutkimusten mukaan pahimmat työpaikkakiusaaajat ja ongelmat ole juuri kirkon sisällä?
Kirkon työntekijöissä on paljon, ehkä jopa valtaosa, toivottavasti ei sentään, ihmisiä jotka eivät ole uskossa. Oikeassa olet kiusaamisesta mutta se ei johtune uudestisyntyneistä Herraa seuraavista kristityistä.
Yleistäminen ilman todellista kokemusta tai muutaman kohtaamisen perusteella on typerää, puolin ja toisin.
Vaikea uskoa että ateistit jotka toitottavat kuinka uskovat eivät ajattele jne oikeasti tuntisivat monia ja olisivat vilpittömästi keskustelleet heidän kanssaan.
Samoin outoa että uskovat ovat tavanneet vain epäkypsiä ja rajoittuneita ylimielisiä ateisteja.
Miksi lietsoa turhaa sotaa ja eripuraa? Kannattaisi kuunnella mitä vastataan eikä vain pitää kiinni omasta ennakkoasenteesta tai yhdestä/muutamasta ikävästä kokemuksesta.
Ei muuten anna kovin älyllistä kuvaa jos keskustelu aloitetaan "tyhmä uskot satuolentoon et uskalla ottaa vastuuta jne".
Rehellisyys ilman myötätuntoa ja ymmärrystä ei ole rehellisyyttä vaan vihamielisyyttä, sopii kaikille, uskoville ja ei-uskoville.
Vihamielisyydellä hyvin harvoin (ei koskaan) saadaan mitään hyvää aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
Tutkimusten mukaan Vihreissä ja Vihreiden kannattajissa on eniten ateisteja/uskonnottomia. Seuraavaksi eniten Vasemmistoliitossa.
Selvä, jokatapauksessa argumenteissa on samoja piirteitä, pitäisikö vähän miettiä, että miten itseään ilmaisee?
Rehellisyys sattuu ilmeisesti. Totuus tekee kipeää. Miksi aiheesta sitten kysytään, kun kerran ei haluta rehellistä vastausta vaan sääliä omista valinnoistaan uskoa satuihin? Huomattavasti mielenkiitoisempaa on pysyä konkretiassa kun valheellisessa säälissä.
Siksi että uskovaisuus on paitsi laillistettua mielisairautta, se myös heikentää ihmiskunnan kehitystä ja maapalloa.
Uskon varjolla tapetaan, soditaan, tehdään kunniamurhia, raiskataan, kielletään evoluution olemassaoloa, kielletään ehkäisyä ja lisäännytään koska uskonto käskee = ylikansoitus, kielletään naisia opiskelemasta, kielletään ajattelemasta omilla aivoilla.
Uskonnot on monissa maissa este kehitykselle, tasa-arvolle, koulutukselle.
Lisäksi uskovaiset kieltävät totuudet elämästä, voivat omistaa elämänsä siinä uskossa että on joku taivas/helvetti ja aiheuttavat itselleen+muille kärsimystä ja paineita.
Jos aikuinen uskoo joulupukkiin/pääsiäispupuun/turtleseihin vakaasti ja palvoo näitä = hullu, mutta kun saman tekee uskonnon varjossa = ei hullu.
Lisäksi uskovaiset ovat hölmöjä&epäloogisia, esim:
On ollut ja on edelleen tuhansia, kymmeniä tuhansia uskontoja.
On ollut/on kymmeniä tuhansia jumalia, osassa yksi, osassa satoja per uskonto.
Useat väittää olevansa ainut oikea uskonto, muut on valetta.
Joten, millä todennäköisyydellä se mihin yksilö uskoo on juuri se ainut ja oikea uskonto, koska vaikka ihmeen kaupalla yksi uskonto oliskin totta = tämä poissulkisi kaikki muut uskonnot valheena = todennäköisesti uskoja uskoo väärään/epätoteen koska todennäköisyys on jotain 1/30000.
Uskonnoilla ei ole sijaa sivistysvaltiossa, uskovaisuus ja äly harvemmin pysyy samassa päässä.
Uskovaisuus pitäisi kieltää lailla, sen sijaan panostettaisiin opetukseen, sivistykseen ja kestävään kehitykseen.
Niin, että eikö pitäisi kysyä miksi jollain ei ole jotain uskontoja vastaan? Aika sairas saa olla jos nuo kaikki seikat hyväksyy.
Vierailija kirjoitti:
Siksi että uskovaisuus on paitsi laillistettua mielisairautta, se myös heikentää ihmiskunnan kehitystä ja maapalloa.
Uskon varjolla tapetaan, soditaan, tehdään kunniamurhia, raiskataan, kielletään evoluution olemassaoloa, kielletään ehkäisyä ja lisäännytään koska uskonto käskee = ylikansoitus, kielletään naisia opiskelemasta, kielletään ajattelemasta omilla aivoilla.
Uskonnot on monissa maissa este kehitykselle, tasa-arvolle, koulutukselle.
Lisäksi uskovaiset kieltävät totuudet elämästä, voivat omistaa elämänsä siinä uskossa että on joku taivas/helvetti ja aiheuttavat itselleen+muille kärsimystä ja paineita.
Jos aikuinen uskoo joulupukkiin/pääsiäispupuun/turtleseihin vakaasti ja palvoo näitä = hullu, mutta kun saman tekee uskonnon varjossa = ei hullu.
Lisäksi uskovaiset ovat hölmöjä&epäloogisia, esim:
On ollut ja on edelleen tuhansia, kymmeniä tuhansia uskontoja.
On ollut/on kymmeniä tuhansia jumalia, osassa yksi, osassa satoja per uskonto.
Useat väittää olevansa ainut oikea uskonto, muut on valetta.
Joten, millä todennäköisyydellä se mihin yksilö uskoo on juuri se ainut ja oikea uskonto, koska vaikka ihmeen kaupalla yksi uskonto oliskin totta = tämä poissulkisi kaikki muut uskonnot valheena = todennäköisesti uskoja uskoo väärään/epätoteen koska todennäköisyys on jotain 1/30000.
Uskonnoilla ei ole sijaa sivistysvaltiossa, uskovaisuus ja äly harvemmin pysyy samassa päässä.
Uskovaisuus pitäisi kieltää lailla, sen sijaan panostettaisiin opetukseen, sivistykseen ja kestävään kehitykseen.
Niin, että eikö pitäisi kysyä miksi jollain ei ole jotain uskontoja vastaan? Aika sairas saa olla jos nuo kaikki seikat hyväksyy.
Kristinusko on VAHVASTi sidoksissa historiaan, tutkijat eivät Jeesusksen historiallisuutta kyseenalaista, vain tuollaiset toisten ateistien puheita toistavat papukaijat. Oikea sanakin teille olisi uusateistit, sillä toistelette samoja vanhoja asioita mitä jo vuosisatoja sitten, yhtään uutta hyvää kärkeä teillä ei ole.
Kristinuskoa myös harjoittaa korkeasti yliopistossa opiskelleet papit ja se puhuu jotain siitä että kyseessä ei todellakaan ole mikään satukirja, ellet sitten halua haastaa yliopistoja asiassa että opettavat satuja, taitaisitpa jäädä tuossa väittelyssä kakkoseksi.
Lukuisia arkeologisia löytöjä on tehty jotka alleviivaavat Raamatun osaa vakavasti otettavana aikalaiskertomuksena, ja tämä ihmeellinen kirja on muuttanut miljardien ihmisten elämän parempaan, kannattaisi miettiä tällaisia tieteellisiä (historiantiede) faktoja ennen kuin nolaat yhtään enempää itseäsi.
1.Nag Hammadin kirjasto
2. ’Ain Dara Temppeli
3.Daavidin obeliski
4. Galilean "mona lisa"
5. Pyhän Pietarin talo
6.Siloamin allas
7. Ashkelonin portti, jne..
https://www.biblicalarchaeology.org/free-ebooks/ten-top-biblical-archae…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistit haluaa tuputtaa uskoaan muille. Ateismi on myös uskonto.
Millä tavalla se on uskonto? Miten ensinnäkin määrittelet uskonnon?
Ateismi on uskonto sillä he eivät usko mihinkään jumalaan ja sehän on uskoa koska tiede ei ole pystyny todistamaan ettei jumalaa olisi. Tieteessä on esim on todistettu että egyptin 10 vitsausta on totta mitä raamatussa luki.
Päivän paras. Vanha testamentti nyt on myös osin historiallinen dokumentti, joskin hyvin värittynyt ja politisoitunut. Se saattaa sisältää jonkin verranhistoriallisia todellisia tapahtumia. Tämä ei taas todellakaan tarkoita että kaikki VT:ssa olisi totta tai jumalan sanaa.
Toiseksi kirjoittaja ei omaa realistista ajattelumallia - hän ei ymmärrä että jos jotakin ei ole olemassa tätä ei voi todistaa. Mutta 'uskossaan vahvat' eivät näe eivätkä kuule muiden mielipiteitä vaan oman kuplan ulkopuolelta tulevat vaikutteet torjutaan vaikkapa saatanan tekoina tai ajatuksina.
Mutta kukin tyylillään. Jonkun vahva usko ei ole minulta pois. Tosin kannatan valtion ja kirkon eroa, kuten muissa sivistysmaissa on tehty jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ranskalaisen tutkimuksen mukaan uskovaiset henkilöt ovat huomattavasti onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä kuin sellaiset, joille uskonnolla ei ole mitään merkitystä.
Tutkimuksessa huomattiin, että ”Jumala auttaa” elämän karikoissa. Se toimii kuin pehmuste. Avioerot, sairaudet ja kuolema on helpompi kestää korkeamman voiman kanssa. Elämällä, sen hyvillä ja huonoilla puolilla, on enemmän merkitystä uskovaisille.
Tutkimuksen alkuperäinen lähtökohta ei ollut lainkaan uskonnollinen. Tarkoitus oli selvittää, miksi joissakin Euroopan maissa on kattavammat yhteiskunnan tarjoamat palvelut työttömille. Vastaus löytyi tutkijoiden suureksi hämmästykseksi uskonnosta. Niissä maissa, joissa on paljon uskovaisia – katolisia tai protestantteja – työttömät kärsivät henkisesti huomattavasti muita maita vähemmän.
Sama päti myös avioeroihin. Vaikka joissakin uskonnoissa avioeroa ei hyväksytä, pystyivät uskovaiset henkilöt suhtautumaan omaan avioeroonsa ei uskovaisia tyynemmin.
Tutkijoiden mukaan uskonto auttaa elämään nykyisyydessä, nauttimaan tästä päivästä, niistä pienistäkin iloista, joita arjessa kohdataan. Tutkimuksessa painotetaan myös kasvatusta. Uskovaisilla on yleensä erittäin vahva perheyksikkö ja tukea löytyy samalla tavalla ajattelevasta ystäväpiiristä. Lapsille opetetaan perinteisiä arvoja ja ihmisarvo on kiinni muusta kuin ulkoisista seikoista.
Tutkimuksella on myös vastustajansa. Heidän mielestään asioita ei voi yksinkertaistaa Jumalaan. Vastustajien mielestä kaikki ateistit eivät ole onnettomia ja ateisti, joka on onneton, ei pysty kääntämään ajatustaan päin vastaiseksi vain ollakseen onnellinen. Ja vastaavasti myös uskovaisissa henkilöissä on onnettomia ihmisiä.
Onnellisuus ei tee uskonnosta totta. Ateistit ovat älykkäämpiä tutkitusti. Yksinkertainen mieli hakee lohtua valheista kuin lapsi.
Ihan varmasti on. Helpompi tietysti ottaa joku valmis ohjenuora, jota seurata, niin välttyy siltä, että tarvitsisi ajatella omia arvoja ja elämän rajallisuuden tuskaa. Siitähän uskonnossa on pohjimmiltaan kyse. Heikon ihmisen tarpeesta nojautua jonkin varaan, kun omat voimavarat eivät kestä sitä taakkaa, jonka elämän käsittämättömyys saa aikaan.