Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että uskovaisuus on paitsi laillistettua mielisairautta, se myös heikentää ihmiskunnan kehitystä ja maapalloa.
Uskon varjolla tapetaan, soditaan, tehdään kunniamurhia, raiskataan, kielletään evoluution olemassaoloa, kielletään ehkäisyä ja lisäännytään koska uskonto käskee = ylikansoitus, kielletään naisia opiskelemasta, kielletään ajattelemasta omilla aivoilla.
Uskonnot on monissa maissa este kehitykselle, tasa-arvolle, koulutukselle.
Lisäksi uskovaiset kieltävät totuudet elämästä, voivat omistaa elämänsä siinä uskossa että on joku taivas/helvetti ja aiheuttavat itselleen+muille kärsimystä ja paineita.
Jos aikuinen uskoo joulupukkiin/pääsiäispupuun/turtleseihin vakaasti ja palvoo näitä = hullu, mutta kun saman tekee uskonnon varjossa = ei hullu.
Lisäksi uskovaiset ovat hölmöjä&epäloogisia, esim:
On ollut ja on edelleen tuhansia, kymmeniä tuhansia uskontoja.
On ollut/on kymmeniä tuhansia jumalia, osassa yksi, osassa satoja per uskonto.
Useat väittää olevansa ainut oikea uskonto, muut on valetta.
Joten, millä todennäköisyydellä se mihin yksilö uskoo on juuri se ainut ja oikea uskonto, koska vaikka ihmeen kaupalla yksi uskonto oliskin totta = tämä poissulkisi kaikki muut uskonnot valheena = todennäköisesti uskoja uskoo väärään/epätoteen koska todennäköisyys on jotain 1/30000.
Uskonnoilla ei ole sijaa sivistysvaltiossa, uskovaisuus ja äly harvemmin pysyy samassa päässä.
Uskovaisuus pitäisi kieltää lailla, sen sijaan panostettaisiin opetukseen, sivistykseen ja kestävään kehitykseen.
Niin, että eikö pitäisi kysyä miksi jollain ei ole jotain uskontoja vastaan? Aika sairas saa olla jos nuo kaikki seikat hyväksyy.
Kristinusko on VAHVASTi sidoksissa historiaan, tutkijat eivät Jeesusksen historiallisuutta kyseenalaista, vain tuollaiset toisten ateistien puheita toistavat papukaijat. Oikea sanakin teille olisi uusateistit, sillä toistelette samoja vanhoja asioita mitä jo vuosisatoja sitten, yhtään uutta hyvää kärkeä teillä ei ole.
Kristinuskoa myös harjoittaa korkeasti yliopistossa opiskelleet papit ja se puhuu jotain siitä että kyseessä ei todellakaan ole mikään satukirja, ellet sitten halua haastaa yliopistoja asiassa että opettavat satuja, taitaisitpa jäädä tuossa väittelyssä kakkoseksi.
Lukuisia arkeologisia löytöjä on tehty jotka alleviivaavat Raamatun osaa vakavasti otettavana aikalaiskertomuksena, ja tämä ihmeellinen kirja on muuttanut miljardien ihmisten elämän parempaan, kannattaisi miettiä tällaisia tieteellisiä (historiantiede) faktoja ennen kuin nolaat yhtään enempää itseäsi.
1.Nag Hammadin kirjasto
2. ’Ain Dara Temppeli
3.Daavidin obeliski
4. Galilean "mona lisa"
5. Pyhän Pietarin talo
6.Siloamin allas
7. Ashkelonin portti, jne..
https://www.biblicalarchaeology.org/free-ebooks/ten-top-biblical-archae…
Se että kristinusko on vahvasti sidottu historiaan ei juuri lisää sen totuusarvoa. Sama kuin sanoisin sinulle että Kalevala on VAHVASTI sidottu suomalaiseen kulttuurihistoriaan.
Se että raamatussa on kuvattu oikeitakin paikkoja ja ei tarkoita että kaikki sen naurettavat löpinät olisivat tosia. Tarkastellaanpa vaikka yhtä tornirakennusta:
Raamatun mukaan ihmiskunta tunsi olevansa yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan. Siksi Jumala sekoitti ihmisten kielet ja ihmiset hajaantuivat ympäri maailmaa. Kertomus on Raamatun selitys ihmisroduista ja ihmiskunnan jakautumisesta eri kansoihin, joilla on omat kielensä.
... Oletko oikeasti sitä mieltä että tuo ei ole satu? Kielten ja kansojen kehitystä tunnetaan tänä päivänä niin hyvin että kuka tahansa sivistynyt ihminen myöntää että kyseessä on satu.
Mitä tulee ateistien "uusiin kärkiin", niitä tulee tiedemaailmasta tasaista tahtia ja ne aiheuttavat aina kaaosta uskovaisissa, kun äkkiä pitää keksiä tekosyyt millä uusi tiede mallataan näihn vanhoihin satuihin niin, että ristiriita olisi mahdollisimman pieni.
Vierailija kirjoitti:
Jonkun vahva usko ei ole minulta pois. Tosin kannatan valtion ja kirkon eroa, kuten muissa sivistysmaissa on tehty jo ajat sitten.
Jonkun vahva usko voi viedä vaikka henkesi torilla, vieden isoimman asiasi sinulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto sillä he eivät usko mihinkään jumalaan ja sehän on uskoa koska tiede ei ole pystyny todistamaan ettei jumalaa olisi.
Väärin molempiin kaveri. Ateismi tulee sanoista "A" ja "Teism" joka tarkoittaa yksinkertaisesti "ilman jumaluskoa" elämistä. Ateismi ei ole uskonto eikä ateismiin liity mitään yliluonnollista.
Tiede ei ole koskaan yrittänyt todistaa että jumalaa ei olisi olemassa, siitä yksinkertaisesta syystä että sen ei tarvitse niin tehdä. Tiedemaailmassa seurataan todisteita. Tieteen ei myöskään tarvitse todistaa että My Little Pony olisi sukupuuttoon kuollut värikäs ponilaji.
Todistustaakka asiassa on asiaan vetoavilla uskovaisilla. Googleta Russelin teepannua jos haluat välttää ajatteluvirhettä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30 sivua löpinää eikä kukaan ole vastannut AP:n kysymykseen. Ahdasmieliset ateistit eivät siis vain uskovaisia sulata?
Toivon että jokainen polkuaan etsivä ateistikin löytäisi onnen ja ikuisen rauhan sieluunsa. Parempaa tunnetta ei voi olla.
Niinpä,niin Raamattu on vahvasti sidottu historiantieteeseen, ja siksi sitä ei käy vertaaminen satukirjaan eikä muihin uskontoihin, joilla ei ole tämmöistä historiallista todistusarvoa.
Kaikki perussivistyksen omaavat tietävät, että arkeologiset löydöt todistavat Raamatun todistusarvosta vahvasti, eikä tätä kiistä kuin älyllisesti debiilit, tai muutoin vailla perussivistystä olevat moukat.
LÄHDE:
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus#Historiall…
Uusi testamentti
”Uuden testamentin alkutekstin tutkimisessa on käytettävissä 274 majuskelikäsikirjoitusta, 2 795 minuskelikäsikirjoitusta, noin 2 200 lektionaaria sekä 88 papyrusta ja ostrakonia.”
4
Ylipappi Kaifaan arkku on löydetty.
5
Kaifas mainitaan mahdollisesti toisessakin hautalöydössä.
6
Pilatuksen olemassaoloakin ehdittiin epäillä, mutta sitten hänen nimensä, asemansa ja tieto siitä, että hän oli maaherrana keisari Tiberiuksen aikaan, löydettiin kivilaatasta
7.
Pilatuksesta on saatu tietoja myös vanhoista rahoista.
Luujäänteistä näemme ristiinnaulitsemiskertomusta vastaavia yksityiskohtia.
Luukkaan evankeliumi mainitsee (Luuk. 3:1) Lysanias nimisen neljännesruhtinaan Abilenessa noin vuonna 27 jKr. Liberaalikriitikot ja skeptikot pitivät pitkään tätä selvänä virheenä Raamatussa, koska Lysanias ei ollut neljännesruhtinaana vaan Kalkisin hallitsijana puoli vuosisataa aiemmin. Sittemmin on löydetty omistuskirjoitus, joka on peräisin Tiberiuksen ajalta vuosilta 14-37 jKr, jossa mainitaan Lysanias Abilenen neljännesruhtinas
8. Raamattu kertoo siis toisesta Lysaniuksesta.
Skeptikot ovat myös kyseenalaistaneet Nasaretin olemassaolon, koska siitä ei ollut löytynyt todisteita. Nyttemmin arkeologit ovat löytäneet listan, johon on kirjattu juutalaisten pappien perheitä, jotka sijoitettiin uudelleen Jerusalemin temppelin tuhoutumisen, jonka Jeesus ennusti (Luuk 21:5-6), seurauksena. Yhden perheen kohdalla sijoituspaikaksi on kirjattu Nasaretin kaupunki. Vaikka Nasaret on ollut mitätön kaupunki, edes sen sijainnista ei arkeologien keskuudessa vallitse suurta epäilystä.
Papyrukset osoittavat, että Rooman valtakunnassa ihmisten oli väestönlaskennan aikana mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, josta heidän sukunsa oli lähtöisin.1 Tämä sopii Luukkaan kuvaukseen Jeesuksen syntymästä.
Luukkaan mukaan väestönlaskenta tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana Herodes Suuren hallintakaudella. Tämä muodosti ongelman, koska Herodes kuoli vuonna 4 eKr. ja tiedetään, että Quirinius aloitti maaherrana vasta vuonna 6 jKr. Nyttemmin on kuitenkin löytynyt kolikko, jossa on Quiriniuksen nimi ja tieto, että hän toimi Syyrian ja Kilikian prokonsulina vuodesta 11 eKr. Herodeksen kuoleman jälkeiseen aikaan asti. Quiriniuksia oli siis ilmeisesti kaksi.
Apt. 17:6 mainitsee "politarkit", Tessalonikan kaupungin viranomaiset. Skeptikot väittivät, että Luukas oli erehtynyt, koska termiä politarkit ei löytynyt muista dokumenteista. Myöhemmin löydettiin holvikaaresta omistuskirjoitus, joka alkoi: "Politarkkien aikakaudella...". Nykyään on löydetty yli kolmekymmentä kirjoitusta, joissa mainitaan politarkit, useat Tessalonikasta samalta aikakaudelta, josta Luukas kirjoittaa .
Apostolien teoissa mainitaan tämän lisäksi 83 historiallisen ja arkeologisen tutkimuksen vahvistamaa tosiasiaa.
Teksti Betesdan lammikosta (Joh. 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu, kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia), kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh. 9:7), Jaakobin kaivo (Joh. 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona, jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh. 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä,niin Raamattu on vahvasti sidottu historiantieteeseen, ja siksi sitä ei käy vertaaminen satukirjaan eikä muihin uskontoihin, joilla ei ole tämmöistä historiallista todistusarvoa.
Kaikki perussivistyksen omaavat tietävät, että arkeologiset löydöt todistavat Raamatun todistusarvosta vahvasti, eikä tätä kiistä kuin älyllisesti debiilit, tai muutoin vailla perussivistystä olevat moukat.
LÄHDE:
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus#Historiall…
Uusi testamentti
”Uuden testamentin alkutekstin tutkimisessa on käytettävissä 274 majuskelikäsikirjoitusta, 2 795 minuskelikäsikirjoitusta, noin 2 200 lektionaaria sekä 88 papyrusta ja ostrakonia.”
4
Ylipappi Kaifaan arkku on löydetty.
5
Kaifas mainitaan mahdollisesti toisessakin hautalöydössä.
6
Pilatuksen olemassaoloakin ehdittiin epäillä, mutta sitten hänen nimensä, asemansa ja tieto siitä, että hän oli maaherrana keisari Tiberiuksen aikaan, löydettiin kivilaatasta
7.
Pilatuksesta on saatu tietoja myös vanhoista rahoista.
Luujäänteistä näemme ristiinnaulitsemiskertomusta vastaavia yksityiskohtia.
Luukkaan evankeliumi mainitsee (Luuk. 3:1) Lysanias nimisen neljännesruhtinaan Abilenessa noin vuonna 27 jKr. Liberaalikriitikot ja skeptikot pitivät pitkään tätä selvänä virheenä Raamatussa, koska Lysanias ei ollut neljännesruhtinaana vaan Kalkisin hallitsijana puoli vuosisataa aiemmin. Sittemmin on löydetty omistuskirjoitus, joka on peräisin Tiberiuksen ajalta vuosilta 14-37 jKr, jossa mainitaan Lysanias Abilenen neljännesruhtinas
8. Raamattu kertoo siis toisesta Lysaniuksesta.
Skeptikot ovat myös kyseenalaistaneet Nasaretin olemassaolon, koska siitä ei ollut löytynyt todisteita. Nyttemmin arkeologit ovat löytäneet listan, johon on kirjattu juutalaisten pappien perheitä, jotka sijoitettiin uudelleen Jerusalemin temppelin tuhoutumisen, jonka Jeesus ennusti (Luuk 21:5-6), seurauksena. Yhden perheen kohdalla sijoituspaikaksi on kirjattu Nasaretin kaupunki. Vaikka Nasaret on ollut mitätön kaupunki, edes sen sijainnista ei arkeologien keskuudessa vallitse suurta epäilystä.
Papyrukset osoittavat, että Rooman valtakunnassa ihmisten oli väestönlaskennan aikana mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, josta heidän sukunsa oli lähtöisin.1 Tämä sopii Luukkaan kuvaukseen Jeesuksen syntymästä.
Luukkaan mukaan väestönlaskenta tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana Herodes Suuren hallintakaudella. Tämä muodosti ongelman, koska Herodes kuoli vuonna 4 eKr. ja tiedetään, että Quirinius aloitti maaherrana vasta vuonna 6 jKr. Nyttemmin on kuitenkin löytynyt kolikko, jossa on Quiriniuksen nimi ja tieto, että hän toimi Syyrian ja Kilikian prokonsulina vuodesta 11 eKr. Herodeksen kuoleman jälkeiseen aikaan asti. Quiriniuksia oli siis ilmeisesti kaksi.
Apt. 17:6 mainitsee "politarkit", Tessalonikan kaupungin viranomaiset. Skeptikot väittivät, että Luukas oli erehtynyt, koska termiä politarkit ei löytynyt muista dokumenteista. Myöhemmin löydettiin holvikaaresta omistuskirjoitus, joka alkoi: "Politarkkien aikakaudella...". Nykyään on löydetty yli kolmekymmentä kirjoitusta, joissa mainitaan politarkit, useat Tessalonikasta samalta aikakaudelta, josta Luukas kirjoittaa .
Apostolien teoissa mainitaan tämän lisäksi 83 historiallisen ja arkeologisen tutkimuksen vahvistamaa tosiasiaa.
Teksti Betesdan lammikosta (Joh. 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu, kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia), kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh. 9:7), Jaakobin kaivo (Joh. 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona, jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh. 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys .
En jaksanut lukea. Tule kertomaan sitten kun jumala on löydetty.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä älämölö-ateistit samoja, jotka jankkaa kerta toisensa jälkeen kaikkea negatiivista turvapaikanhakijoista? Jotenkin ei yllättäisi, että oltaisiin epäsuvaitsevaisia useammassa kuin yhdessä asiassa ja ainakin "kesksutelu" on tismalleen samanlaista mouhoamista.
Palaahan takaisin rukoilemaan kun et tuon parempaan provoon pystynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
30 sivua löpinää eikä kukaan ole vastannut AP:n kysymykseen. Ahdasmieliset ateistit eivät siis vain uskovaisia sulata?
Toivon että jokainen polkuaan etsivä ateistikin löytäisi onnen ja ikuisen rauhan sieluunsa. Parempaa tunnetta ei voi olla.
Täällä on ainakin 100 järkevää ja loogista vastausta ap:n kysymykseen. Se ei ole meidän vika, jos et ymmärrä lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä,niin Raamattu on vahvasti sidottu historiantieteeseen, ja siksi sitä ei käy vertaaminen satukirjaan eikä muihin uskontoihin, joilla ei ole tämmöistä historiallista todistusarvoa.
Kaikki perussivistyksen omaavat tietävät, että arkeologiset löydöt todistavat Raamatun todistusarvosta vahvasti, eikä tätä kiistä kuin älyllisesti debiilit, tai muutoin vailla perussivistystä olevat moukat.
LÄHDE:
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus#Historiall…
Uusi testamentti
”Uuden testamentin alkutekstin tutkimisessa on käytettävissä 274 majuskelikäsikirjoitusta, 2 795 minuskelikäsikirjoitusta, noin 2 200 lektionaaria sekä 88 papyrusta ja ostrakonia.”
4
Ylipappi Kaifaan arkku on löydetty.
5
Kaifas mainitaan mahdollisesti toisessakin hautalöydössä.
6
Pilatuksen olemassaoloakin ehdittiin epäillä, mutta sitten hänen nimensä, asemansa ja tieto siitä, että hän oli maaherrana keisari Tiberiuksen aikaan, löydettiin kivilaatasta
7.
Pilatuksesta on saatu tietoja myös vanhoista rahoista.
Luujäänteistä näemme ristiinnaulitsemiskertomusta vastaavia yksityiskohtia.
Luukkaan evankeliumi mainitsee (Luuk. 3:1) Lysanias nimisen neljännesruhtinaan Abilenessa noin vuonna 27 jKr. Liberaalikriitikot ja skeptikot pitivät pitkään tätä selvänä virheenä Raamatussa, koska Lysanias ei ollut neljännesruhtinaana vaan Kalkisin hallitsijana puoli vuosisataa aiemmin. Sittemmin on löydetty omistuskirjoitus, joka on peräisin Tiberiuksen ajalta vuosilta 14-37 jKr, jossa mainitaan Lysanias Abilenen neljännesruhtinas
8. Raamattu kertoo siis toisesta Lysaniuksesta.
Skeptikot ovat myös kyseenalaistaneet Nasaretin olemassaolon, koska siitä ei ollut löytynyt todisteita. Nyttemmin arkeologit ovat löytäneet listan, johon on kirjattu juutalaisten pappien perheitä, jotka sijoitettiin uudelleen Jerusalemin temppelin tuhoutumisen, jonka Jeesus ennusti (Luuk 21:5-6), seurauksena. Yhden perheen kohdalla sijoituspaikaksi on kirjattu Nasaretin kaupunki. Vaikka Nasaret on ollut mitätön kaupunki, edes sen sijainnista ei arkeologien keskuudessa vallitse suurta epäilystä.
Papyrukset osoittavat, että Rooman valtakunnassa ihmisten oli väestönlaskennan aikana mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, josta heidän sukunsa oli lähtöisin.1 Tämä sopii Luukkaan kuvaukseen Jeesuksen syntymästä.
Luukkaan mukaan väestönlaskenta tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana Herodes Suuren hallintakaudella. Tämä muodosti ongelman, koska Herodes kuoli vuonna 4 eKr. ja tiedetään, että Quirinius aloitti maaherrana vasta vuonna 6 jKr. Nyttemmin on kuitenkin löytynyt kolikko, jossa on Quiriniuksen nimi ja tieto, että hän toimi Syyrian ja Kilikian prokonsulina vuodesta 11 eKr. Herodeksen kuoleman jälkeiseen aikaan asti. Quiriniuksia oli siis ilmeisesti kaksi.
Apt. 17:6 mainitsee "politarkit", Tessalonikan kaupungin viranomaiset. Skeptikot väittivät, että Luukas oli erehtynyt, koska termiä politarkit ei löytynyt muista dokumenteista. Myöhemmin löydettiin holvikaaresta omistuskirjoitus, joka alkoi: "Politarkkien aikakaudella...". Nykyään on löydetty yli kolmekymmentä kirjoitusta, joissa mainitaan politarkit, useat Tessalonikasta samalta aikakaudelta, josta Luukas kirjoittaa .
Apostolien teoissa mainitaan tämän lisäksi 83 historiallisen ja arkeologisen tutkimuksen vahvistamaa tosiasiaa.
Teksti Betesdan lammikosta (Joh. 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu, kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia), kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh. 9:7), Jaakobin kaivo (Joh. 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona, jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh. 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys .
En jaksanut lukea. Tule kertomaan sitten kun jumala on löydetty.
Tämänkö pitäisi vakuuttaa ateistien ylivertaisesta älykkyydestä uskoviin verrattuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskalaisen tutkimuksen mukaan uskovaiset henkilöt ovat huomattavasti onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä kuin sellaiset, joille uskonnolla ei ole mitään merkitystä.
Tutkimuksessa huomattiin, että ”Jumala auttaa” elämän karikoissa. Se toimii kuin pehmuste. Avioerot, sairaudet ja kuolema on helpompi kestää korkeamman voiman kanssa. Elämällä, sen hyvillä ja huonoilla puolilla, on enemmän merkitystä uskovaisille.
Tutkimuksen alkuperäinen lähtökohta ei ollut lainkaan uskonnollinen. Tarkoitus oli selvittää, miksi joissakin Euroopan maissa on kattavammat yhteiskunnan tarjoamat palvelut työttömille. Vastaus löytyi tutkijoiden suureksi hämmästykseksi uskonnosta. Niissä maissa, joissa on paljon uskovaisia – katolisia tai protestantteja – työttömät kärsivät henkisesti huomattavasti muita maita vähemmän.
Sama päti myös avioeroihin. Vaikka joissakin uskonnoissa avioeroa ei hyväksytä, pystyivät uskovaiset henkilöt suhtautumaan omaan avioeroonsa ei uskovaisia tyynemmin.
Tutkijoiden mukaan uskonto auttaa elämään nykyisyydessä, nauttimaan tästä päivästä, niistä pienistäkin iloista, joita arjessa kohdataan. Tutkimuksessa painotetaan myös kasvatusta. Uskovaisilla on yleensä erittäin vahva perheyksikkö ja tukea löytyy samalla tavalla ajattelevasta ystäväpiiristä. Lapsille opetetaan perinteisiä arvoja ja ihmisarvo on kiinni muusta kuin ulkoisista seikoista.
Tutkimuksella on myös vastustajansa. Heidän mielestään asioita ei voi yksinkertaistaa Jumalaan. Vastustajien mielestä kaikki ateistit eivät ole onnettomia ja ateisti, joka on onneton, ei pysty kääntämään ajatustaan päin vastaiseksi vain ollakseen onnellinen. Ja vastaavasti myös uskovaisissa henkilöissä on onnettomia ihmisiä.
Onnellisuus ei tee uskonnosta totta. Ateistit ovat älykkäämpiä tutkitusti. Yksinkertainen mieli hakee lohtua valheista kuin lapsi.
Tiedän mihin tutkimukseen viittaat. Sitä ei kuitenkaan pidä ymmärtää niin että jokaikinen ateisti on älykkäämpi kuin yksikään uskova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän monta päihteiden käyttäjää, jotka pääsivät eroon päihteistä uskon avulla. Ystäväni käytti huumeita, pääsi kristilliseen kuntoutukseen (en tiedä tarkemmin) ja pääsi eroon huumeista. Nyt töissä ja normi perheenäiti, seurakunta-aktiivi ja ihana ystävä <3
Päihdetyöntekijöiltäkin olen kuullut, että uskoontulo on on tehokas auttamaan eroon päihteistä.
Seurakunnassa ja niiden tilaisuuksissa viihdyn, koska tunnen, että saan olla oma itseni. Siellä hyväksytään kaikki ja otetaan ilolla vastaan. Saan laulaa ja soittaa iloisessa ilmapiirissä. Vauvani saa aina hoitajia ja sylittäjiä. Baareissa ja harrastuksissa on eripuraa, juoruilevia ja riitaa haastavia ihmisiä. Toki homokysymys on joillekin se, mitä ei hyväksytä :(
Seurakuntalaiset ne vasta juoruilevatkin toisistaan! Ryhmäkuri täytyy säilyttää, eikä viinastakaan saa aina iloa irti. Toisten tekemisistä saa kivasti piristystä tylsään arkeen. Voi kokea olevansa parempi kuin muut. Selkään puukotetaan hymistellen kyllä.
Eikös tutkimusten mukaan pahimmat työpaikkakiusaaajat ja ongelmat ole juuri kirkon sisällä?
Kirkon työntekijöissä on paljon, ehkä jopa valtaosa, toivottavasti ei sentään, ihmisiä jotka eivät ole uskossa. Oikeassa olet kiusaamisesta mutta se ei johtune uudestisyntyneistä Herraa seuraavista kristityistä.
Kätevää tämä että aina kun uskovainen toimii ikävästi, hänet kielletään kolmesti. Mutta eihän hän ole OIKEA uskovainen!
Tottahan tuo on. Yli kaksikymmentävuotta kirkon työntekijänä olleena voin kertoa että moni siellä ei usko mihinkään mistä Raamattu kertoo. Millainen uskovainen sellainen muka on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu on historiantieteen vahvistama, ja siksi on todella noloa että internetin aikakaudella, kun on tietoa helposti saatavilla osa uusateisteista on edelleen niin sivistymättömiä moukkia etteivät tiedä tätäkään faktaa.
Koska Raamattu on arkeologisten löytöjen ja täten myös historiantieteen vahvistama, on lapsellista kutsua sitä saduksi taikka rinnastaa semmoisiin uskontoihin jotka eivät ole mitenkään tieteen verifoimia.
tässä lyhyt tietopaketti:
LÄHDE:
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus#Historiall…
Vanha testamentti
1
.Abrahamin kotikaupunki Uur on eteläisen Babylonian parhaiten tunnettuja muinaisia rauniokaupunkeja Sir Leonard Woolleyn vuosina 1922-1934 suorittamien kaivausten ansiosta.
2.
Pohjois-Syyrian Eblasta löydetystä savitaulukirjastosta (noin 2300 eKr.) on löydetty paljon nimiä, jotka muistuttavat 1. Moos. 14:ssä mainittuja paikan- ja hallitsijannimiä.
3.
1700-luvulta eKr. peräisin olevissa ns. Marin asiakirjoissa mainitaan Rebekan kotipaikka Naahor.1
Varhaisin Raamatun ulkopuolinen maininta Israelista on Merneptahin kuuluisassa steelessä (n. 1224 eKr.).1
4.
Raamattua pidettiin epäluotettavana, koska se mainitsi heettiläisten kansan useaan otteeseen, vaikkei tästä kansasta ollut mitään mainintaa. Todisteita heettiläisistä on sittemmin löytynyt paljonkin.
5.
Raamattu- ja liberaalikriitikot ovat kyseenalaistaneet kuningas Daavidin olemassaolon. 1993 löytyi Israelin vihollisten kirjoittama kivitaulu (Tel Dan Stele), jossa mainitaan Daavidin yhden Daavidin kuningassuvun kuninkaan (Jehoram, Ahabin poika) voittaminen Mesha inscription -löytö varmistaa myös Daavidin olemassaolon mainitsemalla Daavidin huoneen, ja lisäksi se mainitsee muita Raamatun nimiä kuten Omrin (1. Kun. 16:28).
6.
Radiohiiliajoitus antaa tukea ajatukselle, että Jordaniassa sijaitsevat valtavat kaivokset ovat samoja, joita Raamatun mukaan hallitsi kunigas Daavid ja hänen poikansa Salomon3.
7.
Nelson Glueck löysi vuonna 1938 Israelin kuningas Salomon kuparisulatot Esjon-Geberistä. Foinikialaisista piirtokirjoituksista on saatu lisätietoja Salomon Tarsisin-laivastosta (1. Kun. 10:22).1
Jerusalemista on löydetty Juudan kuninkaan Hiskian sinetti.
8.
Vuonna 1947 löydettiin Qumranista yhdessä muiden ns. Kuolleenmeren kirjakääröjen kanssa koko Jesajan kirjan sisältävä käärö, joka oli tuhat vuotta vanhimpia siihen asti tunnettuja käsikirjoituksia vanhempi
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamattu on arkeologisten löytöjen ja täten myös historiantieteen vahvistama, on lapsellista kutsua sitä saduksi taikka rinnastaa semmoisiin uskontoihin jotka eivät ole mitenkään tieteen verifoimia.
Eli jos vaikkapa Aku Ankassa esiintyy todellisia paikkoja, kuten Suomi, niin tällöin Aku Ankkaa ei voida enää kutsua saduksi...
Mietis nyt uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä,niin Raamattu on vahvasti sidottu historiantieteeseen, ja siksi sitä ei käy vertaaminen satukirjaan eikä muihin uskontoihin, joilla ei ole tämmöistä historiallista todistusarvoa.
Kaikki perussivistyksen omaavat tietävät, että arkeologiset löydöt todistavat Raamatun todistusarvosta vahvasti, eikä tätä kiistä kuin älyllisesti debiilit, tai muutoin vailla perussivistystä olevat moukat.
LÄHDE:
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus#Historiall…
Uusi testamentti
”Uuden testamentin alkutekstin tutkimisessa on käytettävissä 274 majuskelikäsikirjoitusta, 2 795 minuskelikäsikirjoitusta, noin 2 200 lektionaaria sekä 88 papyrusta ja ostrakonia.”
4
Ylipappi Kaifaan arkku on löydetty.
5
Kaifas mainitaan mahdollisesti toisessakin hautalöydössä.
6
Pilatuksen olemassaoloakin ehdittiin epäillä, mutta sitten hänen nimensä, asemansa ja tieto siitä, että hän oli maaherrana keisari Tiberiuksen aikaan, löydettiin kivilaatasta
7.
Pilatuksesta on saatu tietoja myös vanhoista rahoista.
Luujäänteistä näemme ristiinnaulitsemiskertomusta vastaavia yksityiskohtia.
Luukkaan evankeliumi mainitsee (Luuk. 3:1) Lysanias nimisen neljännesruhtinaan Abilenessa noin vuonna 27 jKr. Liberaalikriitikot ja skeptikot pitivät pitkään tätä selvänä virheenä Raamatussa, koska Lysanias ei ollut neljännesruhtinaana vaan Kalkisin hallitsijana puoli vuosisataa aiemmin. Sittemmin on löydetty omistuskirjoitus, joka on peräisin Tiberiuksen ajalta vuosilta 14-37 jKr, jossa mainitaan Lysanias Abilenen neljännesruhtinas
8. Raamattu kertoo siis toisesta Lysaniuksesta.
Skeptikot ovat myös kyseenalaistaneet Nasaretin olemassaolon, koska siitä ei ollut löytynyt todisteita. Nyttemmin arkeologit ovat löytäneet listan, johon on kirjattu juutalaisten pappien perheitä, jotka sijoitettiin uudelleen Jerusalemin temppelin tuhoutumisen, jonka Jeesus ennusti (Luuk 21:5-6), seurauksena. Yhden perheen kohdalla sijoituspaikaksi on kirjattu Nasaretin kaupunki. Vaikka Nasaret on ollut mitätön kaupunki, edes sen sijainnista ei arkeologien keskuudessa vallitse suurta epäilystä.
Papyrukset osoittavat, että Rooman valtakunnassa ihmisten oli väestönlaskennan aikana mentävä rekisteröitäviksi siihen paikkaan, josta heidän sukunsa oli lähtöisin.1 Tämä sopii Luukkaan kuvaukseen Jeesuksen syntymästä.
Luukkaan mukaan väestönlaskenta tapahtui Quiriniuksen ollessa Syyrian käskynhaltijana Herodes Suuren hallintakaudella. Tämä muodosti ongelman, koska Herodes kuoli vuonna 4 eKr. ja tiedetään, että Quirinius aloitti maaherrana vasta vuonna 6 jKr. Nyttemmin on kuitenkin löytynyt kolikko, jossa on Quiriniuksen nimi ja tieto, että hän toimi Syyrian ja Kilikian prokonsulina vuodesta 11 eKr. Herodeksen kuoleman jälkeiseen aikaan asti. Quiriniuksia oli siis ilmeisesti kaksi.
Apt. 17:6 mainitsee "politarkit", Tessalonikan kaupungin viranomaiset. Skeptikot väittivät, että Luukas oli erehtynyt, koska termiä politarkit ei löytynyt muista dokumenteista. Myöhemmin löydettiin holvikaaresta omistuskirjoitus, joka alkoi: "Politarkkien aikakaudella...". Nykyään on löydetty yli kolmekymmentä kirjoitusta, joissa mainitaan politarkit, useat Tessalonikasta samalta aikakaudelta, josta Luukas kirjoittaa .
Apostolien teoissa mainitaan tämän lisäksi 83 historiallisen ja arkeologisen tutkimuksen vahvistamaa tosiasiaa.
Teksti Betesdan lammikosta (Joh. 5:1-15) oli laajalti kyseenalaistettu, kunnes lammikko löytyi juuri sellaisena (viisi pylväshallia), kuin Johanneksen evankeliumi sen kuvaa. Samoin on löydetty Siloan allas (Joh. 9:7), Jaakobin kaivo (Joh. 4:12), kivipiha Jaffa-portin luona, jossa Jeesus asetettiin Pilatuksen eteen (Joh. 19:13), sekä Pilatuksen henkilöllisyys .
En jaksanut lukea. Tule kertomaan sitten kun jumala on löydetty.
Tämänkö pitäisi vakuuttaa ateistien ylivertaisesta älykkyydestä uskoviin verrattuna?
Miksi et suoraan myönnä ettei sinua vakuuta mikään? Mene muslimifoorumeille jankuttamaan uskostasi, teillä on enemmän yhteistä kuin sinulla ja normaalilla ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamattu on arkeologisten löytöjen ja täten myös historiantieteen vahvistama, on lapsellista kutsua sitä saduksi taikka rinnastaa semmoisiin uskontoihin jotka eivät ole mitenkään tieteen verifoimia.
Eli jos vaikkapa Aku Ankassa esiintyy todellisia paikkoja, kuten Suomi, niin tällöin Aku Ankkaa ei voida enää kutsua saduksi...
Mietis nyt uudelleen.
Älä tee itsestäsi hölmöä.
Googlaa tämä "aku ankka historiallisesti luotettava" tai mene yliopistoon historian tunnille keskustelemaan tuosta aiheesta, mitähän tapahtuu?
Koitappa googlata sama Raamattu sanalla taikka mene yliopistoon keskustelemaan aiheesta niin saatat oppia jotain.
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko on VAHVASTi sidoksissa historiaan, tutkijat eivät Jeesusksen historiallisuutta kyseenalaista, vain tuollaiset toisten ateistien puheita toistavat papukaijat.
Kim Jong-Un on myös VAHVASTI sidoksissa nykyaikaan, tutkijat eivät hänen olemassaoloaan kyseenalaista, joten kun Pohjois-Korean virallisessa TV-lähetyksessä väitetään, ettei Kimin tarvitse käydä paskalla koskaan, niin tämä on sinun mielestäsi totta. Samoin väitteet Golf-ennätyksistä, hampurilaisen keksimisestä, 1500 kirjan kirjoittamisesta 3 vuoden aikana, täytyyhän sun ne uskoa kerta se äijä on todistetusti olemassa. Eikö?
Kristinuskoa myös harjoittaa korkeasti yliopistossa opiskelleet papit ja se puhuu jotain siitä että kyseessä ei todellakaan ole mikään satukirja, ellet sitten halua haastaa yliopistoja asiassa että opettavat satuja, taitaisitpa jäädä tuossa väittelyssä kakkoseksi.
Yliopistot ovat todistetusti opettaneet satuja monta kertaa ennenkin. Parhaillaankin moni yliopisto islamistisissa yhteiskunnissa opettaa sellaisia asioita, joita sinäkin pitäisit satuina. Suomessa yliopistoissa ei julisteta kristinuskoa totuutena luennoilla, kuten ei myöskään enää peruskouluissakaan. Täytyyhän sunkin ymmärtää mitä eroa on uskontojen ja uskonnollisuuden tutkimisella ja pappien kirkkosaarnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Raamattu on arkeologisten löytöjen ja täten myös historiantieteen vahvistama, on lapsellista kutsua sitä saduksi taikka rinnastaa semmoisiin uskontoihin jotka eivät ole mitenkään tieteen verifoimia.
Eli jos vaikkapa Aku Ankassa esiintyy todellisia paikkoja, kuten Suomi, niin tällöin Aku Ankkaa ei voida enää kutsua saduksi...
Mietis nyt uudelleen.
Älä tee itsestäsi hölmöä.
Googlaa tämä "aku ankka historiallisesti luotettava" tai mene yliopistoon historian tunnille keskustelemaan tuosta aiheesta, mitähän tapahtuu?
Koitappa googlata sama Raamattu sanalla taikka mene yliopistoon keskustelemaan aiheesta niin saatat oppia jotain.
Juurihan tuossa väitettiin, että nimenomaan tosiasioiden löytyminen Raamatusta jotenkin nostaa sen luotettavuutta. Miksei siis sama idioottilogiikka toimisi muihinkin satuihin? Vastaa argumenttiin, äläkä yritä vaihtaa puheenaihetta mihinkään naurettavaan "mee googlaamaan tai yliopistolle". Minä olen taatusti sinua enemmän pyörinyt yliopistoilla.
Kätevää tämä että aina kun uskovainen toimii ikävästi, hänet kielletään kolmesti. Mutta eihän hän ole OIKEA uskovainen!