Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Matematiikka on nyt paljon muutakin kuin montako hevosta ostat ja maksatko siitä tarpeeksi. Ilman matematiikkaa meillä ei olisi luotainta Marsissa, eikä Newton olisi ikinä kirjannut lakejaan ylös. Ilman matematiikkaa meillä tuskin edes olisi ristiriitaa tieteen ja uskontojen välillä, koska matematiikan kielen avulla monissa luonnontieteissä voidaan ilmaista riippuvuussuhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Menneisyyden ateisteista on vaikea sanoa mitään, koska varmasti ovat usein naamioituneet uskovaisiksi. Mutta mainitsen jälleen: Kauhajoen ja Jokelan koulusurmat + Breivik. Ateismi vasta nostaa päätään, on erittäin merkillepantavaa, että ateismikin on paikoiteillen saanut aikaan radikalisoitumista, kuten tästäkin keskustelusta näkee. Vastustetaan "uskontoja" kuitenkaan määrittelemättä sen tarkemmin että mitä niissä vastustestaan, ryhmittämällä kaikki uskonnot samaan nippuun ja kykenemättä näkemään niissä mitään muuta kuin pelkkää pahaa. Ilmiö on huolestuttava ja saanut suorastaan uskonnollisi, vakaumuksellisia piirteitä.
Itse olen ateisti, mutta nämä joidenkin esiin tuomat ajatukset ovat minulle täysin vieraita. Kenenkään ideologiaa ei voi muuttaa pakottamalla ei varsinkaan syyttelyllä ja hyökkäävällä tavalla tuoda asioita esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava väite tuo että kristinusko olisi jotenkin tieteen takana kun kautta vuosisatojen juuri uskovaiset ovat olleet vastahankaan kaikkea tieteen ja ylipäänsä yhteiskunnan edistystä.
Niinpä. Jos ihmiset eläisivät raamatun mukaan, niin orjuuskin olisi iha ok.
Ja aurinko kiertäsi maapalloa tai maapllo olisi litteä jne....
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan, eli Kristinusko on jälleen vaikuttanut tämänkin teiteenalan syntyyn keskeisesti. Syntyi erilaisia selityksiä jotka olivat keskenään ristiriidassa ja taivatta alettiin tutkimaan kahta kauheammin, tämähän on hyvä ja edistää tiedettä.
Kuitenkin tänäpäivänä meillä on käsittääkseni tarkka kuva planeetoista ja kiertoradoista, sillä olemme pystyneet ne erilaisilla tavoilla mittaamaan ja verifoimaan, enään ei jmonikaan usko, että maapallo on pannukakku tai kaikki kiertää maata.
Nämä olivat senaikaisia selitysmalleja maailmalle, ja siihenaikaan ei KUKAAN MUUKAAN osannut selitellä maailmanulkopuolisia asioita tarkasti. Eräätkin uskonnot sanoivat että me elämme kilpikonnanselässä joka liikkuu tyhjyydessä...:D . Kyllä Kristinuskon versio oli kuitenkin tarkempi (tämä huumoria ).
On tavallaan aika ankeaa syyttää Kristinuskoa että ei tiennyt miten planeetat syntyy ja miten liikkuvat ja minkälaisilla radoilla, sillä tiede ei ollut kehittynyt vielä tarpeeksi. Ja tasapuolisuuden nimissä olisit voinut mainita, että Kristinuskon väittämien vuoksi taivaita alettiin tutkia suurella kiivaudella!
Kristinuskohan korjasi tussa asiassa itseänsä aivan niin kuin tiedekkin tekee ja vahvisti tieteen löydöt kiertoradoista ja muista planeetallisista ilmiöistä.
Uskonnot aiheuttavat vain riitaa ja eriarvoisuutta - aivan kuten tämäkin keskustelu osoittaa. Ilman uskontoja ei olisi mitään tällaisia väittelyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Mainitsemasi eläimet eivät kyllä kovin pitkälle osaa laskea, varsinkaan sellaisia yhtelöitä mistä nyt oli kyse.
Mistä tiedät? Pointti on kuitenkin ettei matematiikka ole kuin loogista päättelyä, myös kalat siis jopa kalat osaavat laskea. Kiukuttelu asiasta on turhaa, kertoo vain luuloistasi.
Siis kritisoit uskovaisia, mutta perustelet sen omilla uskomuksillasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava väite tuo että kristinusko olisi jotenkin tieteen takana kun kautta vuosisatojen juuri uskovaiset ovat olleet vastahankaan kaikkea tieteen ja ylipäänsä yhteiskunnan edistystä.
Niinpä. Jos ihmiset eläisivät raamatun mukaan, niin orjuuskin olisi iha ok.
Ja aurinko kiertäsi maapalloa tai maapllo olisi litteä jne....
Psyykkiset sairaudet olisivat saatanan riivausta... Kuinkahan monta vuosisataa tai tuhatta psykologiankin synty myöhästyi uskonnollisten käsitysten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Aika harva ristiretkiä teki oikeasti uskonnon takia. Sieltä haettiin rikkauksia, mainetta ja kunniaa. Saraseenit uhkasivat kristittyä maailmaa, eli vähentää kirkon valtaa.
Onko ristiretket ja terrori-iskut mielestäsi verrattavissa pyhättöjen rakentamiseen tai TV-kanavan pitämiseen pahuudessaan? Onko pyhätöt ja tv-kanava jotenkin vahingollista muille, vai miksi minun ateistina pitäisi välittää niistä?
Tarsolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan, eli Kristinusko on jälleen vaikuttanut tämänkin teiteenalan syntyyn keskeisesti. Syntyi erilaisia selityksiä jotka olivat keskenään ristiriidassa ja taivatta alettiin tutkimaan kahta kauheammin, tämähän on hyvä ja edistää tiedettä.
Nauran ihan kippurassa tuolle vitsille! :D Vai että kristinusko oikein vaikuttanut tähtitieteen syntyyn keskeisesti :D Korkeintaan maakeskeisesti vaikutti. Toisinajattelijat tapettiin. Koska luomiskertomus korjataan todellisuutta vastaavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Menneisyyden ateisteista on vaikea sanoa mitään, koska varmasti ovat usein naamioituneet uskovaisiksi. Mutta mainitsen jälleen: Kauhajoen ja Jokelan koulusurmat + Breivik. Ateismi vasta nostaa päätään, on erittäin merkillepantavaa, että ateismikin on paikoiteillen saanut aikaan radikalisoitumista, kuten tästäkin keskustelusta näkee. Vastustetaan "uskontoja" kuitenkaan määrittelemättä sen tarkemmin että mitä niissä vastustestaan, ryhmittämällä kaikki uskonnot samaan nippuun ja kykenemättä näkemään niissä mitään muuta kuin pelkkää pahaa. Ilmiö on huolestuttava ja saanut suorastaan uskonnollisi, vakaumuksellisia piirteitä.
Itse olen ateisti, mutta nämä joidenkin esiin tuomat ajatukset ovat minulle täysin vieraita. Kenenkään ideologiaa ei voi muuttaa pakottamalla ei varsinkaan syyttelyllä ja hyökkäävällä tavalla tuoda asioita esiin.
Ensinnäkään lesta ei tarkoita sitä että voisit esiintyä ateistina ja luulla että muut uskovat sen. Kyse on auttamisesta, breijvik tai uskovaiset joilla ideologia sumentaa pään, tarvitsevat apua ja kyse on heidän kaltaisten auttamisesta ei pakottamisesta. Olet heikoilla näen sen mutta anna muiden oikeasti auttaa sinua kehittymään.
Tarsolainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan, eli Kristinusko on jälleen vaikuttanut tämänkin teiteenalan syntyyn keskeisesti. Syntyi erilaisia selityksiä jotka olivat keskenään ristiriidassa ja taivatta alettiin tutkimaan kahta kauheammin, tämähän on hyvä ja edistää tiedettä.
Kuitenkin tänäpäivänä meillä on käsittääkseni tarkka kuva planeetoista ja kiertoradoista, sillä olemme pystyneet ne erilaisilla tavoilla mittaamaan ja verifoimaan, enään ei jmonikaan usko, että maapallo on pannukakku tai kaikki kiertää maata.
Nämä olivat senaikaisia selitysmalleja maailmalle, ja siihenaikaan ei KUKAAN MUUKAAN osannut selitellä maailmanulkopuolisia asioita tarkasti. Eräätkin uskonnot sanoivat että me elämme kilpikonnanselässä joka liikkuu tyhjyydessä...:D . Kyllä Kristinuskon versio oli kuitenkin tarkempi (tämä huumoria ).
On tavallaan aika ankeaa syyttää Kristinuskoa että ei tiennyt miten planeetat syntyy ja miten liikkuvat ja minkälaisilla radoilla, sillä tiede ei ollut kehittynyt vielä tarpeeksi. Ja tasapuolisuuden nimissä olisit voinut mainita, että Kristinuskon väittämien vuoksi taivaita alettiin tutkia suurella kiivaudella!
Kristinuskohan korjasi tussa asiassa itseänsä aivan niin kuin tiedekkin tekee ja vahvisti tieteen löydöt kiertoradoista ja muista planeetallisista ilmiöistä.
Ei hyvää päivää :D. Kyllähän nyt härreGUD muutkin uskonnot ja aikakaudet ovat taivalle katsoneet ja yrittäneet pähkäillä mitä siellä on. Jo tuhansia vuosia ennen kristinuskoa. Joka pisti vastaan minkä pystyi kun viimeinkin päästiin oikeille jäljille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Aika harva ristiretkiä teki oikeasti uskonnon takia. Sieltä haettiin rikkauksia, mainetta ja kunniaa. Saraseenit uhkasivat kristittyä maailmaa, eli vähentää kirkon valtaa.
Onko ristiretket ja terrori-iskut mielestäsi verrattavissa pyhättöjen rakentamiseen tai TV-kanavan pitämiseen pahuudessaan? Onko pyhätöt ja tv-kanava jotenkin vahingollista muille, vai miksi minun ateistina pitäisi välittää niistä?
Kristinusko sisältää lähteyskäskyn, joka suoraan määrää uskovaiset levittämään ideologiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten naisviha on hyvää ja rakastavaa uskoa? Jumala vihaa teitä,.miltä se tuntuu? Jokainen jumala puhuu naisista pahaa. Olette heikkoja, tyhmiä, yksinkertaisia Raamattunne mukaan. Miltä tuntuu uskoa asiaan joka vihaa ja kiusaa sinua? Sama kun uskoisit koulukiusaajasi olevan valtiaasi. Tiesittekö muuten että miehet nauravat uskonnollisuudellenne? Miksi monissa uskonnoissa nainen on miehen omaisuutta? Todella tervettä.
En hyväksy uskontoja naisvihan takia. Kirkko vihaa naista, minä en astu jalallanikaan instituutioon joka kehtaa vihapuhua minusta. Herätkää akat.
Buddhalaisuudessa ei ole raamattua eikä myöskään naisvihaa.
Miten tämä liittyi tuohon lainaamaasi kommenttiin? Shintolaisuudessakaan ei taida olla pyhää kirjaa, eikä shintolaisuus näe eroa miehen ja naisen välillä. Tällaisia uskontoja on ollut paljon, ja niitä on edelleen.
Lainaamasi kirjoittajan kritiikki kristinuskoa kohtaan on minusta ihan osuva. Ja samaa tietysti esiintyy muissakin uskonnoissa, joskin joskus on vaikeaa länsimaisena, verrattain vähän opiskelleena ihmisenä tietää mikä on kulttuuria ja mikä uskonnon sanelemaa. Koraanikin olisi varmaan hyvä osata lukea alkuperäiskielellä ja tuntea kulttuuria niin, että sanojen vivahteet ja eri merkitykset olisivat tuttuja. Silloin on vaikea sanoa, tuleeko joku käsky suoraan uskonnosta, vai onko se kääntäjä numero viitosen omaa elämänkatsomusta jonka hän ujutti käännökseen.
Yleisellä tasolla uskontojen harjoittajia tulisi voida kritisoida, mikäli he toimissaan kritiikkiä ansaitsevat.
Jos miettii raamattuun perustuvaa uskoa, eikö nainen ole ansainnut rangaistuksen? Eeva lankesi Saatanan houkutteluihin, Eeva puri omenaa ja houkutteli vielä Aataminkin rikkomaan Jumalan käskyä vastaan. Raamatun mukaan vieläpä paratiisissa, aikana jolloin Jumala käveli maan päällä ja hänen kanssaan pystyi keskustelemaan kasvoista kasvoihin. Tuota vasten kun katsoo, on jossain määrin ymmärrettävää, että naista pidetään heikkona, ja "kaiken pahan alkuna ja juurena". Ei sillä että itse olisin samaa mieltä. Tästä asenteesta on myös haluttu pitää kiinni, koska jälleen kerran; valta.
Lihavoidusta olen kanssasi vahvasti samaa mieltä, mutta lisäisin siihen vielä, että kaikkia muitakin; poliitikkoja, yritysjohtajia, urheilijoita, työntekijöitä yms. yms. pitää voida kritisoida, mikäli he sen ansaitsevat.
Jos nainen tunnustaa uskontoa, jossa noin ajatellaan, niin periaatteessa hän hyväksyy rangaistuksensa. Mutta onko laki samaa mieltä? Pitääkö siltä muiden sulkea silmänsä, jos uskontoyhteisössä rangaistaan?
Tuo on hyvä kysymys. Olisi mielenkiintoista saada kunnon teologi paikalle vastaamaan. Itse en usko Raamatun kuvailemaan Jumalaan tai Saatanaan, joten en tietenkään usko rangaistuksen oikeutukseenkaan. En siis osaa vastata sellaisen ihmisen kannalta, joka tunnustaa tuollaista uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on kautta historian ollut yksilöiden pyyteettömän uurastuksen tulosta jossa on olemassa olevasta tiedosta kehitetty kokeilemalla jotain uutta suurempaa ymmärrystä. Uskonnot ovat selittäneet valmiin maailman johon tiede ei mahdu. Ongelma kautta aikojen on ollut mafian kaltaisen uskonyhteisöjen tieteen lynkkaaminen silloin kun se on ristisriidassa heidän valmiin maailmansa kanssa. Matematiikka tuskin on ristisriidassa ja vaikka apinat koirat tai hevoset(monet eläimet ylipäätään) eivät tiedä asiasta mitään että kuka tämän on "keksinyt" osaavat ne silti laskea.
Tuossakaan tilanteessa syy ei ole niinkään uskonnossa, kuin sitä väärinkäyttävissä, valtaa janoavissa ihmisissä.
Jos kukaan ei moiseen hölynpölyyn uskoisi ei tuollaista olisi joten vika on uskovaisissa jotka antavat mandaatin kun uskovat vailla kyseenalaistamista. Kehittyminen vaatii näiden asioiden näkemistä rehellisesti.
Juuri Kristinuskon vuoksi taivaankappaleita alettiin tutkimaan ja tiede kehittyi koska oli vallalla erilaisia selitysmalleja. Kristinusko siis suoraan oli mukana tähtitieteiden synnyssä.
Kristinusko tänäpäivänä on tunnustanut ja oikaissut että oli väärässä siitä että maailma olisi litteä ja että kaikki kiertäisi maata, joten vahinkoa ei syntynyt ja tiedekkin kehittyi, en näe missä ongelma on, sillä Kristinusko on muuttunut monesti (uskonpuhdistus jne.)
Myös homoseksualit saavat nykyään siunauksen kirkossa eli höpö höpöt tästä asiasta voisi jo loppua.
Uskontoharha: Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan---
Todellisuus:
Tähtitiede on yksi vanhimmista tieteistä, sillä ihmiset ovat tutkineet aurinkoa, kuuta, planeettoja ja tähtiä vähintään 5 000 vuotta
Vierailija kirjoitti:
Uskonnot aiheuttavat vain riitaa ja eriarvoisuutta - aivan kuten tämäkin keskustelu osoittaa. Ilman uskontoja ei olisi mitään tällaisia väittelyitä.
Ilman uskontoja väiteltäisiin jostakin muusta. Mielipiteitä mahtuu maailmaan yhtä paljon kuin ihmisiäkin, aina löytyy joku syy tapella.
Vetäydyn keskustelusta koska asioita hoidettavana, siunausta kaikille.
Tarsolainen kirjoitti:
Vetäydyn keskustelusta koska asioita hoidettavana, siunausta kaikille.
Unohdit laittaa t. ateisti viestisi perään
Alue: Aihe vapaa
Mistä tiedät? Pointti on kuitenkin ettei matematiikka ole kuin loogista päättelyä, myös kalat siis jopa kalat osaavat laskea. Kiukuttelu asiasta on turhaa, kertoo vain luuloistasi.