Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä että toiset ovat uskovaisia?
29.08.2017 |
En minäkään usko, mutta ei minua haittaa että toiset uskovat. Jokaisella on oikeus uskoa Jumalaan.
Sitä en sen sijan hyväksy että uskontoa sotketaan politiikkaan tai tuputetaan. Kuten ei myöskään ateismia pidä tuputtaa.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ateistien on niin vaikea hyväksyä, että uskon lentävään spagettimonsteriin? Hän puhuu minulle pääni sisällä, keskustelemme joka päivä. Uskon ja turvaan häneen kaikissa vaikeissa asioissa. Lentävään spagettimonsteriin uskominen on tuonut rauhan sydämeeni.
...en noin niin kun muutenkaan hyväksy ihmisten harhoja. Harhaisten tulisi hakea apua eikä selostaa harhoistaan kaikelle kansalle.
Mitenköhän lienee, sitten joskus, kuolinvuoteellasi...
Vieläköhän silloin tunnet hengessäsi tarvetta jutella 'Spaghettimonsterillesi' ja saada sitä turvaa ja apua ja antautua lopulta sen huomaan ?
Tuollainen väite on ihan silkkaa potaskaa. Ihmisten vakaumukset vahvistuu vanhetessa, tuskin kukaan on kääntynyt uskoon kuolinvuoteella. Silloin kun kirkolla oli vielä enemmän valtaa ja esimerkiksi kuoleminen oli uskovaiselle halvempaa, niin pappi ja leski saattoivat väittää että kuoleva oli kääntynyt uskoon kuolinvuoteellaan, jolloin hautaaminen tuli halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Aika harva ristiretkiä teki oikeasti uskonnon takia. Sieltä haettiin rikkauksia, mainetta ja kunniaa. Saraseenit uhkasivat kristittyä maailmaa, eli vähentää kirkon valtaa.
Onko ristiretket ja terrori-iskut mielestäsi verrattavissa pyhättöjen rakentamiseen tai TV-kanavan pitämiseen pahuudessaan? Onko pyhätöt ja tv-kanava jotenkin vahingollista muille, vai miksi minun ateistina pitäisi välittää niistä?
Kristinusko sisältää lähteyskäskyn, joka suoraan määrää uskovaiset levittämään ideologiaansa.
Tuo on ihan totta, mutta harva lähetyskäskyn takia OIKEASTI sinne lähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Aika harva ristiretkiä teki oikeasti uskonnon takia. Sieltä haettiin rikkauksia, mainetta ja kunniaa. Saraseenit uhkasivat kristittyä maailmaa, eli vähentää kirkon valtaa.
Onko ristiretket ja terrori-iskut mielestäsi verrattavissa pyhättöjen rakentamiseen tai TV-kanavan pitämiseen pahuudessaan? Onko pyhätöt ja tv-kanava jotenkin vahingollista muille, vai miksi minun ateistina pitäisi välittää niistä?
Kristinusko sisältää lähteyskäskyn, joka suoraan määrää uskovaiset levittämään ideologiaansa.
Totta että Jeesus antoi lähetyskäskyn. Mutta hän ei käskenyt -ei edes antanut lupaa- tehdä sitä väkivallalla ja pakottamalla. Alkuseurakunta ja apostolit toteuttivat sitä oikein, ristiretkeläiset väärin ja totuus on että harva teki sitä uskonnollisista syistä, politiikka, rikkaus, valta yms siinä oli motiivina.
Vierailija kirjoitti:
Uskontoharha: Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan---
Todellisuus:
Tähtitiede on yksi vanhimmista tieteistä, sillä ihmiset ovat tutkineet aurinkoa, kuuta, planeettoja ja tähtiä vähintään 5 000 vuotta
Vasta kun kirkko kiinnostui asiasta ja phui huomattavalla maailmanlaajuisella arvovallallaan asiasta se alkoi vetämään oikeita tieteiliöitä puoleensa.
Toki kamelit aavikolla on katselleet ja tihrustelleet tähtiä, ja ennusteliat ennustelivat ,mutta vasta kristinusko teki siitä "kuumanperunan" ja nosti kiinnostavan kysymyksen kaikkien huulille.
Eli Kristinusko on keskeisesti vaikuttanut tähtitieteiden kehitykseen, kirkon vuoksi joka tavan mies muodosti asiasta mielipiteensä.
Vierailija kirjoitti:
Tarsolainen kirjoitti:
Vetäydyn keskustelusta koska asioita hoidettavana, siunausta kaikille.
Unohdit laittaa t. ateisti viestisi perään
Niinpä. Mitä Raamatussa sanotaan valehtelemisesta? Väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestä? Missä se kuuluisa moraali nyt on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarsolainen kirjoitti:
Koska Kristinusko ylipäätään puhui taivaasta ja kiertoradoista ja taivaankappaleista alkoi ihmiset niitä tutkimaan, eli Kristinusko on jälleen vaikuttanut tämänkin teiteenalan syntyyn keskeisesti.
Älä nyt naurata. Taivasta on tuijoteltu ammoisista ajoista alkaen, eikä pelkästään Euroopassa. Kristinuskokin periytyy aiemmista uskonnoista, pääosin Egyptin Aurinkojumalista, tästä johtuu Taivaskuvitelmat. Aasiassa oli astronomiaa jo tuhansia vuosia sitten. Amerikoissakin pal
On tavallaan aika ankeaa syyttää Kristinuskoa että ei tiennyt miten planeetat syntyy ja miten liikkuvat ja minkälaisilla radoilla, sillä tiede ei ollut kehittynyt vielä tarpeeksi.
Kehittynyt tarpeeksi? Miten se voi kehittyä, kun katolinen kirkko toteaa Kopernikukselle, että henki pois, jos ei lopu taivaalle tuijottelu? Teknologia mahdollisti monet havainnot jo kauan ennen kuin uskonto salli niistä puhumisen.
Uskomatonta bullshittiä tuo että uskovaiset yrittää ottaa itselleen kunnian tähtietieteen kehityksestä, jota ovat kaikin keinoin yrittäneet vastustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa mulle tyhmälle, minkä asian varjolla on tehty yhtä paljon pahaa kuin uskonnon?
Minkä tahansa uskonnon.
Marxilaisen tasa-arvoaatteen
Neuvostoliitto ja muut kommunistiset valtiot tapattivat yli 100 miljoonaa viatonta ihmistä vain muutaman vuosikymmenen aikana.
No ei niitä ihmisiä kyllä ateismille uhrattu. Maailmasta löytyy pari ateistihirmuhallitsijaa, mutta heidän pahat tekonsa ei mitenkään liity heidän ateismiin. Uskovia pahantekijöitä on enemmän ja he jopa ovat oikeuttaneet tekojaan uskonnollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo että uskovat väittää tähtititeen kehityksen olevan uskonnon ansioita on sama kuin kiduttaja yrittäisi ottaa itselleen kunnian amnesty internationalin synnystä. Onhan se uskovais-narsistisella tavalla tietysti totta. Kiduttaja tosiaan sai kiinnitettyä huomion ihmisoikeuksiin. Kyllä hän nyt voi röyhistää rintaa ja olla ylpeä itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Ai ateistitko niitä ristiretkiä tekivät ja nyt terrori-iskuja? Tai kiertelevät ihmisten ovilla? Tai rakentavat valtavia jeesuspyhättöjä? Tai pitävät omaa TV-kanavaa?
Jo muinaiset viikingit on tehneet erinäisiä valloitusreissuja ympäri Eurooppaa. Ja jo ennen viikinkejä muut kansat on tehneet ihan samaa maailmassa. Ja tuskin yhtään sen väkivallattomasti.
Ihmisillä nyt on näköjään ideologiasta (tai sen puutteesta) riippumatta taipumus ajatella, että se oma tapa elää on se paras ja ainoa oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEI ATEISTIT JA USKOVAT!
VOITAISIINKO PALATA OTSIKON AIHEESEEN?
MINÄ OLEN TÄMÄN ATEISMI vs: KRISTINUSKON JO LUKENUT SATA KERTAA JA SE EI KIINNOSTA OLLENKAAN.
OTSIKON AIHE KIINNOSTAISI TAAS ENEMMÄN.
Tarsolainen kirjoitti:
Juuri Kristinuskon vuoksi taivaankappaleita alettiin tutkimaan ja tiede kehittyi koska oli vallalla erilaisia selitysmalleja. Kristinusko siis suoraan oli mukana tähtitieteiden synnyssä.
Kristinusko tänäpäivänä on tunnustanut ja oikaissut että oli väärässä siitä että maailma olisi litteä ja että kaikki kiertäisi maata, joten vahinkoa ei syntynyt ja tiedekkin kehittyi, en näe missä ongelma on, sillä Kristinusko on muuttunut monesti (uskonpuhdistus jne.)
Myös homoseksualit saavat nykyään siunauksen kirkossa eli höpö höpöt tästä asiasta voisi jo loppua.
On moni muitakin alkusynnystä joita kirkko puolsi vielä 150 v sitten. Käsittämätöntä kuvitelmaa ja vänkäämistä vailla tutkittua totuutta pohjautuen uskoon(toki myös uskovaisiin tiedemiehiin). Tässä on ihan olennaisia syitä miksi uskontoa ei siedetä. Ei satojen vuosien jälkeinen olimme väärässä paljoa auta kun pitäisi osata ajatella eikä toimia valmiiden ohjeiden mukaan, tai pitäisi edes hakea erilaisia konreettisia perusteltavissa olevia mahdollisuuksia.
Onneksi nykyään kirkko tunnustaakin monta asiaa(mm.homovihansa) jossa ovat olleet värässä mutta eivät sitä että heillä ei missään vaiheessa ole ollut mitään realistista käsitystä valmiissa maailmassaan jonka ovat sepittääneet.
Uskovaisuus ja kirkko ovat menneen maailman turhuuksia joista viisaasti ateistit yrittävät päästä eroon jotta kehittyisimme ja keskittyisimme olennaisempiin asioihin kannaltamme, jotta voisimme oikeasti eikä vain uskossa tehdä maailmasta paremman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEI ATEISTIT JA USKOVAT!
VOITAISIINKO PALATA OTSIKON AIHEESEEN?
MINÄ OLEN TÄMÄN ATEISMI vs: KRISTINUSKON JO LUKENUT SATA KERTAA JA SE EI KIINNOSTA OLLENKAAN.
OTSIKON AIHE KIINNOSTAISI TAAS ENEMMÄN.
Juntti hoi se syy on melkein joka vietissä jos se ei aukea sinulle niin se ei ole muiden vikaa.
Itseäni ainakin hieman harmittaa uskovaisten tyhmyys. Koen jotenkin omaksi velvollisuudekseni valistaa ihmisiä siitä mikä on totta. Vähän niinkuin sanoisin jo teini-ikäiselle lapselle joka jostain syystä vielä uskoisi joulupukkiin, että ei sitä joulupukkia oikeasti ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Kehittynyt tarpeeksi? Miten se voi kehittyä, kun katolinen kirkko toteaa Kopernikukselle, että henki pois, jos ei lopu taivaalle tuijottelu? Teknologia mahdollisti monet havainnot jo kauan ennen kuin uskonto salli niistä puhumisen.
Mikä kirkko niin sanoi? Täsmennätkö vähän?
Oliko tämä kenties katolinen kirkko, joka ei edusta kaikkia Kristinuskon valtasuuntauksia?
Taisi olla.
Anababtistit eikä Ortodoksit uhkailleet Kopernikusta mitenkään.
Otsikon aiheeseen palatakseni, hyväksyn uskomisen täysin, niin kauan kuin sitä ei yritetä tuputtaa minulle eikä yritetä vaatia että yhteiskunnallisia päätöksiä tehtäisiin uskonnollisiin käsityksiin perustuen. En esim tykkää siitä että uskovat vaativat minua ei vain hyväksymään sateenkaariväen sorron, vaan tekemään siitä institutionaslista ja joka kansalaisen velvollisuuden. Esim estämällä sateenkaariväen ihmisoikeudet pariutumisen ja rakastamisen suhteen jne.
Ei minun ole uskovia vaikea hyväksyä - säälin vain heitä.
Tuntuu pahalta, että joku on niin yksinkertainen, että uskoo toisten vuosisatoja tai -tuhansia sitten kirjoittamia tarinoita todeksi. Ja että uskoo vielä, että oman uskonnon sadut ovat jotenkin enemmän totta kuin toisten uskontojen.
Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Otsikon aiheeseen palatakseni, hyväksyn uskomisen täysin, niin kauan kuin sitä ei yritetä tuputtaa minulle eikä yritetä vaatia että yhteiskunnallisia päätöksiä tehtäisiin uskonnollisiin käsityksiin perustuen. En esim tykkää siitä että uskovat vaativat minua ei vain hyväksymään sateenkaariväen sorron, vaan tekemään siitä institutionaslista ja joka kansalaisen velvollisuuden. Esim estämällä sateenkaariväen ihmisoikeudet pariutumisen ja rakastamisen suhteen jne.
Kristinuskoisena itse taas hyväksyn ateismin, niin kauan kun sitä ei yritetä tuputtaa muille , eikä yritetä vaatia, että yhteiskunnan päätöksiä tehdään yksin heidän käsityksiin perustuen (ei ole Jumalaa, uskonnot pitäisi kieltää jne.).
Pata kattilaa soimaa, toivoopi kattila.
Alue: Aihe vapaa
Jaa'a. Itsekään en uskovainen ole, vaikken kyllä itseäni ateistiksikaan halua luonnehtia juuri siksi, että osa ateisteista on pahempia kuin monet äärihihhuliuskovaiset tuossa asiansa julistamisessa. Luulisin, että monella noista vika on siinä, että kuvittelevat olevansa jotenkin niin paljon älykkäämpiä ja uskovaisten yläpuolella, että heillä on oikeus kertoa kaikille se heidän suuressa viisaudessaan tietämänsä ainoa oikea tapa olla ja elää. Todennäköisesti ovat muutenkin tuollaisia itsekeskeisiä k'sipäitä muillakin elämänalueilla - kuvittelevat olevana aina oikeassa ja parempia kuin muut.