Ärsyttävää, miten moni kolmikymppinenkin mies elää vain pitkitettyä nuoruutta

Vierailija kirjoitti:

Tämähän nyt on vain paluuta siihen normaaliin, vuosisataiseen menoon jossa mies on reilusti naista vanhempi.

Elän tässä mukavasti 40-50 -vuotiaaksi ja sitten katselen jonkun mukavan, noin 25-vuotiaan naisen, joka haluaa perustaa perheen. 

Ei se nyt ihan näin aina mennyt. Nainen usein avioitui nuoren rengin tai kisällin kanssa leskeksi jäätyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö sitä hauskaa, matkustelua, vapaita viikonloppuja olla jatkuvasti sitten 16 vuotta ennen kuin alkaa riittää? Vai jopa ihan sinne eläkeikään asti?

Ööh. Kyllä minä haluan ainakin elämäni olevan hauskaa ja vapaata ihan kuolemaani asti. Aika outo ajatus, että jossakin vaiheessa elämänlaadun pitää lopulta heikentyä, koska eihän se nyt hyvänen aika käy, että ihminen eläisi koko elämänsä niin kuin haluaa.

Kyllä ainakin oma elämäni alkoi tuntua aika merkityksettömältä jo pitkälti ennen kolmeakymppiä kun oli maailma kierretty, hauskaa pidetty ja hyvä mieskin oli löytynyt aikaa sitten. Siinä alkaa se biologinen kello kilkatella, että pitäisi tehdä jotain vähän syvällisemmin tyydyttävää kuin etsiä pelkkää ulkoista harhautusta ajatuksilleen. Lapset kasvattaa vanhempansa, ja on harmi, että niin suuri osa väestöstä ei koskaan saa tätä aikuistumista kokea.

No sulla on ollut nuorena aika hyvin pätäkkää, jos olit pystynyt jo koko maailman kiertämään reilusti alle kolmekymppisenä. Moni on siinä vaiheessa ollut vasta pari vuotta työssä, josta maksetaan sellaista palkkaa, että matkustelu edes kerran vuodessa on mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä on sukupuolisidonnainen asia? Sukupuolet ei enää tarvitse toisiaan tullakseen toimeen, eikä avioliitto ole enää mikän ihanne ja normi naistenkaan keskuudessa vaan halutaan keskittyä itseään kehittäviin asiohin niin opiskelu ja työelämässäkin. Nuoruus on pidentynyt ja halutaan olla nuoria pidempään, eikä niinkään vastuun tuntevia aikuisia.

No jaa, otetaan kaikki tuet pois, siis aivan kaikki, leikataan valtion virastoista ja muista valtion tukemista organisaatioista 70% pois, ja katotaan sitten kuka tarvitsee toisia ja kuka ei.

Sinä et ole mikään omistaja. Sinä et omista miehiä. Saatanan sika

Hyvinvointiyhteiskunnan edut kyllä kelpaavat, mutta ei sen rakentaminen tai ylläpito. Puhumattakaan siitä, että olisi mukava että suomalaisia asuisi tällä alueella vielä tulevaisuudessakin. Mutta niin, nationalismihan on nykyään noloa ja junttia. 

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa varmaan kannattaakin pitkittää nuoruutta kun naisia on enemmän kuin miehiä. Ihan toinen juttu maaseudulla.

Naimaikäisiä naisia ei ole enemmän yhtään missään, paitsi Tampereella, vai oliko se Turku. Eikä valtaosa miehistä edes Tampereella hyödy siitä tippakkaan, jos vakiintuminen otetaan pois pöydältä. Pareton jakauma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei haluta, naimisiin voi mennä "sitten joskus", vapaa-aika täyttää baarireissusta, harrastuksista ja reissaamisesta. Jotenkin hävinnyt kokonaan ero nuoruuden ja vastuullisen aikuisuuden väliltä. Ei ihme, ettei näin keskenkasvuisten mieslasten voimalla saada syntyvyyttä käännettyä. Tilanne on erityisen paha isoissa kaupungeissa.

Miten miehet saataisiin ymmärtämään vakiintuneen elämän arvo?

No jos saadan aitoja, puhtaita, koskemattomia naisia takaisin, niin tilanne olisi eri. Koska semmoista ei enää ole, päinvastoin todellista yksiavioisuutta (1/elämä) paheksutaan, avioliittoja ei kuunioiteta vaan petetään ja erotaan, niin ei ole mitään syytä vakiintua kokeneiden naisten kanssa. Siis miehen parhaina vuosina.

Jos naisella on tietyt arvot, hän ei halua myös miestä, joka on paneskellut ympäriinsä. Annoin pakit tällaiselle "yleiselle miehelle" vuosi sitten.

miten niin muka enemmän mahdollisuuksia?? Kyllä 60 luvulla oli vielä paremmin. Noin vain olisi päässyt vaikkapa australiaan duuniin. Ei enään. Europpa oli vielä joten kuten normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa varmaan kannattaakin pitkittää nuoruutta kun naisia on enemmän kuin miehiä. Ihan toinen juttu maaseudulla.

Kyllä miehiä on melkeinpä missä vain enemmän, kun kyseessä on lisääntymisikäiset ja naimattomat henkilöt. Lue lisää: http://naytadata.com/2017/08/10/sukupuolijakauma-ja-vinouma-suomessa/

Tuota kuvaa linkin takana katsellessa ei voi muuta kuin hämmästellä luontoäidin viisautta. Miten hitossa voi kuitenkin noin tasaisesti olla naisia ja miehiä?! Miehiä tietty tasaisesti himpun enemmän, mutta on tuo kyllä aika hyvin, kun jokainen syntymä ja sukupuoli on sattumankauppaa.

45 ikävuoteen asti tuo ero on tasainen. Sehän on se ikä, mihin ihminen suunnilleen on sunniteltu elämään. Siitä lähtee sit jyrkkä miesten kuolema ja se vain kiihtyy mitä lähemmäs sataa vuotta mennään. Kurkatkaa toi kuva linkin takana. Mielenkiintoinen.

Onko se nyt niin tasaista, jos jokaisessa ikäluokassa miehiä on ainakin vähän enemmän? Jos siis puhut tuosta ylimmästä kuvasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa varmaan kannattaakin pitkittää nuoruutta kun naisia on enemmän kuin miehiä. Ihan toinen juttu maaseudulla.

Kyllä miehiä on melkeinpä missä vain enemmän, kun kyseessä on lisääntymisikäiset ja naimattomat henkilöt. Lue lisää: http://naytadata.com/2017/08/10/sukupuolijakauma-ja-vinouma-suomessa/

.

Tuota kuvaa linkin takana katsellessa ei voi muuta kuin hämmästellä luontoäidin viisautta. Miten hitossa voi kuitenkin noin tasaisesti olla naisia ja miehiä?! Miehiä tietty tasaisesti himpun enemmän, mutta on tuo kyllä aika hyvin, kun jokainen syntymä ja sukupuoli on sattumankauppaa.

45 ikävuoteen asti tuo ero on tasainen. Sehän on se ikä, mihin ihminen suunnilleen on sunniteltu elämään. Siitä lähtee sit jyrkkä miesten kuolema ja se vain kiihtyy mitä lähemmäs sataa vuotta mennään. Kurkatkaa toi kuva linkin takana. Mielenkiintoinen.

Tuo himpun verran enemmän tarkoittaa että vaikka joka ikinen Suomalainen pariutuisi, 50 000 miestä jäisi yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa varmaan kannattaakin pitkittää nuoruutta kun naisia on enemmän kuin miehiä. Ihan toinen juttu maaseudulla.

Naimaikäisiä naisia ei ole enemmän yhtään missään, paitsi Tampereella, vai oliko se Turku. Eikä valtaosa miehistä edes Tampereella hyödy siitä tippakkaan, jos vakiintuminen otetaan pois pöydältä. Pareton jakauma.

Katso tuo kirjoitus viestin nro 97 takaa. Näyttäsi ainoastaan Helsingissä olevan naisia enemmän ja sielläkin tosi vähän (99 naista sataa miestä kohti).

Onko joku sääntö siihen, minkä ikäisenä saa harrastaa mitäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei haluta, naimisiin voi mennä "sitten joskus", vapaa-aika täyttää baarireissusta, harrastuksista ja reissaamisesta. Jotenkin hävinnyt kokonaan ero nuoruuden ja vastuullisen aikuisuuden väliltä. Ei ihme, ettei näin keskenkasvuisten mieslasten voimalla saada syntyvyyttä käännettyä. Tilanne on erityisen paha isoissa kaupungeissa.

Miten miehet saataisiin ymmärtämään vakiintuneen elämän arvo?

No jos saadan aitoja, puhtaita, koskemattomia naisia takaisin, niin tilanne olisi eri. Koska semmoista ei enää ole, päinvastoin todellista yksiavioisuutta (1/elämä) paheksutaan, avioliittoja ei kuunioiteta vaan petetään ja erotaan, niin ei ole mitään syytä vakiintua kokeneiden naisten kanssa. Siis miehen parhaina vuosina.

Jos naisella on tietyt arvot, hän ei halua myös miestä, joka on paneskellut ympäriinsä. Annoin pakit tällaiselle "yleiselle miehelle" vuosi sitten.

Hyvä, oikein. Mutta et sinäkään koskematon ole, enkä minä. Enkä sinua henkilökohtaisesti hauku siitä, vaan sanon että meidän kulttuuri on nykyään semmoinen, ettei se kannusta pysyviin liittoihin. Joidenkin mielestä se on paljon parempi näin, mutta silloin ei pidä ihmetellä miksi ihmiset eivät halua lapsia, ja miksi liitot eivät pysy kasassa. 

En sano katkerana tai ivallisesti, mutta tässäkin asia nyt vaan on niin, että sitä saa mitä tilaa. Yhteiskuntana, ei jokaisen yksilön tai parin kohdalla. 

Kukaan, siis yksikään varteenotettava henkilö ei uskalla tuoda julki, miten ja miksi kehitys on 50- ja etenkin 60-luvuilta kehittynyt tämmöisesksi. Kaikissa länsimaissa, joissakin vain pikkasen nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoissa kaupungeissa varmaan kannattaakin pitkittää nuoruutta kun naisia on enemmän kuin miehiä. Ihan toinen juttu maaseudulla.

Kyllä miehiä on melkeinpä missä vain enemmän, kun kyseessä on lisääntymisikäiset ja naimattomat henkilöt. Lue lisää: http://naytadata.com/2017/08/10/sukupuolijakauma-ja-vinouma-suomessa/

Tuota kuvaa linkin takana katsellessa ei voi muuta kuin hämmästellä luontoäidin viisautta. Miten hitossa voi kuitenkin noin tasaisesti olla naisia ja miehiä?! Miehiä tietty tasaisesti himpun enemmän, mutta on tuo kyllä aika hyvin, kun jokainen syntymä ja sukupuoli on sattumankauppaa.

45 ikävuoteen asti tuo ero on tasainen. Sehän on se ikä, mihin ihminen suunnilleen on sunniteltu elämään. Siitä lähtee sit jyrkkä miesten kuolema ja se vain kiihtyy mitä lähemmäs sataa vuotta mennään. Kurkatkaa toi kuva linkin takana. Mielenkiintoinen.

Eikö vielä viisaampi luontoäiti olisi suunnitellut sellaisen maailman, jossa molemmat sukupuolet alkaisi kuolemaan tasaisesti 45 -vuotiaana?

Vika on siinä, että "vakiintunut elämä" ottaa enemmän kuin antaa. Miksi kukaan haluaisi heikentää elämänlaatuaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro tarkemmin mitä vakiintunut elämä tarkoittaa? Lapsia, omakotitalo (helvetisti velkaa), avioliitto? Kuka sinä olet sanomaan mitä kenenkään tulisi haluta?

Juuri noihin sotkeentuneena pidän tähän johtaneita valintojani maailman typerimpinä. Siis aivan täysidiootin hommaa alkaa perheelliseksi mieheksi, keskimääräisellä miehellä pelkästään siksi että pelkää jäävänsä ilman säännöllistä seksiä.

Ei meidän perheessä ainakaan ole koskaan ollut helvetisti velkaa vaikka naimisissa ollaan oltu ja lapsiakin on. Aina ollaan asuttu sellaisissa asunnoissa, joihin on ollut varaa. Autoakaan ei ole aina ollut, eikä onni ole ollut elektroniikastakaan kiinni. Jos itse ei osaa tehdä järkeviä päätöksiä, turha on silti olettaa kaikkien olevan yhtä tyhmiä.

Meidän velka on yhteisistä tuloistamme 20% eli täysin hallittavissa. Kaksi autoa, kumpikin maksettu aikoja sitten ja uudenkin voisi ostaa käteisellä vaikka heti. Kämpästä lähti putkitelkkari vasta kaksi vuotta sitten, rouvan vaatimuksesta, minulle olisi piisannut.

Olennaista on ymmärtää se helvetinmoinen ajanhukka ja vaiva, mikä perheellistymisestä miehelle tulee. Käytännössä olet se joka maksaa leijonanosan kaikesta, rouva kiukuttelee jos ei saa lomamatkaansa tai muuta huomioimista. Penskojen harrastuksiin menee pahimmillaan viikossa 25h, esim ehräsin la-aamuna 05:45 jotta pääsen kuskaamaan seuraavaksi 12h ajaksi kakaroita harrastuksiin.

Siis ei helvetti että on ollut supertyperä pelkästään siksi että luulee saavansa pillua säännöllisesti kun erehtyy kotileikkiin naisen kanssa. Enää en tosin edes halua moista kun olen ymmärtänyt asemani - tuon kaiken keskiluokkaisen perseilyn maksajana. Hitto kun ovi käy nuoremman jälkeen viimeisen kerran, meikä lähtee samalla ovenavauksella, asia joka olisi pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten kun alkoi olla ensimmäiset elkeet "jos ei tehdä niinku mä haluun, niin jalat ristiin..."

Vierailija kirjoitti:

Vika on siinä, että "vakiintunut elämä" ottaa enemmän kuin antaa. Miksi kukaan haluaisi heikentää elämänlaatuaan?

näin. miksi avioliiton asiat kotona ei mene koskaan miehen suunnitelmien mukaan ?    Naiset ovat katsoneet liikaa amerikkalaisia komedioita joissa nainen tossuttaa miestä?   Käyttäytyisivät sitten enemmän kuin korealaiset naiset jotka antavat järkeviä neuvoja kuinka mies etenee uralllaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko joku sääntö siihen, minkä ikäisenä saa harrastaa mitäkin?

En tiedä eikä vaikuta v.tun vertaa vaikka olisikin. Sohvaperunoille ja muille punkeroille viihteen suurkuluttajille tiedoksi. Olen vetänyt elämäni täysillä tähän saakka töissä ja reissuissa ja aloitin taas uuden ekstriimin harrastuksen. Naiseni on samanhenkinen - onneksi sellaisiakin löytyy.

m50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia ei haluta, naimisiin voi mennä "sitten joskus", vapaa-aika täyttää baarireissusta, harrastuksista ja reissaamisesta. Jotenkin hävinnyt kokonaan ero nuoruuden ja vastuullisen aikuisuuden väliltä. Ei ihme, ettei näin keskenkasvuisten mieslasten voimalla saada syntyvyyttä käännettyä. Tilanne on erityisen paha isoissa kaupungeissa.

Miten miehet saataisiin ymmärtämään vakiintuneen elämän arvo?

No jos saadan aitoja, puhtaita, koskemattomia naisia takaisin, niin tilanne olisi eri. Koska semmoista ei enää ole, päinvastoin todellista yksiavioisuutta (1/elämä) paheksutaan, avioliittoja ei kuunioiteta vaan petetään ja erotaan, niin ei ole mitään syytä vakiintua kokeneiden naisten kanssa. Siis miehen parhaina vuosina.

Jos naisella on tietyt arvot, hän ei halua myös miestä, joka on paneskellut ympäriinsä. Annoin pakit tällaiselle "yleiselle miehelle" vuosi sitten.

Kun oltiin paneskeltu ensin...

Johtuisiko siitä,että psykopaattisen omistushaluisia narsistiakkoja on mäet väärällään..

Naiset usein nostavat itsensä ihmeelliseen niropanokka-asemaan,varsinkin akateemiset femakot,että hirvittää.

Miehen pitää olla korkeakoulutettu,hyvin toimeentuleva,täysin alkoton,hyvännäköinen ja upeavartaloinen,lapsirakas,eläinrakas,hylätä kaverinsa ja vielä kaupanpäälle maksaa kaikki lystit ja kulissit mitä siihen kuuluu,kun ei olla onnellisia.

Sitten,kun naiselta lopulta ajaa biologisen kellon kanssa juna ohi,kun ei kukaan kelvannut aikanaan,niin aletaan etsimään vikaa miehistä.

Omassa itsessään,kun sitä ei ole.

Jepjep.