Kihloihin vai naimisiin?

Mitä tekemistä kirkkoon kuulumisella on avioliiton kanssa? Avioliitto on juridinen sopimus, vihkiminen voi olla kirkollinen tai siviili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Ihan samalla tavalla sekä teinikihlat että kihlaliitto ovat sellaisia uudissanoja, joita ei sanakirjoista löydy.

"Teinikihlat"-termiä on käytetty jo vuosikymmeniä. Termi löytyy myös Urbaanisanakirjasta, jonne kerätään puhekielisiä jne. termejä. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan "kihlaliitosta" ennen tätä ketjua. Jos minä viljelen tämän ketjun täyteen "sormusleikki"-termiä käyttäen sitä wannabe-kihlauksesta, niin onko se silloin mielestäsi uudissana?

Eli jos käyn lisäämässä urbaanisanakirjaan kihlaliiton, niin se yhtäkkiä muuttuu ”oikeaksi” uudissanaksi..?

Eli sinun mielestäni äsken keksimäni termi "sormusleikki" on aivan pätevä suomenkielinen uudissana? :)

Uudissanat muodostuvat käytön mukaan, ei ole mitään absoluuttista rajaa. Suurin osa suomenkielisistä ei ole kuullutkaan "kihlaliitosta", kaikki sen sijaan kaikki tietävät mitä "teinikihlat" tarkoittaa. Ja joo, ymmärsin kyllä, että ap provoili koko tällä "kihlaliitto"-sanalla, kuten sinäkin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Eli jos aikuinen pariskunta menee naimisiinin sijaan kihloihin, heidän suhdettaan ei saisi kutsua kihlaliitoksi, vaan pitäisi puhua teinikihloista, vaikka kumpikaan ei ole teini? Haloo.

Huoh. Kihlat tarkoittavat avioliitosta sopimista. Jos pari sopii menevänsä kihloihin muttei naimisiin, he eivät itseasiassa ole lainkaan kihloissa. Ei, vaikka he miten sitkeästi sitä jankuttaisivat. Avioliiton omainen suhde ilman vihkimistä on suomenkielessä avoliitto. Teinikihlat tarkoittaa nimenomaan paria, joka väittää olevansa kihloissa vaikka ei sitä ole. Silloin kun kyseessä on aikuiset ihmiset, niin termi täysin ansaitusti ilmaisee kyseisen järjestelyn lapsellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Jos kerran olette päättänet mennä naimisiin, miksi ette tee sitä suoraan? Siis miksi välillä kihloissa, eikö se ole aika turha välivaihe?

Naimisiin ei voi mennä olematta kihloissa. Tämä pätee siis myös niihin tapauksiin, jotka eivät tajua olevansa kihloissa. Siitä asti kun ollaan päätetty mennä naimisiin, ollaan kihloissa, eli vähintään se viikko, jonka esteiden tutkiminen kestää.

eivät tajua? tuollainen hallinnollinen kihloissaolo on siis ihan eri asia kuin normi kihlojen ostaminen.

Mikä ihmeen "hallinnollinen kihloissaolo"? Kihlautuminen nimenomaan tarkoittaa avioliitosta sopimista. Kihloissa voi olla ilman sormuksiakin ja kihlasormuksina markkinoitavia korukaupan tuotteita voi ostaa menemättä oikeasti kihloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Ihan samalla tavalla sekä teinikihlat että kihlaliitto ovat sellaisia uudissanoja, joita ei sanakirjoista löydy.

"Teinikihlat"-termiä on käytetty jo vuosikymmeniä. Termi löytyy myös Urbaanisanakirjasta, jonne kerätään puhekielisiä jne. termejä. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan "kihlaliitosta" ennen tätä ketjua. Jos minä viljelen tämän ketjun täyteen "sormusleikki"-termiä käyttäen sitä wannabe-kihlauksesta, niin onko se silloin mielestäsi uudissana?

Urbaanisanakirja kerää erityisesti ns. opaakkeja idiomeja, joista teinikihlat on esimerkki (aikuisiin viitataankin teineinä, koska heidän kihlasuhdettaan vähätellään epäkypsäksi). Sen sijaan kihlaliitto on transparentti yhdyssana, eli sen merkitykseksi on helposti pääteltävissä kihlakumppaneiden välinen liitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te jaksatte ottaa aina niin tosissaan nämä höpötykset.

Ihmiset paasaa hulluna, että kihlaus on sitä ja tätä ja jumalan silmien edessä tuota ja tätä.

Yksinkertaista ja simppeliä on, että eikö se ole sama, jos ostaa vaikka viisi sormusta jokaiseen sormeen ja keskenään päättää, että ollaan jossain kihlaliitossa, jos se mielen tuo paremmaksi.

Avioliitossa taas sovitaan omaisuudesta ja sen jaosta avioliiton loppuessa eroon tai kuolemaan.  Kirkon ja Jumalan kanssa siinä ei ole mitään tekemistä.

Ja ap kyllä ihan vitsinä aloituksen teki, mutta ihmiset ei ymmärrä huumoria.

Ei tällä kihlakinastelulla ole Jumalan kanssa mitään tekemistä vaan sen, että kihlaus tarkoittaa tulevasta avioliitosta sopimista. Tämä on sanan vakiintunut merkitys. Sormuksia voi vaihtaa ja rakkautta vannoa muutenkin, mutta silloin ei ole kyse kihloista, enkä ymmärrä mikä tarve ihmisillä on valehdella omasta parisuhteestaan ulkopuolisille. Ei vakavassa seurustelussa tai avoliitossa ole mitään hävettävää, eikä ole mikään pakko puhua yksityisasioistaan ollenkaan jos ei halua.

Ihmeellistä minusta on, että toisille on niin tärkeää määritellä toisten liitot tai yhdessäolot tms. Minulla on tuttuja, jotka olivat 20 vuotta kihloissa, ennen kuin menivät naimisiin. Ei se minun elämääni hetkauttanut. On ollut tuttuja, jotka olivat kihloissa ja erosivat ennen naimisiinmenoa. Ei sekään minun elämääni vaikuttanut.

Eikä sekään, jos joku haluaa ostaa 28 sormusta vaikka ja puolisonsa kanssa päättää, että ollaan kihlaliitossa. Silläkään ei ole minun elämääni mitään merkitystä, vaikka olisi kuinka vakiintuneista käsitteistä ja sivistyssanakirjan sanoista tai muusta kyse.

Ihmeellisistä asioista tekin jaksatte stressata, kuin kytätä, kuinka kauan jollakin on jossain sormessa sormus ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Ihan samalla tavalla sekä teinikihlat että kihlaliitto ovat sellaisia uudissanoja, joita ei sanakirjoista löydy.

"Teinikihlat"-termiä on käytetty jo vuosikymmeniä. Termi löytyy myös Urbaanisanakirjasta, jonne kerätään puhekielisiä jne. termejä. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan "kihlaliitosta" ennen tätä ketjua. Jos minä viljelen tämän ketjun täyteen "sormusleikki"-termiä käyttäen sitä wannabe-kihlauksesta, niin onko se silloin mielestäsi uudissana?

Urbaanisanakirja kerää erityisesti ns. opaakkeja idiomeja, joista teinikihlat on esimerkki (aikuisiin viitataankin teineinä, koska heidän kihlasuhdettaan vähätellään epäkypsäksi). Sen sijaan kihlaliitto on transparentti yhdyssana, eli sen merkitykseksi on helposti pääteltävissä kihlakumppaneiden välinen liitto.

Se ei ole lainkaan transparentti merkityksessä, jota sille yrität luoda. Suomen kielessä ja suomalaisessa kulttuurissa luontaisin oletus "kihlaliitto"-sanalle olisi sellaisen pariskunnan liitto, jotka ovat kihloissa, eli jotka ovat sopineet keskinäisestä naimisiinmenosta.

Taustaongelmana tässä kai on se, että kihlakumppaneiden väliselle suhteelle ei ole vakiintunutta substantiivia. ”Kihlasuhde” toki on, mutta sitä ei kovin paljon kuulu käytettävän.

Huomiota herättää se, kuinka aggressiivisesti kihlaliittokäsitettä vastustetaan. Sinänsä ei toki ole uutta, että löytyy piirejä, jotka suhtautuvat avioliittoon hyvin konservatiivisesti. Eihän ole montakaan vuosikymmentä siitä, kun kirkossa solmittu heteroseksuaalinen, rinnakkaissuhteet poissulkeva avioliitto oli ainoa sosiaalisesti hyväksytty seksisuhteen muoto. Ajat kuitenkin muuttuvat, ja hieman epätoivoiseksi katson täällä esitetyn argumentaation, jonka mukaan avioliitosta riippumattoman kihlasuhteen olemassaolo kiistetään samalla, kun se kuitenkin tunnustetaan vähättelemällä se ”teinikihlaukseksi”. Selvää kuitenkin lienee, että pariskuntien oikeus itse määritellä oma suhteensa on edelleen laajenemassa.

Seuraavaksi joku voisi ehkä muistuttaa, että jos ilman avioliittoaikeita voi olla kihloissa, seuraavana askeleena on vääjäämättä, että ihminen voi avioitua kissansa kanssa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Ihan samalla tavalla sekä teinikihlat että kihlaliitto ovat sellaisia uudissanoja, joita ei sanakirjoista löydy.

"Teinikihlat"-termiä on käytetty jo vuosikymmeniä. Termi löytyy myös Urbaanisanakirjasta, jonne kerätään puhekielisiä jne. termejä. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan "kihlaliitosta" ennen tätä ketjua. Jos minä viljelen tämän ketjun täyteen "sormusleikki"-termiä käyttäen sitä wannabe-kihlauksesta, niin onko se silloin mielestäsi uudissana?

Urbaanisanakirja kerää erityisesti ns. opaakkeja idiomeja, joista teinikihlat on esimerkki (aikuisiin viitataankin teineinä, koska heidän kihlasuhdettaan vähätellään epäkypsäksi). Sen sijaan kihlaliitto on transparentti yhdyssana, eli sen merkitykseksi on helposti pääteltävissä kihlakumppaneiden välinen liitto.

Se ei ole lainkaan transparentti merkityksessä, jota sille yrität luoda. Suomen kielessä ja suomalaisessa kulttuurissa luontaisin oletus "kihlaliitto"-sanalle olisi sellaisen pariskunnan liitto, jotka ovat kihloissa, eli jotka ovat sopineet keskinäisestä naimisiinmenosta.

Niin, kihlaliitto ymmärretään kihlakumppaneiden väliseksi liitoksi. Tämän ymmärryksen ulkopuolelle jää sitten kihlauksen määritelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluummin salaliitto kuin kihlaliitto :) Mutta mieluummin kihlaliitto kuin avioliitto. Mikä muuten on kihlaliiton ja avoliiton ero? Kihlaliitto on sellainen uudissana, jota ei tunnu löytyvän mistään sanakirjasta.

Ei "kihlaliitto" ole edes mikään uudissana. Ei sellaista ole. Jos on mielestään kihloissa ilman aikomusta avioliitosta, on teinikihloissa, ei missään "kihlaliitossa".

Ihan samalla tavalla sekä teinikihlat että kihlaliitto ovat sellaisia uudissanoja, joita ei sanakirjoista löydy.

"Teinikihlat"-termiä on käytetty jo vuosikymmeniä. Termi löytyy myös Urbaanisanakirjasta, jonne kerätään puhekielisiä jne. termejä. En ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan "kihlaliitosta" ennen tätä ketjua. Jos minä viljelen tämän ketjun täyteen "sormusleikki"-termiä käyttäen sitä wannabe-kihlauksesta, niin onko se silloin mielestäsi uudissana?

Urbaanisanakirja kerää erityisesti ns. opaakkeja idiomeja, joista teinikihlat on esimerkki (aikuisiin viitataankin teineinä, koska heidän kihlasuhdettaan vähätellään epäkypsäksi). Sen sijaan kihlaliitto on transparentti yhdyssana, eli sen merkitykseksi on helposti pääteltävissä kihlakumppaneiden välinen liitto.

Se ei ole lainkaan transparentti merkityksessä, jota sille yrität luoda. Suomen kielessä ja suomalaisessa kulttuurissa luontaisin oletus "kihlaliitto"-sanalle olisi sellaisen pariskunnan liitto, jotka ovat kihloissa, eli jotka ovat sopineet keskinäisestä naimisiinmenosta.

Niin, kihlaliitto ymmärretään kihlakumppaneiden väliseksi liitoksi. Tämän ymmärryksen ulkopuolelle jää sitten kihlauksen määritelmä.

Kihlauksen määritelmän ja merkityksen voi jokainen tarkistaa sanakirjasta, jos se tuottaa hankaluuksia.

Vierailija kirjoitti:

Taustaongelmana tässä kai on se, että kihlakumppaneiden väliselle suhteelle ei ole vakiintunutta substantiivia. ”Kihlasuhde” toki on, mutta sitä ei kovin paljon kuulu käytettävän.

Huomiota herättää se, kuinka aggressiivisesti kihlaliittokäsitettä vastustetaan. Sinänsä ei toki ole uutta, että löytyy piirejä, jotka suhtautuvat avioliittoon hyvin konservatiivisesti. Eihän ole montakaan vuosikymmentä siitä, kun kirkossa solmittu heteroseksuaalinen, rinnakkaissuhteet poissulkeva avioliitto oli ainoa sosiaalisesti hyväksytty seksisuhteen muoto. Ajat kuitenkin muuttuvat, ja hieman epätoivoiseksi katson täällä esitetyn argumentaation, jonka mukaan avioliitosta riippumattoman kihlasuhteen olemassaolo kiistetään samalla, kun se kuitenkin tunnustetaan vähättelemällä se ”teinikihlaukseksi”. Selvää kuitenkin lienee, että pariskuntien oikeus itse määritellä oma suhteensa on edelleen laajenemassa.

Seuraavaksi joku voisi ehkä muistuttaa, että jos ilman avioliittoaikeita voi olla kihloissa, seuraavana askeleena on vääjäämättä, että ihminen voi avioitua kissansa kanssa :)

Mä ja Mirri ollaankin tästä lähtien kissaliitossa, olikin ikävää kutsua sitä lemmikiksi. Ostettiin sormuksetkin.

Vierailija kirjoitti:

Taustaongelmana tässä kai on se, että kihlakumppaneiden väliselle suhteelle ei ole vakiintunutta substantiivia. ”Kihlasuhde” toki on, mutta sitä ei kovin paljon kuulu käytettävän.

Huomiota herättää se, kuinka aggressiivisesti kihlaliittokäsitettä vastustetaan. Sinänsä ei toki ole uutta, että löytyy piirejä, jotka suhtautuvat avioliittoon hyvin konservatiivisesti. Eihän ole montakaan vuosikymmentä siitä, kun kirkossa solmittu heteroseksuaalinen, rinnakkaissuhteet poissulkeva avioliitto oli ainoa sosiaalisesti hyväksytty seksisuhteen muoto. Ajat kuitenkin muuttuvat, ja hieman epätoivoiseksi katson täällä esitetyn argumentaation, jonka mukaan avioliitosta riippumattoman kihlasuhteen olemassaolo kiistetään samalla, kun se kuitenkin tunnustetaan vähättelemällä se ”teinikihlaukseksi”. Selvää kuitenkin lienee, että pariskuntien oikeus itse määritellä oma suhteensa on edelleen laajenemassa.

Seuraavaksi joku voisi ehkä muistuttaa, että jos ilman avioliittoaikeita voi olla kihloissa, seuraavana askeleena on vääjäämättä, että ihminen voi avioitua kissansa kanssa :)

Saathan sinä kutsua vaikka autoasi polkupyöräksi jos haluat, mutta muut saattavat sitten pitää sinua vähän pöpinä sen perusteella. Sinä voit myös vapaasti pitää autoa autoksi kutsuvia konservatiiveinä, vaikka todellisuudessa he ovat vain paremmin kosketuksessa todellisuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Jos kerran olette päättänet mennä naimisiin, miksi ette tee sitä suoraan? Siis miksi välillä kihloissa, eikö se ole aika turha välivaihe?

Naimisiin ei voi mennä olematta kihloissa. Tämä pätee siis myös niihin tapauksiin, jotka eivät tajua olevansa kihloissa. Siitä asti kun ollaan päätetty mennä naimisiin, ollaan kihloissa, eli vähintään se viikko, jonka esteiden tutkiminen kestää.

eivät tajua? tuollainen hallinnollinen kihloissaolo on siis ihan eri asia kuin normi kihlojen ostaminen.

Mikä ihmeen "hallinnollinen kihloissaolo"? Kihlautuminen nimenomaan tarkoittaa avioliitosta sopimista. Kihloissa voi olla ilman sormuksiakin ja kihlasormuksina markkinoitavia korukaupan tuotteita voi ostaa menemättä oikeasti kihloihin.

Tässä varmaan haetaan sitä, että kihlautumiselle on käytännön arkikielessä kaksi merkitystä: sopimus avioliitosta, ja toisaalta parisuhteen julkistaminen avioitumisaikeittakin. Avioliitosta sopineet ovat avioliittolain mukaisesti kihloissa, olivatpa omasta mielestään kihlautuneet tai eivät; tässä siis on kyseessä hallinnollis-deterministinen kihlautuminen. Sen sijaan se kihlauksen muoto, jota sen puolustajat kutsuvat kihlaliitoksi ja sen vastustajat teinikihlaukseksi, on luonteeltaan dispositiivis-konstruktivistinen, jopa anarkistinenkin: kihlakumppanit rakentavat ja nimeävät suhteensa itse, eikä valtiolla ole vaikutusvaltaa tällaiseen kihlautumiseen.

Todella hyvin sanottu! Tasan näin on!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustaongelmana tässä kai on se, että kihlakumppaneiden väliselle suhteelle ei ole vakiintunutta substantiivia. ”Kihlasuhde” toki on, mutta sitä ei kovin paljon kuulu käytettävän.

Huomiota herättää se, kuinka aggressiivisesti kihlaliittokäsitettä vastustetaan. Sinänsä ei toki ole uutta, että löytyy piirejä, jotka suhtautuvat avioliittoon hyvin konservatiivisesti. Eihän ole montakaan vuosikymmentä siitä, kun kirkossa solmittu heteroseksuaalinen, rinnakkaissuhteet poissulkeva avioliitto oli ainoa sosiaalisesti hyväksytty seksisuhteen muoto. Ajat kuitenkin muuttuvat, ja hieman epätoivoiseksi katson täällä esitetyn argumentaation, jonka mukaan avioliitosta riippumattoman kihlasuhteen olemassaolo kiistetään samalla, kun se kuitenkin tunnustetaan vähättelemällä se ”teinikihlaukseksi”. Selvää kuitenkin lienee, että pariskuntien oikeus itse määritellä oma suhteensa on edelleen laajenemassa.

Seuraavaksi joku voisi ehkä muistuttaa, että jos ilman avioliittoaikeita voi olla kihloissa, seuraavana askeleena on vääjäämättä, että ihminen voi avioitua kissansa kanssa :)

Mä ja Mirri ollaankin tästä lähtien kissaliitossa, olikin ikävää kutsua sitä lemmikiksi. Ostettiin sormuksetkin.

Good for you. Myös ”lemmikki” (eläimestä puhuttaessa) lienee joskus ollut uudissana. Näin kieli kehittyy. Ja tuo sinun noudattamasi tapa erottaa kaksi päälausetta toisistaan pilkulla on sekin nykyisen kieliopin mukaan kiellettyä, mutta sopii mielestäni hyvin tähän yhteyteen. Eletään, ja annetaan elää :)

Mikä ihme on kihlaliitto?  :D Ostetaan sormukset ilman aikomusta mennä naimisiin?

Oikeasti nyt, kihlaus tarkoittaa sitä että olette menossa naimisiin. Muutoin ollaan vain avoliitossa piste. Ei ole olemassa mitään "kihlaliittoa" se ei ole mikään erillinen hieno välimaasto avoliiton ja avioliiton välillä. Lopettakaa kihlaus -sanan väärinkäyttö, ei tule menemään läpi koskaan että sen alkuperäinen merkitys muuttuisi. Ei tule perunasta porkkanaa vaikka kuinka haluatte.

Sitten itse asiaan. Avioliitto turvaa teidän suhteessa monta asiaa, mutta se vaatii todellista halua sitoutua ihmiseen sillä sen purkaminen ei ole yhtä mutkaton kuin avoliitto.

Avioliitto

-erotessa menee omaisuus puoliksi mikäli ei ole avioehtosopimusta

-puolisosta tulee sinun lähiomainen

-kuolematapauksessa sinulla on perintöoikeus sekä leskenoikeudet

-elatusvelvollisuus

Avoliitossa ei ole näitä juridisia ominaisuuksia. Avoliittoon ei sovelleta avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia. Pitkässä avoliitossa kannattaa aina miettiä vaihtoehtoja, sillä koskaan ei voi tietää mitä elämä tuo. Suomessa ei avioero ole kuitenkaan mikään mahdottomuus, hyvin helppo prosessi nykyään loppuviimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti nyt, kihlaus tarkoittaa sitä että olette menossa naimisiin. Muutoin ollaan vain avoliitossa piste. Ei ole olemassa mitään "kihlaliittoa" se ei ole mikään erillinen hieno välimaasto avoliiton ja avioliiton välillä. Lopettakaa kihlaus -sanan väärinkäyttö, ei tule menemään läpi koskaan että sen alkuperäinen merkitys muuttuisi. Ei tule perunasta porkkanaa vaikka kuinka haluatte.

Sitten itse asiaan. Avioliitto turvaa teidän suhteessa monta asiaa, mutta se vaatii todellista halua sitoutua ihmiseen sillä sen purkaminen ei ole yhtä mutkaton kuin avoliitto.

Avioliitto

-erotessa menee omaisuus puoliksi mikäli ei ole avioehtosopimusta

-puolisosta tulee sinun lähiomainen

-kuolematapauksessa sinulla on perintöoikeus sekä leskenoikeudet

-elatusvelvollisuus

Avoliitossa ei ole näitä juridisia ominaisuuksia. Avoliittoon ei sovelleta avioliiton oikeuksia ja velvollisuuksia. Pitkässä avoliitossa kannattaa aina miettiä vaihtoehtoja, sillä koskaan ei voi tietää mitä elämä tuo. Suomessa ei avioero ole kuitenkaan mikään mahdottomuus, hyvin helppo prosessi nykyään loppuviimeksi.

Avioliitossa on perintöoikeus vain, jos vainajalla ei ollut rintaperillisiä. Vahvemman perintöoikeuden saa testamentillä, eli vaikka rintaperillisiä olisi, puolisolle (avo/kihla/avio) voi testamentilla silti siirtää puolet jäämistöstä. Testamentin laatiminen on yksinkertainen toimenpide eikä aiheuta elämänaikaista elatusvelvollisuutta.

Miten mammat jaksaa olla niin kiinnostuneita siitä, onko joku random nyymi kihlapari menossa naimisiin vai ei? Ymmärrän niitä, jotka ovat perustelleet, miksi itse haluavat tai ovat menneet naimisiin. Mutta miksi toisin valinneita pitää haukkua? Onko tää jokin kollektiivinen edunvalvontajuttu, että kaikkien naisten pitää jotenkin keskinäisestä solidaarisuudesta mennä naimisiin, ettei miehet totu huokeampaan kihlaliittoon? (joo tiedän ei ole sana, mutta ehdottakaa parempaa, avoliitto ei ole synonyymi koska kaikki kihlaparit eivät asu yhdessä)

Vierailija kirjoitti:

Miten mammat jaksaa olla niin kiinnostuneita siitä, onko joku random nyymi kihlapari menossa naimisiin vai ei? Ymmärrän niitä, jotka ovat perustelleet, miksi itse haluavat tai ovat menneet naimisiin. Mutta miksi toisin valinneita pitää haukkua? Onko tää jokin kollektiivinen edunvalvontajuttu, että kaikkien naisten pitää jotenkin keskinäisestä solidaarisuudesta mennä naimisiin, ettei miehet totu huokeampaan kihlaliittoon? (joo tiedän ei ole sana, mutta ehdottakaa parempaa, avoliitto ei ole synonyymi koska kaikki kihlaparit eivät asu yhdessä)

Itseä ainakin ärsyttää, kun termejä käytetään väärin. Typerää kutsua rusakkoja oraviksi.