Kihloihin vai naimisiin?

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

aika outo ajatus, että seksi muuttuu suurin piirtein kuolemansynnistä aviovelvollisuudeksi sillä hetkellä, kun avioliitto kirjataan väestötietojärjestelmään. itse kyllä painottaisin enemmän rakkautta ja vähemmän muotoseikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

aika outo ajatus, että seksi muuttuu suurin piirtein kuolemansynnistä aviovelvollisuudeksi sillä hetkellä, kun avioliitto kirjataan väestötietojärjestelmään. itse kyllä painottaisin enemmän rakkautta ja vähemmän muotoseikkoja.

En sanonut sitä kuolemansynniksi. Raamatun mukaan se vain sattuu olemaan syntiä ennen avioliittoa harrastettuna. Syntejä on monenlaisia, ja jokainen ihminen tekee syntiä vaikkei niin tarkoittaisi. Sen takia Jeesus tuli maan päälle ja kuoli ihmisten puolesta, ja että voisi vapauttaa synnistä kaikki, jotka elossa ollessaan häneen uskovat.

Av‑mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ottaisin vaihtoehdon c, avoliitto. 

Minkä takia olisi oltava edes kihloissa? 

Siis mitä eroa on avoliitossa ja kihlaliitossa? Eivätkö ne ole ihan synonyymejä?

No ei ole. 

Avoliitossa asutaan yhdessä. Kihlaliitossa ollaan (yleensä) avoliitossa sekä kihloissa, suunnitellaan naimisiinmenoa ja mahdollisesti hääpäiväkin jo päätettynä. Toki kihlaliitossa voidaan olla vaikka ei saman katon alla asukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

aika outo ajatus, että seksi muuttuu suurin piirtein kuolemansynnistä aviovelvollisuudeksi sillä hetkellä, kun avioliitto kirjataan väestötietojärjestelmään. itse kyllä painottaisin enemmän rakkautta ja vähemmän muotoseikkoja.

En sanonut sitä kuolemansynniksi. Raamatun mukaan se vain sattuu olemaan syntiä ennen avioliittoa harrastettuna. Syntejä on monenlaisia, ja jokainen ihminen tekee syntiä vaikkei niin tarkoittaisi. Sen takia Jeesus tuli maan päälle ja kuoli ihmisten puolesta, ja että voisi vapauttaa synnistä kaikki, jotka elossa ollessaan häneen uskovat.

Eikös Raamattu kirjoitettu ennen nykymuotoisen avioliiton keksimistä? Ja miten Raamattu ylipäänsä ottaa kantaa siihen, että avioliitto-käsitteen sisältö nykypäivänäkin vaihtelee maasta toiseen erittäin paljon? Veikkaan, että jos Raamatun kirjoittajat tietäisivät esim. että avioeron saa nyky-Suomessa puolessa vuodessa ja nainen yksipuolisestikin, he eivät olisi avioliittoamme lainkaan kelpuuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

aika outo ajatus, että seksi muuttuu suurin piirtein kuolemansynnistä aviovelvollisuudeksi sillä hetkellä, kun avioliitto kirjataan väestötietojärjestelmään. itse kyllä painottaisin enemmän rakkautta ja vähemmän muotoseikkoja.

En sanonut sitä kuolemansynniksi. Raamatun mukaan se vain sattuu olemaan syntiä ennen avioliittoa harrastettuna. Syntejä on monenlaisia, ja jokainen ihminen tekee syntiä vaikkei niin tarkoittaisi. Sen takia Jeesus tuli maan päälle ja kuoli ihmisten puolesta, ja että voisi vapauttaa synnistä kaikki, jotka elossa ollessaan häneen uskovat.

Eikös Raamattu kirjoitettu ennen nykymuotoisen avioliiton keksimistä? Ja miten Raamattu ylipäänsä ottaa kantaa siihen, että avioliitto-käsitteen sisältö nykypäivänäkin vaihtelee maasta toiseen erittäin paljon? Veikkaan, että jos Raamatun kirjoittajat tietäisivät esim. että avioeron saa nyky-Suomessa puolessa vuodessa ja nainen yksipuolisestikin, he eivät olisi avioliittoamme lainkaan kelpuuttaneet.

Raamatusta voisi jo julkaista päivitetyn version. Naisten kivittäminen, orjakauppa jne. eivät taida olla Suomessa enää ihan laillisiakaan.

Tai sit äänestetään uskovaisten puolue valtaan 😂

Dorka! Kihlaus on sitoumus naimisiin (=avioliittoon) menemisestä. Juridisesti ei enää voimassa. 10 vuotta "kihloissa" oleva pari on susipari,jossa kolli jallittaa pimua

Vierailija kirjoitti:

Kihloihin helpompi mennä ja myös ero yksinkertaisempi. Erotessa ei mene puolet omaisuudesta, vaan lusikat jaetaan avoliittolain mukaan.

Meillä on avioehto ni nää mainitut lusikat jaetaan sen mukaan, kenen ne on. Avioliitossa kaikki yhteistä mutta erotessa kukin pitää oman omaisuutensa. Avioehdottomuus juontaa juurensa aikaan jolloin nainen oli kotona aina ja mies elätti perheen. Avioehto suojaa mua ja miestä yhtä lailla. Molemmilla on omaisuutta. Suositan avioehtoa kaikille ihan sen takia että noi osituskiistat on joskus niin karmeita.

No ystävä, arvokkaan osakkeen perinyt aikanaan, meni naimisiin eikä ajatellut oikein ja sitten tuli lapsi ja vähävarainen miehensä lähti toisen matkaan. Siinä sitten oltiin että kun ystävällä ei liiaksi käteistä eikä miehellä varoja ni käytännössä pitäs myydä osake pois jotta vois maksaa osituksen. Osituksessa jos toinen on lähes nollilla ni toinen joutuu maksaa sitten aidostikin puolet vaikka siis on liitonkin aikana maksanut enemmän kun toinen työtön. Onneksi tässä semmonen ahneus että kun osakkeen myynnissä kestää ni saatiin neuvoteltua hänelle pienempi ositus sillä ehdolla että rahat tulee heti ja minä sitten lainasin ne.

Mutta jotta näin ei kävis kelleen. Avioehto. Meillä se suojaa molempia. Mies on suurituloinen, mulla hyvä palkka mutta ei lähellekään hänen tuloja mutta minä olen perijä joten suojaa muakin. Avioehto siis aina suojaamaan molempia erossa ja avioliitossa kaikki yhteistä.

Tällöin avioliiton se varjopuoli johon viittaat ni jää toteutumatta.

Vierailija kirjoitti:

Peräti kolmannes vastaajista valitsisi kihlaliiton?

30% ei ole kolmannes

Kihlaus ei ole "liitto" vaan lupaus avioliioon menemisestä. Suht pian eikä lasten rippijuhlan jälkeen. Nykyään juridisesti merkityksetön vaihe hienostuneempi muoto susipariudesta

Vierailija kirjoitti:

Dorka! Kihlaus on sitoumus naimisiin (=avioliittoon) menemisestä. Juridisesti ei enää voimassa. 10 vuotta "kihloissa" oleva pari on susipari,jossa kolli jallittaa pimua

Voihan kihloissa olla vaikka viiskyt vuotta. Nyky-yhteiskunnassa ei tarvitse ottaa stressiä siitä, että joku pappi uhkaa helvetillä.

Vierailija kirjoitti:

Aivoliitto on ihan turha. Kihloihinkin voi varmaan mennä kirkossa, jos se on tärkeää. Siunataanhan autojakin ja ties mitä.

No nyt olla aivopierujen aatelin äärellä! :D

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Voihan noinkin tehdä. Kukin tyylillään :)

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Jos kerran olette päättänet mennä naimisiin, miksi ette tee sitä suoraan? Siis miksi välillä kihloissa, eikö se ole aika turha välivaihe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Jos kerran olette päättänet mennä naimisiin, miksi ette tee sitä suoraan? Siis miksi välillä kihloissa, eikö se ole aika turha välivaihe?

Naimisiin ei voi mennä olematta kihloissa. Tämä pätee siis myös niihin tapauksiin, jotka eivät tajua olevansa kihloissa. Siitä asti kun ollaan päätetty mennä naimisiin, ollaan kihloissa, eli vähintään se viikko, jonka esteiden tutkiminen kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hiton kihlaliitto?

Minä menen kihloihin tasan silloin, jos päätän jonkun kanssa että menemme naimisiin eli avioliittoon. Siitä avioitumista odotellessamme olemme kihloissa. Mutta ei missään kihlaliitossa.

Jos kerran olette päättänet mennä naimisiin, miksi ette tee sitä suoraan? Siis miksi välillä kihloissa, eikö se ole aika turha välivaihe?

Naimisiin ei voi mennä olematta kihloissa. Tämä pätee siis myös niihin tapauksiin, jotka eivät tajua olevansa kihloissa. Siitä asti kun ollaan päätetty mennä naimisiin, ollaan kihloissa, eli vähintään se viikko, jonka esteiden tutkiminen kestää.

eivät tajua? tuollainen hallinnollinen kihloissaolo on siis ihan eri asia kuin normi kihlojen ostaminen.

Jos hankitte yhteistä varallisuutta, niin jäljellejääneen on helpompi periä se kokonaan juridisesti avioliitossa. Nykyään tuppaa unohtumaan, että nämä liitot ovat ennenkaikkea juridiikkaa, eikä pelkkää tunnetta ja prinsessahäitä.

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

Ei pidä läheskään paikkaansa. Ja ennen kuin alat vänkäämään, minä olen ollut kihloissa niin monta kertaa että kyllä tunnen nämä asiat kuin omat taskuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

o< kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laki kihlauksesta sanoo, että henkilöt, jotka ovat sopineet naimisiinmenosta, ovat kihlautuneet. Miten siis voi kihlautua ilman avioliitosta sopimista? Seurustelusormuksilla?

Olkaa ihan rauhassa avoliitossa, jos päätätte olla menemättä naimisiin. :) Ei ne kihla- tai seurustelusormukset merkitse lain edessä mitään, jos vaikka toinen kuolee.

Ei ehkä lain edessä, mitta Jumalan kasvojen edessä on eri asia olla kihlaliitossa kuin elää synnissä.

Ei muuten ole. Älä viitsi sotkea Jumalaa tähän, kun et selvästi ymmärrä kihlauksen merkitystä. Jos elät Raamatun mukaan, niin esiaviollinen seksi on syntiä, ja siten on myös avoliitto eli sinun kihlaliittosi. Kun toinen kosii ja toinen vastaa myöntävästi, niin silloin ollaan kihloissa kunnes mennään naimisiin. Kihloissa oleminen on siis lupaus naimisiin menosta suhteellisen lyhyellä ajanjaksolla, eikä sitä miksikään liitoksi kutsuta.

T. uskovainen

Ei pidä läheskään paikkaansa. Ja ennen kuin alat vänkäämään, minä olen ollut kihloissa niin monta kertaa että kyllä tunnen nämä asiat kuin omat taskuni.

Täällä vänkäävät juuri ne, jotka elämänkatsomuksellisista tai taloudellisista syistä ovat valinneet avioliiton. Heille ei käy, että jotkut muut ovat tyytyväisinä kihloissa.