Lue keskustelun säännöt.
Avioeron jälkeen lapsilla yksi koti ja vanhemmat vaihtaa.
06.08.2017 |
Meillä tällainen järjestely. Voin vastailla, jos on jotain kysyttävää tästä asiasta.
Kommentit (273)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
Siis miten niin maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri? Jos asuisit pelkästään hänen luonaan, et maksaisi mitään, niinkö? Kai se mies sitten aika rikas on, jos ei asumiskulut hänen kukkarossaan tunnu missään.
Tuossahan on oikeastaan nyt se tilanne, että sinulla on lasten kanssa asunto, johon ex-miehesi tulee vuoroviikoin ja sinä lähdet sieltä siksi aikaa pois uuden miehesi luo. Mietin vain tilannetta, jos uusi miehesi joutuu työttömäksi tai jos eroatte, niin tuo kuviohan muuttuu aika ratkaisevasti. Eli aika paljon tuo riippuu nykyisen miehesi maksukyvystä. Hassua, kun ajattelee, että ex-miehesi ja lapsiesi elämän ei pitäisi olla mitenkään riippuvaisia hänen taloudestaan, vaan hän on tavallaan ihan ulkopuolinen.
Höh. Ymmärsitkö tahallaan väärin? Minä en asuisi missään tapauksessa mieheni kanssa yhdessä. Emme halua uusperhettä. Mulla olisi oma asunto lasten kanssa ja miehellä oma. Jonka kulut maksaisi. Miesystävä asuu omistusasunnossa. Jossa asui ennen mua. Jonka vastikkeesta olen tarjoutunut maksamaan puolet eli 75 euroa, mutta hän ei halua. Ei ole rikas. Jos jäisi työttömäksi, maksaisin toki. Jos eroaisimme, kuvio menisi uusiksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko ap varma että oma parisuhteesi kestää sen että olet aina viikon muualla? Aika harva ihminen kuitenkaan etsii puolikasta kumppania ja parisuhdetta. Ette voi aidosti jakaa arkeanne kun sinulla on kaksi erilaista arkea ja elämää.
Okei. Sinähän sen tiedät kai paremmin, täytynee jättää hyvä mies ;)
Mä todellakin jaan elämäni mieheni kanssa. Totta on, että en jokaista arkipäivää vietä hänen kanssaan fyysisesti, mutta sekö on hyvän suhteen mitta? Ainoa oikea suhde on se, jossa asutaan saman katon alla? Toivoisin, että hiukan laajemmin voitaisiin asioita ajatella.
Ap
Ei ole mikään pakko asua jatkuvasti saman katon alla, se nyt on vaan monelle se tavoite ja halu kun on vakavaan parisuhteeseen ryhtynyt. Mutta ei siis mikään pakko ja edellytys. Niin kuin tuolla joku kommentoikin niin en oikein minäkään keksi että mitä tähän ketjuun saisi kommentoida kun ap jo hyökkää. Moni kuitenkin tuntuu pohtivan miten sopis omalle kohdalle, ja mitä haasteita näkee. On loistavaa että teille ei ole ilmeisestikään tullut mitään kitkaa asiassa. Uskoisin että monella tulisi ja moni ei pystyisi edes harkitsemaan ko. järjestelyä.
Saa kommentoida. Mutta onko sun mielestä ihan normaalia epäillä ja arvottaa toisen parisuhdetta ja sen kestävyyttä? Puhua puolikkaasta suhteesta? Mä en ole hyökännyt, enkä pidä tätä vaihtoehtoa ainoana oikeana. En tiedä olitko sinä, joka epäilit, että suhde ei kestä, kun se on vain puolikas, mutta koen, että se on enemmän hyökkäys, mun vastaukseni puolustus, että kyllä, meillä on oikea suhde.
Ap
No se on sun tulkinta että otat arvosteluna just teidän suhteeseen nämä kommentit. Moni pohtii kohdalleen ja kokee noin. Sinä tiedät miten teidän suhde on, se on teidän asia. Avasit keskustelun ja kommenttia tulee. Ei pidä anonyymejä kirjoitteluja ottaa henkilökohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin että voi toimia jos kummallakaan ei ole uutta suhdetta. Parempi minusta näin kuin että lapset vaihtavat kotia viikoittain, siinä ei lasten parasta ajatella, se on selvää. Täälläkin kommenteissa käynyt selväksi miten aikuinen ei itse haluaisi itselleen kahta kotia jota pitää vaihtaa viikon välein mutta jopa taaperoiden oletetaan tähän pystyvän ja olevan onnellisia!
Minäkään en missään nimessä erotilanteessa suostuisi viikko-viikkosysteemiin. Töissäni lasten kanssa kertovat kyllä olevansa tämän viikon äidillä tai isällä mutta koskaan en kuule heidän kertovan olevansa kotona.
Entä kun pitävät kumpaakin asuntoa kotinaan? Näin meillä oli: tupsahtivat koska vaan, tekivät treffit kavereiden kanssa isin/äitin kotiin toisen viikolla, soittivat päivällä koulusta tullessaan, että jäävätkin toiseen paikkaa syömään... Parhaimmillaan se kotikäsite venyy käsittämään maantieteellisesti kaksi lähellä olevaa asuntoa, kun kävelet huoneesta toiseen matka onkin vähän pidempi kuin ennen, parempi mennä pyörällä tai juosta :) Ei kannata kauhistella mielessään liikaa, aika usein tuosta kahdesta kodista tulee normijuttu kun molemmissa kodeissa voidaan hyvin. Sitä parempi ja turvallisempi lapsille mitä paremmin myös ne vanhemmat voi, ja yhteisen asunnon pitäminen eron jälkeen voisi aika monelle vain lisätä stressiä ja siten hankaloittaa lasten oloa.
Et taida ymmärtää mikä stressi on monelle lapselle kun ei ole selvää säveltä siitä missä ollaan milloinkin. Kun on äidin luona niin tuntee pettävänsä isän ja jos valitaee että on yötä isällä niin pelkää pettävänsö äidin. Monilla taas sitten tunne että kumpikin vanhempi toivoisi että olisi siellä toisen luona. Aika paljon näitä käsittelevät terapiassa jo lapsina ja osa vasta aikuisena.
Kun olivat varhaisteinejä pidettiin kiinni vuoroviikoista yöpymisissä - mutta tuo ei estänyt käymästä toisen luona jos tarvetta tai halua oli, pyörähtää lähempänä koulua asuvan luona, pistäytymässä sen luona kuka harkkoihin kuskasi jne. Jos lapsista ei tee erossa kiistakapuloita niin noin se menee. Nyt kun ovat 18+ ja jo omillaan, päättävät itse kumman luona yöpyvät kotikaupungissa käydessään, mutta ihan itse haluavat molempia nähdä.
Tuohan olis ihan loistava järjestely. Varsinkin jos olis varaa siihen, että molemmilla vanhemmilla on oma "sinkkukämppä".
Tietysti eri tilanne, jos tulee uutta perhettä, mutta siinä vaiheessa, kun ero on tuore ja uusia puolisoita ei ole kuviossa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
Siis miten niin maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri? Jos asuisit pelkästään hänen luonaan, et maksaisi mitään, niinkö? Kai se mies sitten aika rikas on, jos ei asumiskulut hänen kukkarossaan tunnu missään.
Tuossahan on oikeastaan nyt se tilanne, että sinulla on lasten kanssa asunto, johon ex-miehesi tulee vuoroviikoin ja sinä lähdet sieltä siksi aikaa pois uuden miehesi luo. Mietin vain tilannetta, jos uusi miehesi joutuu työttömäksi tai jos eroatte, niin tuo kuviohan muuttuu aika ratkaisevasti. Eli aika paljon tuo riippuu nykyisen miehesi maksukyvystä. Hassua, kun ajattelee, että ex-miehesi ja lapsiesi elämän ei pitäisi olla mitenkään riippuvaisia hänen taloudestaan, vaan hän on tavallaan ihan ulkopuolinen.
Höh. Ymmärsitkö tahallaan väärin? Minä en asuisi missään tapauksessa mieheni kanssa yhdessä. Emme halua uusperhettä. Mulla olisi oma asunto lasten kanssa ja miehellä oma. Jonka kulut maksaisi. Miesystävä asuu omistusasunnossa. Jossa asui ennen mua. Jonka vastikkeesta olen tarjoutunut maksamaan puolet eli 75 euroa, mutta hän ei halua. Ei ole rikas. Jos jäisi työttömäksi, maksaisin toki. Jos eroaisimme, kuvio menisi uusiksi.
Ap
Miten tuohon tilanteeseen on edes päädytty? Mihin te siis muutitte silloin kun alun perin erositte? Vai asuitteko yhdessä niin kauan kuin uudet puolisot löytyivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo kuviohan perustuu näköjään uusiin kumppaneihin. Mitä ap sinä ehdottaisit parhaaksi vaihtoehdoiksi sellaisille, jotka eivät eron jälkeen heti muuta uuden kumppanin kanssa yhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
No ilmankos pystytte pitämään lapsille omaa asuntoa ja voit subventoida eksääkin puolikkaan asunnon verran.
Ei ehkä ihan onnistu kaikilta.
Kiva provo. Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikos uusilla kumppaneilla lapsia entisistä suhteistaan? jäin käsitykseen että ei?
Mikäli näin niin ap:llä ja hänen exällään on parin valinta ilmeisen onnistunut tällä kierroksella kun ei ole tullut muita lapsia kuvioo sotkemaan.
Nykyinen tilannehan perustuu tosiaan siihen, että Ap pääsee siihen miesystäväni asuntoon pois exän lapsiviikolla.
Tilanne olisi paljon kalliimpi kun joutuisi itselleen kustantamaan myös varakämpän siksi ajaksi, niinkuin useimmat muutkin vastaavassa tilanteessa.
Olettaen että mielellään olisi edelleen se kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
No ilmankos pystytte pitämään lapsille omaa asuntoa ja voit subventoida eksääkin puolikkaan asunnon verran.
Ei ehkä ihan onnistu kaikilta.
Kiva provo. Not.
No ei tarvi ymmärtää, jos ei halua.
Nykyisen miesystävän vastike on 150 euroa. Ei halua multa rahaa siihen. Maksan oman vesimaksun ja muuta juoksevaa asunnosta. Nykyiselle miehelle ei tule minusta extrakuluja. Päin vastoin, maksan isomnan osan ruoasta ynnä muusta.
Exä maksaa mulle isompaa elaria lapsista kuin mitä maksaisi, jos asuttais kumpikin omaa kotia. Se kattaa asumiskulujakin tietysti.
Minä häviän itse ehkä euroissa vähän, mutta koen sen niin pieneksi miinukseksi, ettei haittaa tippaakaan. Mieluumin säästän omista menoista ja suon tän lapsille.
Ja tottakai tällä hetkellä uudet kumppanit on "isossa roolissa". Tietysti tilanne olisi eri, jos eroaisimme miesystäväni kanssa. Sitten pitäis miettiä, mitä tehdään.
Mutta nyt tilanne on tämä. Meillä on kummallakin tosiaan käynyt hyvä tuuri, kun ollaan löydetty hyvät uudet kumppanit. Tietenkään en olisi voinut parisuhdetta ajatellakaan sellaisen miehen kanssa, joka ei olisi tähän kuvioon suostunut, eikä myöskään exä. Mutta kyllä, todella tiedän, että mulla on aivan tosi upea mies ja kyllä, haluan pitää hänestä kiinni.
Ap
Jopa aika harvinaistakin, että ovat löytäneet (arveluni mukaan)n. 30-40v lapsettomat kumppanit. Kumppanit, jotka eivät myöskään halua omia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jopa aika harvinaistakin, että ovat löytäneet (arveluni mukaan)n. 30-40v lapsettomat kumppanit. Kumppanit, jotka eivät myöskään halua omia lapsia.
Niin. Toisaalta nykyään on helppo ilmoittaa esim. nettideittiprofiilissa, mitä etsii. Voin kertoa, että äidit eivät ole kuumaa kamaa parisuhdemarkkinoilla, etenkään jos miehelle tarjoaa "koko pakettia". Aika monta sammakkoa tuli vastaan ennen prinssiä. Aika monta kertaa sain kertoa, että ei, en halua ikinä uusperhettä. Ei, en halua lapsille isäpuolta. Että haluan itselleni kumppanin, jonka _ehkä_ voin esitellä joskus lapsille, jos olen varma, että suhde kestää. Siis niin varma kuin nyt ikinä voi olla. Ja kyllä, deittailussa oli haasteensa, kun jaettiin vuokra-asunto exän kanssa.
Loppu hyvin, kaikki hyvin. Se oikea löytyi. Vaikka en siis epätoivoisesti etsinyt, kunhan "kulutin aikaa" välillä lapsivapaalla. Exän osalta en tiedä, oliko vaikeaa löytää sopivaa naista, ei jutella näin henkilökohtaisista asioista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
No ilmankos pystytte pitämään lapsille omaa asuntoa ja voit subventoida eksääkin puolikkaan asunnon verran.
Ei ehkä ihan onnistu kaikilta.
Kiva provo. Not.No ei tarvi ymmärtää, jos ei halua.
Nykyisen miesystävän vastike on 150 euroa. Ei halua multa rahaa siihen. Maksan oman vesimaksun ja muuta juoksevaa asunnosta. Nykyiselle miehelle ei tule minusta extrakuluja. Päin vastoin, maksan isomnan osan ruoasta ynnä muusta.
Exä maksaa mulle isompaa elaria lapsista kuin mitä maksaisi, jos asuttais kumpikin omaa kotia. Se kattaa asumiskulujakin tietysti.
Minä häviän itse ehkä euroissa vähän, mutta koen sen niin pieneksi miinukseksi, ettei haittaa tippaakaan. Mieluumin säästän omista menoista ja suon tän lapsille.
Ja tottakai tällä hetkellä uudet kumppanit on "isossa roolissa". Tietysti tilanne olisi eri, jos eroaisimme miesystäväni kanssa. Sitten pitäis miettiä, mitä tehdään.
Mutta nyt tilanne on tämä. Meillä on kummallakin tosiaan käynyt hyvä tuuri, kun ollaan löydetty hyvät uudet kumppanit. Tietenkään en olisi voinut parisuhdetta ajatellakaan sellaisen miehen kanssa, joka ei olisi tähän kuvioon suostunut, eikä myöskään exä. Mutta kyllä, todella tiedän, että mulla on aivan tosi upea mies ja kyllä, haluan pitää hänestä kiinni.
Ap
Et kertonut, miten tuohon tilanteeseen olette päätyneet. Suoraan entisestä liitosta uusiin suhteisiin? Annat ymmärtää, että tämä on nyt parempi tapa kuin se tavanomaisempi tapa, mutta et näköjään ota huomioon sitä, että suuri osa pareista eroaa siten, ettei heti lennosta muuteta uusien kumppanien luo. En kyllä mitenkään voi olla kanssasi sitä mieltä, että tuollainen ero olisi lasten kannalta parempi kuin se, että vanhemmat ihan reilusti muuttavat yksin erilleen ennen kuin kuvioihin tuodaan uusia asuinkumppaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan ap tämän kertonut sata kertaa. Eron jälkeen heillä oli Apn omistusasunto (joka on edelleen) ja tämän lisäksi exän kanssa yhteinen vuokra-asunto, jossa siis asuivat vuorotellan "sinkkuviikoillaan"
Vierailija kirjoitti:
Minulle jäi jotenkin mielikuva että ap on tässä päättänyt kaikkien puolesta että näin on hyvä; tietysti lasten puolesta, omastaan ja exän puolesta mutta myös sekä oman että exän uuden kumpppanin puolesta.
Luulenpa että jos ap:n exälle sattuisi vähänkään tiukempi kumppani niin exän majailu loppuisi ap:n hoitolassa. Kuinka monelle naiselle on OK että mies lähtee exän huusholliin useammaksi yöksi???
Miksi kukaan nainen kieltäisi miestään viettämästä aikaa lastensa kanssa? Vaikka mies nukkuisi "eksänsä huushollissa" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
kuten yllä sanoinkin jo, ap:lla ja exällä oli yhteinen vuokra-asunto ennen uusia kumppaneita. Eivät siis menneet suoraan uusiin suhteisiin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
No ilmankos pystytte pitämään lapsille omaa asuntoa ja voit subventoida eksääkin puolikkaan asunnon verran.
Ei ehkä ihan onnistu kaikilta.
Kiva provo. Not.No ei tarvi ymmärtää, jos ei halua.
Nykyisen miesystävän vastike on 150 euroa. Ei halua multa rahaa siihen. Maksan oman vesimaksun ja muuta juoksevaa asunnosta. Nykyiselle miehelle ei tule minusta extrakuluja. Päin vastoin, maksan isomnan osan ruoasta ynnä muusta.
Exä maksaa mulle isompaa elaria lapsista kuin mitä maksaisi, jos asuttais kumpikin omaa kotia. Se kattaa asumiskulujakin tietysti.
Minä häviän itse ehkä euroissa vähän, mutta koen sen niin pieneksi miinukseksi, ettei haittaa tippaakaan. Mieluumin säästän omista menoista ja suon tän lapsille.
Ja tottakai tällä hetkellä uudet kumppanit on "isossa roolissa". Tietysti tilanne olisi eri, jos eroaisimme miesystäväni kanssa. Sitten pitäis miettiä, mitä tehdään.
Mutta nyt tilanne on tämä. Meillä on kummallakin tosiaan käynyt hyvä tuuri, kun ollaan löydetty hyvät uudet kumppanit. Tietenkään en olisi voinut parisuhdetta ajatellakaan sellaisen miehen kanssa, joka ei olisi tähän kuvioon suostunut, eikä myöskään exä. Mutta kyllä, todella tiedän, että mulla on aivan tosi upea mies ja kyllä, haluan pitää hänestä kiinni.
Ap
Et kertonut, miten tuohon tilanteeseen olette päätyneet. Suoraan entisestä liitosta uusiin suhteisiin? Annat ymmärtää, että tämä on nyt parempi tapa kuin se tavanomaisempi tapa, mutta et näköjään ota huomioon sitä, että suuri osa pareista eroaa siten, ettei heti lennosta muuteta uusien kumppanien luo. En kyllä mitenkään voi olla kanssasi sitä mieltä, että tuollainen ero olisi lasten kannalta parempi kuin se, että vanhemmat ihan reilusti muuttavat yksin erilleen ennen kuin kuvioihin tuodaan uusia asuinkumppaneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Kts. Vastaus 148. Exä maksaa elareita. Nyxä maksaisi saman, vaikka tilanne olisi eri. Ja jos luit muut vastaukset, kerroin, että mun osuus vastikkeesta nyxän kanssa on 75€, mutta hän on niiiiin rikas, ettei halua sitä multa ;) Mutta että tasaan kuluja kyllä ruokakaupassa yms.
Ap
No ilmankos pystytte pitämään lapsille omaa asuntoa ja voit subventoida eksääkin puolikkaan asunnon verran.
Ei ehkä ihan onnistu kaikilta.
Kiva provo. Not.No ei tarvi ymmärtää, jos ei halua.
Nykyisen miesystävän vastike on 150 euroa. Ei halua multa rahaa siihen. Maksan oman vesimaksun ja muuta juoksevaa asunnosta. Nykyiselle miehelle ei tule minusta extrakuluja. Päin vastoin, maksan isomnan osan ruoasta ynnä muusta.
Exä maksaa mulle isompaa elaria lapsista kuin mitä maksaisi, jos asuttais kumpikin omaa kotia. Se kattaa asumiskulujakin tietysti.
Minä häviän itse ehkä euroissa vähän, mutta koen sen niin pieneksi miinukseksi, ettei haittaa tippaakaan. Mieluumin säästän omista menoista ja suon tän lapsille.
Ja tottakai tällä hetkellä uudet kumppanit on "isossa roolissa". Tietysti tilanne olisi eri, jos eroaisimme miesystäväni kanssa. Sitten pitäis miettiä, mitä tehdään.
Mutta nyt tilanne on tämä. Meillä on kummallakin tosiaan käynyt hyvä tuuri, kun ollaan löydetty hyvät uudet kumppanit. Tietenkään en olisi voinut parisuhdetta ajatellakaan sellaisen miehen kanssa, joka ei olisi tähän kuvioon suostunut, eikä myöskään exä. Mutta kyllä, todella tiedän, että mulla on aivan tosi upea mies ja kyllä, haluan pitää hänestä kiinni.
Ap
Et kertonut, miten tuohon tilanteeseen olette päätyneet. Suoraan entisestä liitosta uusiin suhteisiin? Annat ymmärtää, että tämä on nyt parempi tapa kuin se tavanomaisempi tapa, mutta et näköjään ota huomioon sitä, että suuri osa pareista eroaa siten, ettei heti lennosta muuteta uusien kumppanien luo. En kyllä mitenkään voi olla kanssasi sitä mieltä, että tuollainen ero olisi lasten kannalta parempi kuin se, että vanhemmat ihan reilusti muuttavat yksin erilleen ennen kuin kuvioihin tuodaan uusia asuinkumppaneita.
Olen todellakin kertonut :D Kelaas vähän.
Ap
Ps. Ei muutettu suoraan uusien kumppaneiden luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Mihinnää ne lapset unohit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pääkaupunkiseudulla pitää olla aika kovatuloinen, että pystyy pitämään kahta asuntoa, olivatpa ne sitten vuokralla tai omistusasuntoja. Tässä systeemissä menee asumiskuluihin todella paljon rahaa, ja kahdessa asunnossa oltava kaikki huonekalutkin.
Nyt en ihan ymmärrä :) Minä maksan yhden asunnon kulut. Exä maksaa nykyisen puolisonsa kanssa yhden asunnon kulut. Mun mieheni maksaa myös yhden asunnon kulut, maksoi myös ne ennen minua.
Eikö siis yleensä eron jälkeen tarvita asunto molemmille joka tapauksessa? Eikö ole halvempaa, jos on yksi perheasunto ja yksi yksiö verrattuna kahteen perheasuntoon? Näin siis oli meillä alkun.
Kukaan ei meidän järjestelyssä maksa kahden asunnon kuluja.
Kun jaettiin exän kanssa vuokra-asunto, mä maksoin omistusasunnon kulut ja hän vuokra-asunnon.
Ap
Teitä on neljä ihmistä ja kolme asuntoa. Kaksi teistä asuu kahdessa asunnossa. Exäsi maksaa puolikasta asuntoa, vaikka asuu kahdessa asunnossa. Sinun nykyinen puolisosi maksaa yhtä kokonaista asuntoa yksin, vaikka sinä asut myös hänen asunnossaan. Ymmärsinkö oikein? Eikö nykyisellä miehelläsi ole ongelmaa siinä, että sinä et maksa asunnosta mitään, koska maksat asuntoa, jonka jaatte exäsi kanssa? Minusta ei mene kyllä ihan oikein tuo, että exä asuu kahdessa asunnossa ja maksaa vain yhdestä puolikkaasta ja nykyinen miehesi maksaa yhdestä asunnosta sinunkin puolestasi. Mutta ei kai siinä mitään, jos mies on rikas ja hän tuohon suostuu.
Mihinnää ne lapset unohit?
Tarkoitin tietysti aikuisia, kuluihin osallistuvia henkilöitä. Asumiskuluistahan tuossa puhuin. Oletin, että lapset eivät maksa elämisestään.
Tämän yhtälön toimivuus perustuu pitkälti siihen että molemmat on löytäneet uuden siipan missä loisia sit sen aikaa kun ei ole oma vuoro olla lasten kanssa. Toimii myös ok siinä tapauksessa että kummallakaan ei ole uutta kumppania, silloin molemmat voi mennä sinne varakämppään. En tiedä miten ap sit laittaisi suun jos hän ei olisi uudessa suhteessa ja ex olisi. Eli ap joutuisi pitämään varakämppää sekä asuntoa missä asuu lasten kanssa. Ex tuskin osallistuisi enää varakämpän kuluihin kun hänellä olisi oma koti uuden kumppanin kanssa.
Ap:llä on niin paljon tuossa pelissä kiinni että tosiaan kannattaa pitää nyxä tyytyväisenä :D