Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kasvanut Venäjällä. Mies pyytää treffeille, nainen suostuu jos suostuu, mutta miehen asia on maksaa lasku. Moni tuttu kokisi naisen maksamisen loukkaavana, kuin heillä ei olisi varaa treffeihin (jos e ole, tehdään jotain muuta tai ei mennä).

Nyt ollaan Suomessa.

Olen huomannut. Onnekseni en ole juurikaan enää treffaillut täällä, se vaikuttaa kovin vaikealta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.

Ap

Miten yleisestä ongelmasta on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.

Nykypäivänä mieskin voi käyttää meikkiä ja hameita, se on ihan ok. En silti halua suhteeseen tuollaisen miehen kanssa, sekin on ok. Ei tasa-arvon varjolla voi pakottaa ketään tykästymään ihmiseen joka ei itseä viehätä.

Ei ole kyse tykästymisestä, vaan epätasa-arvoa  ylläpitävän etiketin päivittämisestä tähän päivään. Tuo kutsuja maksaa -käytäntö on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät juuri käyneet töissä, jotne oli luonnollista, että miehet maksoivat. Ei ole mitään tarvetta enää pitää sitä yllä, kun on kaikkien kannalta reiluinta, että jokainen maksaa omat kulunsa. Eikö vain?

Ap

Milloinkahan Suomessa on ollut sellainen aika, jona naiset eivät ole juurikaan käyneet töissä?

No tulitikkuteollisuuden aikoihin naisten palkat olivat hyvin pieniä meisten palkkoihin verrattuna. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.

Ap

Miten yleisestä ongelmasta on kyse?

Kyllä deittailu melko yleistä on.

Ao

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei nykyaikana kukaan enää sellaista odota. Eikä pidäkään.

Jos joku ei itse kykene maksamaan ravintolalaskuaan niin ehkä olisi parempi hänen pysyä sinkkuna...

Mitä siis haet takaa? Että yhtäkkiä kaikki naiset,jotka ovat ravintolatreffikutsun saaneet, maksaisivat oman osuutensa,vaikka mies haluaisi maksaa? Ei tämä maailma niin pyöri,että kun sulla on joku päähänpinttymä av-palstalla,niin jokainen alkaisi toimia sun haluamalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Joskus sinäkin voisit yllättää. Vaikka tarjoamalla kaljan. Kerran elämäni aikana se on tapahtunut.

Sitten te matkanmaksajat itkette kun toinen tuhlasi sinun rahasi siellä reissussa... :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Sulle on sanottu monta kertaa että ne voimaantuneet naiset löytyy esson baarista, niillä on lyhyt punainen tukka ja vähän ylipainoa.

Ette te miehet saa rakkautta rahalla. Unohtakaa jo sellainen. Kyllä noita kuppaajia löytyy :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Saat olla pettynyt. Mutta se ei muuta asioita minnekään. Tänäänkin on varmaan monia treffejä ravintoloissa ja kahviloissa ja mies maksaa. Hui!!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Yksi sapuska ei juurikaan ole taloudellinen hyöty, josta kannattaisi mainita. Puhutaan sitten kun kykenet ajattelemaan vaikka asuntolainoja tai lomamatkoja. Nappikauppa on huekkalaatikkokamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Saat olla pettynyt.Mutta se ei muutu minnekään,että tänäänkin on monia treffejä ravintoloissa ja kahviloissa ja mies maksaa.Hui!! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Saat olla pettynyt.Mutta se ei muutu minnekään,että tänäänkin on monia treffejä ravintoloissa ja kahviloissa ja mies maksaa.Hui!! :D

Totta kai on, koska heiltä edellytetään sitä. Mutta ei se sitä tarkoita, ettäkö olisi oikein edellyttää miehiltä maksamista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Saat olla pettynyt.Mutta se ei muutu minnekään,että tänäänkin on monia treffejä ravintoloissa ja kahviloissa ja mies maksaa.Hui!! :D

Ja vielä moni mies HALUAA tehdä niin! Iik!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Saat olla pettynyt.Mutta se ei muutu minnekään,että tänäänkin on monia treffejä ravintoloissa ja kahviloissa ja mies maksaa.Hui!! :D

Totta kai on, koska heiltä edellytetään sitä. Mutta ei se sitä tarkoita, ettäkö olisi oikein edellyttää miehiltä maksamista.

Ap

On se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi ikinä treffeille tyypin kanssa, jolle jo yhden sapuskan maksaminen on näin iso ongelma. Ei varmastikaan kyettäisi ikinä hoitamaan mitään ongelmia mitä elämä eteen tuo yhdessä.

Ei yhden sapuskan maksaminen ole ongelma, vaan tämä asetelma, jossa miehen oletetaan maksavan naisen puolesta. Olen pettynyt palstan naisiin, jotka roikkuvat kiinni tällaisessa sukupuoliroolissa, josta itse hyötyvät taloudellisesti miesten kustannuksella. Ei kuulosta modernin, itsenäisen ja voimaantuneen naisen käytökseltä.

Ap

Yksi sapuska ei juurikaan ole taloudellinen hyöty, josta kannattaisi mainita. Puhutaan sitten kun kykenet ajattelemaan vaikka asuntolainoja tai lomamatkoja. Nappikauppa on huekkalaatikkokamaa.

Sinä puhut parisuhdevaiheesta, minä puhut deittailuvaiheesta. Ihan jokaisen deittikumppanin kanssa ei asuntolainoja oteta.

Ap