Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?

Asiat on nykyään toisin kuin ennen.Jos mies ja nainen satunnaisesti tapailivat ja mies tarjosi joskus enempi ja tapailu jatkui yhteistä aikaa viettäessä tulevina vikkoina.Mies pystyi luottamaan että nainen ei ole romanttisessa suhteessa muiden kanssa, ei suutele tai makaa toisten miesten kanssa jos on tällainen alkava suhde.

NYKYÄÄN saattavat naiset käyttää häikäilemättä hyväksi.Voi olla että ollaan platonisella tasolla, ei siis seksiä eikä juuri suuteluakaan. Kuitenkin nykypäivän naisella voi olla se vakimies salassa jota hän haluaa oikeesti.Voi olla vakipano,kesäpano, todellinen ihailun kohde jonka kanssa nainen haluaa maata. Kuitenkin kierot naiset saattavat pelata peliä ja maksattaa miehillä laskunsa.Antavat ymmärtää mutta eivät halua antaa kiihkoa.

KUITENKIN lähes jokainen aikuinen nainen on jonkun miehen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä kalenterivuoden aikana ainakin kerran. Jos tämä ei ole TreffiMaksajaMies, niin eikös se ole törkeää??

Ennen vanhaan kun tapailtiin pystyi mies luottamaan että tässä hiljalleen edetään,nainen on lämpenemässä vain suhun jos kehenkään. Pystyi luottamaan että nainen ei makaa seuraavana tai jopa samana treffi-iltana sen oikean ihastuksen kanssa kun on treffeistä Maksajan kanssa päästy. Osa naisista voi nykyään haluta eri miehen huolien kuuntelijalle ja syömään viemiselle kun taas halukkaat suutelut ja seksi jätetään sille toiselle ihastukselle; sille ihqu miehelle joka ei välttämättä maksa mitään tai auta naista huolissa.

Eikös siis molemminpuolisesti olisi reilua sopia että jos mies ja nainen eivät vielä makaa keskenään tai muuten ei ole selkeää kahdenkeskistä jakamatonta romanttista päämäärää, niin molemmat maksaa kulunsa itse?

Toki siis jos voi olla täysin varma että aitoa ihastusta on ilmassa ja naisella ei todella ole muita kiikarissa ja treffiehdokas on muutenkin potentiaalinen kumppani, niin kyllähän se miehen kannattaa maksaa jos semmoisen mukavan ihmisen tapaa.

Olkaamme miehet varovaisia ja myös meillä on oikeus vaatia treffikumppanilta luotettavuutta ennen kuin aletaan ruokia tarjoamaan. Kyse on kuitenkin pikkurahoista jos/kun yhdessä aletaan hyvää parisuhdetta kehittämään ja kustannukset on huomattavsti suurempia kun aletaan vaikka pohtia osakkeiden ostamisia ja yhteistä kotia.

Hyväksikäyttäjät - niin miehet kun naiset - on hyvä tunnistaa kaukaa.Kanattakaamme molemminpuolista omavaraisuutta !!

Niimpä niin, naiset haluaa tasa arvoa, mutta ei laskujen suhteen? Jos mies on vaikka opiskelija ja tiukat budjetit ja naisella vakityö peruspalkkasena niin maksaak nainen ees omansa?

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa - aina.

Kyllä, näin on, oli sitten kutsujana mies tai nainen. Ei katso sukupuoleen. Naisen pitäisi ainakin kerran kutsua mies treffeille ravintolaan ja silloin kieltäytyä jos mies ehdottaa että maksaa. Muutoin ei tarvitse kieltäytyä ja se on ihan ookoo.

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Kutsuja maksaa. Ekoja treffejä en koskaan sovi mihinkään kalliiseen paikkaan, siinä kohtaa kun on oikeasti kiinnostunut jostakin, sitä maksaa mielellään, ihan jo tehdäkseen vaikutuksenkin.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta kerran yksi mies loukkaantui hirveästi siitä, kun sanoin että voin maksaa oman drinkkini. Tajusin vasta jälkeenpäin, kuinka verisesti olin loukannut häntä. Minulle kyseessä oli suhteellisen neutraali asia, olisin voinut antaa hänen maksaakin, jos olisin tiennyt sen olevan hänelle kunniakysymys.

Itse en aikoinani antanut tuntemattomien maksaa. Näin vältyin tyypeiltä, jotka kuvittelivat ostavansa panoseuraa itselleen. Nämä veriset loukkaantujat olivat usein juuri heitä.

Vierailija kirjoitti:

Kutsuja maksaa. Ekoja treffejä en koskaan sovi mihinkään kalliiseen paikkaan, siinä kohtaa kun on oikeasti kiinnostunut jostakin, sitä maksaa mielellään, ihan jo tehdäkseen vaikutuksenkin.

Mies maksaa laskun ollessaan kiinnostunut, nainen antaa seksiä ollessaan kiinnostunut.

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Työasioissa maksaja on lopulta yritys, jossa olet töissä.

Ei mua todellakaan haittais, vaikka mies sanoisi laskun tullessa, että maksetaan puoliksi. EI mun mielestä ole kovinkaan nykyaikaista että mies joutuu maksamaan tai mitkään "Kutsuja maksaa" -oletukset. En kehtaisi olla tuollainen lokki, joka vaatii toista maksamaan ravintolalaskun. Jos ei itsellä ole varaa syödä sitä ruokaa niin keksin korvaavaa aktiviteettia ravintolaanmenon sijaan.

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Tämä on se olennainen. Miehen kannalta paras mahdollinen skenaario on usein se, että maksettuaan laskun ensin jo muutamaan kertaan, hän saattaa tulla kutsutuksi naisen taholta. Harvemmin kuitenkaan niin päin, että ensin nainen kutsuu ja maksaa koko laskun muutamaan kertaan.

Vierailija kirjoitti:

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Työasioissa maksaja on lopulta yritys, jossa olet töissä.

Niin eli minä itse:)

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Työasioissa maksaja on lopulta yritys, jossa olet töissä.

Niin eli minä itse:)

Siviilisinä vai yrittäjäsinä?

PeliMies76 kirjoitti:

Asiat on nykyään toisin kuin ennen.Jos mies ja nainen satunnaisesti tapailivat ja mies tarjosi joskus enempi ja tapailu jatkui yhteistä aikaa viettäessä tulevina vikkoina.Mies pystyi luottamaan että nainen ei ole romanttisessa suhteessa muiden kanssa, ei suutele tai makaa toisten miesten kanssa jos on tällainen alkava suhde.

NYKYÄÄN saattavat naiset käyttää häikäilemättä hyväksi.Voi olla että ollaan platonisella tasolla, ei siis seksiä eikä juuri suuteluakaan. Kuitenkin nykypäivän naisella voi olla se vakimies salassa jota hän haluaa oikeesti.Voi olla vakipano,kesäpano, todellinen ihailun kohde jonka kanssa nainen haluaa maata. Kuitenkin kierot naiset saattavat pelata peliä ja maksattaa miehillä laskunsa.Antavat ymmärtää mutta eivät halua antaa kiihkoa.

KUITENKIN lähes jokainen aikuinen nainen on jonkun miehen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä kalenterivuoden aikana ainakin kerran. Jos tämä ei ole TreffiMaksajaMies, niin eikös se ole törkeää??

Ennen vanhaan kun tapailtiin pystyi mies luottamaan että tässä hiljalleen edetään,nainen on lämpenemässä vain suhun jos kehenkään. Pystyi luottamaan että nainen ei makaa seuraavana tai jopa samana treffi-iltana sen oikean ihastuksen kanssa kun on treffeistä Maksajan kanssa päästy. Osa naisista voi nykyään haluta eri miehen huolien kuuntelijalle ja syömään viemiselle kun taas halukkaat suutelut ja seksi jätetään sille toiselle ihastukselle; sille ihqu miehelle joka ei välttämättä maksa mitään tai auta naista huolissa.

Eikös siis molemminpuolisesti olisi reilua sopia että jos mies ja nainen eivät vielä makaa keskenään tai muuten ei ole selkeää kahdenkeskistä jakamatonta romanttista päämäärää, niin molemmat maksaa kulunsa itse?

Toki siis jos voi olla täysin varma että aitoa ihastusta on ilmassa ja naisella ei todella ole muita kiikarissa ja treffiehdokas on muutenkin potentiaalinen kumppani, niin kyllähän se miehen kannattaa maksaa jos semmoisen mukavan ihmisen tapaa.

Olkaamme miehet varovaisia ja myös meillä on oikeus vaatia treffikumppanilta luotettavuutta ennen kuin aletaan ruokia tarjoamaan. Kyse on kuitenkin pikkurahoista jos/kun yhdessä aletaan hyvää parisuhdetta kehittämään ja kustannukset on huomattavsti suurempia kun aletaan vaikka pohtia osakkeiden ostamisia ja yhteistä kotia.

Hyväksikäyttäjät - niin miehet kun naiset - on hyvä tunnistaa kaukaa.Kanattakaamme molemminpuolista omavaraisuutta !!

Mikä "ennen aikaa" tuo on ollut että nainen sitten antoi jollekin toiselle miehelle seuraavalla viikolla? Samaan aikaan kuitenkin täytynyt tutustua miehiin kaikessa hiljaisuudessa? Ei tuollaista "mennyttä aikaa" ole ollut. 

Miksi oletetaan, että maksaminen on aina ja vaan miehen velvollisuus.  Ehkäpä moni mies kyllästyy elättämään naista ja laittavat oman elämän etusijalle. Se että nainen leikkii kotista, sisustaa, siivoaa ja 'laittaa kodin kauniiksi' onnistuu periaatteessa myös mieheltä, maksamalla sisustussuunnittelijalle ja siivoojalle.  Voi katsoa peiliin, jos on lähes kouluttautumaton ja köyhä, aina vain vaatimassa miestä maksajaksi, ja kas mies kyllästyy ja vie lompakon mennessään.  On myös parisuhteita, missä pompotetaan seksillä, jalat ristiin, jos rahaa ei tipahda. En ymmärrä seksin käyttöä vallan välineenä raha-asioissa. Parisuhde saattaa perustua joskus yksinkertaisesti taloudelliseen turvallisuuteen ja riippuvuuteen, ikävä kyllä. Onhan se kamala katkeruus, kun on 'koko elämänsä' uhrannut perheelle ja miehelle ja jääkin sitten rahattomana yksin. No sitten vaan uutta matoa koukkuun ja uuden lompakon metsästykseen. Köyhäähän ei köyhä huoli?

Vierailija kirjoitti:

Milläs ajattelit mahdollisen tulevan lapsesi elättää, jos yhden ainoan aterian tarjoaminen deitille aiheuttaa noin valtavaa ahdistusta?

Päinvastoin, millä nainen elättää lapsensa jos ei kykene maksamaan edes OMAA osuuttansa ravintolassa? Kysehän on siitä, että mies maksaa omansa mutta nainen ei millään maksaisi!

Kuka nykyään haluaa lokkia vaimoksi jolla on ihan omatkin tulot?

Vierailija kirjoitti:

Luettuani ap kommenttisi, ymmärrän miksi olet katkera. Vaikka kuinka olet joutunut makselemaan useita muutaman kympin illallisia, ei silti ole herunut tai tullut seuraavia treffejä. Ap - en minäkään lähtisi jatkoille tai seuraaville treffeille inkkaajan ja jankkaajan kanssa. Tuollainen saivartelu on todella rasittavaa ja totaalinen turn off. Ihan sama, vaikka maksaisit tai jättäisit maksamatta, mutta opettele vänkäämisen sijasta keskustelemaan ja yritä edes olla miellyttävä illalliskumppani!

Tässä ei vieläkään ollut kyse yhden miehen treffeistä, vaan suomalaisesta treffikulttuurista. Opettele keskustelemaan itse aiheesta sen sijaan että keskityt vain arvostelemaan toisia keskustelijoita.

Näin perheellisenä voin sanoa että kun kavereita alkaa löytyä ja on viikkorahaa käytössä niin kuuluu alkaa opettaa miten käyttäydytään ja rahaa käytetään. 

Ihan alkeet on että sinäkin tarjoat kavereille, etkä ole sanomassa että osta sinä. Ja päinvastoin se vekkuli versio: älä osta ystävyyttä. Jos sinä aina maksat, mieti tarjoaako toinen takaisin.

Jos joku pitää huolen siitä ettei tarjoa, hänellekään ei tarvitse ostaa. Mutta olen opettanut juuri tuohon että tarjotaan ja katsotaan jatkossa, ettei toinen ole aina pyytämässä lainaa tai maksata kavereillaan. 

Toimivassa suhteessa on vastavuoroisuutta. Halutaan olla mukava toiselle -tarkoittaa sen lisäksi että mä maksan! Mutta myös rajat siihen että en maksa aina, vaan sinä myös haluat huolehtia minusta. 

Ketjussa ilahdutti kun kerrottiin miten monesti ollaan lähestulkoon kilpailemassa mitä kukin saa ostaa ja mitä toiselle voi tarjota, se tulee sydämestä.

Pojalle olen sanonut että muista miten hyvältä se tuntuu kun joku tarjoaa sulle jotain. Arvosta sitä! Kun sä tykkäät tytöstä, vie se jädelle (siis maksa sinä). 

Tyttären (pieni lapsi) koitan opettaa pitämään huolen itsetunnostaan; olet hyvä sellaisena mitä olet, eikä sitä tarvitse ostaa sinulta. Jos joku tarjoaa, arvosta sitä. Etene omaan tahtiin ja voi sanoa että vauhti on liian nopeaa. Jos mies kunnioittaa sinua, hän ei painosta.

Oma tyttäreni maksaa kavereille myös karkkeja, joten uskon että tilanne tulee olemaan ok myös aikuisena mutta treffit on mielestäni enemmän naisen kosiskelua ja ehkä siinä kuuluu nainen nostaakin jalustalle tai kohdella kuin kukkaa? Ainakin itse pidän siitä ajatuksesta että poikani osaa hallita tämän ja rahankäyttö olisi luontevaa ja halu maksaa olisi aito. 

Itse olen joskus tarjoutunut maksaa jonkun miehen kahvit, eikä mies sitä huoli. Silti tunne siitä että sanoo tarjoavansa on miehestä mukava. Kun mies on sitten ystäväpiiriin kuuluva tai vakaa parisuhde jo niin silloin taas miehet antaa naisen helpommin maksaa asioita. Silloin päästään juurikin tuohon tilanteeseen minkä kuvailin alussa kun lapsella on kavereita ja rahaa niin niiden käytössä silloin tulee tasapuolisuus. 

Silti naiset on naisia ja miehet miehiä, jokainen yksilö ja parisuhteet uniikkeja. Kaikki ei voi olla samaa harmaata massaa vaan joskus asiat toimii paremmin ja asiat onnistuu paremmin toisen kanssa. 

Jos en olisi parisuhteessa ja tapailisin miestä joka töksäyttää että lasku puoliksi niin olisi se pieni yllätys. Varmaan tulisi tunne ettei mies tuntenut kohtaani tarpeeksi tai lähdettiin treffeille liian ajoissa. Näin kypsemmällä iällä se eka veikkaus ei kenties ole tuo että mies pyörittää varmaan haaremia ja siksi pihistä vaan meidän kahden välinen kipinä ei riitä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.

Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.

En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät. 

Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.

Ap

Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?

Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.

Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.

Ap

Ystävä hyvä, deittailu tapahtuu aina henkilökohtaisella tasolla. Eivät ihmiset käy treffeillä yleensä naisten tai yleensä miesten kanssa, vaan yksilöllisten ihmisten kanssa, joissa he ovat nähneet jotain niin kiinnostavaa, että ovat halunneet treffata tämän. Ihmiset treffailevat löytääkseen sitä juuri itseään kiinnostavaa ja itselleen sopivaa seuraa. Kai sinäkin treffeillä käyt löytääksesi juuri itsellesi sopivan naisen, joten tottakai sinun käyttäytymisesi on ihan yhtä olennaista kuin tapaamiesi naistenkin käytös.

Jos sinulla on ongelmana se, että et tunnu löytävän naista, joka jakaa käsityksesi treffeillä tarjoamisesta, on sinun käyttäytymisesi ilmanmuuta oleellista. Jos taas sinulla ei ole vaikeuksia löytää naista, joka mielellään maksaa oman osuutensa, ihmettelen mitä ajat takaa aloituksellasi. Kokonaisen deittailukulttuurin muuttaminen lähtee aina ruohonjuuritasolta eikä sekään tapahdu yhdessä yössä. Deittailukulttuuri ei myöskään koske pelkästään naisia saati ole pelkästään naisten käytöksestä riippuvainen. Mutta jostain syystä sinä tunnut vaativan ainoastaan naisia muuttumaan ja muuttamaan deittailukulttuuria, vaikka kyse on miehistä ja heidän käyttäytymisestään yhtä lailla.

Sinun logiikalla esimerkiksi raiskauksista, rikoksistai tai palkka-eroista ei kannata tai voi keskustella yleisellä tasolla vaan ainostaan yksittäisistä tapauksista. Huoh mitä naislogiikkaa. No, kysehän on siitä että sitä missä nainen kärsisi, ei saa ottaa puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

siiris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.

Minä olen. Useasti. Mieheni kutsuin aikojen alussa pariinkin kertaan treffeille ravintolaan, hän oli jo tehnyt saman minulle muutaman kerran. Olen myös maksanut kun olen kutsunut työasioissa ihmisiä ravintolaan:) 

Tämä on se olennainen. Miehen kannalta paras mahdollinen skenaario on usein se, että maksettuaan laskun ensin jo muutamaan kertaan, hän saattaa tulla kutsutuksi naisen taholta. Harvemmin kuitenkaan niin päin, että ensin nainen kutsuu ja maksaa koko laskun muutamaan kertaan.

No mielestäni tämä on se kaikkein parhain tapa. Mies kutsuu ensin ettei naisesta tunnu että on liian tyrkky ja kutsumalla uudestaan mies osoittaa että on oikeasti kiinnostunut. Sen jälkeen on naisen vuoro. Nainen voi toisaalta myös (ja miksei myös mies) kutsua kotiinsa jos kehtaa ja uskaltaa esitellä kokkaustaitonsa:) Jos on hyvä kokki, panostaa ruokaan ja viihtyisä koti, hyvää musaa (ja treffikumppani fiksu) niin tämä mun mielestä voi korvata myös sen ravintolan.

Meidän ensitreffit oli ihan fiinissä ravintolassa ja kyllä mies maksoi. Mutta se oli ennen vuosituhannen vaihdetta, ei silloin edes käyty tällaista keskustelua, kuka maksaa. Se on jäänyt mieleen, että pidin miestä hienostelijana, kun otti etanoita alkuruuaksi. Nyt on minuunkin tarttunut tämä hyvän ruuan arvostus ja meidän tyttökin syö etanoita hyvällä ruokahalulla :-) 

Nuorilla opiskelijoilla ei luonnollisesti ole samalla tavalla varaa kuin työssäkäyvillä, mutta pitää sitten miettiä ne treffit sen mukaan että oma kukkaro kestää. Ja kannattaa harkita kenen kanssa lähdetään treffeille. Nykyisin kynnys tuntuu olevan liian matala, lähdetään ventovieraiden kanssa joista ei edes tiedetä, onko kipinää vai ei. Vähän malttia siihen touhuun, niin palaa vähemmän rahaa ja tulee vähemmän huteja!