Lue keskustelun säännöt.
Miksi monet naiset olettavat, että jos mies ehdottaa treffejä ravintolaan, mies maksaa laskun?
13.07.2017 |
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vuos sitten kun kävin treffeillä, tykkäsin siitä muijasta, kaikki tarjosin. Sitten nähtiin muutama kk myöhemmin, niin polttelin sen tupakoita ja näki että sitä vitutti yli kaiken. Tollasia ne on.
Vaatiko nainen sinua tarjoamaan, vai teitkö sen oma-aloitteisesti? Entä niiden tupakoiden suhteen? Odotitko että nainen tarjoaa sinulle tupakkaa, vai polttelitko hänen röökejään omin lupinesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin huvittavaa. Kuka siis on käynyt siellä ravintolassa sellaisen kanssa jota tuntee niin vähän että joutuu pohtimaan miten tulee maksaminen menemään? Tähän mennessä ei kukaan eli mitään ongelmaa ei ole olemassa.
Mä oon itse asiassa ollut sokkotreffeillä varsin vieraan tyypin kanssa ravintolassa. Tosin ei maksamista kyllä tarvinnut hetkeäkään pohtia, mies tarjosi ilman että ehdin edes tarjoutua maksamaan osuuttani.
Olet ketjun ensimmäinen etkä sinäkään odottanut että mies maksaa eli ei vieläkään ole ongelmaa josta ap koittaa puhua :D
Täällä taitaa tähän mennessä olla ollut yksi nainen (ja muutama miehen kirjoittama provo) joka aina toivoo miehen maksavan ja hän on löytänyt itselleen sen miehen joka maksaa eli ei vieläkään ongelmaa.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2922575/suomalaisten-naisten-pitaisi-ope…
Kehtaakin vaatia naista jotain roolia tasa-arvon aikaan! Mikä moukka!
Pitkään keski-euroopassa asuneena ja töissä olleena siellä kyllä oli enemmän sääntö se että mies maksoi kuin poikkeus. Jos nyt muistelen tarkkaan niin en muista koskaan nähneeni (jos mies oli seurueessa) että joku muu henkilö kuin mies olisi maksanut.
En mä Suomessa suomalaisen miehen kanssa treffeillä ollessa ole ikinä olettanut miehen maksavan mitään, ulkomaillakin tarjoudun aina pistämään laskun puoliksi muttei sitä ole kukaan deitti ikinä ottanut kuuleviin korviinsakaan. Olen siis asunut suurimman osan elämästäni ulkomailla ja käynyt varmaan kymmenillä treffeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat maksavat omat ruokansa ja juomansa, tietenkin.
Voithan sä toki kyseistä linjaa pitää treffeilläsi, mutta älä sitten ihmettele, jos ei uusia treffejä heru.
En tiedä mistä nämä nuoremmat pullamössösukupolvet on nämä moukkamaiset tapansa opetelleet. Eivät ainakaan meiltä vanhemmilta herrasmiehiltä ole kyselleet, että miten treffit saa onnistumaan, jos noin moukkamaisesti käyttäytyvät.
Ei tässä ole kyse käytöstavoista, vaan taloudellisesta edusta. Kyllä minä voin oven avata ja ottaa naiselta takin jne. mutta minusta on aika hassua pitää kiinni sellaisista etiketistä, josta saa itse taloudellista etua. Tai oikeastaan se ei ole kovinkaan hassua, vaan surullista.
Ap
Ihan mielenkiinnosta, jos kutsut naisen ravintolaillalliselle, kerrotko jo kutsuessasi, että et aio tarjota hänen ateriaansa?
Vastaisitko ap tähän kysymykseen, kiitos.
Ei minun käyttäytymiseni ole olennaista, koska olen koko ajan argumentoinut aiheesta yleisellä tasolla, en henkilökohtaisella.
Ap
Ystävä hyvä, deittailu tapahtuu aina henkilökohtaisella tasolla. Eivät ihmiset käy treffeillä yleensä naisten tai yleensä miesten kanssa, vaan yksilöllisten ihmisten kanssa, joissa he ovat nähneet jotain niin kiinnostavaa, että ovat halunneet treffata tämän. Ihmiset treffailevat löytääkseen sitä juuri itseään kiinnostavaa ja itselleen sopivaa seuraa. Kai sinäkin treffeillä käyt löytääksesi juuri itsellesi sopivan naisen, joten tottakai sinun käyttäytymisesi on ihan yhtä olennaista kuin tapaamiesi naistenkin käytös.
Jos sinulla on ongelmana se, että et tunnu löytävän naista, joka jakaa käsityksesi treffeillä tarjoamisesta, on sinun käyttäytymisesi ilmanmuuta oleellista. Jos taas sinulla ei ole vaikeuksia löytää naista, joka mielellään maksaa oman osuutensa, ihmettelen mitä ajat takaa aloituksellasi. Kokonaisen deittailukulttuurin muuttaminen lähtee aina ruohonjuuritasolta eikä sekään tapahdu yhdessä yössä. Deittailukulttuuri ei myöskään koske pelkästään naisia saati ole pelkästään naisten käytöksestä riippuvainen. Mutta jostain syystä sinä tunnut vaativan ainoastaan naisia muuttumaan ja muuttamaan deittailukulttuuria, vaikka kyse on miehistä ja heidän käyttäytymisestään yhtä lailla.
Me emme nyt deittaile, vaan me keskustelemme. Keskustelu ei aina tapahdu henkilökohtaisella tasolla. Yrität ihan turhaan kääntää keskustelua minuun ja ominaisuuksiini, kun minä olen koko ajan keskustellut sukupuoliroolista, joka miehille on tässä asiassa langetettu l. maksajan rooli. Muutos tähän etikettiin on helpointa saada naisilta, koska miehet maksavat tällä hetkellä vähän pakon edessä. Moni nainen kun jättää treffailun siihen, jos mies ei laskua kuittaa.
Ap
Mihin tämä väite, että miehet maksavat vastentahtoisesti, perustuu? Onko sinulla oikein jotain yleisen tason tutkimuksia tai tilastoja aiheesta, vai perustatko väitteesi omiisi ja parin läheisen kaverisi tuntemuksiin, eli henkilökohtaisemmalle tasolle?
Minusta olisi mukava tietää, kuinka suuri prosenttiosuus miehistä oikeasti kokee ongelmana maksaa naiselle se kahvikuppi ensimmäisillä treffeillä. Ja ravintolaillallisista on näin yleisellä tasolla turha puhua, koska kuten jo tämäkin keskustelu osoittaa, naiset eivät yleisesti oleta saatika vaadi päästä ravintolaillalliselle ensimmäisillä treffeillä.
Olen itse naisena samaa mieltä kanssasi siitä, että deittailukulttiuri, jossa ainoastaan mies on sukupuolensa takia maksumiehenä, on vanhanaikainen ja aikansa elänyt. Olen kuitenkin eri mieltä kanssasi siitä, että tämä deittailukulttuuri olisi pääasiassa vain naisten ylläpitämä ja toivoma.
Itse en oleta koskaan miehen tarjoavan minulle treffeillä, ellei etukäteen olla sovittu, että hän tarjoaa tällä kertaa ja minä toisella kerralla. Silti oman kokemukseni mukaan suurin osa miehistä tarjoaa ihan oma-aloitteisesti eivätkä he ainakaan millään tavalla ilmaise olevansa vastahakoisia tarjoamaan. Toki tätä ei minun kohdallani tarvitsisi erikseen edes ilmaista, sillä kuten sanoin, minä en oleta lähtökohtaisesti mieheltä tarjoamista mutta en ala riitelemäänkään jos mies haluaa tarjota. Jotkut tarjoaa jo ennen kuin olen ehtinyt kaivaa lompakkoani esille tai ottaa asiaa puheeksi. Jotkut haluavat tarjota vaikka minä olen valmis maksamaan. Jotkut ovat jopa kokeneet loukkaavana sen, että olen tarjoutunut maksamaan osuuteni. Vähemmistössä ovat ne miehet, jotka ovat joko minun toiveestani tai itse ehdottamalla halunneet kummankin maksavan itse. Sen mitä olen asiasta naispuolisten ystävieni kanssa jutellut, heillä on hyvin samantyyppisiä kokemuksia.
Tältä pohjalta tuntuu kummalliselta kuulla, että miehet eivät yleensä haluaisikaan tarjota vaan tekevät sen vastahakoisesti. Siksi olisi kiva tietää, kuinka yleisestä ongelmasta oikeasti on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa näissä keskusteluissa on se, että kutsuja maksaa mutta vain jos kyseessä on mies-nais asetelma. Jos ystävykset käyvät ravintolassa lounaalla tai illalla pihvillä ja viinillä niin yleensä maksetaan ihan omat kulut.
Mutta miehen tapauksessa oletetaan, että hänen on ikäänkuin maksettava naisen seurasta. Ja nainen on mielellään "maksullinen".Ystävissäkin kutsuja maksaa aina. Jos esim. kutsut perheesi kanssa vaikka ystäväperheen syömään, te maksatte kutsujina, aina. Tietysti eri asia joidenkin tosi läheisten kanssa, mutta muuten kutsuja maksaa aina.
Voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, jos kasvanut ns. huonossa perheessä, mutta noin se menee normaaleilla ihmisillä.
Voit yrittää muuttaa maailmaa samanlaisiksi junttieinareiksi kuin perheesi ja sukusi on, mutta ei se tule onnistumaan, joten joko jatkat megajuntin elämää ja pariudut jonkun kouvolatukkaisen julkipierevän grilliruokanaisen kanssa, tai muutut.
Höpö höpö mitään maksa. Väitän, että on hyvin harvinaista että kaverille maksetaan lounaat ja leffat plus pitsat ja viinit jos tokaisee että käydäänkä leffassa lauantai-iltana tai lounaalla torstain työaikana.
Suurin osa maksaa oman kulutuksensa paitsi tietysti nainen jos kyseessä on treffit miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika edesvaatuutonta ja jopa törkeää naisilta ravintoloitsijaa kohtaan jos nainen lähtee ravintolaan syömään ja juomaan ilman AIETTA maksaa kulutustaan.
Onko kukaan muuten ollut koskaan treffeillä siten, että nainen olisi maksanut koko laskun? Kun moni tuntuu puhuvan tasa-arvosta ja tunkevan sitä joka tuutista, mutta jotenkin se tuntuu sitten aina unohtuvan jos itse pitäisikin maksaa miehen lasku. Tosinpäin kelpaa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wallah kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kutsuja maksaa - aina.
Ymmärrän kyllä, että on naisten edun mukaista pitää kiinni tuosta etiketistä, koska kutsuja on yleensä mies, mutta kuvittelin, että pyrkisitte kohti tasa-arvoa sen sijaan, että pitäisitte kiinni omista etuoikeuksistanne.
Bullshit. Sinkkuaikoinani kutsuin usein miehiä treffeille.
Ja muuten - jos tuli toiset treffit ja mies oli maksanut ensimmäiset, sanoin sitten heti alkuun että "minä maksan nyt kun sinä maksoit viimeksi". Huolimatta siitä, kuka oli kutsujana.
Entä maksoitko koskaan ensimmäisiä treffejä? Eli jäitkö itse koskaan tappiolle? Vai aina niin että jos mies on maksanut jotain niin sitten sinäkin voit maksaa jotain, eli joko mies maksaa enemmän tai sitten molemmat yhtä paljon. Ei se ole tasa-arvoa, vaan sinun olisi pitänyt myös joskus maksaa ensimmäiset treffit vaikka ei toisia tulekaan, jos oikeasti olisit kiinnostunut tasa-arvosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa näissä keskusteluissa on se, että kutsuja maksaa mutta vain jos kyseessä on mies-nais asetelma. Jos ystävykset käyvät ravintolassa lounaalla tai illalla pihvillä ja viinillä niin yleensä maksetaan ihan omat kulut.
Mutta miehen tapauksessa oletetaan, että hänen on ikäänkuin maksettava naisen seurasta. Ja nainen on mielellään "maksullinen".Ystävissäkin kutsuja maksaa aina. Jos esim. kutsut perheesi kanssa vaikka ystäväperheen syömään, te maksatte kutsujina, aina. Tietysti eri asia joidenkin tosi läheisten kanssa, mutta muuten kutsuja maksaa aina.
Voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, jos kasvanut ns. huonossa perheessä, mutta noin se menee normaaleilla ihmisillä.
Voit yrittää muuttaa maailmaa samanlaisiksi junttieinareiksi kuin perheesi ja sukusi on, mutta ei se tule onnistumaan, joten joko jatkat megajuntin elämää ja pariudut jonkun kouvolatukkaisen julkipierevän grilliruokanaisen kanssa, tai muutut.
Höpö höpö mitään maksa. Väitän, että on hyvin harvinaista että kaverille maksetaan lounaat ja leffat plus pitsat ja viinit jos tokaisee että käydäänkä leffassa lauantai-iltana tai lounaalla torstain työaikana.
Suurin osa maksaa oman kulutuksensa paitsi tietysti nainen jos kyseessä on treffit miehen kanssa.
Jos nainen kutsuu miehen treffeille ravintolaan niin pitääkö naisen maksaa myös miehen annos? Jos vastaus on ei niin miksi ei? Olen itse nainen mutta en ymmärrä tätä logiikkaa. Itse en ikinä kehtaisi vaatia miestä maksamaan vain sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa näissä keskusteluissa on se, että kutsuja maksaa mutta vain jos kyseessä on mies-nais asetelma. Jos ystävykset käyvät ravintolassa lounaalla tai illalla pihvillä ja viinillä niin yleensä maksetaan ihan omat kulut.
Mutta miehen tapauksessa oletetaan, että hänen on ikäänkuin maksettava naisen seurasta. Ja nainen on mielellään "maksullinen".Ystävissäkin kutsuja maksaa aina. Jos esim. kutsut perheesi kanssa vaikka ystäväperheen syömään, te maksatte kutsujina, aina. Tietysti eri asia joidenkin tosi läheisten kanssa, mutta muuten kutsuja maksaa aina.
Voi olla vaikeaa ymmärtää sitä, jos kasvanut ns. huonossa perheessä, mutta noin se menee normaaleilla ihmisillä.
Voit yrittää muuttaa maailmaa samanlaisiksi junttieinareiksi kuin perheesi ja sukusi on, mutta ei se tule onnistumaan, joten joko jatkat megajuntin elämää ja pariudut jonkun kouvolatukkaisen julkipierevän grilliruokanaisen kanssa, tai muutut.
Höpö höpö mitään maksa. Väitän, että on hyvin harvinaista että kaverille maksetaan lounaat ja leffat plus pitsat ja viinit jos tokaisee että käydäänkä leffassa lauantai-iltana tai lounaalla torstain työaikana.
Suurin osa maksaa oman kulutuksensa paitsi tietysti nainen jos kyseessä on treffit miehen kanssa.
Täysin samaa mieltä. Todella marginaalinen ilmiö, johon on täysin turha vetää mitään yhteiskuntaluokkia mukaan. Meidän tuttavapiiri on pääasiassa koulutettua ja varakasta, mutta todellakin kaveriporukassa syödessä tai matkustaessa kulut jaetaan.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kaikkien naisten, jotka kitisevät naisten pienemmistä palkoista ja heikommasta asemasta työelämässä vaatien tilanteeseen muutosta, tulee myös maksaa omat kulunsa deittaillessa ja parisuhteessa. Jos ollaan taloudellisesti tasa-arvoisia toimijoita, niin sitten ollaan.
En tätä tietenkään treffeillä toitota ja myös tarjoan, koska niin oletetaan, mutta jos nainen on muuten piinkova feministi mutta tyytyväisenä elää lompakollani, niin emme kovin usein näe. Nyt tosin tapailenkin venäläistä neitoa, joka näkee miehen ja naisen roolit jokseenkin eriytyneemmin kuin suomalainen citynainen. Hänelle tietenkin tarjoan mielelläni, koska hän ei koe olevansa sorron kohteena esim. tehdessään minulle aamupalaa silloin tällöin.
Samaa mieltä olen. Niin pitkään kun naiset eivät itse maksaa omia kulujaan ei ole perustetta sille, että naisten kuuluisi tienata yhtä paljon. Nyt naiset ryhdistäytykää! Te jotka siipeilette miesten kustannuksella pilaatte meidän muiden naisten tasa-arvon edistämisyritykset. Eli vaikka mies tarjoutuisi maksamaan niin teidän kuuluu silti maksaa oma aterianne, koska elämme vuonna 2017 tasa-arvoisessa maassa emmekä missään miesten pyörittämässä maassa jossas nainen on palkinto jonka mies ostaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko joku nyt vihdoin vastata: miksimiksimiksi sinne kalliiseen ravintolaan on pakko mennä syömään sellaisen ihmisen kanssa, jota ei tunne ollenkaan? Miksei sinne voi mennä vasta sitten, kun seurustellaan? En ymmärrä.
Voisi ap ja muut täällä keuhkoavat viimein kertoa missä ovat nämä kaikki pahat, ilkeät, tasa-arvoa taaksepäin työntävät, ravintoloitsijaa ja miestä ryöstävät, feministi naiset ovat?
Nykyinen etiketti on tasa-arvoisissa maissa semmoinen, että kutsuja tarjoutuu maksamaan ja kutsuttu vastaa, että maksetaan molemat omamme. Jos kutsuja, usein mies, ei tarjoudu maksamaan, hän on pihi. Jos kutsuttu, usein nainen, ei vaadi kuitenkin saada maksaa omaansa, niin hän on lompakkoloinen ja tasa-arvon vihollinen.
Eri asia sitten vaikka venäläisten naisten kanssa, koska hehän eivät edes halua tasa-arvoa vaan sukupuolirooli ovat korostuneita ihan arkipäiväisissäkin asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kaikkien naisten, jotka kitisevät naisten pienemmistä palkoista ja heikommasta asemasta työelämässä vaatien tilanteeseen muutosta, tulee myös maksaa omat kulunsa deittaillessa ja parisuhteessa. Jos ollaan taloudellisesti tasa-arvoisia toimijoita, niin sitten ollaan.
En tätä tietenkään treffeillä toitota ja myös tarjoan, koska niin oletetaan, mutta jos nainen on muuten piinkova feministi mutta tyytyväisenä elää lompakollani, niin emme kovin usein näe. Nyt tosin tapailenkin venäläistä neitoa, joka näkee miehen ja naisen roolit jokseenkin eriytyneemmin kuin suomalainen citynainen. Hänelle tietenkin tarjoan mielelläni, koska hän ei koe olevansa sorron kohteena esim. tehdessään minulle aamupalaa silloin tällöin.
Samaa mieltä olen. Niin pitkään kun naiset eivät itse maksaa omia kulujaan ei ole perustetta sille, että naisten kuuluisi tienata yhtä paljon. Nyt naiset ryhdistäytykää! Te jotka siipeilette miesten kustannuksella pilaatte meidän muiden naisten tasa-arvon edistämisyritykset. Eli vaikka mies tarjoutuisi maksamaan niin teidän kuuluu silti maksaa oma aterianne, koska elämme vuonna 2017 tasa-arvoisessa maassa emmekä missään miesten pyörittämässä maassa jossas nainen on palkinto jonka mies ostaa!
Hohhoijaa. Kun "naiset" eivät edelleenkään ole joku kasvoton homogeeninen massa jolla on yksi yhteinen tietoisuus ja mielipiteet. Minä vaadin tasa-arvoista palkkaa koska minä olen sukupuolestani riippumatta samanarvoinen ihminen kuin muutkin. Minä en vaadi treffeillä maksamista, oven aukomista tai edes kukkakimppuja. Vihkisormuksenkin maksoin itse. Minä en kuitenkaan voi sille mitään jos joku muu ajattelee toisin. Minulle ei kuulu maksaa pienempää palkkaa siksi, että joku muu vaatii itselleen etuoikeuksia ja sattuu olemaan samaa sukupuolta kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.
Eiköhän se mieskin ole miellyttävää kumppania etsimässä. Miten se liittyy siihen kumpi maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen ole siellä treffeillä kulujansa maksattamassa, vaan toivoo löytävänsä miellyttävän kumppanin.
Eiköhän se mieskin ole miellyttävää kumppania etsimässä. Miten se liittyy siihen kumpi maksaa?
Ap käytti jossain kohdassa ilmaisua, että nainen maksattaa kulunsa miehellä.
En tiedä, mutta kerran yksi mies loukkaantui hirveästi siitä, kun sanoin että voin maksaa oman drinkkini. Tajusin vasta jälkeenpäin, kuinka verisesti olin loukannut häntä. Minulle kyseessä oli suhteellisen neutraali asia, olisin voinut antaa hänen maksaakin, jos olisin tiennyt sen olevan hänelle kunniakysymys.