Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
Miksi haluat huonon sähköauton? Parempiakin on tarjolla. Teslan laatuhan on surkeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
ja jos et saa kiveä lämpenemään, sinä ostat minulle sähköauton, mutta vasta sitten kun ne kulkevat 700 kilometriä yhdellä latauksella, joka kestää muutaman minuutin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Parissa tunnissa tuo lämpeneminen pitäisi saada aikaan, koska ei tavallistakaan autoa lämmitetä koskaan vuorokautta yhtämittaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Eri on nyt itse väärässä. Kivi pihalla on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli se siiis luovuttaa yhtä paljon lämpöenergiaa ympäristöönsä kuin mitä se ympäristöstään saa. Toisinsanoen sen lämpötila ei muutu, koska tilanne on +-0.
Heti kun kivelle annetaan lisää energiaa vaikka sillä hiustenkuivaajalla, se alkaa lämmetä ja lämpenee niin kauan että luovuttaa taas ympäristöönsä yhtä paljon energiaa kuin saa eli sen hiustenkuivaajan verran enemmän. Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
No niin, jos tuolla logiikalla ajatellaan, niin mitään ei pystytä lämmittämään, koska enegiatasapaino aina +-0....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Eri on nyt itse väärässä. Kivi pihalla on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli se siiis luovuttaa yhtä paljon lämpöenergiaa ympäristöönsä kuin mitä se ympäristöstään saa. Toisinsanoen sen lämpötila ei muutu, koska tilanne on +-0.
Heti kun kivelle annetaan lisää energiaa vaikka sillä hiustenkuivaajalla, se alkaa lämmetä ja lämpenee niin kauan että luovuttaa taas ympäristöönsä yhtä paljon energiaa kuin saa eli sen hiustenkuivaajan verran enemmän. Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
No niin, jos tuolla logiikalla ajatellaan, niin mitään ei pystytä lämmittämään, koska enegiatasapaino aina +-0....
tottakai pystytään, kunhan lämmitysteho on niin suuri, että se riittää lämmittämään kappaletta hukkaan menevästä tehosta huolimatta.
siksi teslankin akkujen lämmitys vaatii 6 kilowattia tehoa, että edes jotain tapahtuu kovemmallakin pakkasella.
vähän enemmän siis kuin hiustenkuivaajan teho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Eri on nyt itse väärässä. Kivi pihalla on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli se siiis luovuttaa yhtä paljon lämpöenergiaa ympäristöönsä kuin mitä se ympäristöstään saa. Toisinsanoen sen lämpötila ei muutu, koska tilanne on +-0.
Heti kun kivelle annetaan lisää energiaa vaikka sillä hiustenkuivaajalla, se alkaa lämmetä ja lämpenee niin kauan että luovuttaa taas ympäristöönsä yhtä paljon energiaa kuin saa eli sen hiustenkuivaajan verran enemmän. Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
No niin, jos tuolla logiikalla ajatellaan, niin mitään ei pystytä lämmittämään, koska enegiatasapaino aina +-0....
Huh, miten sinä tuollaiseen johtopäätökseen tulit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Tähän ketjuun kirjoittajilla ei varmaan ole TESLAA.
Tesla Model 3 Review: The BEST Car I’ve Ever Driven
Tesla Model 3 Review: The TRUTH After 26,000 Miles
Ostakaa Tesla, niin ei tarvitse valittaa että "sähköauto olisi perseestä", kun todellisuudessa Tesla autot ovat parhaita autoja mitä on koskaan kehitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Se riittääkin jo minulle että myönsit aiemmat höpinäsi paskapuheeksi. Hiustenkuivaajan ja kivien kanssa saat leikkiä ihan keskenäsi, niillä ei ole tämän ketjun aiheen mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun kirjoittajilla ei varmaan ole TESLAA.
Tesla Model 3 Review: The BEST Car I’ve Ever Driven
Tesla Model 3 Review: The TRUTH After 26,000 Miles
Ostakaa Tesla, niin ei tarvitse valittaa että "sähköauto olisi perseestä", kun todellisuudessa Tesla autot ovat parhaita autoja mitä on koskaan kehitetty.
Heh, nuo autot ruostuu 3 vuodessa, ovet tippuu ja jäännösarvo on pyöreä nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän ketjuun kirjoittajilla ei varmaan ole TESLAA.
Tesla Model 3 Review: The BEST Car I’ve Ever Driven
Tesla Model 3 Review: The TRUTH After 26,000 Miles
Ostakaa Tesla, niin ei tarvitse valittaa että "sähköauto olisi perseestä", kun todellisuudessa Tesla autot ovat parhaita autoja mitä on koskaan kehitetty.
Hehe. Tesla-fanaatikoilta et tule koskaan totuutta kuulemaan. Miten kävi Sipilän ja Antero Vartiaisen Tesloille? Molemmat hankkiutuivat niistä eroon kaikessa hiljaisuudessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.
Eli myönnät siis itsekin että kyllä lämpenee toisin kuin aiemmin väitit, mutta ei plussan puolelle?
Jokainen kappale lämpenee jos sitä jollakin lämmittää, mutta kuinka paljon se lämpenee, se on eri asia.
Mutta ei tosiaan lämpene plussan puolelle 500 kilon kivi pikkutehoilla kovalla pakkasella. Voit kokeilla asiaa helposti itsekin kun lämmität 500 kilon kiveä pihalla hiustenkuivaajalla 20 - 30 asteen pakkasella. Jos saat kiven plussan puolelle edes vuorokaudessa, olet uuden teslan omistaja. Jos siis haluat paskan sähköauton.
Mahtavaa, pari vuotta, kymmeniä toistoja ja satoja palstasivuja ei ole sittenkään mennyt hukkaan, olet viimein oppinut lämpöopista ainakin jotain! Onnittelut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se Tesla hieno laite, ei siitä pääse yli eikä ympäri.
Mutta jos oikeeta autoo tarvii niin häviää ihan kahden tonnin rotiskoillekin, ei vaan voi tankata parissa minuutissa.
Se kellä satatonnia ylimääräistä niin ihan kiva lelu, ja tosiaan 50 tonnia on hyvä olla sellasta minkä voi vetää vessanpöstöstä.
Suomessa ei tavallinen työssäkäyvä ostele Tesloja, jossei kovin pahasti masto muutos ole sekoittanut nuppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Ymmärrätkös, että akun lämpötilan ylläpitoon ei tarvita akustosta erikseen otettavaa energiaa, kun joka tapauksessa saatavilla on hukkalämpöä, joka kelpaa ilmaisena huomattavasti paremmin, jolloin kantamakaan ei alene?
Olen sanonut jo noin 10 kertaa, miksi tuo on väärin. Ette te voi käyttää samaa latausta kahteen kertaan, energia ei koskaan ole ilmaista.
Ei sitä käytetäkään kahteen kertaan, mistä ihmeestä tuollaisen älyttömyyden keksit? Ihan yhteen kertaan kun käytetään akkua, jonka hyötysuhde on alle 100% niin siinä syntyy lämpöä. Kyse on vain siitä mihin se lämpö ohjataan, akkua lämmittämään vaiko pihalle? Ja vastauskin on hyvin tiedossa, jos akku on alle optimilämpötilan niin lämmitetään akkua, jos yli niin lämpö ohjataan muualle.
Missasin tämän alun perin.
Akun hyötysuhde riippuu sen lämpötilasta, koska kemiallisten reaktioiden nopeus riippuu lämpötilasta. Ajaessa virtaa kuitenkin otetaan niin vähän, ettei sen tuottama hukkalämpö riitä pitämään akkua optimilämpötilassa ja optimilämpötila on se, mihin tässä verrataan (olettaisin, että valmistajien lupaama kantamasta perustuu optimilämpötilaan).
Joku otti myös kantaa tähän sanomalla, että pätisi vain jos ihiminen olisi vaihtolämpöinen, mutta ihan samalla tavalla tasalämpöisenkin organismin kemiallisten reaktioden nopeutta korkeampi lämpötila edesauttaa, kylmäveriset vain kuluttavat vähemmän ja "lataavat akkujaan" auringossa lämmittelemällä.
Sitä en tiedä, miksi ylikuuma akku kuluttaa enemmän (tein siitä aiemmin tässä ketjussa virheellisen oletuksen), mutta olettaisin että energianhukka syntyy akun jäähdyttämisestä (ja akkua jäähdytetään, jotta se pysyisi toimintakun).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Ymmärrätkös, että akun lämpötilan ylläpitoon ei tarvita akustosta erikseen otettavaa energiaa, kun joka tapauksessa saatavilla on hukkalämpöä, joka kelpaa ilmaisena huomattavasti paremmin, jolloin kantamakaan ei alene?
Olen sanonut jo noin 10 kertaa, miksi tuo on väärin. Ette te voi käyttää samaa latausta kahteen kertaan, energia ei koskaan ole ilmaista.
Ei sitä käytetäkään kahteen kertaan, mistä ihmeestä tuollaisen älyttömyyden keksit? Ihan yhteen kertaan kun käytetään akkua, jonka hyötysuhde on alle 100% niin siinä syntyy lämpöä. Kyse on vain siitä mihin se lämpö ohjataan, akkua lämmittämään vaiko pihalle? Ja vastauskin on hyvin tiedossa, jos akku on alle optimilämpötilan niin lämmitetään akkua, jos yli niin lämpö ohjataan muualle.
Missasin tämän alun perin.
Akun hyötysuhde riippuu sen lämpötilasta, koska kemiallisten reaktioiden nopeus riippuu lämpötilasta. Ajaessa virtaa kuitenkin otetaan niin vähän, ettei sen tuottama hukkalämpö riitä pitämään akkua optimilämpötilassa ja optimilämpötila on se, mihin tässä verrataan (olettaisin, että valmistajien lupaama kantamasta perustuu optimilämpötilaan).
Joku otti myös kantaa tähän sanomalla, että pätisi vain jos ihiminen olisi vaihtolämpöinen, mutta ihan samalla tavalla tasalämpöisenkin organismin kemiallisten reaktioden nopeutta korkeampi lämpötila edesauttaa, kylmäveriset vain kuluttavat vähemmän ja "lataavat akkujaan" auringossa lämmittelemällä.
Sitä en tiedä, miksi ylikuuma akku kuluttaa enemmän (tein siitä aiemmin tässä ketjussa virheellisen oletuksen), mutta olettaisin että energianhukka syntyy akun jäähdyttämisestä (ja akkua jäähdytetään, jotta se pysyisi toimintakun).
Muuten, ihan sivuhuomautuksena tähän tuumaan, että valmistajen lupaamat kantamat tulevat romahtamaan, kun sähköautojen kantamalle saadaan standardoitut mittausmenetelmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Akut ovat vaihtolämpöisiä. Niiden lämpötilaa ei ylläpidetä, vaan se on mikä ikinä onkaan. Sillä ei ole merkitystä. Vain jos se lämpeää liikaa aletaan sitä jäähdyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Aika iso on hukkalämpö, jos sillä lämmittää 400 - 600 kilon jäisen akuston kovalla pakkasella. Hukkaenergia on siis useita kilowatteja.
Niin on. Toisin kuin polttomoottoriautoissa, joissa se on useita kymmeniä kilowatteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Akut ovat vaihtolämpöisiä. Niiden lämpötilaa ei ylläpidetä, vaan se on mikä ikinä onkaan. Sillä ei ole merkitystä. Vain jos se lämpeää liikaa aletaan sitä jäähdyttämään.
Tuo kommenttini oli ivallisella tavalla retorinen, ei tarkoitettu irralliseksi argumentiksi.
jos saat talvella 500 kilon jäisen kiven lämpenemään plussan puolelle 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla ja alle vuorokaudessa, ostan sinulle sen teslan.