Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Vierailija kirjoitti:
sähköautot vai ilmastonmuutos
Polttomoottoriautot tuhoaa maailman, kun taas sähköä saa stöpselistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sähköautot vai ilmastonmuutos
Polttomoottoriautot tuhoaa maailman, kun taas sähköä saa stöpselistä!
lihankasvatus tuottaa paljon enemmän päästöjä kuin kaikki maailman autot.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Aika iso on hukkalämpö, jos sillä lämmittää 400 - 600 kilon jäisen akuston kovalla pakkasella. Hukkaenergia on siis useita kilowatteja.
Mikä päävamma estää sua tajuamasta, että 2,5 kW teholla hukkalämpöä tuottava sähköauto on huomattavasti parempi kuin 30 kW teholla hukkalämpöä tuotta polttomoottoriauto?
Sähköauto on hyvä vaihtoehto heti, kun kantama on 700 kilometriä ja latausaika pari minuuttia. Sellaisia on luvattu olevan jo muutaman vuoden päästä.
Vastaa daiju kysymykseen äläkä yritä vaihtaa aihetta.
Et ole kysynyt minulta mitään. Ostamme perheeseen heti sähköauton kun kantama on 700 kilometriä ja lalaus kestää muutaman minuutin. Ja sellaisiahan sähköautoja on luvattu olevan jo muutaman vuoden päästä. Eli ei ole pitkä odotus.
Kysyinhän:
Mikä päävamma estää sua tajuamasta, että 2,5 kW teholla hukkalämpöä tuottava sähköauto on huomattavasti parempi kuin 30 kW teholla hukkalämpöä tuotta polttomoottoriauto?
Saa aika iso moottori olla, jos hukkalämpö on 30 kW. Mutta heti ostamme sähköauton, kun kantama on 700 kilometriä ja lataus kestää muutaman minuutin. Eli muutaman vuoden päästä, jos tekniikka kehittyy oletetulla tavalla.
Yksinkertainen nyrkkisääntö on että hukkalämpöä syntyy polttomoottoriautossa suurinpiirtein kaksinkertainen määrä mekaaniseen tehontuottoon nähden. 15kW teho vastaa suurinpiirtein tasaista 100km/h matkanopeutta jollain pienellä perheautolla. Eli eipä tuohon 30kW hukkalämpöön kummoistakaan moottoria tarvita, naapurinmummon Yariksestakin irtoaa tarvittaessa moninkertainen määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi se on huono asia, jos joku haluaa odottaa muutaman vuoden ja ostaa vasta sitten sähköauton, kun sen kantama on 700 kilometriä ja latausaika muutaman minuutin useiden tuntien sijaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Teslan akkujen lämmitys vaatii niin paljon tehoa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta pistorasiasta. Sellaisilla tehoilla (6 kilowattia) tietysti jo vähän akut lämpeneekin, mutta hiustenkuivaajan tehoilla ei jäisiä akkuja paljon lämmitellä. Voit vapaasti kokeilla satojen kilojen jäisen kiven lämmittämistä hiustenkuivaajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Mie voin tuoda sinulle näytille tuollaisen routamaton jota käytetään jos täytyy talvella kaivaa roudan läpi. Noissa on tehoa noin 300 wattia / neliö eli 1kW / matto ja noilla sulattaa vuorokaudessa johonkin 30-40cm syvyyteen.
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Teslan akkujen lämmitys vaatii niin paljon tehoa, että sellaista ei saada edes ulos tavallisesta pistorasiasta. Sellaisilla tehoilla (6 kilowattia) tietysti jo vähän akut lämpeneekin, mutta hiustenkuivaajan tehoilla ei jäisiä akkuja paljon lämmitellä. Voit vapaasti kokeilla satojen kilojen jäisen kiven lämmittämistä hiustenkuivaajalla.
Onneksi ei tarvitse hiustenkuivaajalla akkuja lämmittää, kun ne insinöörit on olleet sen verran fiksumpia kuin sinä että käyttävät huomattavasti energiatehokkaampia ratkaisuja kuin hiustenkuivaajaa. Mutta sinä taisit olla se sankari joka lämmitti kalasopankin hiustenkuivaajalla lieden sijaan, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Eri on nyt itse väärässä. Kivi pihalla on ympäristönsä kanssa lämpötasapainossa eli se siiis luovuttaa yhtä paljon lämpöenergiaa ympäristöönsä kuin mitä se ympäristöstään saa. Toisinsanoen sen lämpötila ei muutu, koska tilanne on +-0.
Heti kun kivelle annetaan lisää energiaa vaikka sillä hiustenkuivaajalla, se alkaa lämmetä ja lämpenee niin kauan että luovuttaa taas ympäristöönsä yhtä paljon energiaa kuin saa eli sen hiustenkuivaajan verran enemmän. Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei tarvitse hiustenkuivaajalla akkuja lämmittää, kun ne insinöörit on olleet sen verran fiksumpia kuin sinä että käyttävät huomattavasti energiatehokkaampia ratkaisuja kuin hiustenkuivaajaa.
Kyllähän ne lämmitystehot on laskettu vain muutaman pakkasasteen mukaan, ei Suomen talven ja 20 - 30 asteen pakkasen, eikä hiustenkuivaajan teholla tosiaan lämmitetä 400 - 600 kilon akkuja, joiden lämpötila on 20 - 30 astetta pakkasella. Sellaista insinööriä ei olekaan, jolta se homma onnistuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ihan 500 watin teho riittää lämmittämään 400 - 600 kilon akkuja 20 - 30 asteen pakkasella. Mutta saahan sitä kuvitella mitä vaan.
Sehän riippuu ihan siitä, kuinka lämpimäksi ne pitää saada.
Noin pienellä teholla akut eivät lämpene yhtään, jos pakkasta on 20 - 30 astetta ja jäisiä akkuja 400 - 600 kiloa. Voit aivan vapaasti yrittää lämmittää hiustenkuivaajalla 400 kilon kiveä pihalla, eikä se lämpene yhtään.
Sulla on näissä horinoissassi se perustavanlaatuinen ongelma että fysiikka nyt ei vain toimi noin. Ei ole mitään kynnysarvoa mitä pienempi teho ei lämmittäisi ollenkaan, kysymys on vain siitä kuinka paljon ja kuinka nopeasti milläkin teholla lämpenee.
Olet väärässä, koska lämpöhävikki kasvaa exponentiaalisesti lämpötilan noustessa. Kappale säteilee jatkuvasti lämpöä, jos efektiivinen lämmitysteho on hävikkiä pienempi, niin kappale kappale ei lämpene tiettyä pisteytettä lämpimämmäksi.
Eri
Kappale lämpenee (tai viilenee) tasan siihen lämpötilaan jossa se saa ympäristöstään yhtä paljon energiaa takaisin kuin mitä se itse ympäristöönsä luovuttaa. Mikäli tuohon järjestelmään tuodaan ulkopuolelta lisää energiaa, kappale lämpenee kunnes uusi tasapainotila on saavutettu.
Vierailija kirjoitti:
Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
Ja sama ongelma on hiustenkuivaajankin kanssa, että teho ei riitä lämmitykseen, ainakaan ihan muutamassa tunnissa. Hukkalämpönä kun karkaa niin paljon energiaa, että merkittävin hyötyjä akkujen "lämmityksestä" on vain sähkölaitos. Teslankin akkujen lämmitys kuluttaa monta kilowattia, ja niillä tehoilla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin muutamassa tunnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
Ja sama ongelma on hiustenkuivaajankin kanssa, että teho ei riitä lämmitykseen, ainakaan ihan muutamassa tunnissa. Hukkalämpönä kun karkaa niin paljon energiaa, että merkittävin hyötyjä akkujen "lämmityksestä" on vain sähkölaitos. Teslankin akkujen lämmitys kuluttaa monta kilowattia, ja niillä tehoilla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin muutamassa tunnissa.
Onneksi niitä akkuja ei edelleenkään lämmitetä hiustenkuivaajilla, eikä kyllä tuikkukynttilöilläkään vaan kennostoon sisäänrakennetulla lämmittimellä, jossa ei hukkalämpöä juuri synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin lyödä vaikka Teslasta vetoa että se sun 400kg kivi lämpenee tuollaisella ihan heittämällä, eikä jää edes yhteen eikä kahteen asteeseen. Veden sulattaminen nimittäin vie energiaa kertaluokkaa enemmän kuin kiven lämmittäminen.
Menehän toki kokeilemaan talvella miten 400 kilon kivi lämpenee pihalla 20 - 30 asteen pakkasella hiustenkuivaajalla. Saatat oppia jotain uutta.
Arvelinkin ettei sinussa ole miestä ottamaan haastetta vastaan. Sääli sinänsä, ilmainen Tesla olisi kyllä minulle kelvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiustenkuivaajan sijaan voidaan käyttää vaikka tuikkukynttilää ja kivi kyllä lämpenee, joskin tuskin mitattavasti.
Ja sama ongelma on hiustenkuivaajankin kanssa, että teho ei riitä lämmitykseen, ainakaan ihan muutamassa tunnissa. Hukkalämpönä kun karkaa niin paljon energiaa, että merkittävin hyötyjä akkujen "lämmityksestä" on vain sähkölaitos. Teslankin akkujen lämmitys kuluttaa monta kilowattia, ja niillä tehoilla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin muutamassa tunnissa.
Onneksi niitä akkuja ei edelleenkään lämmitetä hiustenkuivaajilla, eikä kyllä tuikkukynttilöilläkään vaan kennostoon sisäänrakennetulla lämmittimellä, jossa ei hukkalämpöä juuri synny.
Ihan sama missä se lämmitys akuissa on, sisällä tai ulkona, koska hiustenkuivaajan teho ei riitä lämmittämään satojen kilojen jäisiä akkuja, joissa ei ole mitään lämpöeristystä. Teslankin akkujen lämmitys vaatii niin paljon tehoa, että sellaista ei saa edes ulos tavallisesta pistorasiasta, mutta sillä teholla jotain lämpenemistä voi jo tapahtuakin.
Lähes 100% tietokoneen asunnossa käyttämästä energiasta lämmittää asuntoa, mutta paljonko se tietokone autossa lämmittää akkua? Ei juuri mitään. Mutta kiitos esimerkistä, tämän pitäisi selittää kyllä tyhmemmällekin, miksi akku ei lämpene auton liike-energialla.
Poistun paikalta itsekin.