Lue keskustelun säännöt.
Sähköauto on oikeasti ihan perseestä.
05.07.2017 |
Ei sillä oikeasti pääse kuin puolet luvatusta, eli satakunta km. Koko ajan saa olla paska jäykkänä että jääkö tielle. Samoin on tympiä ajettava kun koko ajan veto heikkenee. Tämä on siis todellinen kokemukseni, turha hehkuttaa niitä etelän maiden laboratoriotuloksia. Seuraavaksi ostan diesel-Phaetonin 23l/100 km ja nautin!
Kommentit (2803)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuuden asteen pakkasella kantama tippuu kuusi prosenttia ja kovemmalla pakkasella paljon enemmän. Ja ongelma pahenee kun akut ns. vanhenevat.
No varmasti, jos käytetään lämppäriä, alla on talvirenkaat ym. Aivan kuten polttomoottoriautonkin kantama tippuu jos moottorin tehoa ohjataan renkaiden sijaan erilaisten lisälaitteiden kuten ilmastoinnin kompuran pyörittämiseen. Akuista saatavaan energiamäärään lämpötila ei kuitenkaan vaikuta oikeastaan lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Miksi kuvittelet, että ruumiinlämmön ylläpitämiseen automaattisesti käytetään energiaa? Kun vaikkapa juokset kylmässä, energiaa käytetään lihaksissa niin paljon, että niiden tuottamalla hukkalämmöllä lämpenee koko keho hien partaallekin, joka tarkoittaa sitä, että sen jälkeen jopa käytetään energiaa jäähdyttämiseen. Ennen hikoilua on olemassa tasapainopiste, jossa hukkalämpö vastaa lämmitystarvetta.
Autolla ajettaessa vastaavasti auton moottori, voimasiirto, elektroniikka, akku itse ja ties mikä muu komponentti on käytössä, käyttäen energiaa, jolloin energiasta osa muuttuu lämmöksi hyötysuhteiden ollessa alle 100 %. Tätä lämpöä kierrätetään glykolin avulla akustolle, joka lämpenee, ilman, että erikseen tarvitsee käyttää lämmitykseen energiaa.
Mä en jaksa uskoa, että et tätä pystyisi ymmärtämään.
Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa, mutta kun tässä on kyse lämötilaeroista, ei tapauksista joissa lämpotilaero on kokonaan katettu. Ja edelleen, sillä ei ole mitään merkitystä mistä se lämpöenergia tulee, ympäristö joka tapauksessa jäähdyttää sinua aktiivisesti kun ympäristö on ruumiinlämpötilaasi kylmempi. Se ei poista sitä, että osa soluistasi saattaa käydä ylikuumaana.
Resistanssista puhuin puppua, koska luin aiemmin kantaman hävikkiin liittyvän selityksen, mikä ilmeisesti on väärin, lähdettä en nyt löydä enää.
Niin, ja unohdat näemmä myös sen, että akkujen kannalta kylmä on hyvä asia koska se pienentää jäähdytyksen tarvetta. Akkujahan ei siis tarvitse milloinkaan erikseen lämmittää kun ne ovat käytössä, mutta jäähdyttää joutuu melko paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
No varmasti, jos käytetään lämppäriä, alla on talvirenkaat ym. .
Lämppäriä on pakkasella vähän pakko käyttää, että edes ikkunat pysyvät sulana. Muuten meno on yhtä kylmää ja huuruista kuin 70-luvun kuplavolkkarissa. Ja jos lämmitintä käytetään, ajomatka tippuu siis yli 40 prosenttia jo pienelläkin pakkasella, ja kovemmalla pakkasella paljon enemmän, koska lämmitintä on käytettävä kovemmalla teholla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Miksi kuvittelet, että ruumiinlämmön ylläpitämiseen automaattisesti käytetään energiaa? Kun vaikkapa juokset kylmässä, energiaa käytetään lihaksissa niin paljon, että niiden tuottamalla hukkalämmöllä lämpenee koko keho hien partaallekin, joka tarkoittaa sitä, että sen jälkeen jopa käytetään energiaa jäähdyttämiseen. Ennen hikoilua on olemassa tasapainopiste, jossa hukkalämpö vastaa lämmitystarvetta.
Autolla ajettaessa vastaavasti auton moottori, voimasiirto, elektroniikka, akku itse ja ties mikä muu komponentti on käytössä, käyttäen energiaa, jolloin energiasta osa muuttuu lämmöksi hyötysuhteiden ollessa alle 100 %. Tätä lämpöä kierrätetään glykolin avulla akustolle, joka lämpenee, ilman, että erikseen tarvitsee käyttää lämmitykseen energiaa.
Mä en jaksa uskoa, että et tätä pystyisi ymmärtämään.
Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa, mutta kun tässä on kyse lämötilaeroista, ei tapauksista joissa lämpotilaero on kokonaan katettu. Ja edelleen, sillä ei ole mitään merkitystä mistä se lämpöenergia tulee, ympäristö joka tapauksessa jäähdyttää sinua aktiivisesti kun ympäristö on ruumiinlämpötilaasi kylmempi. Se ei poista sitä, että osa soluistasi saattaa käydä ylikuumaana.
Resistanssista puhuin puppua, koska luin aiemmin kantaman hävikkiin liittyvän selityksen, mikä ilmeisesti on väärin, lähdettä en nyt löydä enää.
Niin, ja unohdat näemmä myös sen, että akkujen kannalta kylmä on hyvä asia koska se pienentää jäähdytyksen tarvetta. Akkujahan ei siis tarvitse milloinkaan erikseen lämmittää kun ne ovat käytössä, mutta jäähdyttää joutuu melko paljonkin.
Viileys on eri asia kuin kova pakkanen, josta yksikään maailman akku ei ns. tykkää. Jos akut pääsevät jäätymään, niihin tulee fyysisiä vaurioita ja takuukaan ei sellaista touhua kata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Ymmärrätkös, että akun lämpötilan ylläpitoon ei tarvita akustosta erikseen otettavaa energiaa, kun joka tapauksessa saatavilla on hukkalämpöä, joka kelpaa ilmaisena huomattavasti paremmin, jolloin kantamakaan ei alene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Sitä lämpötilaa usein ylläpidetään nimenomaan nollaenergialla. Ihmisen metabolia tuottaa hukkalämpöä jatkuvasti, joka usein riittää lämmön ylläpitoon. Sitten, jos ulkolämpötila on riittävän matala suhteessa hukkalämmön määrään ja vaatetuksen lämpöeristykseen, elimistö käyttää erikseen energiaa lämmittääkseen itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Miksi kuvittelet, että ruumiinlämmön ylläpitämiseen automaattisesti käytetään energiaa? Kun vaikkapa juokset kylmässä, energiaa käytetään lihaksissa niin paljon, että niiden tuottamalla hukkalämmöllä lämpenee koko keho hien partaallekin, joka tarkoittaa sitä, että sen jälkeen jopa käytetään energiaa jäähdyttämiseen. Ennen hikoilua on olemassa tasapainopiste, jossa hukkalämpö vastaa lämmitystarvetta.
Autolla ajettaessa vastaavasti auton moottori, voimasiirto, elektroniikka, akku itse ja ties mikä muu komponentti on käytössä, käyttäen energiaa, jolloin energiasta osa muuttuu lämmöksi hyötysuhteiden ollessa alle 100 %. Tätä lämpöä kierrätetään glykolin avulla akustolle, joka lämpenee, ilman, että erikseen tarvitsee käyttää lämmitykseen energiaa.
Mä en jaksa uskoa, että et tätä pystyisi ymmärtämään.
Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa, mutta kun tässä on kyse lämötilaeroista, ei tapauksista joissa lämpotilaero on kokonaan katettu. Ja edelleen, sillä ei ole mitään merkitystä mistä se lämpöenergia tulee, ympäristö joka tapauksessa jäähdyttää sinua aktiivisesti kun ympäristö on ruumiinlämpötilaasi kylmempi. Se ei poista sitä, että osa soluistasi saattaa käydä ylikuumaana.
Resistanssista puhuin puppua, koska luin aiemmin kantaman hävikkiin liittyvän selityksen, mikä ilmeisesti on väärin, lähdettä en nyt löydä enää.
Niin, ja unohdat näemmä myös sen, että akkujen kannalta kylmä on hyvä asia koska se pienentää jäähdytyksen tarvetta. Akkujahan ei siis tarvitse milloinkaan erikseen lämmittää kun ne ovat käytössä, mutta jäähdyttää joutuu melko paljonkin.
Ei se pienennä jäähdytyksen tarvetta, jos jäähdytyksen tarvetta ei ole, eli akun lämotila alle optimin. Akkuja joutuu jäädyttämään sen takia, etteivät ne toimi liian korkeissa lämpötilloissa, kuten eivät myöskään liian alhaisissa. Auton akkku tyypillisesti toimii vain -20C ja +60C välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Et ymmärtänyt, että sanoin juuri tuon väitteen vaativan tuollaisen oletuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Aika iso on hukkalämpö, jos sillä lämmittää 400 - 600 kilon jäisen akuston kovalla pakkasella. Hukkaenergia on siis useita kilowatteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Ymmärrätkös, että akun lämpötilan ylläpitoon ei tarvita akustosta erikseen otettavaa energiaa, kun joka tapauksessa saatavilla on hukkalämpöä, joka kelpaa ilmaisena huomattavasti paremmin, jolloin kantamakaan ei alene?
Olen sanonut jo noin 10 kertaa, miksi tuo on väärin. Ette te voi käyttää samaa latausta kahteen kertaan, energia ei koskaan ole ilmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Eri, mutta kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Sen sijaan on väitetty, että akkua ei ajettaessa/ladattaessa tarvitse erikseen lämmittää, koska hukkalämpö riittää.
Aika iso on hukkalämpö, jos sillä lämmittää 400 - 600 kilon jäisen akuston kovalla pakkasella. Hukkaenergia on siis useita kilowatteja.
Mikä päävamma estää sua tajuamasta, että 2,5 kW teholla hukkalämpöä tuottava sähköauto on huomattavasti parempi kuin 30 kW teholla hukkalämpöä tuotta polttomoottoriauto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Sitähän minä tässä olen jakannut. Se mitä te ette ymmärrä, on että sekä liikkumiseen, että akun lämpötilan ylläpitoon tarvitaan energiaa. Se akun lämpö on hukkalämpöä aivan samalla tavalla, kuin polttomoottoriauton hukkalämpö...
Ymmärrätkös, että akun lämpötilan ylläpitoon ei tarvita akustosta erikseen otettavaa energiaa, kun joka tapauksessa saatavilla on hukkalämpöä, joka kelpaa ilmaisena huomattavasti paremmin, jolloin kantamakaan ei alene?
Olen sanonut jo noin 10 kertaa, miksi tuo on väärin. Ette te voi käyttää samaa latausta kahteen kertaan, energia ei koskaan ole ilmaista.
Huoh, huoh, huoh ja vielä kerran huoh.
Sähkölämmitteisessä kodissasi lämpöpatteri käyttää 5 kW teholla sähköä lämmittääkseen ilmaa. Laitat television päälle ja kulutus nousee 100 watilla, ollen nyt 5,1 kW. Säädät lämpöpatteria pienemmälle, jotta se vie vain 4,9 kW. Telkkari pysyy päällä.
1) Talostasi tulee kylmempi.
2) Talosi lämpötila pysyy ennallaan.
Kumpi tapahtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Minusta tuntuu että sinä et itse ymmärrä termodynamiikkaa, kunhan olet oppinut hienon sanan jota vijlellä.
Kokonaisenergiankulutuksen kannalta ruumiinlämmön ylläpitämiseen kuluva energia ei välttämättä vaikuta lainkaan. Esim reippaalla hiihtolenkillä kovallakin pakkasella saa kyllä itsensä hiihdettyä hikeen jos turaa liikaa vaatetta päälle eli lihasten liikkumisen sivutuotteena syntyy enemmän lämpöä kuin elimistön lämmittämiseen tarvitaan joten vaikutus kokonaisenergiankulutukseen on pyöreät nolla - eikä tässä rikota tai edes venytetä mitään termodynamiikan lakeja.
Ruumiinlämmön ylläpitäminen alkaa vaikuttaa kokonaisenergiankulutukseen vasta sitten kun hukkalämpöä ei ole riittävästi saatavilla vaan lihaksia täytyy alkaa värisyttämään ihan vain lämmön tuottamiseksi.
Jos kovasti yrität niin ymmärtänet analogian siihen että akku lämpenee sisäisen resistanssinsa takia autoa liikuttaessaan vs. akkua varta vasten lämmitetään.
Totta kai vaikuttaa, koska kemiallisten reaktioden tehokkuus riippuu lämpötilasta.
Entä sitten? Elimistön lämpötila on se. noin 36-37 astetta niin kauan kun sen lämpösäätely toimii, oli ulkona sitten pakkasta tai hellettä.
Ja sitä lämpötilaa ylläpidetään nollaenergialla...?
Lukutaito, onko sitä?
Niin, olen kyllä huomannut, että yrität väittää kappaleen pysyvän vakiolämpöisenä kun se viedään ympäristön kylmenemistestä huolimatta, mutta sinä et tajua sitä, että väitteesi väistämättä johtaa tähän päätelmään. Siksi "kysyn" tarkennusta retorisesti.
Mitään sellaistahan minä en ole väittänyt, älä viitsi lässyttää. Idioottimaiseen kysymykseesi ja "väistämättömiin johtopäätöksisi" löytyi vastaus aiemmasta viestistä, koita nyt vain lukea se sen sijaan että rakentelet noita olkinukkejasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kyllä minä saan oikein hyvin tuosta meidän pihan lohkolämppärin pistorasiasta (16A sulake) sen tehon ulos mitä tuo kaverin Tesla talvisin akkujen lämmitykseen ottaa.
Tesla vaatii tuplaten enemmän pelkästään akkujen lämmitykseen, sen päälle vielä sisätilan lämmitys (vaatii saman verran tehoa) ja sitten vielä akkujen lataus. 16A ei riitä kaikkeen.
Riittää oikein hyvin. Pelkkä akkujen lataus pitää ne lämpimänä. Esilämmitys tapahtuu vain jos olet ohjelmoinut latauksen ajastimella ja pienellä kikkailulla (ja silloinkin se käyttää auton omaa virtaa, ei verkkovirtaa), tai kytket auton supercharger-laturiin. Ja varmaan chademo toimii samoin, en nyt osaa tähän hätään sanoa.
Sulle samat sanat, lämpö ei tule tyhjästä. Mistä luulet akun lämpeämiseen vaadittavan energian tulevan, kun akkua ladataan? Se tulee tietenkin latausvirrasta, eli akun lämpeäminen lisää lataustehon tarvetta, ei vähennä sitä.
Lohkolämppärin pistoriasta kyllä pystyy sähköauton akkua lataamaan (tiettyyn pisteeseen saakka), mutta se, kuinka nopeasti akku latautuu riippuuu ympäristön lämpötilasta. Mitä kylmempi, sitä enemmän latausenergiaa menee hukkaan, ja sitä hitaammin akku latautuu.
Akku lämpeää ladatessa ihan huolimatta siitä halusiko sitä eli ei. Se ei siis kuluta sen enempää virtaa. Kylmä akku ottaa toki huonommin virtaa vastaan, mutta se ei ole varsinaisesti mikään ongelma koska akku on ajon jäljiltä aina lämmin kunhan vaan lyöt sen laturiin heti ajon päätteeksi.
Totta kai kuluttaa, optimilämötilaan verrattuna. En tiedä, oletko sama trolli, mutta mistä luulet akun lämpötilan ylläpitämiseen tarvittavan energian tulevan...?
Täällä on useita ihmisiä, minä olen eri kuin ylläoleva.
Akun lämpötilaa ei tarvitse ylläpitää. Akku saa olla vaikka kuinka ja paljon pakkasen puolella ja auto toimii silti. Ajettaessa akku lämpenee hukkalämmön avulla ilman ylimääräistä energiaa, joten ajon jälkeen tai kesken ajon (jos todella pitkä matka) auton voi halutessaan laittaa latautumaan.
Jos puhutaan Teslasta, niin Superchargerille pysähdyttäessä auto voi esilämmittää akkuaan ennen pysähdystä maksimoidakseen latausnopeuden. Tätä ei kuitenkaan vaadita.
Kuten aiemmasta viestistä käy selville, lämötilan ylläpitämisellä en viittaan tässä kaikkiin prosesseihin, jotka pitävät akun lämpötilaa yllä. Nämä teidän argumentit implikoivat, että akun lämittää kerran, se ei jäähdy, jos sitä käytetään. Tuo on vähän kuin väittäisi, ettet kroppasi tarvitse enemmän energiaa pakkasella lämpimänä pysymiseen, koska kulutat energiaa ulkona ollessasi...Totta kai jäähtyy, ja totta kai lämpötilan ylläpitämiseen tarvitaan jatkuvasti energiaa.
Tuolle toiselle trollille en ala edes vastaamaan.
Jos akun lämmittää kerran, niin se ei jäähdy niin kauan kuin autolla ajetaan tai sitä ladataan. Tämän takiahan akustoissa on jäähdyttimet, koska muuten akku ylikuumenisi. Esimerkiksi Tesloissa jäähdytin ei salli akuston lämpötilan nousta yli 55 asteen. Voin kertoa sulle, että se 55 astetta ei suinkaan ylity sen takia, että ympäristö on niin kuuma...
Ja eihän kroppakaan tarvitse pakkasella enemmän energiaa, jos liikut tarpeeksi. Etkö tosiaan ole koskaan esimerkiksi kovilla pakkasilla liikkunut niin paljoa, että tulee jopa hiki?
Tällä palstalla ei ole ainuttakaan trollia, joka puolustaa sähköautoja. Sen sijaan tällä palstalla on ainakin yksi pahimman luokan sähköautokammoinen trolli. Jos sulla on esittää yksikin sähköautoja puolustava viesti, jossa on trollaamiseen viittavia elementtejä, niin anna palaa vain. Tuskin on.
Tuo on yksinkertaisesti termodynamiikan lakien vastaista. Jos vaikka kävisitte nyt lämpöopin perusteet ensin. Aivan turha tästä on ruveta jankkaamaan. Akun jäähdytykseen liittyen, katso viesti 2024.
Huoh. Sano nyt edes sen lain nimi/numero. Luulisi tulevan muististakin, mutta sulla menee ehkä 5 sekuntia katsoa se Wikipediasta.
Katso sinä puolestasi se linkkaamani kuva.
0 ja 1. Mikä linkkaamasi kuva?
Millähän tavalla 0 ja 1 lait ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että akku lämpenee ajettaessa/ladattaessa hukkalämmön vuoksi enemmän kuin jäähtyy?
Kuva on tuo resistenssikuva.
KOSKA KYLMÄSSÄ KÄYTÄT ENNEMMÄN ENERGIAA RUUMIINLÄMMÖN YLLÄPITÄMISEEN! Ja kuten sanoin, sillä ei ole mitään merkitystä, mikä sen lämmön tuottaa. Jos et ymmärä tätä, et ymmärrä termodynamiikkaa.
Miksi kuvittelet, että ruumiinlämmön ylläpitämiseen automaattisesti käytetään energiaa? Kun vaikkapa juokset kylmässä, energiaa käytetään lihaksissa niin paljon, että niiden tuottamalla hukkalämmöllä lämpenee koko keho hien partaallekin, joka tarkoittaa sitä, että sen jälkeen jopa käytetään energiaa jäähdyttämiseen. Ennen hikoilua on olemassa tasapainopiste, jossa hukkalämpö vastaa lämmitystarvetta.
Autolla ajettaessa vastaavasti auton moottori, voimasiirto, elektroniikka, akku itse ja ties mikä muu komponentti on käytössä, käyttäen energiaa, jolloin energiasta osa muuttuu lämmöksi hyötysuhteiden ollessa alle 100 %. Tätä lämpöä kierrätetään glykolin avulla akustolle, joka lämpenee, ilman, että erikseen tarvitsee käyttää lämmitykseen energiaa.
Mä en jaksa uskoa, että et tätä pystyisi ymmärtämään.
Ymmärrän kyllä, mitä yrität sanoa, mutta kun tässä on kyse lämötilaeroista, ei tapauksista joissa lämpotilaero on kokonaan katettu. Ja edelleen, sillä ei ole mitään merkitystä mistä se lämpöenergia tulee, ympäristö joka tapauksessa jäähdyttää sinua aktiivisesti kun ympäristö on ruumiinlämpötilaasi kylmempi. Se ei poista sitä, että osa soluistasi saattaa käydä ylikuumaana.
Resistanssista puhuin puppua, koska luin aiemmin kantaman hävikkiin liittyvän selityksen, mikä ilmeisesti on väärin, lähdettä en nyt löydä enää.
Niin, ja unohdat näemmä myös sen, että akkujen kannalta kylmä on hyvä asia koska se pienentää jäähdytyksen tarvetta. Akkujahan ei siis tarvitse milloinkaan erikseen lämmittää kun ne ovat käytössä, mutta jäähdyttää joutuu melko paljonkin.
Ei se pienennä jäähdytyksen tarvetta, jos jäähdytyksen tarvetta ei ole, eli akun lämotila alle optimin. Akkuja joutuu jäädyttämään sen takia, etteivät ne toimi liian korkeissa lämpötilloissa, kuten eivät myöskään liian alhaisissa. Auton akkku tyypillisesti toimii vain -20C ja +60C välillä.
Ei tietenkään pienennä jäähdytyksen tarvetta, jos *matkan aikana* ei akku missään välissä ehdi lämpenemään siihen pisteeseen, että jäähdytystä tarvitaan. Vähänkin pidemmällä matkalla siihen pisteeseen nyt vaan päädytään, vaikka kuinka olisi ollut kylmä akku lähdettäessä. Vaikkei sitä lämmitettäisikään muulla kuin hukkalämmöllä.
Sitten kun näytät meille ensimmäisen vaihtolämpöisen hiihtäjän niin tämä voi ollakin validi argumentti.