Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.
17.06.2017 |
Nyt sais tuo kasvisruokailijoiden pelleily loppua. Ei ole vegaanista pekonia olemassakaan, vai mistä lähin possu on ollut kasvis? se on kasviksista tehty suikale eikä mikään pekoni. EI muuten ole kanapekoniakaan. Suomessa ruoka mene vain huonompaan suuntaan ja koitetaan kaiken mailman korvikkeita myydä aitojen tuotteiden mielikuvilla. Vegaaninen pekoni tai kanapekoni on sama kuin puhuttas ladasta itämaisena Porschena.
Miksei voida kasvisruuasta puhua niiden oikeilla nimillä ja luoda omia hyviä tuotteita ja nimetä ne asianmukaisesti.
Pekonit pilattu, kermat pilattu, maidot pilattu, jne. Milloin tämä loppuu? Kohta ei voi yhtään mitään ostaa kaupasta käyttämättä suurennuslasia ja lukematta valmistusaineluetteloita.
Kommentit (364)
Pimperolla iski paniikki ja alkoi poistattamaan viestejä. Ah, voiton makea maku 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Voi. Tuota voi-nimitystäpä ei saa kayttää mistään muusta kuin voista, siitä ehdasta eläinperäisestä tuotteesta, ei mistään kasvi- yms. rasvasta. Ei ole olemassa kasvivoita. Voi on tuotteena suojattu, eikä se näyyä tuottavan kellekään ongelmia, vaikka kyse on täsmälleen samasta asiasta kuin vegaanipekoni. Tuotteen nimityksen (ei siis pelkästään nimen) on tarkoitettu kertovan, mikä kyseinen tuote on ja vegaaninrn pekoni on täysin harhaanjohtava kuten myös mm. se vegaaninrn juustokastike ja -dippi, jolla ei ole miyään tekemistä juuston kanssa. Juusto on siis yleisnimitys juusto-tuottelle, eikä tuote ole juustoa, jos se on valmistettu täysin muista raaka-aineista kuin juusto. Kuten on myös pekoni, voi, graavi lohi jne. Kasviperäiset tuotteet voivat muistuttaa näöltään näitä jonokemassa olevia tuotteita, mutta ne ovat jotain ihsn muuta. Ei limsakaan muutu viiniksi vaikka sitä kuinka käymättömäksi viiniksi kutsuttaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Okei. Ootko asunut maalla tai maatilan vieressä? Mä olen ja olen nähnyt ihan itse erilaisia lihan kasvattajia. Vastuullisia myös sellaisia jotka ei ole erityisen vastuullisia kasvattamiensa eläimien suhteen. Suomessa on kyllä valvontaa mutta ei se estä kaikkia ihmisiä rikkomasta sääntöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs tämä kukkakaaliriisi? Mitä järkeä on nimittää kukkakaalimurusia riisiksi vaikka kyseisellä tuotteella ei ole riisin kanssa mitään tekemistä. Se on pelkkää mielikuvamarkkinointia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Liirum laarum..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Okei. Ootko asunut maalla tai maatilan vieressä? Mä olen ja olen nähnyt ihan itse erilaisia lihan kasvattajia. Vastuullisia myös sellaisia jotka ei ole erityisen vastuullisia kasvattamiensa eläimien suhteen. Suomessa on kyllä valvontaa mutta ei se estä kaikkia ihmisiä rikkomasta sääntöjä.
Ei tietenkään. Ihan samalla tavoin kuin vaikka perheväkivalta on kiellettyä ja sitä yritetään valvoa niin sitä silti tapahtuu. Vegaanien ratkaisu olisi kieltää perheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et käyttänyt mitään lähteitä, koska sulla ei ole sellaisia, vaan jauhat puhdasta paskaa. Eikö niin?
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.
Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin. Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu? Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.
Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.
Miksi se on mielestäsi outoa?
Provoatko vaan vai miksi sinusta on ok järkyttyä, kun ostaa ja tappaa ja syö kanan, mutta valmiiksi tapettu, marinadissa oleva kana ei järkytä?
Viittasin tuohon koiraan enemmän. Muuten se kanasta järkyttyminen on ehkä hivenen outoa mutta huolen hygieniasta ymmärrän.
Mä en käsitä miksi sua järkyttää koiran syöminen, muttei esim kanan, lampaan, hirven, possun, lehmän, jäniksen, sorsan jne?
Samanlaisia eläimiä kaikki, niihin kiintyy kun niitä hoitaa. Tai ei kyllä tekisi mieli lammenrannassa sukeltelevia sorsia alkaa syömään, vaikken niitä hoidakaan. Eikä naapurin kissaa. Se vaan on kulttuurisidonnaista mitä on ok syödä. Esim joissain maissa ajatus jäniksen/kanin syömisestä on yhtä hullua kun suomessa ajatus koiran syömisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Offtopic, mutta minulle oli yllätys että nyhtökaura ei olekaan kauraa, vaan 21% kauraa, 21%hernettä ja 11% härkäpapua. Eli kun ajattelin että no otanpa nyhtökauraa kun se on vatsalle hellemmin kuin palkokasveista tehdyt vastaavat, niin halpaan menin.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa että tuotteen nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä se on, eikä saa johtaa harhaan. Voi, maito, pekoni, kinkku, juusto.. nämä saisi olla vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Kerropa, missä päin Suomea on maatiloja, joista kuljetetaan eläimiä monen päivän matkustusajan päähän teuraaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Kaikki ovat saaneet elää, paitsi se porkkana :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Eli case closed, hävisit.
Vierailija kirjoitti:
Pekoni on tietty maku.
Mielenkiintoista. Missä moinen maku on tunnistettu. Eli maut ovat nykään siis makea, hapan, suolainen, karvas, umami ja pekoni.
Alue: Aihe vapaa
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.