Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.
17.06.2017 |
Nyt sais tuo kasvisruokailijoiden pelleily loppua. Ei ole vegaanista pekonia olemassakaan, vai mistä lähin possu on ollut kasvis? se on kasviksista tehty suikale eikä mikään pekoni. EI muuten ole kanapekoniakaan. Suomessa ruoka mene vain huonompaan suuntaan ja koitetaan kaiken mailman korvikkeita myydä aitojen tuotteiden mielikuvilla. Vegaaninen pekoni tai kanapekoni on sama kuin puhuttas ladasta itämaisena Porschena.
Miksei voida kasvisruuasta puhua niiden oikeilla nimillä ja luoda omia hyviä tuotteita ja nimetä ne asianmukaisesti.
Pekonit pilattu, kermat pilattu, maidot pilattu, jne. Milloin tämä loppuu? Kohta ei voi yhtään mitään ostaa kaupasta käyttämättä suurennuslasia ja lukematta valmistusaineluetteloita.
Kommentit (364)
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Eli case closed, hävisit.
Et taida ymmärtää sarkasmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekoni on tietty maku.
Mielenkiintoista. Missä moinen maku on tunnistettu. Eli maut ovat nykään siis makea, hapan, suolainen, karvas, umami ja pekoni.
Pekoninmakuisia sipsejä ja muita elintarvikkeita on ollut iät ja ajat. Nämä on myös nimetty tyylillä "pekonisipsi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Kerropa, missä päin Suomea on maatiloja, joista kuljetetaan eläimiä monen päivän matkustusajan päähän teuraaksi?
Siihen en ole tutustunut, ei kai suomessa välimatkat niin pitkiä ole, mutta nähnyt olen kuinka eläimiä kohdellaan niitten koko ikä. Se matka teurastamolle on vaan pieni, pieni osa niiden elämää. Huom! toiset hoitaa eläimiä ihan asiallisesti, mutta aina joukkoon mahtuu niitä jotka ei hoida, sääntöjä noudatetaan rimaa hipoen tai ei ollenkaan silloin kun ei ketään ulkopuolisia ole paikalla.
Ei kaikki maalla asuvat ja eläimiä kasvattavat ole yksi yhtenäinen ryhmä, jossa ei erilaisia ihmisiä ole. Suomessa on myös kielletty ylinopeuden ajaminen ja toiselta varastaminen, niitä silti tapahtuu, kun kaikki ei noudata sääntöjä.
Legendaarista faktaa 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Eli case closed, hävisit.
Et taida ymmärtää sarkasmia?
Hyvä että yrität suhtautua kyvyttömyyteesi huumorilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Offtopic, mutta minulle oli yllätys että nyhtökaura ei olekaan kauraa, vaan 21% kauraa, 21%hernettä ja 11% härkäpapua. Eli kun ajattelin että no otanpa nyhtökauraa kun se on vatsalle hellemmin kuin palkokasveista tehdyt vastaavat, niin halpaan menin.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa että tuotteen nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä se on, eikä saa johtaa harhaan. Voi, maito, pekoni, kinkku, juusto.. nämä saisi olla vain itseään.
Eikös se oivariini nimi ollut aiemmin voimariini, mutta piti muuttaa kun ei ole voita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekoni on tietty maku.
Mielenkiintoista. Missä moinen maku on tunnistettu. Eli maut ovat nykään siis makea, hapan, suolainen, karvas, umami ja pekoni.
Pekoninmakuisia sipsejä ja muita elintarvikkeita on ollut iät ja ajat. Nämä on myös nimetty tyylillä "pekonisipsi".
Kuka nyt ostaa mitäkin. Itse en tätä tiennyt.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keep it to yourselves kirjoitti:
Ärsyttää vegaaniuden jatkuva tuputus joka tuutista. Lisäksi nuo vegenakit, pekonit ym fileet ovat ihan hirveän makuisia. Hiukan liikaa näkyy läpi suunnaton lihanhimo mutta kun ei sitä lihaa voi syödä kun ilmastonmuutos, eettisyys ja terveellisyys ym paska. Ihan pelkkää oman sädekehän kiillotusta. Ja sitten siitä paasataan muille ja haukutaan toiset kun he haluavat syödä oikeaa ruokaa niinkuin ovat ennenkin syöneet. Yksi ystäväni on juuri tällainen enkä kohta jaksa enää. Papuja, linssejä ym syövillä on muute enemmän paksusuolen syöpää, koska kyseisillä tuotteilla kestää hirveän jauan sulaa, toisin kuin liha- ja maitotuoteilla, jotka sulavat nopeasti.
A. Tuo syöpäväitteesi on tutkimustiedon valossa täyttä puppua, punaisen ja prosessoidun lihan on osoitettu aiheuttavan syöpää lukuisissa tutkimuksissa. Suomalaisissa suosituksissakin tämä on huomioitu siten, että punaisen lihan käyttöä kehotetaan vähentämään terveyssyistä.
B. Jos ilmastonmuutos, etiikka ja terveys ovat mielestäsi "paskaa", niin pakko ihmetellä arvojasi. Omaan korvaani nuo kuulostavat niiltä tärkeimmiltä jutuilta.
Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa olisi todettu punaisen lihan aiheuttavan syöpää. On vain tutkimuksia lihajalosteiden aiheuttamasta syöpäriskistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekoni on tietty maku.
Mielenkiintoista. Missä moinen maku on tunnistettu. Eli maut ovat nykään siis makea, hapan, suolainen, karvas, umami ja pekoni.
Pekoninmakuisia sipsejä ja muita elintarvikkeita on ollut iät ja ajat. Nämä on myös nimetty tyylillä "pekonisipsi".
Tällaisia olen joskus maistanut, näin yhtenä esimerkkinä. http://www.weekendsnacks.com/valitse-oma-makusi/bacon/. Pekoninmakuista huulirasvaa ja hammastahnaakin on. Molemmissa lukee isolla "bacon". https://mcphee.com/products/bacon-toothpaste
Ei tämä ole mikään uusi juttu, että pekoni mielletään mauksi, ei lihatuotteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Eli case closed, hävisit.
Et taida ymmärtää sarkasmia?
Hyvä että yrität suhtautua kyvyttömyyteesi huumorilla.
Voithan sä väittää mitä haluat, voisin minäkin väittää vaikka lääkärin työstä mitä hyvänsä, mitä en tiedä. Se, että kirjoitat kommentin mun kommentin jälkeen ei kerro että sä voitit tai olet oikeassa. Mä tiedän aiheesta mitä tiedän, sun netistä onkima tieto ei mun mielipidettä muuta. Mut jos haluat uskoa mainospuheisiin, niin usko mun puolesta. En estä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Monellako maatilalla olet käynyt tai kuullut muuta kun "virallisia" kertomuksia? Toki suomalainen liha on pääsääntöisesti parempaa kun ulkomailta tuotu, mutta alkaa suomessakin tuo kasvatus muuttua valitettavasti ns teolliseen suuntaan ja mittakaavaan. On muuttunut jo joittenkin eläinten kohdalla, nyt yritetään pieniä parannuksia tai mielikuvia luoda ns paremmasta kasvatuksesta, vaikka se on vaan enempi sanoja kun tekoja joissain tapauksissa. Toki vastuullisia ja inhimillisiä kasvattajiakin löytyy, mutta ei se mikään sääntö ole.
Sanoillasi on nolla painoarvoa. Lähteet kuntoon.
Viranomaiset valvovat toimintaa hyvin Suomessa. Kiinni jää helposti jos ei noudata ammattilaisten laatimia ohjeita, joissa on huomioitu eläinten hyvinvointi erittäin hyvin. Kumpa lemmikkieläinten pitäjiä valvottaisiin samalla tavoin.
Totta, en käyttänyt lähteitä, vaan omia kokemuksia ja havaintoja maalla eläinten kasvattamisesta esim lihaksi. Olenhan asunut maalla ja nähnyt kuinka joillakin toiminta ja lehtijutut on kun yö ja päivä. Ei kaikilla, joillakin.
Mäkin tiedän tyypin joka kuuli yhdeltä tuttunsa kaverilta ihan legendaarista faktaa...
No, tuo on yleinen perustelu. Ehkä parempi uskoa netistä löytyviä "totuuksia" kun omia havaintoja ja sukulaisten, tuttujen ja jopa omien vanhempien tuulesta temmattuja väitteitä. Eläinten kasvatuksesta oppii ehkä paremmin netistä, kun sitä itse tekemällä lapsesta asti aina välillä apuna kotonaan. Se estää minua vertaamasta muita maatiloja keskenään, koska tiedän vain sen minkä näen ja koen, enkä lue netistä aiheesta.
Eli case closed, hävisit.
Et taida ymmärtää sarkasmia?
Hyvä että yrität suhtautua kyvyttömyyteesi huumorilla.
Voithan sä väittää mitä haluat, voisin minäkin väittää vaikka lääkärin työstä mitä hyvänsä, mitä en tiedä. Se, että kirjoitat kommentin mun kommentin jälkeen ei kerro että sä voitit tai olet oikeassa. Mä tiedän aiheesta mitä tiedän, sun netistä onkima tieto ei mun mielipidettä muuta. Mut jos haluat uskoa mainospuheisiin, niin usko mun puolesta. En estä mitenkään.
Evira on mainostoimisto? 😂😂😂
Miksi jankkaat ja alennat itseäsi? Hävisit jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulin surulliseksi palstalla. Porkkanaani ette saa.
Sinkkumies
Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Offtopic, mutta minulle oli yllätys että nyhtökaura ei olekaan kauraa, vaan 21% kauraa, 21%hernettä ja 11% härkäpapua. Eli kun ajattelin että no otanpa nyhtökauraa kun se on vatsalle hellemmin kuin palkokasveista tehdyt vastaavat, niin halpaan menin.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa että tuotteen nimestä pitäisi pystyä päättelemään mitä se on, eikä saa johtaa harhaan. Voi, maito, pekoni, kinkku, juusto.. nämä saisi olla vain itseään.
Eikös se oivariini nimi ollut aiemmin voimariini, mutta piti muuttaa kun ei ole voita?
Joo, oli. Just noin. Hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkumies on tän ketjun kinkkumies! Hyvää ja pitkää sinkkuelämää sinulle <3
Kiitos kultu. Mä pidänkin itseäni myös kunkkuna. Kiva että muutkin..
Kunkkumies
Mä pidän sua runkkumiehenä.
Vierailija kirjoitti:
Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)
Mutta miksi sille pitää antaa harhaanjohtava nimi ja kutsua sitä joksikin mitä se ei ole? Miksei sille tuottelle voida keksiä kunnon nimeä.
Vierailija kirjoitti:
Tulin surulliseksi palstalla. Porkkanaani ette saa.
Sinkkumies
Riitelystä ja haukkumisesta tulee kaikille aina vaan paha mieli. Luulen, että yrityksesi yrittä muuttaa yhdenkään kasvissyöjän mieli on tuhoon tuomittu. He on ovat usein tehneet (joskus vaikeankin) elämäntapavalintansa tutkittuaan asioita tarpeeksi, eikä silloin yksi mielipide heitä voi enää liikauttaa.
Mielensä pahoittaja. Mitä se on sulta pois jos joku tykkää kasviksista. Ihan sun oma vika jos et osaa lukee mikä on kasvis ruoka ja mikä ei. Plus nää on kaupoissa yleensä omilla paikoilla. Liha ja vegeruuat erikseen. Jokasen muutenki kannattais jo ihan oman terveytensäkin takia syödä enempi vegeruokaa. Itse syön kyllä lihaa mut mukaan tullu myös kasvikset. Olo on paljon terveempi, eikä pääse lihoamaankaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)
Mutta miksi sille pitää antaa harhaanjohtava nimi ja kutsua sitä joksikin mitä se ei ole? Miksei sille tuottelle voida keksiä kunnon nimeä.
Nimi on markkinoinnin kannalta aika nerokas. Mahdollisuus isompaan levikkiin. Siksi varmaan sen nimi on juuri tuo, ja jokainen yrityshän saa nimetä tuotteensa haluamallaan tavalla tietyin rajoituksin.
Alue: Aihe vapaa
Siihen en ole tutustunut, ei kai suomessa välimatkat niin pitkiä ole, mutta nähnyt olen kuinka eläimiä kohdellaan niitten koko ikä. Se matka teurastamolle on vaan pieni, pieni osa niiden elämää. Huom! toiset hoitaa eläimiä ihan asiallisesti, mutta aina joukkoon mahtuu niitä jotka ei hoida, sääntöjä noudatetaan rimaa hipoen tai ei ollenkaan silloin kun ei ketään ulkopuolisia ole paikalla.
Ei kaikki maalla asuvat ja eläimiä kasvattavat ole yksi yhtenäinen ryhmä, jossa ei erilaisia ihmisiä ole. Suomessa on myös kielletty ylinopeuden ajaminen ja toiselta varastaminen, niitä silti tapahtuu, kun kaikki ei noudata sääntöjä.