Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.
17.06.2017 |
Nyt sais tuo kasvisruokailijoiden pelleily loppua. Ei ole vegaanista pekonia olemassakaan, vai mistä lähin possu on ollut kasvis? se on kasviksista tehty suikale eikä mikään pekoni. EI muuten ole kanapekoniakaan. Suomessa ruoka mene vain huonompaan suuntaan ja koitetaan kaiken mailman korvikkeita myydä aitojen tuotteiden mielikuvilla. Vegaaninen pekoni tai kanapekoni on sama kuin puhuttas ladasta itämaisena Porschena.
Miksei voida kasvisruuasta puhua niiden oikeilla nimillä ja luoda omia hyviä tuotteita ja nimetä ne asianmukaisesti.
Pekonit pilattu, kermat pilattu, maidot pilattu, jne. Milloin tämä loppuu? Kohta ei voi yhtään mitään ostaa kaupasta käyttämättä suurennuslasia ja lukematta valmistusaineluetteloita.
Kommentit (364)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.
Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin. Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu? Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.
Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.
Miksi se on mielestäsi outoa?
Provoatko vaan vai miksi sinusta on ok järkyttyä, kun ostaa ja tappaa ja syö kanan, mutta valmiiksi tapettu, marinadissa oleva kana ei järkytä?
Viittasin tuohon koiraan enemmän. Muuten se kanasta järkyttyminen on ehkä hivenen outoa mutta huolen hygieniasta ymmärrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä haluaisin lihasta tehtyä pinaattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...
Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?
Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?
Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä. Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.
ohis
Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.
Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......
Juuri näin. Yhdelläkään vierailemistani maatiloista tai teurastamoista en ole nähnyt tuollaista. Kuulostaa marttyyrikruunua tavoittelevan vegaanipimperon fantasioiden runkkumatskulta.
Saanko kysyä, että mitä teet työksesi/harrastukseksesi jos siihen kuuluu teurastamoilla vierailua?
Esim. läänineläinlääkäri, tai Eviran eläinlääkäri, jotka valvovat teurastamoja?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on muuten kaupassa sen niminen tuote kuin rouhe. Siis ihan pelkkä rouhe, eikä mitään muuta. Epäilin, että hintalapussa oli virhe, mutta tosiaan pakkauksessakin luki ihan sama sana. Olisihan se kiva tietää, että mitä se rouhe on.
Mitä tuo tähän liittyy? Mun mielestä sillä on eroa,myydäänkö jotain esim. nimellä soijarouhe vai jauhelihankorvikerouhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.
Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin. Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu? Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.
Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.
Miksi se on mielestäsi outoa?
Provoatko vaan vai miksi sinusta on ok järkyttyä, kun ostaa ja tappaa ja syö kanan, mutta valmiiksi tapettu, marinadissa oleva kana ei järkytä?
Kysytkö ihan tosissasi? Kyllä minä ainakin järkytyn synnytysvideoista, vaikka olen itse kaksi kertaa synnyttänyt ja minutkin on synnytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...
Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?
Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?
Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä. Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.
ohis
Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.
Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......
Juuri näin. Yhdelläkään vierailemistani maatiloista tai teurastamoista en ole nähnyt tuollaista. Kuulostaa marttyyrikruunua tavoittelevan vegaanipimperon fantasioiden runkkumatskulta.
Saanko kysyä, että mitä teet työksesi/harrastukseksesi jos siihen kuuluu teurastamoilla vierailua?
Entä kumpi on sinulle rakkaampi harrastus: sovinismi vai lihansyönti? Molempiin tunnut kokevan suurta paloa.
Harmittaako sinua ikinä ettet pysty perustelemaan tai puolustelemaan agendaasi muuten kuin valehtelun tai vääristelyn kautta?
En tiedä, ketä ketjun kirjoittajista tarkoitat, mutta minun kohdallani: Ei, ei harmita! Pohjaan elämäntapani vankkaan tutkimustietoon elintarviketaloudesta ja Gandhin eettiseen periaatteeseen siitä, että eläinten arvostus kertoo sivistyksestä.
Eli narsistisesti ajattelet että mielipiteesi ovat niin hyviä ettei haittaa valehdella muilla tai vääristellä asioita. Tyypillistä eettistä veganismia.
Voitko listata valheeni ja vääristelyni tähän, kiitos. En hömppänä pimperona sellaisia ole argumentoinnistani löytänyt.
Ikävää ettet olet niin pitkällä tuolla tiellä että et itse näe niitä. Se ei ole kuitenkaan minun vastuuni opettaa sinua paremmaksi ihmiseksi, se työ sinun on tehtävä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Se porkkana ei saanut elää :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Minäkin kutsun vieraalleni tekemää ruokaa vegaaniseksi vaikka sisältää eläintuotteita. Näytti maistuvan ja ihmetteli että miten siitä on niin hyvää saatu. Myhäilin vaan, kun eihän sanat oikeasti tarkoita mitään.
Ja keliaakikko-ystävällesi tarjosit vehnäpullaa gluteenittomana? :) Ihana tyyppi <3
Miksipä ei? Saa kai sitä sanoa gluteenittomaksi vehnäpullaksi, jos se kerran näyttää gluteenittomalta? Keliaakikon vika, kun ei aivokapasiteetti riittänyt tuoteselosteen lukemiseen.
Vierailija kirjoitti:
90% kasvissyöjä kirjoitti:
Aloittaja on oikeassa, ei voi olla kasvispekonia. Se on kielen raiskaamista.
Tuo, että käytetään sanaa raiskaus väärissä yhteyksissä on sitä kielen "raiskaamista" pahimmillaan. Raiskaus = pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Kieltä ei voi raiskata, kuten ei myöskään lauluja tai elokuvan juonia.
Pimpero yrittää päteä 😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuinka itsekeskeinen ja juntti pitää olla, että ei ymmärrä, että mitä parempi valikoima kasviperäisiä tuotteita on olemassa, sitä useampi niitä ostaa! Mä en käsitä mistä ihmeestä tulee viha tällasia asioita kohtaan, joiden tarkotus on yrittää suojella maapalloa, luontoa ja eläimiä? Siis MITKÄ teidän tärkeimmät arvot elämässä ovat jos ei nuo?
Tosiaan, tässä on taustalla tavoite ihmisten lihan kulutuksen vähentymisestä. Joustava-aivoiset lihansyöjät kun saattavat haluta vaikuttaa ympäristöön positiivisesti kokeilemalla uusia fiksumpia ja eettisempiä elintarvikkeita. Jos lihan tuotanto pysyy nykyisellä tasollaan, maapallo tulee olemaan aika heikossa hapessa jo meidän elinaikana.
Lihantuotannon ympäristövaikutuksia usein liioitellaan poliittisista syistä. Kilolla lihaa ruokitaan enemmän ihmisiä kun kilolla kurkkua. Jos katsotaan tuotettua kalorimäärää niin jotkut lihatuotteet saastuttavat itseasiassa vähemmän kuin kasvipohjaiset. Mutta on totta että lihantuotannossa on vielä toistaiseksi ongelmia. Ne olisi kuitenkin helposti korjattavissa jos kuluttajat viitsisivät maksaa vähän enemmän ja omistajat tienata vähän vähemmän.
Mikä voi olla sellainen lihatuote, joka saastuttaa vähemmän kuin kasvisvaihtoehto? Eikö sen lihan kasvattamiseen aina tarvitse ensin kasvattaa ne rehut? Ei kai vertauksesi ole luokkaa "kurkkua pitää syödä 1000 kertaa enemmän kuin possua saadakseen samat kalorit, joten kurkku saastuttaa enemmän"? Koska proteiinilähteet ovat kasvikunnassa erikseen, ja ainoastaan niitä tulee verrata lihatuotteisiin jos haluaa argumentoida fiksusti. Valaisepa vähän!
Rehun kasvatuksesta ei monestikaan tarvitse huolehtia, koska eläimet ovat kaikkiruokaisia. Lisäksi sitä rehua voidaan/voitaisiin kasvattaa myös joutomailla. Jotkut eläimet myös laiduntavat luonnonvaraisilla alueilla. Suomessakin.
Sinkkumies
Suomessa, osittain kyllä. Maailmalla, suurimmaksi osaksi ei. Suurin osa rehusta on myrkyillä, entisen metsän paikalla viljeltyä, ja sitä myös kuljetetaan eläimille pitkiä matkoja. Suurin osa lihasta kuljetetaan hyvin pitkiä matkoja. Sairaita lehmänpoikasia sullotaan ahtaaseen tilaan ja kuljetetaan niitä useita päiviä ilman ruokaa tai vettä. Antibiootteja kuluu. Siinä sulle eettistä herkkuvasikkaa lautaselle.
Suomalaiset harvemmin ostavat ulkomaalaista lihaa. Suomessa tuotettua lihaa sen sijaan harvoin, jos koskaan, kuljetetaan useita päiviä yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on muuten kaupassa sen niminen tuote kuin rouhe. Siis ihan pelkkä rouhe, eikä mitään muuta. Epäilin, että hintalapussa oli virhe, mutta tosiaan pakkauksessakin luki ihan sama sana. Olisihan se kiva tietää, että mitä se rouhe on.
Mitä tuo tähän liittyy? Mun mielestä sillä on eroa,myydäänkö jotain esim. nimellä soijarouhe vai jauhelihankorvikerouhe.
No nimenomaan. Siksi ihmettelenkin, miten jotain tuotetta voidaan myydä pelkästään nimekkeellä rouhe. Olisihan se hämmentävää ostaa vaikka kuutioita, kun nimestä et voi mitenkään päätellä, onko kyse porkkana-, peruna-, broileri-, kinkku- vai arpakuutiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?
En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.
Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.
Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.
Sinkkumies
Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁
Tähän kokeeseen ei voi tietenkään vaikuttaa se, että SINÄ teit sen hänelle, josta hän oli otettu. Eikä se, että hän olisi halunnut olla kohtelias?
Täysin verrattavissa oleva koe, jossa et näe mitään probleemaa?
Sinkkumies
Ininä alkoi sen jälkeen, kun selvisi että siinä ei ole lihaa.
Saman miehen pojalle olen kasvisruokiani syöttänyt 15 vuotta, ja hyvin ovat kelvanneet, vaikka alkuvaiheessa oli yhtä epäluuloinen kuin faijansa. 15 vuotta on liian pitkä aika syödä perseenmakuista ruokaa pelkästä kohteliaisuudesta, mitä luulet?Varmaan vaan tottunut kun joutuu näemmä elämään ihmisperseen kanssa.
Keksipä lihansyöjä nokkelan servauksen, onnittelujen paikka! Mulla on sentään parisuhde ja vieläpä onnellinen. Mites sulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli et osaa enää ostaa aitoa pekonia kun on vegaaniversio olemassa?
Sinuna aloittaisin edunvalvojan hakemisen nopeasti, ettei käy huonosti. Tuon sortin kognitiiviset ongelmat voivat johtaa isoihin taloudellisiin ongelmiin. 🙁
Kyse on sanojen raiskaamisesta ja niiden käyttämisestä asiayhteyksissä mihin ne eivät kuulu. Kyllä olen nopeasti kaupassa käydessä erehtynyt esimerkiksi ostamaan creme fraîche sijaan jotain korvikettä. Kyllä otti päähän. Ja tämä ilmiö senkun vain leviää.
Tuotteet on nimetty ja ryhmitelty kaupassa niin, että käyttötarkoitus selviää. Tarkempi tuoteseloste löytyy siitä purkin kyljestä. Se tuskin on tuottajan/kaupan vika ettei asiakas ehdi sitä lukemaan.
Tai sisäistä lukemaansa.
Mitä luulet että esim tämä tuote sisältää.
https://www.valio.fi/tuotteet/kermat-ja-kastikkeet/valio-creme-fraiche-…
Valitettavasti ei ainakaan sitä crème fraîchea. Jotain täyteaineilla jatkettua maitoa toi on, mutta ei sitä mitä se väittää isolla olevansa.
En nyt oikein tajua. Eihän tuo ollut mikään vegaanikorvike, vaan ihan kermasta tehtyä crème fraîchea, joka sattui olemaan laktoositonta?
Vai onko laktoositonkin kirosana nykyään?
Ei.. tuo ei ole crème fraîchea nähnytkään. Pihvi ei ole se vegaanisuus vaa se että myydään surutta tuoteväärennöksiä. Crème fraîchen valmistusaineet ovat vain ja ainoastaan kerma ja hapate ja rasvaprosentin on oltava 30-40 % välissä. Muunnettu tärkkelys, sakeuttamisaineet guarkumi, johanneksenleipäpuujauhe ja pektiini eivät kuulu Crème fraîcheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ihana ketju. Ja sitten vegaanit ihmettelevät miksi monen silmissä ovat sietämättömiä hyypiöitä joiden kanssa ei todellakaan halua olla tekemisissä. Mistäköhän johtunee...
Avaatko tätä vähän? Jengi yrittää puolustaa täällä kestävää kehitystä ja se on sulle sietämätöntä?
Olette vittumaisia inisijöitä, jotka ankeuttavat kaiken. Avaatko vähän miksi? Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja se on sulle sietämätöntä?
Ihmiset yrittää elää elämäänsä rauhassa ja samala sallivat tietämättömyyttään mieletöntä eläinrääkkäystä. Ei ole lehmän paikka elää koko elämäänsä kahlittuna kaulasta paikkaan josta ei pääse liikkumaan . Jos näkisit jossain muualla jonkun eläimen kytkettynä niin lyhyeen liekaan, eikä se pääsisi liikkumaan koko elämänsä aikana metriäkään, pitäisit sitä kamalana ja ihmistä joka tuolaista tekisi hirviönä. Tai jos jossakin pidettäisiin lintuja suljettuna pieniin häkkeihin, niin, että ne nokivat toisensa hengiltä tai vähintäänkin verille ja höyhenettömäksi, se olisi sinusta eläinrääkkäystä, mutta nyt kun kanoja pidetään niin, se on sinusta normalia. Onhan se ankeata, jos joutuu miettimään omia valintojan. Helponpi on sulkea silmät toisten kärsimykseltä, johon itsekin omilla valinnoillaan voi vaikuttaa ja parjata välittävää ilonpilaajaksi.
ohis
Höpöhöpö. Ei ole muiden ihmisten ongelma jos olet yliherkkä propagandalle ja et kestä elämän tosiasioita.
Käy katsomasa muutama teurastusvideo ja puhu sitten. Ja mitä noihin kanaloihin tulee, olen nähnyt omin silmin ne kanat, joilla oli vain muutama sulka takapuolessa, muut oli revitty irti. Ja ihan tätä päivä. Ihan normaalissa kanalassa. Ja jo lapsikin tietää, että lehmät on riimuihin kaulastan kytkettynä parsinavetoissa. . EI siinä valitettavasti ole mitään propagantaa. Mutta sulje sinä vain silmäsi. Satuahan se parsinavetat ja höyhenettömät kanat ovat. Kun sinä et niitä kerran ole nähnyt. Satua se sähkölä tainnutetut eläimet, jotka vedetän takajalastaan kattoon ja joilta vedetän kaulat auki. Veri virta ja lajitoveri katsoo vierestä, miten edelliselle rivissä kävi. Pahaa unta vain kaikki. Eihän ihminen sellaista tekisi.......
Juuri näin. Yhdelläkään vierailemistani maatiloista tai teurastamoista en ole nähnyt tuollaista. Kuulostaa marttyyrikruunua tavoittelevan vegaanipimperon fantasioiden runkkumatskulta.
Saanko kysyä, että mitä teet työksesi/harrastukseksesi jos siihen kuuluu teurastamoilla vierailua?
Entä kumpi on sinulle rakkaampi harrastus: sovinismi vai lihansyönti? Molempiin tunnut kokevan suurta paloa.
Harmittaako sinua ikinä ettet pysty perustelemaan tai puolustelemaan agendaasi muuten kuin valehtelun tai vääristelyn kautta?
En tiedä, ketä ketjun kirjoittajista tarkoitat, mutta minun kohdallani: Ei, ei harmita! Pohjaan elämäntapani vankkaan tutkimustietoon elintarviketaloudesta ja Gandhin eettiseen periaatteeseen siitä, että eläinten arvostus kertoo sivistyksestä.
Eli narsistisesti ajattelet että mielipiteesi ovat niin hyviä ettei haittaa valehdella muilla tai vääristellä asioita. Tyypillistä eettistä veganismia.
Voitko listata valheeni ja vääristelyni tähän, kiitos. En hömppänä pimperona sellaisia ole argumentoinnistani löytänyt.
Ikävää ettet olet niin pitkällä tuolla tiellä että et itse näe niitä. Se ei ole kuitenkaan minun vastuuni opettaa sinua paremmaksi ihmiseksi, se työ sinun on tehtävä itse.
Haa, jäit kiinni perusteettomasta öyhötyksestä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Pekoni on tietty maku. Jos ostat pekonin makuisia perunalastuja, tiedät miltä ne maistuu, eli pekonille. Miten muuten yhtä helposti voisit yhdella sanalla kuvailla ihmisille, miltä jokin pekonin makuinen tuote maistuu. Kasvispekonista tiedät heti, miltä tuote suunnilleen maistuu. Porkkanasta voit muuten tehdä itse kasvis"pekonia". Sairaan hyvää. Ja samaisesta porkkanasta voit tehä porkkalaa eli kylmäsavu"lohta". On muuten hyvää ja kaikki on saaneet elää.
Ei kun pekoni on vain ja ainoastaan porsaasta valmistettu. Pekonin makuinen on aivan eri asia. Ei siitä Ladasta tule Porschea vaikka kuinka haluaisitte.
Harva sitä pekonia syö sen takia, että se on nimenoman tehty PORSAASTA. Vaan ne syö sitä sen takia, että ne tykkää sitä mausta. Jos joku muu tuote maisuu, näyttää ja tuntuu samalle kuin pekoni, mutta siihen ei ole uhratu possu-raukan henkeä, syö sitä tietenkin mielummin. Aika outoa, jos joku haluaa syödä pekonia juuri sen takia, että siihen on sika-rauka tapettu? Miten jollekin se, että saa syödä tapettua eläintä, on se syömisen pointi? Tai se, että se teurastetu eläin on nimenomaan possu? Se possukin on yhtä tunteva ja viisas eläin , kuin vaikkapa koira. Ei sekään halua tulla tapetuksi, tai syntyä ruuaksi ihmisen lautaselle. Niilläkin on yhtä suuri halu elää, kuin meillä kellä tahansa. Jos joku tarhaisi koiria syötäväksi, niin siitähän poru nousisi. kuitenkin sika on vähintäänkin yhtä viisas ja ihan samanlainen eläin. Monilla niitäkin on lemmikkinä.
Jep. Ihmisiä järkyttää kun jossain thaimaassa syödään koiraa tai ostetaan torilta elävä kana joka sitten syödään. Kuitenkin sama ajatus ei herää kun ostetaan kaupasta pakkauksessa lihaa tai kanaa. Outoa.
Miksi se on mielestäsi outoa?
Provoatko vaan vai miksi sinusta on ok järkyttyä, kun ostaa ja tappaa ja syö kanan, mutta valmiiksi tapettu, marinadissa oleva kana ei järkytä?
Viittasin tuohon koiraan enemmän. Muuten se kanasta järkyttyminen on ehkä hivenen outoa mutta huolen hygieniasta ymmärrän.
Mä en käsitä miksi sua järkyttää koiran syöminen, muttei esim kanan, lampaan, hirven, possun, lehmän, jäniksen, sorsan jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihminen ei tarvitse maitoa" mutta vegaani tarvitsee maidotonta juustoa, ruokakermaa, kermaviiliä, jugurttia, rahkaa, vispikermaa..
Jos ihminen kerta pärjää ilman maitoa niin hyvin niin miksi nauta on tihansia vuosia sitten kesytetty?Miksi muita eläimiä on kesytetty? Ei ainakaan maidon takia.
No minkä takia vuohia on kesytetty?
Vierailija kirjoitti:
Kuten yllä todettiin eläinperäisiä vaihtoehtoja on yllinkyllin tarjolla niitä haluaville. Miksi se suututtaa, jos vaihtoehtoja tarjotaan myös niille, jotka haluavat kokata ja syödä kasviperäisiä tuotteita? Jokainen voi valita kaupasta haluamansa.
Ei tässä nyt varmaankaan tuosta ole kyse, vaan siiyä, että on älytöntä nimittää jotain tuotetta joksikin toiseksi, kuten mm. kasvista pekoniksi tai sitä porkkanasta tehtyä juttua loheksi.Totta kai jokainen voi valita mitä haluaa mutta ei mikään kasviperäinen tuote ole pekonia eikä lohta! Kasviperäisiä tuotteita voi nimittää omilla nimillään, vai onko kasviperäisten tuotteitten syöminen jotrnkin häpeällistä, koska niitä täytyy väen väkisin nimetä jo olemassa olevien, eläinperäisten tuotteitten nimillä? Aivan sama, jos esim. tavallista jauhelihakastiketta kutsuisikin lihaiseksi soijarouhekastikkeeksi tai loimulohea loimuporkkanan kalasta tehdyksi versioksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.
Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?
Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.
Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.
Minäkin kutsun vieraalleni tekemää ruokaa vegaaniseksi vaikka sisältää eläintuotteita. Näytti maistuvan ja ihmetteli että miten siitä on niin hyvää saatu. Myhäilin vaan, kun eihän sanat oikeasti tarkoita mitään.
Ja keliaakikko-ystävällesi tarjosit vehnäpullaa gluteenittomana? :) Ihana tyyppi <3
Miksipä ei? Saa kai sitä sanoa gluteenittomaksi vehnäpullaksi, jos se kerran näyttää gluteenittomalta? Keliaakikon vika, kun ei aivokapasiteetti riittänyt tuoteselosteen lukemiseen.
Apua :DDD Ihan hirveetä, jos mulle joku tuttava tarjois vehnäpullan ja kun siitä sairastusin vakavasti, hän vaan sanois että "mitäs uskoit mua, olisit lukenut tuoteselosteen mäntti".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ihmettelen myös, kuka kasvissyöjä haluaa syödä tuotetta, josta mielikuva on rasvaa tihkuva porsaanviipale?
En näe ongelmaa. Siinä tuotteessa kun ei ole sitä possua.
Ei olekaan. Mutta ruokaa kuitenkin markkinoidaan mielikuvilla ja niiden pohjalta syntyvät odotukset voivat jopa vaikuttaa siihen, miltä ajattelet ruoan maistuvan.
Minullekin tyttöystävä markkinoi soijapihvit jauhelihapihvien veroisiksi. Syötiin kerran ja helvetin pahaa oli. Eikä olisi koskaan pitänyt verrata soijapihvejä jauhelihapihveihin, koska hävisivät 10-0. Jos taas olisi syöty vain soijapihvejä, niin ehkä niitä olisi voitu syödä joku toinenkin kerta.
Sinkkumies
Jaa. Mä syötin appiukolle soijapihvihampurilaisen ja se kehui suu vaahdossa miten se oli paras hampurilainen ever. Sitten kerroin että se oli muuten sitten kasvishampurilainen, niin alkoikin kamala poru miten häntä on huijattu😁
Tähän kokeeseen ei voi tietenkään vaikuttaa se, että SINÄ teit sen hänelle, josta hän oli otettu. Eikä se, että hän olisi halunnut olla kohtelias?
Täysin verrattavissa oleva koe, jossa et näe mitään probleemaa?
Sinkkumies
Ininä alkoi sen jälkeen, kun selvisi että siinä ei ole lihaa.
Saman miehen pojalle olen kasvisruokiani syöttänyt 15 vuotta, ja hyvin ovat kelvanneet, vaikka alkuvaiheessa oli yhtä epäluuloinen kuin faijansa. 15 vuotta on liian pitkä aika syödä perseenmakuista ruokaa pelkästä kohteliaisuudesta, mitä luulet?Varmaan vaan tottunut kun joutuu näemmä elämään ihmisperseen kanssa.
Keksipä lihansyöjä nokkelan servauksen, onnittelujen paikka! Mulla on sentään parisuhde ja vieläpä onnellinen. Mites sulla?
En tunne yhtään lihansyöjää saati ole sellainen. Luuletteko te todella tuollaisia olevan olemassa ihmisissä?
Ja nyt pimpero. Luepa tuo kuittauksesi uudelleen. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä että se on hyvä?
Alue: Aihe vapaa
Voitko listata valheeni ja vääristelyni tähän, kiitos. En hömppänä pimperona sellaisia ole argumentoinnistani löytänyt.