Vegaaninen pekoni, ei nyt helvetti.

Princeofthailand kirjoitti:

Mielensä pahoittaja. Mitä se on sulta pois jos joku tykkää kasviksista. Ihan sun oma vika jos et osaa lukee mikä on kasvis ruoka ja mikä ei. Plus nää on kaupoissa yleensä omilla paikoilla. Liha ja vegeruuat erikseen. Jokasen muutenki kannattais jo ihan oman terveytensäkin takia syödä enempi vegeruokaa. Itse syön kyllä lihaa mut mukaan tullu myös kasvikset. Olo on paljon terveempi, eikä pääse lihoamaankaan.

Minäkin tykkään kasviksista ja syön niitä erittäin runsaasti, mutta olen täsmälleen samaa mieltä kuin muutamat muutkin täällä ketjuissa. Kutsutaan asioita niiden oikeilla nimillä, eikä koiteta ratsastaa virheellisillä mielikuvilla ja toisten tuotteiden maineella.

itsekkään en ymmärän lihan korvaamista jalostelulla kumilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et osaa enää ostaa aitoa pekonia kun on vegaaniversio olemassa?

Sinuna aloittaisin edunvalvojan hakemisen nopeasti, ettei käy huonosti. Tuon sortin kognitiiviset ongelmat voivat johtaa isoihin taloudellisiin ongelmiin. 🙁

Kyse on sanojen raiskaamisesta ja niiden käyttämisestä asiayhteyksissä mihin ne eivät kuulu. Kyllä olen nopeasti kaupassa käydessä erehtynyt esimerkiksi ostamaan creme fraîche sijaan jotain korvikettä. Kyllä otti päähän. Ja tämä ilmiö senkun vain leviää.

Kuinka pöljä olet, jos et erota maitoon tehtyä ranskankermaa kasviversiosta? Purkit eivät muistuta toisiaan niin millään tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)

Mutta miksi sille pitää antaa harhaanjohtava nimi ja kutsua sitä joksikin mitä se ei ole? Miksei sille tuottelle voida keksiä kunnon nimeä.

Nimi on markkinoinnin kannalta aika nerokas. Mahdollisuus isompaan levikkiin. Siksi varmaan sen nimi on juuri tuo, ja jokainen yrityshän saa nimetä tuotteensa haluamallaan tavalla tietyin rajoituksin.

Kuten täällä jo esimerkkejä olikin, Falafel possusta (pienellä takakannessa), lihasta tehdy Pinaattiletut, jne. Vegaaninen Nautapaisti, (joka onkin tehty kanasta). jne vai. Vai onko niin että vegaaneille ei saa valehdella mutta onkin lihaa syövän heteromiehen oma häpeä kun ei pikkupränttiä tajunnut lukea ja saakin kovetettua kasvisrasvaa juuston sijasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumies on tän ketjun kinkkumies! Hyvää ja pitkää sinkkuelämää sinulle <3

Kiitos kultu. Mä pidänkin itseäni myös kunkkuna. Kiva että muutkin..

Kunkkumies

Mä pidän sua runkkumiehenä.

Teinix.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli et osaa enää ostaa aitoa pekonia kun on vegaaniversio olemassa?

Sinuna aloittaisin edunvalvojan hakemisen nopeasti, ettei käy huonosti. Tuon sortin kognitiiviset ongelmat voivat johtaa isoihin taloudellisiin ongelmiin. 🙁

Kyse on sanojen raiskaamisesta ja niiden käyttämisestä asiayhteyksissä mihin ne eivät kuulu. Kyllä olen nopeasti kaupassa käydessä erehtynyt esimerkiksi ostamaan creme fraîche sijaan jotain korvikettä. Kyllä otti päähän. Ja tämä ilmiö senkun vain leviää.

Kuinka pöljä olet, jos et erota maitoon tehtyä ranskankermaa kasviversiosta? Purkit eivät muistuta toisiaan niin millään tasolla.

Ai se valion

https://www.valio.fi/tuotteet/kermat-ja-kastikkeet/valio-creme-fraiche-…

on tehty kasvisrasvasta? Se on minulle uutta tietoa. Creme fraichea tuo valion tuote ei ole nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)

Mutta miksi sille pitää antaa harhaanjohtava nimi ja kutsua sitä joksikin mitä se ei ole? Miksei sille tuottelle voida keksiä kunnon nimeä.

Nimi on markkinoinnin kannalta aika nerokas. Mahdollisuus isompaan levikkiin. Siksi varmaan sen nimi on juuri tuo, ja jokainen yrityshän saa nimetä tuotteensa haluamallaan tavalla tietyin rajoituksin.

Kuten täällä jo esimerkkejä olikin, Falafel possusta (pienellä takakannessa), lihasta tehdy Pinaattiletut, jne. Vegaaninen Nautapaisti, (joka onkin tehty kanasta). jne vai. Vai onko niin että vegaaneille ei saa valehdella mutta onkin lihaa syövän heteromiehen oma häpeä kun ei pikkupränttiä tajunnut lukea ja saakin kovetettua kasvisrasvaa juuston sijasta?

Siis en nyt halua osallistua riitelyyn, mutta käsittääkseni suomalaisissa kaupoissa on aika hyvin merkitty pakkaukseen kylkeen, mitä se sisältää. Vegaanituotteissa on omat merkintänsä melkein aina isolla tuotteen nimen alapuolella, jos vegaanituotteita jotenkin kammoaa, kannattaa tarkistaa, ettei tuota merkintää löydy. Aikuisten ihmisten pitäisi osata katsoa, mitä ostavat, se on tehty nykyään äärettömän helpoksi.

Vegaaninen pelkoni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälleen ulkopuolisena sanoisin, että kun listaa vegepekonin hyvät ja huonot vaikutukset tutkimustiedon valossa objektiivisesti ylös, on hyvien puolien lista paljon pidempi. Eli johtopäätöksenä oikein hyvä, että tulee kokeiltavaksi uusia eettisempiä tuotteita :)

Mutta miksi sille pitää antaa harhaanjohtava nimi ja kutsua sitä joksikin mitä se ei ole? Miksei sille tuottelle voida keksiä kunnon nimeä.

Nimi on markkinoinnin kannalta aika nerokas. Mahdollisuus isompaan levikkiin. Siksi varmaan sen nimi on juuri tuo, ja jokainen yrityshän saa nimetä tuotteensa haluamallaan tavalla tietyin rajoituksin.

Kuten täällä jo esimerkkejä olikin, Falafel possusta (pienellä takakannessa), lihasta tehdy Pinaattiletut, jne. Vegaaninen Nautapaisti, (joka onkin tehty kanasta). jne vai. Vai onko niin että vegaaneille ei saa valehdella mutta onkin lihaa syövän heteromiehen oma häpeä kun ei pikkupränttiä tajunnut lukea ja saakin kovetettua kasvisrasvaa juuston sijasta?

Siis en nyt halua osallistua riitelyyn, mutta käsittääkseni suomalaisissa kaupoissa on aika hyvin merkitty pakkaukseen kylkeen, mitä se sisältää. Vegaanituotteissa on omat merkintänsä melkein aina isolla tuotteen nimen alapuolella, jos vegaanituotteita jotenkin kammoaa, kannattaa tarkistaa, ettei tuota merkintää löydy. Aikuisten ihmisten pitäisi osata katsoa, mitä ostavat, se on tehty nykyään äärettömän helpoksi.

Eli sinultakin menee koko asian ydin ohi. Ei voi olla vegaanista PEKONIA kun PEKONI on POSSUA. ja näin ollen kyseinen tuote on oksymoron.  Ei voi olla ei-eläinperäistä possua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

 

Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi.  Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli.  Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. .  Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua  siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän?  Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee  munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan?  Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?

Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.

Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

Itse rakastan lihaa, mutta lääkärin suosituksesta se oli pakko jättää pois, koska mulla on erilaisia elintasosairauksia ja ylipainoa sikana. Esim. minun tapauksessani nuo on just sopivia korvikkeita, vaikka eivät ihan aitoja olekaan.

Tuttavapariskunnassa nainen on kasvissyöjä ja mies syö kaikkea. Tekevät sitten noita soijajuttuja, ja ovat molemmat tyytyväisiä.

Lisäainekorvikkeillako kuvittelet kehosi voivan hyvin?

Luuletko tosiaan, että lihavalmistet ei sisällä väri-ja lisäaineita? Nissä niitä lisäaineita vasta onkin.  Makkarat ja marinoidut lihat ovat hyvin pitkälle prosesoitua ruokaa, joka ei ole terveydelle hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

 

Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi.  Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli.  Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. .  Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua  siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän?  Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee  munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan?  Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?

Tältä näyttää kun meni tunteisiin ja syvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

Itse rakastan lihaa, mutta lääkärin suosituksesta se oli pakko jättää pois, koska mulla on erilaisia elintasosairauksia ja ylipainoa sikana. Esim. minun tapauksessani nuo on just sopivia korvikkeita, vaikka eivät ihan aitoja olekaan.

Tuttavapariskunnassa nainen on kasvissyöjä ja mies syö kaikkea. Tekevät sitten noita soijajuttuja, ja ovat molemmat tyytyväisiä.

Lisäainekorvikkeillako kuvittelet kehosi voivan hyvin?

Luuletko tosiaan, että lihavalmistet ei sisällä väri-ja lisäaineita? Nissä niitä lisäaineita vasta onkin.  Makkarat ja marinoidut lihat ovat hyvin pitkälle prosesoitua ruokaa, joka ei ole terveydelle hyväksi.

Pimperolla false dichotomy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

 

Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi.  Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli.  Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. .  Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua  siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän?  Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee  munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan?  Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?

Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.

Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.

No sori, satun vaan oleman ravintolassa töissä. Mutta en ABC:llä :D

T: ravintolakoki, joka ehkä teki sen sinunkin hienon annoksen.

Mistäköhän tulee ajatus, että kasvissyöjä ei saisi himoita lihaa? Itse pidän lihan mausta, mutta eettisistä syistä olen kasvissyöjä. Jos lihan tuotanto ei olisi sietämättömällä tavalla moraalisesti väärin, söisin lihaa mielelläni. Siksi käytän lihan korvikkeita. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

Itse rakastan lihaa, mutta lääkärin suosituksesta se oli pakko jättää pois, koska mulla on erilaisia elintasosairauksia ja ylipainoa sikana. Esim. minun tapauksessani nuo on just sopivia korvikkeita, vaikka eivät ihan aitoja olekaan.

Tuttavapariskunnassa nainen on kasvissyöjä ja mies syö kaikkea. Tekevät sitten noita soijajuttuja, ja ovat molemmat tyytyväisiä.

Lisäainekorvikkeillako kuvittelet kehosi voivan hyvin?

Luuletko tosiaan, että lihavalmistet ei sisällä väri-ja lisäaineita? Nissä niitä lisäaineita vasta onkin.  Makkarat ja marinoidut lihat ovat hyvin pitkälle prosesoitua ruokaa, joka ei ole

terveydelle hyväksi.

Tietenkin lihavalmisteet sisältävät lisäaineita sun muuta ylimääräistä. Pointti oli kuitenkin, että lainaamani viestin kirjoittaja sanoi syövänsä terveyden takia valmiskasvisruokia. Siihen vastasin. Kasviksia kun voi syödä (aivan kuin lihaakin) ilman lisäaineita, se on terveydelle hyväksi.

Joku aloitti tästä jo  spin off-ketjunkin *räkättää*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

 

Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi.  Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli.  Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. .  Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua  siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän?  Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee  munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan?  Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?

Kannattaa käydä syömässä muuallakin kuin ABC:llä. Saisit kukkoa viinissä, joka on kukkoa viinissä.

Se tietysti vaatii rahaa jota hipeille ei ole.

No sori, satun vaan oleman ravintolassa töissä. Mutta en ABC:llä :D

T: ravintolakoki, joka ehkä teki sen sinunkin hienon annoksen.

Onpa ikävää. En tiennyt keskustelevani plavelusväen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo en itekkään ole ymmärtänyt miksi pitää tehdä kaikkee "kasviskebabia" "vegenakkia" "vegepihviä" yms. Miksi niistä pitää tehdä lihan korviketta, mutta sitten ei voi syödä oikeeta lihaa? Olisvat edes rehellisesti vegejä, mutta lihanhimo työntää läpi.

Itse rakastan lihaa, mutta lääkärin suosituksesta se oli pakko jättää pois, koska mulla on erilaisia elintasosairauksia ja ylipainoa sikana. Esim. minun tapauksessani nuo on just sopivia korvikkeita, vaikka eivät ihan aitoja olekaan.

Tuttavapariskunnassa nainen on kasvissyöjä ja mies syö kaikkea. Tekevät sitten noita soijajuttuja, ja ovat molemmat tyytyväisiä.

Lisäainekorvikkeillako kuvittelet kehosi voivan hyvin?

Luuletko tosiaan, että lihavalmistet ei sisällä väri-ja lisäaineita? Nissä niitä lisäaineita vasta onkin.  Makkarat ja marinoidut lihat ovat hyvin pitkälle prosesoitua ruokaa, joka ei ole terveydelle hyväksi.

Pimperolla false dichotomy.

No entäs munalla tai kyrvälä?  Eikö sinulla todellakaan ole muuta ulosantia, kuin tuo pillukateus? Minullapas on pillu, mutta sullapas ei. Hähähäää!  Etkä tule  sellaista ikinä saamaankaan.    Mahtaa ottaa pattiin ??? Sitä puhe mistä puute.... Hähähäää, etpäs saa, rallalaaa.....

Pimperolla kuumottaa poskia ja on ilta pilalla 😂😂😂

Antisi tähän ketjuun on  todella asiaton. Olisiko  mahdollista että jos sinulla ei ole oikeata asiaa, pysyt poissa pilaamasta hyviä ketjuja?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnolla kysyn: Miksi joillekkin on hirveän vaikea hyväksyä näitä kasvisvaihtoehtoja? Ihan kuin se olisi heille maailmanloppu, että on jotain kasvismakkaraa tai kasispekonia? Eikö jotkut ihmiset ymmärrä, etteivät kaikki ihmiset edes voi syödä lihaa ja on ihan kiva, että heillekkin on vaihtoehtoja. Vai oletteko sitä mieltä, että pitsojakaan ei saisi olla  erilaisia? Saisi olla vain yhdenlainen tietyllä juustolla ja samoilla täytteillä.

Myös monesti nimitetään esim soijanakkeja nakeiksi, koska ne muistuttavat ulkomuodoltaan ja näöltään juuri nakkeja. Tai miksi ei esimerkiksi kutsuta kanasta tehtyjä nakkaeja kanapötköiksi?

Ei kyse ole siitä ettei saisi olla kasvisvaihtoehtoja vaan siitä että niitä ei saisi kutsua pekoniksi tai kasvirasvasekotteita ei saisi kutsua kermoiksi.

Miksi ei? Nimi kertoo tuotteen käyttötarkoituksesta. Sisältö selviää purkin kyljestä.

Niin, että kutsuttakoon kanaa kinkuksi ja lehmää hevoseksi?

Sinkkumies

 

Niinhän lihatollisuus kutsuukin ;) Väärilä nimillä siis. Ei sinulle tarjota ravintolassa lehmänlihaa, vaan se on muuttunut häräksi.  Menneitten aikojen pravuuri ravintolassa; kukoa punaviinissä. No , kanaa se oli.  Possun takapuolta/peppulihaksia sanotaan kinkuksi. .  Kuka muuten on tämä pillumies, joka tähänkin ketjun on taas eksynyt? Muita argumentejä ei yleensä kirjoitustensa vahvistukseksi löydä, kuin vinkua  siitä, että toisella kirjoitajalla (ainakin niin kuvittelee)on vagina, pillu ja sen takia luulee, että itse on jotenkin parempi, kun kai sitten itse omistaa kyrvän?  Kyrvälläänkö se täällä kirjoittelee? Vai luleeko se polo, että aivot siaitsee  munissa ja , että naisilla ei niitä sitten ole, kun ei ole niitä muniakaan?  Vai mikä saa tämän raukan kuvittelemaan, että munat tekee ihmisestä viisaamman?

Tältä näyttää kun meni tunteisiin ja syvälle.

Itseasiasa ei mennyt syvälle, eikä edes tunteisin, mutta kun tulin rannalta loikomasta, niin avasin tietokoneen ja aloin lukemaan tätä ketjua, niin silmiini osui jonkun kommentit, joissa vähän väliä, viitattiin naisten sukuelimiin. Ihmettelin vain, että mitä sukupuolielimet kuuluu tähän keskustelun, jossa puhutaan ruuasta?  Ja eikö muna sovi mainita paremmin, kun keskustellaan ruuasta? Vai menikö sulla niihin tunteisiin? Mutta heippa vaan, lähden takaisin rannalle. Meri ja aurinko kutsuu. Jää sinä haaveilemaan pimpe........