Minkä takia wtc7 romahti kuin korttitalo, mutta Lontoon tornitalo ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.

Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä  kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?

Lentokoneesta tulin:100000l huonosti syttyvää kerosiinia.

Voit kokeilla sytyttää dieseliä tulitikuilla.

Jos lentokone räjähtää, kyllä se kerosiini pala siinä räjähdyksessä.

On se kumma kun korkeiden rakennusten tulipaloja on ollut maailmalla paljonkin ja yksikään niistä rakennuksista ei ole ollut lähelläkään edes osittaista sortumista. Ja wtc-iskuissta 3 rakennusta muka sortui tuosta vain itsestään totaalisesti. Onhan tuo todella epäilyttävää. Oliko nuo rakennukset muka niin huonosti rakennettu? Vaikea uskoa.

Ja eikö muka New Yorkin ilmatilaakin oikeasti vähän paremmin valvota? Koko tuon päivän tapahtumissa on kyllä paljon epäilyttäviä piirteitä.

Niin ja Lee Harvey Oswald muka ampui Kennedyn takaapäin kirjavarastosta yksin, vaikka kaikki silminnäkijät kertovat että laukaukset tulivat edestäpäin (sama näkyy kuvatuilla filmeilläkin). Melkein yhtä uskottavaa on tämä wtc-tornien tuhkaksi muuttuminen "itsestään".

77/46 ??!

Tällä palstalla olisi tosi helppoa ylläpitää jotain salaliittoa, senkun vaan sensuroi jokaisen paljastuksen.

Voisin harkita 9/11-räjäytysteoriaa, jos joku selittäisi, miten tornit kyettiin asentamaan täyteen räjähteitä ilman että työntekijät ja kiinteistöhenkilökunta ei huomannut mitään.

Ja noin iso operaatio edellyttäisi paljon työvoimaa. Miten voidaan etukäteen varmistaa, ettei kukaan räjähteiden asentajista paljasta hommaa, kun ei haluakaan osallistua joukkomurhaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.

Valtiot puhuvat aina totta ja haluavat vain ihmisen parasta. Paitsi Venäjän federaatio, joka valehtelee aina ja lähettää ihmisiä siperiaan. Minä olen onneksi niin älykäs ja valistunut, että minua ei jymäytetä millään foliohattuisilla salaliitoilla, joilla yritetään järkyttää yhteiskuntaa ja mustamaalata maailmanrauhan puolustajia . Onneksi koulutusjärjestelmänne takaa, että osaan hakea tietoni Foxilta, CCN:ltä, BBC:ltä, YLE:ltä ja muilta luotettavilta sivustoilta eikä minua pysty jymäyttämään epämääräisillä epävirallisten sivujen teorioilla.

Mikä tässä nyt oli ongelma? Miksi rageet siitä, että seuraa salaliittoteorioiden pohdintaan löytyy? Niitä löytyy Jenkeistäkin.

Itse kyllä pahasti kuulostat venäjä-trollilta, ei kovin taidokasta työtä tällä kertaa. :) Russia Todaytä et halunnut mainita, jännä.

Ei ole kyse mistään venäjätrollailusta. Kyllä sielläkin valehdellaan ihan perkeleesti.

Kyse on ihan vittuilusta näille foliohatuista huutelijoille, joilla ei ole mitään oikeaa annettavaa keskusteluun ja kaikki jotka hyväksy virallista totuutta ovat näiden debiilien mukaan heti takakireitä foliohattuja. Eikä sekään vaikuta asiaan, että pysty perustelemaan kantansa paljon paremmin kuin nämä foliohatuista huutelijat, joille ei kelpaa edes se, että esittää tieteelliset faktat argumenttien tueksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisin harkita 9/11-räjäytysteoriaa, jos joku selittäisi, miten tornit kyettiin asentamaan täyteen räjähteitä ilman että työntekijät ja kiinteistöhenkilökunta ei huomannut mitään.

Ja noin iso operaatio edellyttäisi paljon työvoimaa. Miten voidaan etukäteen varmistaa, ettei kukaan räjähteiden asentajista paljasta hommaa, kun ei haluakaan osallistua joukkomurhaan?

On tunnettu fakta, että torneissa tehtiin jotain "isoa remonttia" viikkojen ajan ennen tornien sortumista. Tällöin pääsy tiettyihin kerroksiin oli kokonaan estetty. Ja tätä "remonttia" tehtiin yötä päivää jos oikein muistan.

Vierailija kirjoitti:

Voisin harkita 9/11-räjäytysteoriaa, jos joku selittäisi, miten tornit kyettiin asentamaan täyteen räjähteitä ilman että työntekijät ja kiinteistöhenkilökunta ei huomannut mitään.

Ei niitä pystyttäkään. Tornit olivat ennen iskuja täynnä kerroksia joihin oli pääsy kielletty ja kukaan ei tiennyt (etukäteen) mitä niissä kerroksissa tehtiin.

Ääää, siellä wtc oli lentokoneen verran ylipainoo ja lentokoneen polttoaine palaa tietääkseni kuumempana kuin normi tulipalo joka sitten sulatti rakenteita, ja tietysti maan vetovoima vetovoima veti koneen rakennuksesta läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.

Valtiot puhuvat aina totta ja haluavat vain ihmisen parasta. Paitsi Venäjän federaatio, joka valehtelee aina ja lähettää ihmisiä siperiaan. Minä olen onneksi niin älykäs ja valistunut, että minua ei jymäytetä millään foliohattuisilla salaliitoilla, joilla yritetään järkyttää yhteiskuntaa ja mustamaalata maailmanrauhan puolustajia . Onneksi koulutusjärjestelmänne takaa, että osaan hakea tietoni Foxilta, CCN:ltä, BBC:ltä, YLE:ltä ja muilta luotettavilta sivustoilta eikä minua pysty jymäyttämään epämääräisillä epävirallisten sivujen teorioilla.

Mikä tässä nyt oli ongelma? Miksi rageet siitä, että seuraa salaliittoteorioiden pohdintaan löytyy? Niitä löytyy Jenkeistäkin.

Itse kyllä pahasti kuulostat venäjä-trollilta, ei kovin taidokasta työtä tällä kertaa. :) Russia Todaytä et halunnut mainita, jännä.

Ei ole kyse mistään venäjätrollailusta. Kyllä sielläkin valehdellaan ihan perkeleesti.

Kyse on ihan vittuilusta näille foliohatuista huutelijoille, joilla ei ole mitään oikeaa annettavaa keskusteluun ja kaikki jotka hyväksy virallista totuutta ovat näiden debiilien mukaan heti takakireitä foliohattuja. Eikä sekään vaikuta asiaan, että pysty perustelemaan kantansa paljon paremmin kuin nämä foliohatuista huutelijat, joille ei kelpaa edes se, että esittää tieteelliset faktat argumenttien tueksi.

Aika överisti triggeröidyit toteamuksesta, että salaliittoteorioihin uskojia on paljon. Ja tuo tapa, jolla otit venäjän federaation mukaan keskusteluun, oli vähintäänkin söpö.

Ärh katoaako tästä viestejä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

On se kumma kun korkeiden rakennusten tulipaloja on ollut maailmalla paljonkin ja yksikään niistä rakennuksista ei ole ollut lähelläkään edes osittaista sortumista. Ja wtc-iskuissta 3 rakennusta muka sortui tuosta vain itsestään totaalisesti. Onhan tuo todella epäilyttävää. Oliko nuo rakennukset muka niin huonosti rakennettu? Vaikea uskoa.

Esim. Madrissa paloi pilvenpiirtäjä, oliko nyt 2005, niin pahasti, että vain osa tulipilareista ja perustuksista pysyi ehjänä. Ei silti mihinkään sortunut vaikka oli paljon pahemmin tuhoutunut kuin WTC-tornit.

WTC-torneissa riehui myös 70-luvulla paljon pahempi tulipalo kuin 2001, mutta sen tulipalon tornit jotenkin kummasti silti kestivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.

Valtiot puhuvat aina totta ja haluavat vain ihmisen parasta. Paitsi Venäjän federaatio, joka valehtelee aina ja lähettää ihmisiä siperiaan. Minä olen onneksi niin älykäs ja valistunut, että minua ei jymäytetä millään foliohattuisilla salaliitoilla, joilla yritetään järkyttää yhteiskuntaa ja mustamaalata maailmanrauhan puolustajia . Onneksi koulutusjärjestelmänne takaa, että osaan hakea tietoni Foxilta, CCN:ltä, BBC:ltä, YLE:ltä ja muilta luotettavilta sivustoilta eikä minua pysty jymäyttämään epämääräisillä epävirallisten sivujen teorioilla.

Mikä tässä nyt oli ongelma? Miksi rageet siitä, että seuraa salaliittoteorioiden pohdintaan löytyy? Niitä löytyy Jenkeistäkin.

Itse kyllä pahasti kuulostat venäjä-trollilta, ei kovin taidokasta työtä tällä kertaa. :) Russia Todaytä et halunnut mainita, jännä.

Ei ole kyse mistään venäjätrollailusta. Kyllä sielläkin valehdellaan ihan perkeleesti.

Kyse on ihan vittuilusta näille foliohatuista huutelijoille, joilla ei ole mitään oikeaa annettavaa keskusteluun ja kaikki jotka hyväksy virallista totuutta ovat näiden debiilien mukaan heti takakireitä foliohattuja. Eikä sekään vaikuta asiaan, että pysty perustelemaan kantansa paljon paremmin kuin nämä foliohatuista huutelijat, joille ei kelpaa edes se, että esittää tieteelliset faktat argumenttien tueksi.

Aika överisti triggeröidyit toteamuksesta, että salaliittoteorioihin uskojia on paljon. Ja tuo tapa, jolla otit venäjän federaation mukaan keskusteluun, oli vähintäänkin söpö.

Pelkästään jenkeissä yli 50% ihmisistä uskoo siihen, että hallituksella oli näppinsä WTC-"iskuissa".

Vierailija kirjoitti:

Tietysti wtc7 räjäytettiin. Ei koko rakennus lysähdä kuin purettessa tasaisesti alas yhtäaikaa jostain irtoromusta lentäneen tulipalon takia.

Kuka onkaan sitten syyllinen.

Olet oikeassa, mutta vaikka joutuisin tuon tärkeän päätöksen tekemään siksi, ettei sivullisille aiheutuisi niin paljon vaaraa, en silti haluaisi nimeäni etusivulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin harkita 9/11-räjäytysteoriaa, jos joku selittäisi, miten tornit kyettiin asentamaan täyteen räjähteitä ilman että työntekijät ja kiinteistöhenkilökunta ei huomannut mitään.

Ei niitä pystyttäkään. Tornit olivat ennen iskuja täynnä kerroksia joihin oli pääsy kielletty ja kukaan ei tiennyt (etukäteen) mitä niissä kerroksissa tehtiin.

"Tornit olivat täynnä kerroksia". Tuohon olisit voinut päättää valaistumisesi aiheuttaman sisäisen pakon, joka sai sinut kirjoittamaan tänne moisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.

Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä  kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?

Kun palo on lähtenyt liikkeelle, eikö talossa todellakaan ole mitään muuta palavaa kuin kerosiini?

Ei mitään sellaista mikä palaa lähellekäään riittävän kovalla lämmöllä.

Onko siellä uudet tornit tilalla?

Hienosti näkee tästäkin ketjusta, että porukalla on "vahva näkemys" asioista, vaikka ei tiedetä itseasiassa paljoa mitään koko tapahtumasta. Mielipide siis perustuu täysin "kuultuihin juttuihin" joista on tehty johtopäätökset, että mikä ei ainakaan ole "foliohattujen" mielipide ja valittu se.

Ketjussa on varmasti kymmenen kommetia jossa todetaan lentokoneen tömäyksen aiheuttaneen WTC 7 sortumisen.

WTC7 ei osunut lentokone. WTC7 sijaitsi itseasiassa viereisessä korttelissa, eikä ollut edes lähin rakennus suhteessa kumpaankaan päätorniin.

WTC 7 hallitusta räjäytyksestä ei ole pienintäkään epäillystä.

Meillä ainakin hehkuu grilli ja kiuas punaisena ihan koivuhalkoja polttamalla,meinaatteko ettei wtf tornien teräksiset pilarit hehkuisi punaisena?

Punahehkuinen teräs on jo hyvin notkeaa.

Englannissa talo oli betonielementeistä mitkä ei tiedä juurimitään lämmöstä.

Ja mistä te tiedätte huippulämpötilan kullekkin palotyypille? Terästä leikataan hapen kanssa eikä liekin lämmöllä. Ettekö ole ikinä polttoleikanneet?