Minkä takia wtc7 romahti kuin korttitalo, mutta Lontoon tornitalo ei?

Rakennustekniikka ja WTC:n läpi ajoi lentokone, mikä rikkoi tukirakenteita. Euroopassa myös rakennetaan paremmin käsittääkseni. Emmätiijä, tää oli ihan arvailua. 

Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.

Ehkä erilainen rakenne? Tukevampi, koska asunnot kiinteillä väliseinillä, toisin kuin avokonttorit? En tiedä eikä kiinnosta.

Olisikohan wtc:llä "vähän" enemmän massaa kuin tuolla asuinkerrostalolla, lisäksi toisen läpi ajettiin matkustajakone toisen ei. Ei ole ihan verrattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan wtc:llä "vähän" enemmän massaa kuin tuolla asuinkerrostalolla, lisäksi toisen läpi ajettiin matkustajakone toisen ei. Ei ole ihan verrattavissa.

Ai seiskan läpi ajoi kone? Joojoo.

Vierailija kirjoitti:

Lontoon torni kärsi "vain" palosta, WTC-torni myös törmäyksestä. Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.

Ai wtc7? Mikäs siihen törmäsi?

Pommi

Vierailija kirjoitti:

Rakennustekniikka ja WTC:n läpi ajoi lentokone, mikä rikkoi tukirakenteita. Euroopassa myös rakennetaan paremmin käsittääkseni. Emmätiijä, tää oli ihan arvailua. 

Aloittaja puhui WTC 7-rakennuksesta. Ei siihen osunut lentokonetta. Se oli pienempi rakennus kahden päätornin vieressä.

Eikö ne tornit päätetty turvatoimena räjäyttää alas? Ei siitä ole voinut ääntä pitää koska siellä oli niitä palomiehiä töissä niin paljon, mutta päätös tehtiin että räjäytetään alas ennenkuin kaatuvat tms.

Anteeks, en huomannut että puhuit 7:stä. Olisiko siksi, ettei sammutuskalustoa riittänyt tarpeeksi? Siinä sammutettiin kolmea taloa kerrallaan. Siellä on voinut olla myös tosiaan pommi, onko tutkittu? 

Tietysti wtc7 räjäytettiin. Ei koko rakennus lysähdä kuin purettessa tasaisesti alas yhtäaikaa jostain irtoromusta lentäneen tulipalon takia.

Kuka onkaan sitten syyllinen.

Kyllä maa on tärähtänyt, kun kahteen viereiseen on törmännyt lentokoneet.

Uskon silti, että talot hävitettiin asnestitöiden vuoksi. Siellähän olisi pitänyt alkaa asbestin poisto. Lisäksi saatiin tekosyy aloittaa öljysota.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä maa on tärähtänyt, kun kahteen viereiseen on törmännyt lentokoneet.

Uskon silti, että talot hävitettiin asnestitöiden vuoksi. Siellähän olisi pitänyt alkaa asbestin poisto. Lisäksi saatiin tekosyy aloittaa öljysota.

Asbesti

Lentokoneen polttoaine ja muutenkin paljon raskaampi wtc.Tuulikin oli kova korkeassa ja avonaisessa wtc:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Lentokoneen polttoaine ja muutenkin paljon raskaampi wtc.Tuulikin oli kova korkeassa ja avonaisessa wtc:ssä.

Ai 7? No siitä en tiedä.

Lontoon tornitaloon ei oltu asennettu räjähteitä.

Ehkä erilainen rakenne? Tukevampi, koska asunnot kiinteillä väliseinillä, toisin kuin avokonttorit? En tiedä eikä kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.

Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä  kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?

Vierailija kirjoitti:

Lontoon torni kärsi "vain" palosta, WTC-torni myös törmäyksestä. Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.

Törmäys WTC:hen on sama asia kuin tuokkaisi kynällä reiän pahviseen torniin. Reiän tekee, mutta ei vaikuta millään tavalla tornin kestävyyteen ja stabilisuuteen.

Aina kuin täällä keskustellaan WTCtä alan epäillä palstalla olevan CIAn trollin. 90% näistä jutuista on aina niitä samoja fake newsejä mitä on kuultu jo vuodesta 2001. Vaikka herranvuonna 2017 jopa USAn presidentti on sanonut että tutkinta pitäisi käynnistää uudestaan ja Bushin psykopaatti perhe oli kaiken takana. Itse olen työskennellyt teräksen parissa ja terästä kuumentamalla tietystä kohdasta, se EI katoa tomuksi toisesta kohdasta.