Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia wtc7 romahti kuin korttitalo, mutta Lontoon tornitalo ei?
16.06.2017 |
Wtc7:ssa syttyi "toimistopaloja", joiden takia rakennus lysähti lopulta vapaapudotuksessa alas, mutta grenfell tower kärysi kuin soihtu monta tuntia putkeen, eikä silti romahtanut. Mistä tämä voi johtua.
Eikö tän rakennuksen pitäisi sulaa ja lysähtää kasaan:
http://www.bestgore.com/wp-content/uploads/2017/06/london-fire-video-ph…
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.
Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?
Teräs pehmeni ja se riittää romahtamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei ei revitä isoja otsikoita nyt kun olikin "vaan" tulipalo? Lehdistö on niin läpinäkyvää.
Pelkään et ne sekopäät saa tästä nyt jotain ideoita.
Ihan sama mitä mietitte twin-towereista, voi olla että teoriassa lentokone olisi ne voinut romahduttaa. Mutta seiskan kohtaloa ei selitä mikään muu kuin hallittu purkuoperaatio. Mikään määrä lentokoneromua tai tärinää ei sitä romahduttanut vapaapudotuksella kasaan.
KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA
KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA
KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA
KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA
KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA KYSE OLI WTC-SEISKASTA
Menihän kaikille lentokoneista länkyttäjille jakeluun, että aloittaja puhui WTC-SEISKASTA, joka oli pienempi ja lyhyempi rakennus kaksoistornien vieressä, ja joka lysähti ilman mitään syytä rakennuspurkumaisesti kasaan.
Tähän rakennukseen eivät liity lentsikat ja lentokerosiinit mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lontoon torni kärsi "vain" palosta, WTC-torni myös törmäyksestä. Toki voit alkaa salaliittoteorioitakin pohdiskelemaan, seuraa löytyy varmasti.
Ai wtc7? Mikäs siihen törmäsi?
Ei mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista dokumenttia, muistaako joku, tietääkö? Pussin veli omisti sieltä jotain ja sai vakuutusrahoja.. miten tämä juttu meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WTC7 (vähintään wtc7) räjäytettiin alas todennäköisesti, palomestarihan huusi paikan päällä tyyliin "Otetaan se alas".....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista dokumenttia, muistaako joku, tietääkö? Pussin veli omisti sieltä jotain ja sai vakuutusrahoja.. miten tämä juttu meni?
Tornit omisti Larry Silverstein, joka ihmeesti osasi vakuuttaa ne terrori-iskujen varalta vain viisi kuukautta ennen "iskuja"
Tornien räjäyttäminen maan tasalle ei sinällänsä ollut tarpeellista lähi-idän ristiretken oikeutukselle, siihen olisi riittänyt pelkästään "isku". Mutta kun vaihtoehtona oli miljardiluokan operaatio asbestin poistamiselle, oli paljon taloudellisempaa räjäyttää ne samalla maan tasalle.
Mutta jotakin sillä veljelläkin oli sielä. Oliko joku parkkihalli? En osaa etsiä sitä tietoa ja niin monta vuotta aikaa tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennustekniikka ja WTC:n läpi ajoi lentokone, mikä rikkoi tukirakenteita. Euroopassa myös rakennetaan paremmin käsittääkseni. Emmätiijä, tää oli ihan arvailua.
Aloittaja puhui WTC 7-rakennuksesta. Ei siihen osunut lentokonetta. Se oli pienempi rakennus kahden päätornin vieressä.
Ehkä sen rakenteet kärsi siitä että vierestä sortui rakennuksia? On siinä varmaan vähän ympäristön rakennukset tärisseet ja saaneet vaurioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennustekniikka ja WTC:n läpi ajoi lentokone, mikä rikkoi tukirakenteita. Euroopassa myös rakennetaan paremmin käsittääkseni. Emmätiijä, tää oli ihan arvailua.
Aloittaja puhui WTC 7-rakennuksesta. Ei siihen osunut lentokonetta. Se oli pienempi rakennus kahden päätornin vieressä.
Ehkä sen rakenteet kärsi siitä että vierestä sortui rakennuksia? On siinä varmaan vähän ympäristön rakennukset tärisseet ja saaneet vaurioita.
Tornien ja seiskan välissä oli kaksi pienempää rakennusta jotka kestivät mainiosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska 9/11 WTC oli täynnä räjähteitä, kai sen nyt näkee jo niistä videoistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska 9/11 WTC oli täynnä räjähteitä, kai sen nyt näkee jo niistä videoistakin.
Niin minunki mielestä. Tasaisesti kerros kerrokselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.
Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?
Kun palo on lähtenyt liikkeelle, eikö talossa todellakaan ole mitään muuta palavaa kuin kerosiini?
Vierailija kirjoitti:
koska 9/11 WTC oli täynnä räjähteitä, kai sen nyt näkee jo niistä videoistakin.
Foliohatuilla kaikki on toisin.
Nimenomaan niistä videoista näkee (ja kuulee) ettei räjähteitä ole käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lontoon talo saattoi olla betonirakenteinen. Teräshän sulaa.
Kerosiini ei pala lähellekään niin suurilla kuumuusasteilla mitä vaaditaan teräksen sulamiseen. Ja miten voi olla mahdollista, että valtavan räjähdyksen jäljiltä kerosiinia on edelleen niin paljon jäljellä, että se sulattaa teräsrakenteet?
Lentokoneesta tulin:100000l huonosti syttyvää kerosiinia.
Voit kokeilla sytyttää dieseliä tulitikuilla.
Kuten olen aiemminkin sanonut, salaliittiteorioita on aina ja kaikkialla, turhaan sä käytät aikaa tän asian tutkimiseen. Ollutta ja mennyttä! Keskity työntekoon!
Suosittelen kaikille salaliittoteoreetikoille tätä viedeosarjaa (debunking 9/11 conspiracy theorists), oheisessa osassa käsitellään WTC7 tapausta.
Asennetaan varmuuden vuoksi tornin täyteen räjähteitä? Hyvät turvatoimeet.
WTC haluttiin räjäyttää koska pari vuotta aikaisemmin oli tullut määräys, että asbesti pitää poistaa molemmista torneista kokonaan ja hintaa operaatiolle olisi tullut miljardi dollaria /torni. Mitä Silverstein teki? No vakuutti ensit tornit ja sitten räjäytti ne maan tasalle. Ei tarvinnut tuhlata rahaa asbestin poistamiseen ja vakuutusyhtiöiltä sai vielä kivat massit.