Lue keskustelun säännöt.
Lukioiden keskiarvorajat suosivat tyttöjä
15.06.2017 |
Koska tytöt saavat osaamistasoaan parempia numeroita todistukseen.
Kommentit (164)
Kyllä mun käsittääkseni ne numerot annetaan ihan koemenetyksen ja aktiivisuuden mukaan. Muistan kyllä omilta kouluajoiltani, että tytöistä aktiivisia oli 90 % ja pojista 20 %. Mitä jos alkaisitte vastata tunneilla?
Oma poika oli aina laiska tekemään koulun eteen mitään, en muista että juurikaan olisi yläasteella tehnyt läksyjä ja kokeisiinkin luki viime tingassa. Silti päälle ysin keskiarvo. Ei häntä ainakaan syrjitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tytöt saavat osaamistasoaan parempia numeroita todistukseen.
Ei muuten pidä paikkaansa. Kouluissa suositaan nimenomaan tietyntyyppisiä poikia, ja he saavat opettajalta sekä enemmän huomiota ja aikaa että yläkanttiin annetut arvosanat. Se että tytöt onnistuvat tästä huolimatta laajalla rintamalla suoriutumaan koulussa loistavasti on upea osoitus naisenergiasta ja tyttöjen sinnikkyydestä puskea läpi tyttöihin alentavasti suhtautuvan koulumaailman!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö
Vielä häikäilemättömämmäksi tilanne muuttuu, kun tosiasioita ei edes kyetä myöntämään.
Ikävä tosiasia on se, että monet pojat eivät tee läksyjään tai lue kokeisiin. Vanhempia ei kiinnosta, koska pojat on poikia. Monen vuoden lukemmatta jättämisiä voi olla kova pala ottaa kiinni sitten myöhemmin, kun lapsi itse herää tilanteeseen, jos herää.
Osa pojistahan pärjää varsin mainiosti koulussa, siitä huoliimatta että ovat poikia. Yleensä taustalta löytyy fiksut vanhemmat.
Omia kokemuksia...
Historia lukion I:Oettaja luokan edessa "Olisin antanyt kympin mutta kun on tama oppilas kyseessa annoin 8 1/2"
Sahlasin ja hairikoin tunnilla, totta. Silti kurssi numeroksi 7 ja en kylla lukenut kokeisiin. Vain yksi koe kurssilla.
Uskonto lukion II:
En kaynyt tunneilla. En edes ostanut kirjoja vain luin isani uskonnon kirjat aiheesta. kokeista 10 ja 10-.
Kurssi arvosanaksi 7.Omien poikien lukemaan oppimiminen koulun tyttoille suunnattujen kirjojen avulla oli tuskaa.
Historia lehti ja vietnamin sota toimi vanhimmalle hyvin.Kylla peruskoulu on voimakkaasti suunnattu tytoille. Ikava kylla.
Käytöshäiriöinen ukko, jolla on käytöshäiriöisiä poikia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tytöt saavat osaamistasoaan parempia numeroita todistukseen.
Ei muuten pidä paikkaansa. Kouluissa suositaan nimenomaan tietyntyyppisiä poikia, ja he saavat opettajalta sekä enemmän huomiota ja aikaa että yläkanttiin annetut arvosanat. Se että tytöt onnistuvat tästä huolimatta laajalla rintamalla suoriutumaan koulussa loistavasti on upea osoitus naisenergiasta ja tyttöjen sinnikkyydestä puskea läpi tyttöihin alentavasti suhtautuvan koulumaailman!
Hyvä esimerkki, että koulussa muuten hyvit pärjäävät pojat saavat taito- ja taideaineista ysejä, vaikka ovat niissä seiskan tai kasin luokkaa. Itse sain niistä ansaitsemani seiskat, vaikka olin muuten hyvä. Olin todella aktiivinen tunneilla, mutta sain kympit vain niistä aineista, mistä sain kympit kokeistakin. Ysipuolilla sai enää ysit, ellei suurin osa ollut muuten kymppejä.
Tärkeimpiin aineisiin (matikka, äidinkieli ja ehkä pari muuta) pitää saada valtakunnalliset pakolliset kokeet, jotka arvioidaan objektiivisesti. Näin sekä oppilas että opettaja saisi tiedon oppilaan todellisesta osaamistasosta. Tämä poistaisi poikien, mamujen ym ryhmien syrjinnän ja eri koulujen/opettajien väliset erot arvostelussa.
Kilpailun lisääminen ja koulumenestyksen nykyistä parempi palkitseminen voisi lisätä poikien opiskeluintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joopa joo. Itse valmistuin lukiosta, jossa sisäänottoraja 8.8 ja puolet tai jopa yli oli poikia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet ja etenkin isät eivät halua panostaa yhteiskunnalliseen ilmapiiriin, jossa poikia kannustetaan ahkeraan opiskeluun? Miksi isät tukevat poikiaan niin vähän opinnoissa? Mallinhan pojat saavat yleensä nimenomaan isältään. Miksi isät haluavat ulkoistaa vastuun poikiensa koulumenestyksestä vain koululle? Haluavatko miehet päästä jälleen kerran helpolla?
Tähän on helppo vastata. Ahkera opiskelijapoika on ns. hikkepoika, josta tytöt eivät kiinnostu. Lisäksi nykyään kortistot ovat täynnä fiksua ja koulutettua porukkaa, kun töitä ei vain ole tarpeeksi. En halua motivoida valehtelemalla, joten mitä sitten tekisin? Oikeastaan pallo on tytöillä tässä. Jos he kiinnostuisivat hikkepojista (eikä niistä urheilijoista tai raggareista), olisi siinä motivaatiota monelle
Opetatko sinä lapsellesi hyvää itsetuntoa, vai tyttöjen mielen mukaan juoksemista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo on suosinut mun poikaa. Olin välillä huolissani kun en nää läksykirjoja lukevan ja pelaa tietsijalka ja pienempänä pleikalla. Niin vaan ka oli aina yli 9 , myös lukiossa. Pääsibpääsykokeitten kautta yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
No mietitäänpäs. Ihan sekalaista tietoa keräämällä tuli tällaisia asioita selville. Poikien keskinäiset älykkyyserot ovat isompia, kuin tytöt. Eli pojista löytyy enemmän neroja, mutta myös heikkolahjaisia. Tytöt ovat tasaisemmin siellä normaalialueella. Pojilla on enemmän ja vaikeaoireisempia neurologisia sairauksia. Eli pojilla esiintyy enemmän ADHD:a, aspergeria ja tourettea. Pojilla on käytöshäiriöitä enemmän. Vanhemmat vaativat tytöiltä enemmän. Enemmän huolellisuutta, tarkkuutta ja käytöstapoja.
Ei ole ihme jos pojat eivät peruskoulussa menesty niin hyvin.
kyllä kai vanhemmat arvostaa poikaa ja pojan koulunkäyntiä ja ovat kiinnostuneita ihan yhtälailla mitä tyttöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosii tyttöjä? Kuulkaa pojat, miten olisi sellainen kuin "opiskelu."
Tyttöjen isänä allekirjoitan tämän AP:n väitteen. Tytöt ovat verbaalisesti taidokkampia ja saavat samoilla tiedoilla parempia arvosanoja.
Kaiken oppimisen pohja on lukutaidossa ja siinähän on ihan selkeä ero tyttöjen ja poikien välillä alaluokilta lukioon asti. Miksei poikia kannusteta lukemaan? Jo alle kouluikäisten lasten kohdalla on huomattu että tytöt saavat paljon useammin kirjoja lahjaksi, heille myös luetaan enemmän. Kannustetaanko poikia siien enemmän fyysiseen tekemiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska tytöt saavat osaamistasoaan parempia numeroita todistukseen.
Tytöt ovat ahkeria ulkomuistista oppijia. Se ei kehitä älyä.
Koulu on tehty tyttöjen taipumuksia mukaillen. Lukiossa on helpotettu matematiikan opetusta lyhyellä oppimäärällä. Siitäkin huolimatta matematiikkaa ei tarvitse kirjoittaa....!
Tämä on jo liian suuri helpotus tyttöjen menestymiselle ja seurauksena tytöt ovat jo 70%n enemmistönä yliopistossa. Lyhyen matematiikan kirjoituspakko vasta takaa Suomen kansainvälisen menestymisen jatkossa.
On vaarallisen löperöä päästää yliopistoon opiskelemaan nuoria jotka ovat kirjoittaneet vain äidinkielen, englannin, ruotsin ja jonkun reaalin ( uskonto, biologia, historia, terveysoppi, maantiede ym. ulkoa opiskeltava aine).
Matematiikka on kuitenkin tärkein aine koska se kehittää loogista ajattelua ja älyä. Tytöt tunnetusti opettelevat asiat ulkoa ilman ymmärrystä logiikasta. Maailma kehittyy kuitenkin kun asioita osataan kehittää loogisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosii tyttöjä? Kuulkaa pojat, miten olisi sellainen kuin "opiskelu."
"Tutkijat huomauttavat seurannan myös kertovan koulumaailman vinoutuneisuudesta. Peruskoulun päättötodistuksen keskiarvoissa näkyi voimakas sukupuoliero: tytöt pärjäävät koulussa arvosanoilla mitaten paremmin kuin pojat.
– Tutkimus osoittaa, että koulumenestys vaikuttaa paljon nuorten valikoitumiseen jatko-opintoihin ja sitä kautta sijoittumiseen työelämään ja toimeentuloon. Näyttääkin siltä, että koulutuksen rakenteet ovat sukupuolittuneita, tutkijat toteavat.
– Vaikka tutkimuksemme pohjalta on hankala sanoa mitään koulukulttuurista tai opetuksen käytänteistä, voidaan perustellusti kysyä, tulisiko asiaan kiinnittää tasa-arvoisuuteen pyrkivässä instituutiossa nykyistä merkittävästi enemmän huomiota, Ristikari toteaa tiedotteessa."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/200899-jattitutkimus-vuonna-1987-synty…
"Temperamentti eli lapsen toimintatyyli on irrallaan osaamisesta. Yhteiskunnan arvostamat temperamenttipiirteet kääntyvät opettajien arvosteluissa tyttöjen eduksi.
- Tästä on tehty suomalaista tutkimusta. Tytöillä iloisuus, positiivinen mieli ja joustavuus nostavat arvosanoja jopa yhdellä numerolla. Pojilla vaikutus ei ole yhtä suuri.
Vastaavasti alakuloisuus, ujous, syrjään vetäytyminen ja ärsykeherkkyys pudottavat helposti pojan arvosanan jopa yhdellä alaspäin. Itse temperamenttipiirteissä ei ole eroja sukupuolten välillä. Pojat eivät ole sen negatiivisempia kuin tytötkään, vaan ero on erilaisessa suhtautumisessa.
Motivaatio auttaa koulumenestyksessä. Motivaatio kasvaa hyvistä tuloksista. Poika ei motivoidu koulussa, jos hyvien arvosanojen saaminen on ylivoimaista. Noidankehä on valmis.
- Hyviä arvosanoja keräävillä tytöillä motivaatio lisääntyy. Kun parhaat lukiopaikat kasaantuvat tytöille, positiivista palautetta riittää ja itsetunto kasvaa."
"
On se tietysti kovaa, jos poikia suositaan vasta työelämässä. Koulussa joutuvat samalla mittapuulla arvioiduksi kuin tytöt (tosin monet tutkimukset osoittavat, että pojat saavat kokeista parempia arvosanoja samoilla tiedoilla kuin tytöt).
Minkä mukaan ap valinnat tulisi tehdä? Antaa pojille säälipisteitä ja valita poika pätevämmän tytön ohi?
No annetaanhan tytöille ja naisillekin säälipisteitä fyysisissä testeissä niin kouluissa, armeijassa kuin esimerkiksi poliisikoulun pääsykokeissa. Ja kyllähän työelämässäkin autetaan naisten etenemistä sukupuolikiintiöillä sekä ns. positiivisen syrjinnän sallimisella ja jopa suosimisella. Miksei samaa voisi tehdä myös poikien eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosii tyttöjä? Kuulkaa pojat, miten olisi sellainen kuin "opiskelu."
No kun se ei ole opiskelusta tai edes osaamisesta vaan persoonasta. Ysipuolikkaita kokeista vetävälle voi antaa todistukseen kasin, jos naama ei miellytä. Perusteluna vaikka "tuntiaktiivisuus" eikä siihen voi kukaan sanoa mitään. Lukiossa (ainakin mulla) oli paljon läpinäkyvämpää
Näytä nyt minulle yksikin poika, joka vetelee kaikista kokeista ysipuolikkaita, mutta todistukseen tulee kasi. Se, että saat yhden kerran sanakokeessa ysipuolen ei vielä nosta koko numeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt, jotka leimautuu ns kilteiks, saakin helpommin parempia numeroita. Se on se stigma. Mutta en kyllä näe sen olevan sukupuolesta kiinni, enemmänkin ensivaikutelmasta.
Ja siinäkin on kyse pienistä vaikutuksista, jos joku saa 8- kokeesta ja on kiltti, se voi olla todistuksessa 8, kun taas häiriköllä tms se saattaa olla pelkkä 7. Kyllä ne osaamiset vaikuttaa eniten, ei opettajat kivojen tyttöjen numeroita vitosista kympeiks nosta.
Kyllä se sukupuoli nimenomaan vaikuttaa. Toki osaaminen eniten, mutta on se aika hassua vähätellä tätä tutkittua tietoa, että tyttöjä suositaan. Eikö teillä kenelläkään ole poikalapsia, joiden syrjimisestä olisitte edes hieman huolestuneita? Pääosa tähän ketjuun vastanneista lienee lapsettomia nuoria naisia?
Minä olen kahden jo aikuisen pojan äiti. Pojat olivat hyviä koulussa. Itse uskon, että numeroiden lisäksi positiivisella asenteella ja tuntiaktiivisuudella on ollut numeroita ylöspäin nostava vaikutus. Kiva oli käydä vanhempainilloissa ja opettajien tapaamisessa, kun lapsista sai valtavan hyvää palautetta. Minkä ikäisiä poikia sinulla on?
Eli nollaat tutkimukset ja uskot omaan mutuun?
Eihän tuossa mitään nollattu. Aiemmassa viestissä sanottiin: "eikö teillä kenelläkään ole poikalapsia, joiden syrjimisestä olisitte edes hieman huolestuneita? Pääosa tähän ketjuun vastanneista lienee lapsettomia nuoria naisia."
Poikia kiinnostaa 15v muut asiat kuin opiskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tytöt saavat osaamistasoaan parempia numeroita todistukseen.
Tytöt ovat ahkeria ulkomuistista oppijia. Se ei kehitä älyä.
Koulu on tehty tyttöjen taipumuksia mukaillen. Lukiossa on helpotettu matematiikan opetusta lyhyellä oppimäärällä. Siitäkin huolimatta matematiikkaa ei tarvitse kirjoittaa....!
Tämä on jo liian suuri helpotus tyttöjen menestymiselle ja seurauksena tytöt ovat jo 70%n enemmistönä yliopistossa. Lyhyen matematiikan kirjoituspakko vasta takaa Suomen kansainvälisen menestymisen jatkossa.
On vaarallisen löperöä päästää yliopistoon opiskelemaan nuoria jotka ovat kirjoittaneet vain äidinkielen, englannin, ruotsin ja jonkun reaalin ( uskonto, biologia, historia, terveysoppi, maantiede ym. ulkoa opiskeltava aine).
Matematiikka on kuitenkin tärkein aine koska se kehittää loogista ajattelua ja älyä. Tytöt tunnetusti opettelevat asiat ulkoa ilman ymmärrystä logiikasta. Maailma kehittyy kuitenkin kun asioita osataan kehittää loogisesti.
Kyllä juttu on niin, että se perinteinen ja alkuperäinen koulujärjestelmä kehitettiin vain ja ainoastaan pojille. Se, missä istuttiin suorissa riveissä pulpetissa, noustiin seisomaan vastatessa, ja häiriköinnistä tuli karttakeppiä näpeille. Sinne ei tyttöjä huolittu ollenkaan, kun ei uskottu tyttöjen pärjäävän.
Mitä enemmän keksitään kaikkea kivaa tekemistä, sitä huonommin pojat pärjäävät. Se on sitten eri juttu, että pojat protestoivat voimakkaasti, jos on pakko tehdä töitä tai vaikka lukea kirja. Luistavat jos suinkin voi, esimerkiksi katsovat elokuvan mieluummin, jos ope vaan antaa. Ja sitten sluibaajat osaavat vähemmän.
Iso ongelma on tämä myytti, etä eivät ne kympin tytöt muka oikeasti osaa. Laiskat pojat kääntävät tämän sellaiseksi ajatukseksi, että se seiskan tai kasin poika olisi muka jotenkin automaattisesti salaa viisaampi kuin kympin tyttö. Ihan kuin asian osaaminen jotenkin estäisi sen ymmärtämisen?
Minun poikani ainakin alisuorittaa reippaasti, koska kuvittelee opiskelevansa jossain "poikien sarjassa". Voi tulla kotiin tyytyväisenä kasin koetuloksen kanssa ja kertoa olleensa paras poika. Kysymällä selviää, että suurin osa tytöistä pärjäsi paljon paremmin. Sitten on hirveää marttyyria, kun minä sanon, että lähilukioon ei kasin oppilaat pääse, joten herra on hyvä ja lukee seuraavaan kokeeseen paremmin. Ei käy, kun kuulemma ysejä saa vain tytöt. Ja kun minä sanon, että eikun ysejä saa vastedes tytöt ja sinä, koska toiveammattisi edellyttää sitä lukion käymistä, ja lähilukioihin nyt vaan on kaikkin noin ysin keskiarvo, alkaa kauhea murjotus. Ei saisi hiillostaa, ei saisi olla kamala perfektionisti, ja sen toiveiden mukaisen opiskelupaikan pitäisi jostain nuorelle herralle ilmestyä hopealautasella, koska kasin poika on kumminkin salaa parempi kuin kympin tyttö, niinku ymmärtää asiat syvällisesti, vaikka se ei missään näy. Just.
Lukaiskaapa niitä lastenne koulukirjoja niin näette, ettei niissä ole mitään sukupuolisidonnaista. Se, miten selitetään tulivuoren toiminta, matemaattinen kaava tai lauseenjäsennys, ei liity mitenkään sukupuoleen. Kokeet ovat useimmiten oikein/väärin-tyyppisiä. Kun vastaa oikein, saa pisteen. Tytöt nyt vain saavat kokeista seiskasta kymppiin, koska kuuntelevat tunnilla opettajan opetuksen ja selitykset. Pojat saavat nelosesta kasiin, koska juttelevat mieluummin keskenään mopon rassaamisesta nyrkit mustina.
Jokainen teistä on tervetullut opetusalalle opettamaan niitä poikia ja kannustamaan heitä kympin arvoisiin suorituksiin. Niitä kymppejä vain ei tule, niin kauan kun kotoa ei sille saada tukea. On ihan kotien syytä se, että poika saa ensin mopoilla ja pelata ja tehdä mitä lystää, kunnes ennen nukkumaanmenoa vähän vilaistaan kirjoja (hyvänä päivänä). Tytöt tekevät ensin läksyt, sitten harrastavat.
Ensin työ, sitten huvi - se näyttää koskevan vain tyttöjä. Onneksi meillä on maassa tasa-arvo ja jokaisella tilaisuus yrittää päästä koulutuksen suhteen niin pitkälle kuin haluaa ja mihin taidot riittävät ihan siitä riippumatta, mitä jalkovälistä löytyy. Tärkeintä on se, mitä löytyy sieltä yläpäästä.
Olin aikoinani (kasarilla) ns pitkän matikan ja fysiikan luokalla lukiossa, noin 30 oppilasta joista 8 tyttöjä.
Tytöt olivat tulleet hyvillä keskiarvoilla peruskoulusta, mutta kukaan heistä ei mahtunut top10 -joukkoon kirjoitusten tai yo-todistuksen jaon jälkeen. Erityisesti pitkä fysiikka tuntui olevan heille kaikille vaikeaa. Ihan vain siksi ettei pänttäämällä pärjännyt vaan piti oikeasti ymmärtää ne asiat tai "pyöritellä & hakea ratkaisu".
Kahdesta kuitenkin tuli dippainssejä (toinen työtön nykyisin...) ja yhdestä inssi, muista en tiedä.
No mietitäänpäs. Ihan sekalaista tietoa keräämällä tuli tällaisia asioita selville. Poikien keskinäiset älykkyyserot ovat isompia, kuin tytöt. Eli pojista löytyy enemmän neroja, mutta myös heikkolahjaisia. Tytöt ovat tasaisemmin siellä normaalialueella. Pojilla on enemmän ja vaikeaoireisempia neurologisia sairauksia. Eli pojilla esiintyy enemmän ADHD:a, aspergeria ja tourettea. Pojilla on käytöshäiriöitä enemmän. Vanhemmat vaativat tytöiltä enemmän. Enemmän huolellisuutta, tarkkuutta ja käytöstapoja.
Ei ole ihme jos pojat eivät peruskoulussa menesty niin hyvin.