Lue keskustelun säännöt.
Miksi joillakin ihmisillä on niin suuria vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä ateismia ja veganismia?
07.06.2017 |
Molempia haukutaan uskonnoiksi ja keksitään kaikenlaisia hyvin omituisia argumentteja, millä hyökätä näitä ajatuksia vastaan. Nämäkin ideat ovat olleet keskuudessamme pitkiä aikoja ja silti esimerkiksi nettikeskusteluissa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää yhtään, mistä on kysymys, vaan aina on väännettävä rautalangasta malliksi ihan yksinkertaisimmatkin asiat, kunnes hetken päästä samat, jo kumotut, vastalauseet kaivetaan taas kerran esiin.
Kommentit (158)
Ei, en mää ymmärrä millä ihmeellä miljardeille ihmisille ruvetaan tuottamaan pelkkää kasvisruokaa. Tai en ymmärrä miten jonkun kirkkoon kuuluminen liittyy asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulla on tarve todistella muille yhtään mitään? Elä ja anna toisten elää.
Miksi ihmiset eivät elä ja anna eläinten elää?
Ihan noin uteliaisuuttani kysyn - mitä vegaanit kuvittelevat tapahtuvan tuotantoeläimille, jos kaikki lopettavat eläinperäisten tuotteiden käytön? Että ne lehmät, siat, lampaat, kanat sun muut sitten saa vapaana kirmata ja lisääntyä? Vai estetäänkö lisääntyminen ja annetaan näiden lajien kuolla sukupuuttoon?
HUOM! Tämä ei ole puollustuspuhe tehotuotannolle vaan ihan oikeasti kiinnostaa tietää mikä on näiden eläinlajien kohtalo vegaanien tavoitemaailmassa.
En tiedä onko vegaanien parissa mitään konsensusta asian suhteen. Eläimet elävät ja kuolevat ilman että niiden tarvitsee kärsiä koko elämäänsä julmissa olosuhteissa raaka-aineena lähinnä makuasioiden takia.
Mutta jotainhan niille tuotantoeläimille täytyise sitten tehdä. Kaikki varmaan ymmärtää, että esim. Suomessa ei voitaisi vain päästää tuotantoeläimiä luontoon pärjäämään omillaan koska eihän ne pärjäisi. Toki jokin järjestö voisi ottaa eläimet hoitoonsa niiden eläkepäivien ajaksi, mutta kustannukset olisivat todella suuret.
Tuotantoeläimet todennäköisesti kuolevat vapaudessa sukupuuttoon, koska ne on jalostettu sellaisiksi, etteivät ne enää pärjää. Tämä tuskin on vegaanin syy. Moni asia maksaa, mutta siitä kannattaa maksaa. Tämäkin vaihtoehto on minun mielestäni parempi kuin nykyinen tehotuotanto, jossa kasvatetaan koko ajan uusia eläimiä kärsimään entisten tilalle.
Voi voi pupsu kun ihmisten täytyy syödä.
Kuvittelet oikeasti että kun vegaani rupeaa mässyttämään niin lehmät ja siat viedään johonkin ihanaan kotieläinpihaan ja sitten syödään kaikki heinää?Ihanan alentuvaa tekstiä, mutta: where's the beef?
Tuo "voi voi pupsu jne." kommentti ei ole minulta, joka aloitin tämän kysymällä, mitä tuotantoeläimille tapahtuisi. Silti olen vähemmän alentuvaan tyyliin samaa mieltä, että vegaaneilla saattaa olla hieman epärealistinen kuva siitä, mitä tapahtuisi, jos oikeasti tuotantoeläimiä ei enää tarvittaisi. Toki se ei tapahtuisi kertarysäyksellä, eli vaiheessa, jossa lihantuotannosta luovuttaisi, olisi näitä tuotantoeläimiä jo huomattavasti vähemmän kuin tällä hetkellä. Jos lihantuontanto vähenisi tarpeeksi hitaasti, niin tuotantoeläimiä olisi ehkä jäljellä niin vähän, että hyvällä tahdolla lopuista voitaisikin huolehtia yhteiskunnan varoin. Toisaalta yhteiskunnalta ei meinaa herua varoja huolehtia edes nykyisistä "epähalutuista" lemmikeistä asian mukaisesti.
Kumpi sinusta nyt on ongelma: eläinten kärsimys tehotuotannossa vai se, että tehotuotanto lopetetaan vaikkapa asteittain ja uusia eläimiä ei enää tule tilalle?
Jo ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, etten puollusta tehotuotantoa. Tehotuotannossa on paljon ongelmia. Mutta eikö vegaanit näe minkäänlaisena ongelmana sitä, että vaikkapa satoja tuhansia tuotantoeläimiä jätettäisi vain hoitamattomina kuolemaan omaan paskaansa? Ihan asiallisesti yritin tässä viritellä keskustelua siitä, miten tämä tehotuotanto oikeasti ajettaisi alas ilman että siinäkin aiheutetaan eläimille kärsimystä tai ekosysteemille pahaa tuhoa mikä tapahtuisi, jos tuotantoeläimet vaan päästettäisi luontoon.
Valitettavasti en ymmärrä kysymystä. Miksi eläimet pitäisi jättää kuolemaan omaan paskaansa? Eiköhän maatalouden miljardeista riitä rahaa ylimenokauden kustannuksiin, jos sellaiseen ratkaisuun joskus päädyttäisiin. Totaalinen täyskielto eläinten hyötykäytölle on tietysti täysin utopiaa.
Mistä ihmeen maatalouden miljardeista? Meinaatko, että tuottajat itse omalla kustannuksellaan hoitaisivat loppuelämän ajan eläimiä, jotka eivät enää tuota mitään? Kiva ajatus, mutta eihän se maailma niin pyöri. Vähän realistisempia ratkaisuja siis. Itse pitäisin todennäköisimpänä, että kaikki loput tuotantoeläimet vain lopetettaisiin. Mutta oikeassa olet - on utopiaa, että lihantuotanto loppuisi kokonaan ainakaan hyvin hyvin pitkään aikaan. Valitettavasti se loppuu ensimmäisenä niiltä alueilta, joilla se on pienin ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?
Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Kasvatettu omenapuu hedelmätarhassa ei ole luonnollisessa tilassa vaikka sinä niin väittäisitkin. Jatka kieltämistäsi ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Kasvatettu omenapuu hedelmätarhassa ei ole luonnollisessa tilassa vaikka sinä niin väittäisitkin. Jatka kieltämistäsi ole hyvä.
Siis miten minut on kasvatettu ja missä tarhassa olen?
Samassa paskassa tässä kaikki on kasvaneet.Mikäs susta on tehnyt niin erikoisen ja vapaan? Etkö kakarana osallistunut uakonnontunneille vai oletko myöhemmin täyttänyt netissä kaavakkeen?
Loukkaat muita omalla suppealla katsontakannallasi toivoisin älykkäämpää ja kohteliaampaa keskustelua taholtasi vänkäävä kieltäjä. Minulla ei ollut käsitystä uskonnoista koska luokallani oli kaikki ateisteja, vasta 12 vuotiaana tajusin että iso osa oli "hulluja" ja uskoivat satuun ainakin virallisesti. Kun tutkin asiaa huomasin ettei moni heitä kuitenkaan uskonut, vaikka heitä oli yritetty jalostaa siihen suuntaan. Minulla ei tällaista ollut. Kannattaisiko sinun olla hieman avoimempi maailmalle eikä elää noin valmiissa maailmassa.
On luonnolisempaa olla uskomatta koeta nyt ymmärtää.
Ja varmaankin jatkat vänkäävää kieltämistäsi. Ole hyvä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaani haluaa vapauttaa lehmät metsään ja ateisti on vapaa yhteiskunnan kahleista.
Taidan ruveta kummaksikin. Mitäs muita hyviä puolia noissa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Kasvatettu omenapuu hedelmätarhassa ei ole luonnollisessa tilassa vaikka sinä niin väittäisitkin. Jatka kieltämistäsi ole hyvä.
Siis miten minut on kasvatettu ja missä tarhassa olen?
Samassa paskassa tässä kaikki on kasvaneet.Mikäs susta on tehnyt niin erikoisen ja vapaan? Etkö kakarana osallistunut uakonnontunneille vai oletko myöhemmin täyttänyt netissä kaavakkeen?
Loukkaat muita omalla suppealla katsontakannallasi toivoisin älykkäämpää ja kohteliaampaa keskustelua taholtasi vänkäävä kieltäjä. Minulla ei ollut käsitystä uskonnoista koska luokallani oli kaikki ateisteja, vasta 12 vuotiaana tajusin että iso osa oli "hulluja" ja uskoivat satuun ainakin virallisesti. Kun tutkin asiaa huomasin ettei moni heitä kuitenkaan uskonut, vaikka heitä oli yritetty jalostaa siihen suuntaan. Minulla ei tällaista ollut. Kannattaisiko sinun olla hieman avoimempi maailmalle eikä elää noin valmiissa maailmassa.
On luonnolisempaa olla uskomatta koeta nyt ymmärtää.
Ja varmaankin jatkat vänkäävää kieltämistäsi. Ole hyvä vain.
Siis mihin satuun? Raamattuun? Jumalaan? Jeesukseen? Ylösnousemukseen?
Ja se rajoittaa mitenkä? Miten minun elämäni on suppeampaa tai mistä jään paitsi jos uskon ja kuulun kirkkoon ja osallistun uskontooni kuuluviin menoihin jotenkin ja joskus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä se avoin maailma on joka on auki vain ateistille? Mistä ihmeestä kristitty jää paitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Kasvatettu omenapuu hedelmätarhassa ei ole luonnollisessa tilassa vaikka sinä niin väittäisitkin. Jatka kieltämistäsi ole hyvä.
Siis miten minut on kasvatettu ja missä tarhassa olen?
Samassa paskassa tässä kaikki on kasvaneet.Mikäs susta on tehnyt niin erikoisen ja vapaan? Etkö kakarana osallistunut uakonnontunneille vai oletko myöhemmin täyttänyt netissä kaavakkeen?
Loukkaat muita omalla suppealla katsontakannallasi toivoisin älykkäämpää ja kohteliaampaa keskustelua taholtasi vänkäävä kieltäjä. Minulla ei ollut käsitystä uskonnoista koska luokallani oli kaikki ateisteja, vasta 12 vuotiaana tajusin että iso osa oli "hulluja" ja uskoivat satuun ainakin virallisesti. Kun tutkin asiaa huomasin ettei moni heitä kuitenkaan uskonut, vaikka heitä oli yritetty jalostaa siihen suuntaan. Minulla ei tällaista ollut. Kannattaisiko sinun olla hieman avoimempi maailmalle eikä elää noin valmiissa maailmassa.
On luonnolisempaa olla uskomatta koeta nyt ymmärtää.
Ja varmaankin jatkat vänkäävää kieltämistäsi. Ole hyvä vain.
Siis mihin satuun? Raamattuun? Jumalaan? Jeesukseen? Ylösnousemukseen?
Ja se rajoittaa mitenkä? Miten minun elämäni on suppeampaa tai mistä jään paitsi jos uskon ja kuulun kirkkoon ja osallistun uskontooni kuuluviin menoihin jotenkin ja joskus?
Ymmärrän että vastusta kaikkea koska sinut on kasvatettu uskomaan noihin asioihin joka tapauksessa olisi luonnopllisempaa että sinua ei olisi kasvatettu noin. On tämä eläminen varmasti vaikeaa sinulle. Jatka vänkäämistäsi ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateisti jää paljosta kivasta paitsi. Ei voi kenenkään kummi, ei voi juhlia joulua ei pääsiäistä eikä oikein mitään muutakaan. Melko tylsää. Minusta lasten ristiäiset on olleet esim todella koskettavia tilaisuuksia. Ehkä se ero on siinä että mun jumala on hyvä ja rakastava ja mun lapset uskoo myös korkeampaan hyvään ja auttavaan voimaan, joka ottaa kuolemassa luokseen taivaaseen, se on hirvittävän lohduttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Ateisti jää paljosta kivasta paitsi. Ei voi kenenkään kummi, ei voi juhlia joulua ei pääsiäistä eikä oikein mitään muutakaan. Melko tylsää. Minusta lasten ristiäiset on olleet esim todella koskettavia tilaisuuksia. Ehkä se ero on siinä että mun jumala on hyvä ja rakastava ja mun lapset uskoo myös korkeampaan hyvään ja auttavaan voimaan, joka ottaa kuolemassa luokseen taivaaseen, se on hirvittävän lohduttavaa.
Mutta on luonnollisempaa olla ateisti kuten ketjussa tulee selväksi ja ehkäpä hänellä on ihan itse ajateltuja vaihtoehtoja noille sinun kirkollisille huvituksille. Miksi uskovaiset hermostuvat kun heidän uskostaan kerrotaan totuuksia. Mikä on se tarve kieltää että uskonto antaa rajalliset säännöt joiden mukaan toimitaan. Sitten suututaan ja aletaan tappelemaan. Tässä ketjussa näkee hyvin miten paljon avoimempi maailma olisi ilman uskontoja. Saa uskoa, mutta pirtää osata ottaa aiheellinen kritiikki vastaan eikä heittäytyä lapselliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärrän, mutta vegaania en. Minusta siinä ihminen tekee arkipäivästään liian vaikeaa, olen itsekin kasvissyöjä, mutta en ikinä voisi olla vegaani.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.
Miten kummassa normaali kirkkoon kuuluva, ripiltä pääsevä, kirkossa naimisiin menevä, joskus kätensä ristivä suomalainen kristitty on jotenkin luonnottomassa tilassa ja minkä valinnan se on tehnyt?
Miten se vaikuttaa omaan tai kenenkään muun elämään?Miksi olisi luonnollista kuulua kirkkoon? Nyt kun aiheen avaisit. Paljon luonnollismpaa on olla kuulumatta koska siihen ei ole vaatimuksia kuten uskontoon. Uskonto opitaan uskoon kasvatetaan.
No ei siinä mitään kovin luonnotontakaan ole. Tuokaan asia ei ole niin vakava, että se ihmistä suuntaan tai toiseen muuttaisi. Kirkko kuuluu meillä suomessa melkoisen paljon kulttuuriin, eikä siinä minusta ole mitään luonnotonta.
Kasvatettu omenapuu hedelmätarhassa ei ole luonnollisessa tilassa vaikka sinä niin väittäisitkin. Jatka kieltämistäsi ole hyvä.
Siis miten minut on kasvatettu ja missä tarhassa olen?
Samassa paskassa tässä kaikki on kasvaneet.Mikäs susta on tehnyt niin erikoisen ja vapaan? Etkö kakarana osallistunut uakonnontunneille vai oletko myöhemmin täyttänyt netissä kaavakkeen?
Loukkaat muita omalla suppealla katsontakannallasi toivoisin älykkäämpää ja kohteliaampaa keskustelua taholtasi vänkäävä kieltäjä. Minulla ei ollut käsitystä uskonnoista koska luokallani oli kaikki ateisteja, vasta 12 vuotiaana tajusin että iso osa oli "hulluja" ja uskoivat satuun ainakin virallisesti. Kun tutkin asiaa huomasin ettei moni heitä kuitenkaan uskonut, vaikka heitä oli yritetty jalostaa siihen suuntaan. Minulla ei tällaista ollut. Kannattaisiko sinun olla hieman avoimempi maailmalle eikä elää noin valmiissa maailmassa.
On luonnolisempaa olla uskomatta koeta nyt ymmärtää.
Ja varmaankin jatkat vänkäävää kieltämistäsi. Ole hyvä vain.
Siis mihin satuun? Raamattuun? Jumalaan? Jeesukseen? Ylösnousemukseen?
Ja se rajoittaa mitenkä? Miten minun elämäni on suppeampaa tai mistä jään paitsi jos uskon ja kuulun kirkkoon ja osallistun uskontooni kuuluviin menoihin jotenkin ja joskus?Ymmärrän että vastusta kaikkea koska sinut on kasvatettu uskomaan noihin asioihin joka tapauksessa olisi luonnopllisempaa että sinua ei olisi kasvatettu noin. On tämä eläminen varmasti vaikeaa sinulle. Jatka vänkäämistäsi ole hyvä.
Ei mua erityisesti ole kasvatettu mihinkään.. Kyllä usko ja luotto ja rakkaus jumalaan tulee ihan itsestä. Samoin kuin lapsillani, jos jotain olen opettanut niin sen, että on ok uskoa vaikka joku sitä arvostelisikin ja sille naureskelisi. Mun elämä on helppoa koska uskon hyvään jumalaan ja elämän jatkuvuuteen ja siihen, että hyvillä teoilla ja sillä että itse elää hyvin, on seurauksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti jää paljosta kivasta paitsi. Ei voi kenenkään kummi, ei voi juhlia joulua ei pääsiäistä eikä oikein mitään muutakaan. Melko tylsää. Minusta lasten ristiäiset on olleet esim todella koskettavia tilaisuuksia. Ehkä se ero on siinä että mun jumala on hyvä ja rakastava ja mun lapset uskoo myös korkeampaan hyvään ja auttavaan voimaan, joka ottaa kuolemassa luokseen taivaaseen, se on hirvittävän lohduttavaa.
Mutta on luonnollisempaa olla ateisti kuten ketjussa tulee selväksi ja ehkäpä hänellä on ihan itse ajateltuja vaihtoehtoja noille sinun kirkollisille huvituksille. Miksi uskovaiset hermostuvat kun heidän uskostaan kerrotaan totuuksia. Mikä on se tarve kieltää että uskonto antaa rajalliset säännöt joiden mukaan toimitaan. Sitten suututaan ja aletaan tappelemaan. Tässä ketjussa näkee hyvin miten paljon avoimempi maailma olisi ilman uskontoja. Saa uskoa, mutta pirtää osata ottaa aiheellinen kritiikki vastaan eikä heittäytyä lapselliseksi.
Ei tässä ole kyllä oikein tullut mitään totuuksia minun uskonnostani. Ja en ole itse huomannut mitään rajoituksia, en ikävä kyllä keksi mitä ne on.. Ja ihminen määrittelee ihan itse omassa päässään mihin uskoo ja mihin ei.
Joku ateisti saattaa uskoa kummituksiin tai tonttuihin tai metsän henkiin.. Eikä sitä voi keltään kieltää. Kukin uskoo mihin uskoo.. Joku uskoo vaikkapa vielä SDP.n juttuja!:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulla on tarve todistella muille yhtään mitään? Elä ja anna toisten elää.
Miksi ihmiset eivät elä ja anna eläinten elää?
Ihan noin uteliaisuuttani kysyn - mitä vegaanit kuvittelevat tapahtuvan tuotantoeläimille, jos kaikki lopettavat eläinperäisten tuotteiden käytön? Että ne lehmät, siat, lampaat, kanat sun muut sitten saa vapaana kirmata ja lisääntyä? Vai estetäänkö lisääntyminen ja annetaan näiden lajien kuolla sukupuuttoon?
HUOM! Tämä ei ole puollustuspuhe tehotuotannolle vaan ihan oikeasti kiinnostaa tietää mikä on näiden eläinlajien kohtalo vegaanien tavoitemaailmassa.
En tiedä onko vegaanien parissa mitään konsensusta asian suhteen. Eläimet elävät ja kuolevat ilman että niiden tarvitsee kärsiä koko elämäänsä julmissa olosuhteissa raaka-aineena lähinnä makuasioiden takia.
Mutta jotainhan niille tuotantoeläimille täytyise sitten tehdä. Kaikki varmaan ymmärtää, että esim. Suomessa ei voitaisi vain päästää tuotantoeläimiä luontoon pärjäämään omillaan koska eihän ne pärjäisi. Toki jokin järjestö voisi ottaa eläimet hoitoonsa niiden eläkepäivien ajaksi, mutta kustannukset olisivat todella suuret.
Tuotantoeläimet todennäköisesti kuolevat vapaudessa sukupuuttoon, koska ne on jalostettu sellaisiksi, etteivät ne enää pärjää. Tämä tuskin on vegaanin syy. Moni asia maksaa, mutta siitä kannattaa maksaa. Tämäkin vaihtoehto on minun mielestäni parempi kuin nykyinen tehotuotanto, jossa kasvatetaan koko ajan uusia eläimiä kärsimään entisten tilalle.
Voi voi pupsu kun ihmisten täytyy syödä.
Kuvittelet oikeasti että kun vegaani rupeaa mässyttämään niin lehmät ja siat viedään johonkin ihanaan kotieläinpihaan ja sitten syödään kaikki heinää?Ihanan alentuvaa tekstiä, mutta: where's the beef?
Tuo "voi voi pupsu jne." kommentti ei ole minulta, joka aloitin tämän kysymällä, mitä tuotantoeläimille tapahtuisi. Silti olen vähemmän alentuvaan tyyliin samaa mieltä, että vegaaneilla saattaa olla hieman epärealistinen kuva siitä, mitä tapahtuisi, jos oikeasti tuotantoeläimiä ei enää tarvittaisi. Toki se ei tapahtuisi kertarysäyksellä, eli vaiheessa, jossa lihantuotannosta luovuttaisi, olisi näitä tuotantoeläimiä jo huomattavasti vähemmän kuin tällä hetkellä. Jos lihantuontanto vähenisi tarpeeksi hitaasti, niin tuotantoeläimiä olisi ehkä jäljellä niin vähän, että hyvällä tahdolla lopuista voitaisikin huolehtia yhteiskunnan varoin. Toisaalta yhteiskunnalta ei meinaa herua varoja huolehtia edes nykyisistä "epähalutuista" lemmikeistä asian mukaisesti.
Kumpi sinusta nyt on ongelma: eläinten kärsimys tehotuotannossa vai se, että tehotuotanto lopetetaan vaikkapa asteittain ja uusia eläimiä ei enää tule tilalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateisti jää paljosta kivasta paitsi. Ei voi kenenkään kummi, ei voi juhlia joulua ei pääsiäistä eikä oikein mitään muutakaan. Melko tylsää. Minusta lasten ristiäiset on olleet esim todella koskettavia tilaisuuksia. Ehkä se ero on siinä että mun jumala on hyvä ja rakastava ja mun lapset uskoo myös korkeampaan hyvään ja auttavaan voimaan, joka ottaa kuolemassa luokseen taivaaseen, se on hirvittävän lohduttavaa.
Mutta on luonnollisempaa olla ateisti kuten ketjussa tulee selväksi ja ehkäpä hänellä on ihan itse ajateltuja vaihtoehtoja noille sinun kirkollisille huvituksille. Miksi uskovaiset hermostuvat kun heidän uskostaan kerrotaan totuuksia. Mikä on se tarve kieltää että uskonto antaa rajalliset säännöt joiden mukaan toimitaan. Sitten suututaan ja aletaan tappelemaan. Tässä ketjussa näkee hyvin miten paljon avoimempi maailma olisi ilman uskontoja. Saa uskoa, mutta pirtää osata ottaa aiheellinen kritiikki vastaan eikä heittäytyä lapselliseksi.
Ei tässä ole kyllä oikein tullut mitään totuuksia minun uskonnostani. Ja en ole itse huomannut mitään rajoituksia, en ikävä kyllä keksi mitä ne on.. Ja ihminen määrittelee ihan itse omassa päässään mihin uskoo ja mihin ei.
Joku ateisti saattaa uskoa kummituksiin tai tonttuihin tai metsän henkiin.. Eikä sitä voi keltään kieltää. Kukin uskoo mihin uskoo.. Joku uskoo vaikkapa vielä SDP.n juttuja!:D
Niin ei lapselliseksi heittäytymistä oli toivomus, mutta ilmeisesti ihan turha kohdallasi. Suosittelen avoimempaa suhtautumista maailmaan. Kieltäminen ei ole kovin avointa. Jatka ole hyvä koska tiedän että tulet niin tekemään vaikka olisit väärässäkin.
Kyllä kristinusko kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Itsellä usko sekoitus jotain kristinuskoa ja buddhalaisuutta, arvostusta luontoa ja toisia ihmisiä kohtaan.
Kristilliset juhlat ja menot ovat kulttuurisia ja loput on oikeastaan mun itse pähkimiäni juttuja. Ei se sen vakavampaa ole.
Koska atesmi on epäkunnioittavaa kaiken Luojaa kohtaan.
Täysin sama. Iso ero ateismin ja vegaanin kansa on se ettei ateismiin ole tarkkoja ohjeita kuten veganismiin. Ateisti on luonnollisessa tilassa vailla valintoja. Vegaani taas tietynlaisessa kontrollin tavoittelussa tiukkoinen heikosti perusteltuine sääntöineen ettei eläintä saa syödä vaikka se olisikin jo kuollut tai sen nähkaa tai luuta ei saisi käyttää hyödyksi vaikka se olisi jo kuollut. Vegaaniudella ei ole ateismin kanssa mitään tekemistä ja avaaja joka rinnastaa ne toisiinsa on trolli.