Lue keskustelun säännöt.
Miksi joillakin ihmisillä on niin suuria vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä ateismia ja veganismia?
07.06.2017 |
Molempia haukutaan uskonnoiksi ja keksitään kaikenlaisia hyvin omituisia argumentteja, millä hyökätä näitä ajatuksia vastaan. Nämäkin ideat ovat olleet keskuudessamme pitkiä aikoja ja silti esimerkiksi nettikeskusteluissa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää yhtään, mistä on kysymys, vaan aina on väännettävä rautalangasta malliksi ihan yksinkertaisimmatkin asiat, kunnes hetken päästä samat, jo kumotut, vastalauseet kaivetaan taas kerran esiin.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismin ymmärtää, mutta veganismissä ja uskonnoissa on se sama piirre opetetut opitut kriteerit joita ei pystytä edes perustelemaan. Tietenkin avaus on huono trolli johon nähtävästi aika moni lankeaa sanoessaan ettei kiinnosta, onko ok tai että olen juuri toisinpäin eli kristitty vegaani. Tottakai tämä asia menee useammin toisin päin eli vegaaneilla on muitakin uskomuksia. Ateismi on valitsematonta järkiperäiseen tietoisuuteen perustuvaa elämää jossa ei valita uskomusten tai yleistysten pohjalta asioita.
Ja näin tuli taas veganismi osoitettua hömpäksi, tuosta vain yhdellä helppoheikin heitolla. On helppoa olla palstaälykkö!
Sitähän se on jos ei osaa käyttää tilanteita järkevästi hyväksi vaan on oltava epäsopiva pakko sääntö asioihin. Onko sinulla jotain oikeaa asiaa vai halusitko vain kiukutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi parempi syöttää esimerkiksi soija eläimille ja sitten syödä eläin, kun ihmiset voisivat syödä suorilta sen soijan?
Koska kasvinsyöjä elukka saa siitä kaiken irti, toisin kuin sekasyöjä ihminen joka tarvii polttoaineeksi lihaa.
Soijalla ei oltaisi ruvettu edes kävelemään kunnolla pystyasennossa. Hurraa homo sapiens joka keksi vielä kypsentääkin lihan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulla on tarve todistella muille yhtään mitään? Elä ja anna toisten elää.
Miksi ihmiset eivät elä ja anna eläinten elää?
Ihan noin uteliaisuuttani kysyn - mitä vegaanit kuvittelevat tapahtuvan tuotantoeläimille, jos kaikki lopettavat eläinperäisten tuotteiden käytön? Että ne lehmät, siat, lampaat, kanat sun muut sitten saa vapaana kirmata ja lisääntyä? Vai estetäänkö lisääntyminen ja annetaan näiden lajien kuolla sukupuuttoon?
HUOM! Tämä ei ole puollustuspuhe tehotuotannolle vaan ihan oikeasti kiinnostaa tietää mikä on näiden eläinlajien kohtalo vegaanien tavoitemaailmassa.
En tiedä onko vegaanien parissa mitään konsensusta asian suhteen. Eläimet elävät ja kuolevat ilman että niiden tarvitsee kärsiä koko elämäänsä julmissa olosuhteissa raaka-aineena lähinnä makuasioiden takia.
Mutta jotainhan niille tuotantoeläimille täytyise sitten tehdä. Kaikki varmaan ymmärtää, että esim. Suomessa ei voitaisi vain päästää tuotantoeläimiä luontoon pärjäämään omillaan koska eihän ne pärjäisi. Toki jokin järjestö voisi ottaa eläimet hoitoonsa niiden eläkepäivien ajaksi, mutta kustannukset olisivat todella suuret.
Tuotantoeläimet todennäköisesti kuolevat vapaudessa sukupuuttoon, koska ne on jalostettu sellaisiksi, etteivät ne enää pärjää. Tämä tuskin on vegaanin syy. Moni asia maksaa, mutta siitä kannattaa maksaa. Tämäkin vaihtoehto on minun mielestäni parempi kuin nykyinen tehotuotanto, jossa kasvatetaan koko ajan uusia eläimiä kärsimään entisten tilalle.
Voi voi pupsu kun ihmisten täytyy syödä.
Kuvittelet oikeasti että kun vegaani rupeaa mässyttämään niin lehmät ja siat viedään johonkin ihanaan kotieläinpihaan ja sitten syödään kaikki heinää?Ihanan alentuvaa tekstiä, mutta: where's the beef?
Tuo "voi voi pupsu jne." kommentti ei ole minulta, joka aloitin tämän kysymällä, mitä tuotantoeläimille tapahtuisi. Silti olen vähemmän alentuvaan tyyliin samaa mieltä, että vegaaneilla saattaa olla hieman epärealistinen kuva siitä, mitä tapahtuisi, jos oikeasti tuotantoeläimiä ei enää tarvittaisi. Toki se ei tapahtuisi kertarysäyksellä, eli vaiheessa, jossa lihantuotannosta luovuttaisi, olisi näitä tuotantoeläimiä jo huomattavasti vähemmän kuin tällä hetkellä. Jos lihantuontanto vähenisi tarpeeksi hitaasti, niin tuotantoeläimiä olisi ehkä jäljellä niin vähän, että hyvällä tahdolla lopuista voitaisikin huolehtia yhteiskunnan varoin. Toisaalta yhteiskunnalta ei meinaa herua varoja huolehtia edes nykyisistä "epähalutuista" lemmikeistä asian mukaisesti.
Kumpi sinusta nyt on ongelma: eläinten kärsimys tehotuotannossa vai se, että tehotuotanto lopetetaan vaikkapa asteittain ja uusia eläimiä ei enää tule tilalle?
Jo ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, etten puollusta tehotuotantoa. Tehotuotannossa on paljon ongelmia. Mutta eikö vegaanit näe minkäänlaisena ongelmana sitä, että vaikkapa satoja tuhansia tuotantoeläimiä jätettäisi vain hoitamattomina kuolemaan omaan paskaansa? Ihan asiallisesti yritin tässä viritellä keskustelua siitä, miten tämä tehotuotanto oikeasti ajettaisi alas ilman että siinäkin aiheutetaan eläimille kärsimystä tai ekosysteemille pahaa tuhoa mikä tapahtuisi, jos tuotantoeläimet vaan päästettäisi luontoon.
Typerä ajatus, että tehotuotannon asteittainen lopettaminen tarkoittaisi luontoon vapautettuja eläimiä. Tuotanto jatkuisi ns. loppuun asti samanlaisena, mutta jossain vaiheessa uusien eläinten tuottaminen loppuisi. Onhan monesta maassa turkistarhauskin kielletty ja lopetettu kokonaan, eikä niitä minkkejä ja kettuja ole luontoon vapautettu. Siirtymäajat tuotannon lopettamiseen ovat monien vuosien mittaisia ja tuona aikana yrittäjät voivat normaalisti harjoittaa toimintaansa, jossain vaiheessa eläinten ei vain enää anneta lisääntyä.
Ajatus on kyllä utopistinen, enkä usko vastaavanlaisia lakimuutoksia tulevan muun eläintuotannon puolelle ihan heti, jos koskaan. Sen sijaan normaali kysynnän ja tarjonnan laki voi vaikuttaa yrittäjien haluun pitää eläintiloja, esimerkiksi sikatiloja on lopetettu huonon kannattavuuden vuoksi. Samoin eläintuotantoon liittyvien lakien (esimerkiksi parsinavettojen kielto tms) vaikutukset voivat ajaa tuotantoa alas, koska tuottajat eivät ole valmiita tarvittaviin investointeihin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi parempi syöttää esimerkiksi soija eläimille ja sitten syödä eläin, kun ihmiset voisivat syödä suorilta sen soijan?
Kumpikaan ei ole hyvä. Soija ei ole ihmisravinnoksi sopivaa, mausteena korkeintaan (soijakastike). Sialle se ei taas ole ollenkaan luonnonmukaista ravintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olisi parempi syöttää esimerkiksi soija eläimille ja sitten syödä eläin, kun ihmiset voisivat syödä suorilta sen soijan?
Kumpikaan ei ole hyvä. Soija ei ole ihmisravinnoksi sopivaa, mausteena korkeintaan (soijakastike). Sialle se ei taas ole ollenkaan luonnonmukaista ravintoa.
Minkähän takia soija ei olisi ihmisravinnoksi sopivaa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vegaanius on käytännössä mahdotonta, sillä aina kun vegaani syö jotain, niin sen ruuan takia on jossain joku eläin kuitenkin kärsinyt. Jo se että kasveissa on kirvoja, on este vegaaniudelle, sillä kirvoja tapetaan viljelyksillä ja niitä on lisäksi kasvien mukana ruuassakin.
Ei minulla ole. Senkun olette vaan. Eihän ateismi mikään uusi juttu ole, ja onhan niitä kaiken tyyppisiä kasvissyöjiäkin ollut maailmassa. Jatkakaa vaan kaikessa rauhassa. Hyvää kesää vaan !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä elämä on helppoa kun kuuluu kristilliseen kirkkoon, joka antaa vapauden osallistua oman kirkkonsa menoihin vapaaehtoisesti ja uskoa saa jos itse on asiat näin omassa päässään laitellut ja uskon kipinän saanut.
Sitten saa syödä mitä haluaa ja omilla valinnoillaan olla eettinen. En todellakaan usko että koko maailma ruokittaisiin vain rehuilla.
Kuitenkin meille on tärkeitä munat, kananliha, kalkkuna, possu, lampaanvilla, lehmän maito ja liha ja vuohet. Ne tuo monelle elannon ja ravinnon ja antavat paljon sellaista mitä saa vain niiltä.
Maailman vegaanius on täysin utopistista!!
Yleensä ateisteilla on ja vegeillä on ongelma hyväksyä uskontoja ja lihansyöjiä. Ainakin paasaavat omia uskomuksiaan aika railakkaasti :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ateisteilla on ja vegeillä on ongelma hyväksyä uskontoja ja lihansyöjiä. Ainakin paasaavat omia uskomuksiaan aika railakkaasti :D
Ateistit pelkää että jos me uskotaan kristillisesti jumalaan tai edes kuulutaan kirkkoon niin aloitetaan sota.
Ehkä olis hyvä nyt tehdä ateistien ristiretki isis joukkoihin!? Eikö???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ateisteilla on ja vegeillä on ongelma hyväksyä uskontoja ja lihansyöjiä. Ainakin paasaavat omia uskomuksiaan aika railakkaasti :D
Ateistit pelkää että jos me uskotaan kristillisesti jumalaan tai edes kuulutaan kirkkoon niin aloitetaan sota.
Ehkä olis hyvä nyt tehdä ateistien ristiretki isis joukkoihin!? Eikö???
Olis mahtavaa kun tämäkin vänkä ateisti lähtisi sinne isis leiriin vänkäämään. Vois olla ukot ihmeissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinulla on tarve todistella muille yhtään mitään? Elä ja anna toisten elää.
Miksi ihmiset eivät elä ja anna eläinten elää?
Ihan noin uteliaisuuttani kysyn - mitä vegaanit kuvittelevat tapahtuvan tuotantoeläimille, jos kaikki lopettavat eläinperäisten tuotteiden käytön? Että ne lehmät, siat, lampaat, kanat sun muut sitten saa vapaana kirmata ja lisääntyä? Vai estetäänkö lisääntyminen ja annetaan näiden lajien kuolla sukupuuttoon?
HUOM! Tämä ei ole puollustuspuhe tehotuotannolle vaan ihan oikeasti kiinnostaa tietää mikä on näiden eläinlajien kohtalo vegaanien tavoitemaailmassa.
En tiedä onko vegaanien parissa mitään konsensusta asian suhteen. Eläimet elävät ja kuolevat ilman että niiden tarvitsee kärsiä koko elämäänsä julmissa olosuhteissa raaka-aineena lähinnä makuasioiden takia.
Mutta jotainhan niille tuotantoeläimille täytyise sitten tehdä. Kaikki varmaan ymmärtää, että esim. Suomessa ei voitaisi vain päästää tuotantoeläimiä luontoon pärjäämään omillaan koska eihän ne pärjäisi. Toki jokin järjestö voisi ottaa eläimet hoitoonsa niiden eläkepäivien ajaksi, mutta kustannukset olisivat todella suuret.
Tuotantoeläimet todennäköisesti kuolevat vapaudessa sukupuuttoon, koska ne on jalostettu sellaisiksi, etteivät ne enää pärjää. Tämä tuskin on vegaanin syy. Moni asia maksaa, mutta siitä kannattaa maksaa. Tämäkin vaihtoehto on minun mielestäni parempi kuin nykyinen tehotuotanto, jossa kasvatetaan koko ajan uusia eläimiä kärsimään entisten tilalle.
Voi voi pupsu kun ihmisten täytyy syödä.
Kuvittelet oikeasti että kun vegaani rupeaa mässyttämään niin lehmät ja siat viedään johonkin ihanaan kotieläinpihaan ja sitten syödään kaikki heinää?Ihanan alentuvaa tekstiä, mutta: where's the beef?
Tuo "voi voi pupsu jne." kommentti ei ole minulta, joka aloitin tämän kysymällä, mitä tuotantoeläimille tapahtuisi. Silti olen vähemmän alentuvaan tyyliin samaa mieltä, että vegaaneilla saattaa olla hieman epärealistinen kuva siitä, mitä tapahtuisi, jos oikeasti tuotantoeläimiä ei enää tarvittaisi. Toki se ei tapahtuisi kertarysäyksellä, eli vaiheessa, jossa lihantuotannosta luovuttaisi, olisi näitä tuotantoeläimiä jo huomattavasti vähemmän kuin tällä hetkellä. Jos lihantuontanto vähenisi tarpeeksi hitaasti, niin tuotantoeläimiä olisi ehkä jäljellä niin vähän, että hyvällä tahdolla lopuista voitaisikin huolehtia yhteiskunnan varoin. Toisaalta yhteiskunnalta ei meinaa herua varoja huolehtia edes nykyisistä "epähalutuista" lemmikeistä asian mukaisesti.
Kumpi sinusta nyt on ongelma: eläinten kärsimys tehotuotannossa vai se, että tehotuotanto lopetetaan vaikkapa asteittain ja uusia eläimiä ei enää tule tilalle?
Jo ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, etten puollusta tehotuotantoa. Tehotuotannossa on paljon ongelmia. Mutta eikö vegaanit näe minkäänlaisena ongelmana sitä, että vaikkapa satoja tuhansia tuotantoeläimiä jätettäisi vain hoitamattomina kuolemaan omaan paskaansa? Ihan asiallisesti yritin tässä viritellä keskustelua siitä, miten tämä tehotuotanto oikeasti ajettaisi alas ilman että siinäkin aiheutetaan eläimille kärsimystä tai ekosysteemille pahaa tuhoa mikä tapahtuisi, jos tuotantoeläimet vaan päästettäisi luontoon.
Typerä ajatus, että tehotuotannon asteittainen lopettaminen tarkoittaisi luontoon vapautettuja eläimiä. Tuotanto jatkuisi ns. loppuun asti samanlaisena, mutta jossain vaiheessa uusien eläinten tuottaminen loppuisi. Onhan monesta maassa turkistarhauskin kielletty ja lopetettu kokonaan, eikä niitä minkkejä ja kettuja ole luontoon vapautettu. Siirtymäajat tuotannon lopettamiseen ovat monien vuosien mittaisia ja tuona aikana yrittäjät voivat normaalisti harjoittaa toimintaansa, jossain vaiheessa eläinten ei vain enää anneta lisääntyä.
Ajatus on kyllä utopistinen, enkä usko vastaavanlaisia lakimuutoksia tulevan muun eläintuotannon puolelle ihan heti, jos koskaan. Sen sijaan normaali kysynnän ja tarjonnan laki voi vaikuttaa yrittäjien haluun pitää eläintiloja, esimerkiksi sikatiloja on lopetettu huonon kannattavuuden vuoksi. Samoin eläintuotantoon liittyvien lakien (esimerkiksi parsinavettojen kielto tms) vaikutukset voivat ajaa tuotantoa alas, koska tuottajat eivät ole valmiita tarvittaviin investointeihin.
No tuo luontoon vapauttaminen oli kylläkin heitto henkilölle jolle alunperin vastasin - joka kirjoitti, että eläinten pitää antaa elää. Siihen halusin vastausta, että mitä se "annetaan eläinten elää" käytännössä tarkoittaisi.
Mutta muuten sinulle kiitos asiallisesta vastauksesta.
Koska molemmat mainitut ryhmät ovat niin kiivaita saarnaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska molemmat mainitut ryhmät ovat niin kiivaita saarnaamaan.
Tuleeko televisiosta ja radiosta ateismia yhtä paljon kuin uskontoa? Verottaako ateisti sinua? Mainostetaanko vegaaniruokia joka paikassa enemmän kuin liharuokia?
"Yleensä ateisteilla on ja vegeillä on ongelma hyväksyä uskontoja ja lihansyöjiä. Ainakin paasaavat omia uskomuksiaan aika railakkaasti :D"
Ja uskontoa ei ole ikinä paasattu tai aivopesty ihmisiä ja lapsia ukontoon?
Itse olen vegaani enkä itse paasaa mutta ymmärrän kyllä sen että kun taistellaan jonkun alistetun ryhmän oikeuksista esim. orjat, naiset, vammaiset, eläimet tai kun taistellaan julmuuksia vastaan kuten lasten silpominen, lapsiavioliitot, pedofilia, turkistarhaus tms. niin silloin on pakko välillä paasata(antaa tietoa) sillä kaikki eivät oma-aloitteisesti tiedä tai tajua kuinka julmaa esim. turkistarhaus, hikipajat tai sukuelinten silpominen on.
Itse en hyväksy toiseen elävään olentoon kohdistuvaa turhaa väkivaltaa edes pikkuisen, vastustan fanaattisesti eläinten ja ihmisten oikeuksia ja jos se tekee minusta äärivegaanin niin olkoon sitten niin. Mieluummin olen äärivegaani kuin sellainen jonka mielestä pikkuisen tapeksimista tai pikkuisen lapsen hyväksikäyttöä on ok, kun ei halua olla fanaattinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska molemmat mainitut ryhmät ovat niin kiivaita saarnaamaan.
Tuleeko televisiosta ja radiosta ateismia yhtä paljon kuin uskontoa? Verottaako ateisti sinua? Mainostetaanko vegaaniruokia joka paikassa enemmän kuin liharuokia?
Siis mitä ateismista pitäisi tulla? Jotain pohdiskelua onko jumalaa olemassa? Vai iskulauseita että jumalaa ei ole?
Joo, siis hedelmiä ja vihanneksia ja leipää mainostetaan aika paljon, paljon enemmän kuin liharuokia.
Vierailija kirjoitti:
"Yleensä ateisteilla on ja vegeillä on ongelma hyväksyä uskontoja ja lihansyöjiä. Ainakin paasaavat omia uskomuksiaan aika railakkaasti :D"
Ja uskontoa ei ole ikinä paasattu tai aivopesty ihmisiä ja lapsia ukontoon?
Itse olen vegaani enkä itse paasaa mutta ymmärrän kyllä sen että kun taistellaan jonkun alistetun ryhmän oikeuksista esim. orjat, naiset, vammaiset, eläimet tai kun taistellaan julmuuksia vastaan kuten lasten silpominen, lapsiavioliitot, pedofilia, turkistarhaus tms. niin silloin on pakko välillä paasata(antaa tietoa) sillä kaikki eivät oma-aloitteisesti tiedä tai tajua kuinka julmaa esim. turkistarhaus, hikipajat tai sukuelinten silpominen on.
Itse en hyväksy toiseen elävään olentoon kohdistuvaa turhaa väkivaltaa edes pikkuisen, vastustan fanaattisesti eläinten ja ihmisten oikeuksia ja jos se tekee minusta äärivegaanin niin olkoon sitten niin. Mieluummin olen äärivegaani kuin sellainen jonka mielestä pikkuisen tapeksimista tai pikkuisen lapsen hyväksikäyttöä on ok, kun ei halua olla fanaattinen!
Joo, sulla on hyvä kohderyhmä.
Suomalainen fanaattinen elimiä silpova uskis joka halal teurastaa lampaan mennen tullen.
Huh, heräsin! En teekään enää noin. Joo ja jääköön muksut tästä edes rauhaan.
Ja näin tuli taas veganismi osoitettua hömpäksi, tuosta vain yhdellä helppoheikin heitolla. On helppoa olla palstaälykkö!