Lue keskustelun säännöt.
Jussin rakastaja kertoo
26.05.2017 |
Kommentit (863)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin toivon että valitaan persujen pj:ksi ettei pääse uhriutumaan.
Mitään se ei kuitenkaan pj:nä sais aikaan. Pelkkää puhetta toi ukko eikä tekoja. Meppinäkään ei oo tehnyt mitään ja kaupunginvaltuuston istuntoihin ei tuu edes paikalle. Persujen etäjohtaminen kuulostaa ihan samalta nollasuoritukselta.
Taitaa olla niin että mestari onkin lopulta pelkkä nettitrollailija joka IRL ei osaa tehdä mitään kunnollista. Pelkkää puhetta eikä mitään käytännön elämän osaamista.
Toivottavasti valitaan
Sinäkö se täälläkin levität valhetta, että Halla-aho ei osallistunut yhteenkään kaupunginvaltuuston istuntoon ja nyt maalaat hänestä nettitrollailijaa? Hän osallistui valtuustokauden ensimmäisen puoliskon JOKAISEEN istuntoon siis kahden vuoden ajan, minkä jälkeen hän siirtyi europarlamenttiin. Hän oli etukäteen ilmoittanut, että meppinä hän ei osallistu kaupunginvaltuuston istuntoihin, joten äänestäjät tiesivät, että jos hänet valitaan europarlamenttiin, valtuuston kokouksiin osallistuu varavaltuutettu. Hän on myös osallistunut ahkerasti europarlamentin istuntoihin.
Siellä europarlamentissa onkin istunut paikalla mutta tekemättä mitään.
Ai miten niin? Sinä toki haluaisit, että asia olisi noin ja levität valheitasi täysin häikäilemättömästi, koska olet ilmeisesti niin täynnä vihaa ja inhoa.
Halla-aho on pitänyt europarlamentin täysistunnossa kymmeniä puheenvuoroja. Lisäksi hän on mm. esitellyt mietintöjä, tehnyt päätöslauselmaesityksiä ja kirjallisia kannanottoja sekä esittänyt kysymyksiä. Hän on mm. kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsen. Ihan ahkeralta mepiltä vaikuttaa, vaikka yksityiselämässä onkin sössinyt pahasti.
Tuolta voi lueskella lisää: http://www.europarl.europa.eu/meps/fi/124727/JUSSI_HALLA-AHO_home.html
Enkä minä siis edes ole Halla-ahon äänestäjä...
Etpä tietenkään ole äänestäjä, muuten vaan valkopeset idoliasi. :D
Halla-ahon merkittävin saavutus on TTIP-sopimuksen ajaminen. Kiinnostuneet voivat ottaa selvää sen periaatteista ja tulla vain yhteen johtopäätökseen: Suomelle se olisi katastrofi.
Hallla-ahon kompetenssi ei riitä, häntä voi vedättää tai hänen arvomaailmansa on kaikkea muuta kuin suomalaisten etua ajava.
Halla-aho osaa vaan trollailla netissä. Oisko se mestariks nimittäminen sit noussut hattuun niin että luulee voivansa vaan nostaa kovaa palkkaa tekemättä mitään kunnollista. Oikee politiikka vaatii työtä ja siihen käytännön työhön toi eiralais-nettitrolli ei oo osoittanut olevansa kykenevä. Pelkkää sivusta huutelua. Muunkin käytännön elämänsä olis hoitanut vähän paremmin jos kykenis muuhun kuin fanien suosiossa paistatteluun.
Osoita nyt edes yksi europarlamenttipuheenvuoro, joka osoittaa Halla-ahon kyvyttömyyden. Arvioimme sen sitten yhdessä.
TTIP riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille.
:D :D
Tulee melkein mieleen, että perinteisiä arvoja kannattava neiti S:kö siellä kirjoittaa...
Mitä? Siksihän miehet valittavat naisen puutetta, koska eivät saa naisilta niin paljon kuin haluaisivat. Naiset eivät ole koskaan samalla lailla kärsineet seksittömistä elämänvaiheistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin toivon että valitaan persujen pj:ksi ettei pääse uhriutumaan.
Mitään se ei kuitenkaan pj:nä sais aikaan. Pelkkää puhetta toi ukko eikä tekoja. Meppinäkään ei oo tehnyt mitään ja kaupunginvaltuuston istuntoihin ei tuu edes paikalle. Persujen etäjohtaminen kuulostaa ihan samalta nollasuoritukselta.
Taitaa olla niin että mestari onkin lopulta pelkkä nettitrollailija joka IRL ei osaa tehdä mitään kunnollista. Pelkkää puhetta eikä mitään käytännön elämän osaamista.
Toivottavasti valitaan
Sinäkö se täälläkin levität valhetta, että Halla-aho ei osallistunut yhteenkään kaupunginvaltuuston istuntoon ja nyt maalaat hänestä nettitrollailijaa? Hän osallistui valtuustokauden ensimmäisen puoliskon JOKAISEEN istuntoon siis kahden vuoden ajan, minkä jälkeen hän siirtyi europarlamenttiin. Hän oli etukäteen ilmoittanut, että meppinä hän ei osallistu kaupunginvaltuuston istuntoihin, joten äänestäjät tiesivät, että jos hänet valitaan europarlamenttiin, valtuuston kokouksiin osallistuu varavaltuutettu. Hän on myös osallistunut ahkerasti europarlamentin istuntoihin.
Siellä europarlamentissa onkin istunut paikalla mutta tekemättä mitään.
Ai miten niin? Sinä toki haluaisit, että asia olisi noin ja levität valheitasi täysin häikäilemättömästi, koska olet ilmeisesti niin täynnä vihaa ja inhoa.
Halla-aho on pitänyt europarlamentin täysistunnossa kymmeniä puheenvuoroja. Lisäksi hän on mm. esitellyt mietintöjä, tehnyt päätöslauselmaesityksiä ja kirjallisia kannanottoja sekä esittänyt kysymyksiä. Hän on mm. kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsen. Ihan ahkeralta mepiltä vaikuttaa, vaikka yksityiselämässä onkin sössinyt pahasti.
Tuolta voi lueskella lisää: http://www.europarl.europa.eu/meps/fi/124727/JUSSI_HALLA-AHO_home.html
Enkä minä siis edes ole Halla-ahon äänestäjä...
Etpä tietenkään ole äänestäjä, muuten vaan valkopeset idoliasi. :D
Halla-ahon merkittävin saavutus on TTIP-sopimuksen ajaminen. Kiinnostuneet voivat ottaa selvää sen periaatteista ja tulla vain yhteen johtopäätökseen: Suomelle se olisi katastrofi.
Hallla-ahon kompetenssi ei riitä, häntä voi vedättää tai hänen arvomaailmansa on kaikkea muuta kuin suomalaisten etua ajava.
Halla-aho osaa vaan trollailla netissä. Oisko se mestariks nimittäminen sit noussut hattuun niin että luulee voivansa vaan nostaa kovaa palkkaa tekemättä mitään kunnollista. Oikee politiikka vaatii työtä ja siihen käytännön työhön toi eiralais-nettitrolli ei oo osoittanut olevansa kykenevä. Pelkkää sivusta huutelua. Muunkin käytännön elämänsä olis hoitanut vähän paremmin jos kykenis muuhun kuin fanien suosiossa paistatteluun.
Nyt sinä alat vaikuttaa nettitrollilta. Mikä esimerkiksi noista puheenvuoroista europarlamentista ei ole mielestäsi ollut kunnollinen? Mikä siinä osoittaa kyvyttömyyttä työhön? Anna ihan käytännöllinen esimerkki, jotta voimme arvioida kyseisen puheenvuoron porukalla.
Jos ei kykene kantamaan vastuuta avioliitosta niin kuin mies niin pystyykö muustakaan. Eipä tuo oo missään luottamustehtävässään saanut mitään aikaan ja vähän kaikkia on kokeiltu. Puheenjohtajana sama saamattomuus jatkuu. Tilaisuuksia oli tehdä jotain
Niin miksei tää Mestari oo jo saanut muutoksia aikaan? Milloin niitämuutoksia alkas tapahtua? Silloin kun se pääsee puheenjohtajaksi? Vai potääkö sen päästä pääministeriksi? Vai presidentiksi? Vai amerikan presidentiksi?
Pelkkä nettitrolli jota sen seuraajat lapsenomaisella uskolla uskoo.
Vierailija kirjoitti:
Miksi on hankittu avioliiton ulkopuolinen lapsi? Onko nainen halunnut hankkia; sehän on naiselle helppoa, jättää vain ehkäisyn pois. Ihmetellä täytyy jos hankinta olisi ollut yhteinen sopimus. H tietää kyllä että toimii omien puheidensa vastaisesti...... Olipa melkoinen paukku koko asia.
Takuulla ei ole mikään yhteisesti haluttu hanke. Mitä Jussi siitä olisi hyötynyt? Toki Jussi kantaa seuraukset, on sillälailla kuitenkin ollut mukana siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin toivon että valitaan persujen pj:ksi ettei pääse uhriutumaan.
Mitään se ei kuitenkaan pj:nä sais aikaan. Pelkkää puhetta toi ukko eikä tekoja. Meppinäkään ei oo tehnyt mitään ja kaupunginvaltuuston istuntoihin ei tuu edes paikalle. Persujen etäjohtaminen kuulostaa ihan samalta nollasuoritukselta.
Taitaa olla niin että mestari onkin lopulta pelkkä nettitrollailija joka IRL ei osaa tehdä mitään kunnollista. Pelkkää puhetta eikä mitään käytännön elämän osaamista.
Toivottavasti valitaan
Sinäkö se täälläkin levität valhetta, että Halla-aho ei osallistunut yhteenkään kaupunginvaltuuston istuntoon ja nyt maalaat hänestä nettitrollailijaa? Hän osallistui valtuustokauden ensimmäisen puoliskon JOKAISEEN istuntoon siis kahden vuoden ajan, minkä jälkeen hän siirtyi europarlamenttiin. Hän oli etukäteen ilmoittanut, että meppinä hän ei osallistu kaupunginvaltuuston istuntoihin, joten äänestäjät tiesivät, että jos hänet valitaan europarlamenttiin, valtuuston kokouksiin osallistuu varavaltuutettu. Hän on myös osallistunut ahkerasti europarlamentin istuntoihin.
Siellä europarlamentissa onkin istunut paikalla mutta tekemättä mitään.
Ai miten niin? Sinä toki haluaisit, että asia olisi noin ja levität valheitasi täysin häikäilemättömästi, koska olet ilmeisesti niin täynnä vihaa ja inhoa.
Halla-aho on pitänyt europarlamentin täysistunnossa kymmeniä puheenvuoroja. Lisäksi hän on mm. esitellyt mietintöjä, tehnyt päätöslauselmaesityksiä ja kirjallisia kannanottoja sekä esittänyt kysymyksiä. Hän on mm. kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsen. Ihan ahkeralta mepiltä vaikuttaa, vaikka yksityiselämässä onkin sössinyt pahasti.
Tuolta voi lueskella lisää: http://www.europarl.europa.eu/meps/fi/124727/JUSSI_HALLA-AHO_home.html
Enkä minä siis edes ole Halla-ahon äänestäjä...
Etpä tietenkään ole äänestäjä, muuten vaan valkopeset idoliasi. :D
Halla-ahon merkittävin saavutus on TTIP-sopimuksen ajaminen. Kiinnostuneet voivat ottaa selvää sen periaatteista ja tulla vain yhteen johtopäätökseen: Suomelle se olisi katastrofi.
Hallla-ahon kompetenssi ei riitä, häntä voi vedättää tai hänen arvomaailmansa on kaikkea muuta kuin suomalaisten etua ajava.
Halla-aho osaa vaan trollailla netissä. Oisko se mestariks nimittäminen sit noussut hattuun niin että luulee voivansa vaan nostaa kovaa palkkaa tekemättä mitään kunnollista. Oikee politiikka vaatii työtä ja siihen käytännön työhön toi eiralais-nettitrolli ei oo osoittanut olevansa kykenevä. Pelkkää sivusta huutelua. Muunkin käytännön elämänsä olis hoitanut vähän paremmin jos kykenis muuhun kuin fanien suosiossa paistatteluun.
Osoita nyt edes yksi europarlamenttipuheenvuoro, joka osoittaa Halla-ahon kyvyttömyyden. Arvioimme sen sitten yhdessä.
TTIP riittää.
Asehulluus riittää.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20…
Tämä riittää. Aivan järjettömiä ideoita joissa sotketaan monta asiaa keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.
Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei tiedä minkälaista naista on pannut, luotettavaa vai epäluotettavaa, nin sietääkin tulla vaikka huijatuksi! Miksi menet panemaan naista, johon et voi luottaa, mitä? ;) Oma vikasi mies, TÄYSIN! Makselet vain ne elarit, jotka siitä sulle määrätään! Harrasta seksiä vain naisen, johon sä luotat kanssa, niin ei tartte pelleillä millään isyystesteillä!!!
No voi kun umpikierosta ihmisestä näkisikin aina päältä, että se on umpikiero. Mutta kun ei näe, pitkänkään suhteen aikana. Sinähän olet vähän samoilla linjoilla sen Elisan kanssa, joka oli sitä mieltä, ettei avioliitossa voi tapahtua raiskausta. Ei kai nimesi ole Elisa?
Aivan turhaa epäillä 8 vuoden jälkeen kumppania umpikieroksi, vai eikö Mestarilla todellakaan ole sen enempää ihmistuntemusta?
Oletko nyt valmis vaikka vannomaan, että suhde tosiaankin kesti 8 vuotta ja että se oli koko ajan seksisuhde, jossa myös tutustuttiin toiseen yhteistä tulevaisuutta suunnitellen?
.
Jussi ei ole kiistänyt. Ja ymmärrätkö, ettei vahingon pitäminen tai naisen päätös haluta lapsi jos kondomia ei ole, edellytä minkäänlaista tarvetta yhteisen tulevaisuuden suunnitelulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Ei voi tietää onko seksi ollut miehen vai naisen ehdotus. Naiset osaavat olla myös ällöttäviä. Varatut miehet kiinnostavat enemmän kuin sinkkumiehet ja mitä enemmän valtaa tai mitä vaikeammin saavutettava mies sitä innokkaampia naiset ovat. Luin erään naimisissa olevan suomalaisen papin haastattelun Kodin kuvalehdestä tms lehdestä ja siinä tämä mies kertoi kuinka seurakuntalaiset soittelevat yötä myöten ja hän joutuu ihmisten luokse menemään ja auttamaan sielunhoidollisissa asioissa. Paljon on naisia jotka yrittävät tarjota punaviiniä ja houkutella sänkyyn. Että tällaisia seurakuntalaisia.
Aivan sama, vaikka nainen olisikin ehdotellut. Miksi Jussi meni halpaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin toivon että valitaan persujen pj:ksi ettei pääse uhriutumaan.
Mitään se ei kuitenkaan pj:nä sais aikaan. Pelkkää puhetta toi ukko eikä tekoja. Meppinäkään ei oo tehnyt mitään ja kaupunginvaltuuston istuntoihin ei tuu edes paikalle. Persujen etäjohtaminen kuulostaa ihan samalta nollasuoritukselta.
Taitaa olla niin että mestari onkin lopulta pelkkä nettitrollailija joka IRL ei osaa tehdä mitään kunnollista. Pelkkää puhetta eikä mitään käytännön elämän osaamista.
Toivottavasti valitaan
Sinäkö se täälläkin levität valhetta, että Halla-aho ei osallistunut yhteenkään kaupunginvaltuuston istuntoon ja nyt maalaat hänestä nettitrollailijaa? Hän osallistui valtuustokauden ensimmäisen puoliskon JOKAISEEN istuntoon siis kahden vuoden ajan, minkä jälkeen hän siirtyi europarlamenttiin. Hän oli etukäteen ilmoittanut, että meppinä hän ei osallistu kaupunginvaltuuston istuntoihin, joten äänestäjät tiesivät, että jos hänet valitaan europarlamenttiin, valtuuston kokouksiin osallistuu varavaltuutettu. Hän on myös osallistunut ahkerasti europarlamentin istuntoihin.
Siellä europarlamentissa onkin istunut paikalla mutta tekemättä mitään.
Ai miten niin? Sinä toki haluaisit, että asia olisi noin ja levität valheitasi täysin häikäilemättömästi, koska olet ilmeisesti niin täynnä vihaa ja inhoa.
Halla-aho on pitänyt europarlamentin täysistunnossa kymmeniä puheenvuoroja. Lisäksi hän on mm. esitellyt mietintöjä, tehnyt päätöslauselmaesityksiä ja kirjallisia kannanottoja sekä esittänyt kysymyksiä. Hän on mm. kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan jäsen. Ihan ahkeralta mepiltä vaikuttaa, vaikka yksityiselämässä onkin sössinyt pahasti.
Tuolta voi lueskella lisää: http://www.europarl.europa.eu/meps/fi/124727/JUSSI_HALLA-AHO_home.html
Enkä minä siis edes ole Halla-ahon äänestäjä...
Etpä tietenkään ole äänestäjä, muuten vaan valkopeset idoliasi. :D
Halla-ahon merkittävin saavutus on TTIP-sopimuksen ajaminen. Kiinnostuneet voivat ottaa selvää sen periaatteista ja tulla vain yhteen johtopäätökseen: Suomelle se olisi katastrofi.
Hallla-ahon kompetenssi ei riitä, häntä voi vedättää tai hänen arvomaailmansa on kaikkea muuta kuin suomalaisten etua ajava.
Halla-aho osaa vaan trollailla netissä. Oisko se mestariks nimittäminen sit noussut hattuun niin että luulee voivansa vaan nostaa kovaa palkkaa tekemättä mitään kunnollista. Oikee politiikka vaatii työtä ja siihen käytännön työhön toi eiralais-nettitrolli ei oo osoittanut olevansa kykenevä. Pelkkää sivusta huutelua. Muunkin käytännön elämänsä olis hoitanut vähän paremmin jos kykenis muuhun kuin fanien suosiossa paistatteluun.
Nyt sinä alat vaikuttaa nettitrollilta. Mikä esimerkiksi noista puheenvuoroista europarlamentista ei ole mielestäsi ollut kunnollinen? Mikä siinä osoittaa kyvyttömyyttä työhön? Anna ihan käytännöllinen esimerkki, jotta voimme arvioida kyseisen puheenvuoron porukalla.
Jos ei kykene kantamaan vastuuta avioliitosta niin kuin mies niin pystyykö muustakaan. Eipä tuo oo missään luottamustehtävässään saanut mitään aikaan ja vähän kaikkia on kokeiltu. Puheenjohtajana sama saamattomuus jatkuu. Tilaisuuksia oli tehdä jotain
Niin miksei tää Mestari oo jo saanut muutoksia aikaan? Milloin niitämuutoksia alkas tapahtua? Silloin kun se pääsee puheenjohtajaksi? Vai potääkö sen päästä pääministeriksi? Vai presidentiksi? Vai amerikan presidentiksi?
Pelkkä nettitrolli jota sen seuraajat lapsenomaisella uskolla uskoo.
Mikä sinua sitten vaivaa? Jos seuraajat valitsevat nettitrollin eri tehtäviin, niin sehän on sinulle iloinen ja riemukas asia. Vaikuttaa vain siltä, että todellisuudessa pelkäät jotakin ja yrität siksi jopa valehtelemalla estää hänen etenemisensä politiikassa. Oletko kenties vihreä tai vasemmistoliittolainen? Eikö sinulla itselläsi ole mitään rakentavampia toimintatapoja kuin nettipalstoilla trollailu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei tiedä minkälaista naista on pannut, luotettavaa vai epäluotettavaa, nin sietääkin tulla vaikka huijatuksi! Miksi menet panemaan naista, johon et voi luottaa, mitä? ;) Oma vikasi mies, TÄYSIN! Makselet vain ne elarit, jotka siitä sulle määrätään! Harrasta seksiä vain naisen, johon sä luotat kanssa, niin ei tartte pelleillä millään isyystesteillä!!!
No voi kun umpikierosta ihmisestä näkisikin aina päältä, että se on umpikiero. Mutta kun ei näe, pitkänkään suhteen aikana. Sinähän olet vähän samoilla linjoilla sen Elisan kanssa, joka oli sitä mieltä, ettei avioliitossa voi tapahtua raiskausta. Ei kai nimesi ole Elisa?
Aivan turhaa epäillä 8 vuoden jälkeen kumppania umpikieroksi, vai eikö Mestarilla todellakaan ole sen enempää ihmistuntemusta?
Oletko nyt valmis vaikka vannomaan, että suhde tosiaankin kesti 8 vuotta ja että se oli koko ajan seksisuhde, jossa myös tutustuttiin toiseen yhteistä tulevaisuutta suunnitellen?
.
Jussi ei ole kiistänyt. Ja ymmärrätkö, ettei vahingon pitäminen tai naisen päätös haluta lapsi jos kondomia ei ole, edellytä minkäänlaista tarvetta yhteisen tulevaisuuden suunnitelulle?
Jos olet saanut sellaisen käsityksen, että kondomi on sataprosenttisen varma ehkäisykeino, niin hanki äkkiä oikeaa tietoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Jussi oli jo sitoutunut, Elisa ei, ellei uskontoon kuulumista lasketa. En arvosta uskollisuutta satutarinalle juuri minkään arvoiseksi verrattuna uskollisuuteen elävälle ihmiselle, jonka kanssa on perhe ja lapsia.
Lisäksi Elisa ei nauti äänestäjien valtaa meppinä, eikä pyri puolueen puheenjohtajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei tiedä minkälaista naista on pannut, luotettavaa vai epäluotettavaa, nin sietääkin tulla vaikka huijatuksi! Miksi menet panemaan naista, johon et voi luottaa, mitä? ;) Oma vikasi mies, TÄYSIN! Makselet vain ne elarit, jotka siitä sulle määrätään! Harrasta seksiä vain naisen, johon sä luotat kanssa, niin ei tartte pelleillä millään isyystesteillä!!!
No voi kun umpikierosta ihmisestä näkisikin aina päältä, että se on umpikiero. Mutta kun ei näe, pitkänkään suhteen aikana. Sinähän olet vähän samoilla linjoilla sen Elisan kanssa, joka oli sitä mieltä, ettei avioliitossa voi tapahtua raiskausta. Ei kai nimesi ole Elisa?
Aivan turhaa epäillä 8 vuoden jälkeen kumppania umpikieroksi, vai eikö Mestarilla todellakaan ole sen enempää ihmistuntemusta?
Oletko nyt valmis vaikka vannomaan, että suhde tosiaankin kesti 8 vuotta ja että se oli koko ajan seksisuhde, jossa myös tutustuttiin toiseen yhteistä tulevaisuutta suunnitellen?
.
Jussi ei ole kiistänyt. Ja ymmärrätkö, ettei vahingon pitäminen tai naisen päätös haluta lapsi jos kondomia ei ole, edellytä minkäänlaista tarvetta yhteisen tulevaisuuden suunnitelulle?
Jos olet saanut sellaisen käsityksen, että kondomi on sataprosenttisen varma ehkäisykeino, niin hanki äkkiä oikeaa tietoa!
No en, mutta tarkoitin, että jos kondomia ei ole, on erityisen helppoa hankkiutua raskaaksi jopa salaa. Minkä tietysti tuomitsen, mutta tämän keissin kohdalla sitäkin tuomittavampaa on silti Jussin toiminta. Kun ei älykkäänä (muka) ihmisenä osannut edes ajatella, että lapsikin tästä voi syntyä. Ja jos taas osasi, muttei välittänyt, niin mitä se nyt sittn harmittelee ainakaan, että näin kävi? Tai kukaan kannattajansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kyllä epäilyttää tämän naisenkin puheet. Jussi on pettänyt vaimoaan tunnetuin seurauksin, mutta miten ihmeessä hän olisi onnistunut jatkamaan salasuhdetta sen jälkeenkin, kun Jussin vaimokin kerran oli lapsesta tietoinen. Voisiko kyseessä olla henkisesti epävakaa Halla-ahon "fani", joka on kehitellyt syvemmät 8 vuoden suhteet ihan omassa päässään. Se selittäisi miksi Hilla ei ole kaikesta huolimatta vielä ottanut eroa.
Hilla luki Hesarista miehensä puheenjohtaja-aikomuksista, joten kyllä siellä on kommunikointi täysin katki tuossa parisuhteessa.
Ehkäpä ne ei muutenkaan keskustele politiikasta kotona, vaan vaikkapa lastenkasvatuksesta ja muista yhteisistä asiosta.
Eivät "keskustele politiikasta", kun se on Jussin työ ja Hillakin poliittisesti sitoutunut. :D
Miten sekin nyt kuuluu tälle palstalle, mistä jotkut keskustelevat? Rakastajatar on avautunut, mutta siitä ei seuraa, että muiden osapuolien pitäisi avautua. Ylipäätään olemme ihan rakastajattaren antamien tietojen varassa. Hänhän voi sumuttaa meitä ihan täysillä vaikkapa puolitotuuksia kertomalla. "Kahdeksan vuoden suhde" voi käytännössä olla mitä tahansa. Kun ihminen menee rikkomaan toisten avioliittoa aivan tietoisesti, hän tuskin on täydellisen rehellinen kertoessaan sen kulusta, vaan esittää asiat itselleen edullisesti. Jussi taas on vaiennut eikä hänen versiotaan kuulla, vaikka jotkut täällä ovat varmoja hänen tekojensa syistä.
Ei ole vaiennut, vaan kiistänyt mm. mistä tieto vuodettiin, samalla olisi varmasti ilmoittanut suhteen kestonkin, jos se poikkeaisi naisen ilmoittamasta.
Kun hän ei kerran ole vaiennut, niin antaisitko vaikka jonkin linkin, mistä hänen tilitystään tästä kaikesta pääsee lukemaan? Voimme sitten vertailla S:n ja H:n versioita tapahtuneesta.
Ei vaiennut, etkö ole lukenut sitä hänen fb päivitystään, jossa mainitsi, ettei tieto ole peräisin [mistä sen nyt väitettiinkään olevan, Sampo Terhoko se oli vai se toimittaja?] Miksi tämä oikaistiin, jos suhteen kestokin oli väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Jussi oli jo sitoutunut, Elisa ei, ellei uskontoon kuulumista lasketa. En arvosta uskollisuutta satutarinalle juuri minkään arvoiseksi verrattuna uskollisuuteen elävälle ihmiselle, jonka kanssa on perhe ja lapsia.
Lisäksi Elisa ei nauti äänestäjien valtaa meppinä, eikä pyri puolueen puheenjohtajaksi.
Olihan E:kin sitoutunut aviomieheensä ja luvannut kyseiselle elävälle ihmiselle uskollisuutta kuolemaan saakka. Häntä ei voi mitenkään muutenkaan pitää viattomana osapuolena. Tässä kuviossa toistaiseksi vain J:n aviovaimo ja J:n kaikki lapset ovat viattomia.
Demokratiassa on se hyvä puoli, että tällaisen tapauksen ilmetessä äänestäjät voivat vapaasti tehdä johtopäätöksensä.
Miksi te Jussin kannattajat harmittelette, että se nainen teki ulostulon Jussin salalapsesta? En käsitä mitä se nainen siitä saisi, että olisi asiasta hiljaa? Miksi lapselle pitää opettaa, ettei hänen isänsä kuulukaan olla tietävinään tästä lapsesta mitään julkisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että Jussiin on vedonnut alunperin se, että hän on pystynyt keskustelemaan ja vaihtamaan ajatuksia Scripta -tyyppisistä aiheista tämän naisen kanssa. Omaa vaimoa eivät nämä aiheet ilmeisesti kiinnosta yhtään.
1) Sitten on kuvaan mukaan tullut seksi, ja käsi sydämellä, kukaan mies ei pysty sellaisesta tarjouksesta kieltäytymään.
Lapsi on 2) satavarmasti tämän naisen yksin tekemä päätös, ja siinä sitä sitten ollaan kahden naisen välissä. Ilmeisesti Hallis on sen vaimolleen jossain vaiheessa kertonut ja vaimo on ilmeisesti hyväksynyt sen, ainakin tähän asti koska ovat vielä yhdessä. Nyt voi tilanne kyllä muuttua kun asiasta on tullut julkinen ja varsinkin naiset riepottelevat sitä.
Lasten kannalta olisi tietenkin ollut paras jos tämä olisi pidetty yksityisasiana ja aikuiset olisivat voineet tehdä päätöksensä puhtaasti omista lähtökohdistaan.
Tiedän kyllä yhden avantgardeperheen jossa kolme aikuista asuu lapsineen samassa asunnossa, siis yksi mies ja kaksi naista. En sitten tiedä miten siellä makuuhuonepuoli jaetaan.
Voi oksennus mitä uhriutuja-ulinaa. 1) Siis se seksi on erittäin todennäköisesti ollut miehen ehdotus. Miehille kun seksi on perinteisesti tärkeämpää kuin naisille. Eli tässä vaiheessa mikä vaikeus olla aloitteellinen? TAI jos nainen ehdottelee, niin so what? Se kun tietää avioliiton tuhoa ja omien lasten päälle kusemista jo ilman tätä äpärääkin.
2) Vielä pahempaa ulinaa uhriutujamieheltä. Siis sillä ei ole mitään väliä, päättikö Jussi lapsesta, sillä 8(!) vuoden bylsiminen salasuhteen kanssa voi tuottaa vahingonkin erittäin isolla riskillä! Ja nainen oli katolilainen: miksi sellainen ryhtyisi aborttiin? Eikö Jussi ymmärrä perusasioita? Ja miten niin Jussi oli, kuten avuttomana maalailet; kahden naisen välissä ??? Ihan itse oli kahdn naisen häpäisijä, ei mitään muuta. Ihan itse oli paikkansa pedannut. Ihan itse. Vittu mikä luuseri. Sen kuin ois vain valinnut, ei siinä kenenkään välissä ole tarttenut olla!!!!Kyllä tuossa se toinenkin osapuoli on vastuullinen, vaikka olisi kenties miten pahoja persoonallisuus- ja mielenterveyshäiriöitä tai muita ongelmia. Nainen on katolilainen, mutta ryhtyi "8 vuoden bylsimiseen" sen sijaan, että olisi elänyt, kuten hänen uskonnollinen vakaumuksensa edellyttää. Eikö jo heti ensimmäisen kerran jälkeen tuntenut katumusta, vaan "bylsi" vuosi toisensa jälkeen? Ei kai vielä käyttänyt vakaumuksensa vastaista ehkäisyäkin, koska "8 vuoden bylsiminen" johti raskauteen vasta muutama vuosi sitten? Ei kai tämä katolilainen halunnut jopa avioliittoakin, vaikka se olisi edellyttänyt hänen vakaumuksensa vastaisesti avioeroa?
Nainen ei nyt ole kuitenkaan tahollaan naimisissa. Nainen ei ole luvannut olla Hillalle uskollinen. Nainen saa valita, kuten kaikki uskovaiset joutuvat valitsemaan, mitä kohtia uskontonsa opeista noudattaa.
Jussi tässä oli jotain luvannut Hillalle. Jussi tässä meni hankkimaan avioliiton ulkopuolisen lapsen ollessaan avioliitossa, eli sananmukaisesti avioliiton ulkopuolisen.Eikö E sitten ollut luvannut osoittaa rakkautta ja uskollisuutta kuolemaan asti, kun meni katolilaisen miehen kanssa naimisiin?
Eikö hän itse valinnut tehdä niin?
Entä milloin hän erosi?
Oliko liitto ohi suhteen alkaessa?
Voiko edes olla katolilainen, jos elää jatkuvasti toisena naisena?
Jos voi valita katolilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle miehelleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin, niin eikö J samoin voi valita luterilaisuudesta välillä sen linjan, että on uskollinen ensimmäiselle vaimolleen, ja välillä sen linjan, että voi tehdä aviorikoksiakin?
Jos ei voi, miksi E:llä olisi enemmän uskonnollisia ja moraalisia vapauksia?
Jussi oli jo sitoutunut, Elisa ei, ellei uskontoon kuulumista lasketa. En arvosta uskollisuutta satutarinalle juuri minkään arvoiseksi verrattuna uskollisuuteen elävälle ihmiselle, jonka kanssa on perhe ja lapsia.
Lisäksi Elisa ei nauti äänestäjien valtaa meppinä, eikä pyri puolueen puheenjohtajaksi.
Olihan E:kin sitoutunut aviomieheensä ja luvannut kyseiselle elävälle ihmiselle uskollisuutta kuolemaan saakka. Häntä ei voi mitenkään muutenkaan pitää viattomana osapuolena. Tässä kuviossa toistaiseksi vain J:n aviovaimo ja J:n kaikki lapset ovat viattomia.
Demokratiassa on se hyvä puoli, että tällaisen tapauksen ilmetessä äänestäjät voivat vapaasti tehdä johtopäätöksensä.
Eihän siihen mieheen enää eron jälkeen olla sitoutuneita, mitä sä nyt oikein horiset? Miksi kuvittelet, että Elisan aiempi avioero jotenkin keventäisi Halla-ahon syyllisyystaakka tässä?
Siis ketä nämä Halla-ahon aggressiiviset kannattajajoukot ovat? Jotain hommafoorumin jäseniäkö? Tietyntyylinen nettitrollaus on tunnistettavissa joka palstalla ja uutisten kommenttiosastoissa.
Onko tämä Halla-aho se sama tyyppi, josta oli kuva jostain uusnatsien hautatapahtumasta? Joku niiden johtohenkilöistä?
Mikä yhteys Halla-aholla on Venäjään? Ainakin yksityiselämänsä puolesta voisi kuvitella herran pallien olevan tukevasti Kremlin hanskassa jossain vaiheessa. ;-)
En ymmärrä mitä nämä kannattajat odottavat hänen saavan aikaan. Miksi Halla-aho on kannattanut TTIP-sopimusta, jos haluaa eroon EU:sta? EU pesti palkkoineen kuitenkin kelpaisi vai? Yksinään hän ei päätä maahanmuutosta yhtään mitään. Sitä paitsi sen asian suhteen on tehty paljon muutoksia jo nyt. En ole hahmottanut oikein mitään muuta agendaa, kuin selvän maahanmuuttovastaisuuden. Eihän hän saisi mitään muuta muutosta aikaan, kuin riitaa ja ääripäiden kiristymistä.
Kyllä hän puhua ja manipuloida näköjään osaa.
Harmi kun Soini ei jatka. Aluksi en pitänyt hänen populistityylistään, mutta hallituskaudella Soini ikäänkuin järkevöityi jossain vaiheessa. Ja Jussi Niinistö on helmi. Sampo vaikuttaa ihmiseltä ja täysin realistiselta politiikan suhteen, mutta en ole muuten perehtynyt.
Mutta keitä nämä epämääräiset trollaajat ja Halla-ahon kannattajat ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua kyllä epäilyttää tämän naisenkin puheet. Jussi on pettänyt vaimoaan tunnetuin seurauksin, mutta miten ihmeessä hän olisi onnistunut jatkamaan salasuhdetta sen jälkeenkin, kun Jussin vaimokin kerran oli lapsesta tietoinen. Voisiko kyseessä olla henkisesti epävakaa Halla-ahon "fani", joka on kehitellyt syvemmät 8 vuoden suhteet ihan omassa päässään. Se selittäisi miksi Hilla ei ole kaikesta huolimatta vielä ottanut eroa.
Hilla luki Hesarista miehensä puheenjohtaja-aikomuksista, joten kyllä siellä on kommunikointi täysin katki tuossa parisuhteessa.
Ehkäpä ne ei muutenkaan keskustele politiikasta kotona, vaan vaikkapa lastenkasvatuksesta ja muista yhteisistä asiosta.
Eivät "keskustele politiikasta", kun se on Jussin työ ja Hillakin poliittisesti sitoutunut. :D
Miten sekin nyt kuuluu tälle palstalle, mistä jotkut keskustelevat? Rakastajatar on avautunut, mutta siitä ei seuraa, että muiden osapuolien pitäisi avautua. Ylipäätään olemme ihan rakastajattaren antamien tietojen varassa. Hänhän voi sumuttaa meitä ihan täysillä vaikkapa puolitotuuksia kertomalla. "Kahdeksan vuoden suhde" voi käytännössä olla mitä tahansa. Kun ihminen menee rikkomaan toisten avioliittoa aivan tietoisesti, hän tuskin on täydellisen rehellinen kertoessaan sen kulusta, vaan esittää asiat itselleen edullisesti. Jussi taas on vaiennut eikä hänen versiotaan kuulla, vaikka jotkut täällä ovat varmoja hänen tekojensa syistä.
Ei ole vaiennut, vaan kiistänyt mm. mistä tieto vuodettiin, samalla olisi varmasti ilmoittanut suhteen kestonkin, jos se poikkeaisi naisen ilmoittamasta.
Kun hän ei kerran ole vaiennut, niin antaisitko vaikka jonkin linkin, mistä hänen tilitystään tästä kaikesta pääsee lukemaan? Voimme sitten vertailla S:n ja H:n versioita tapahtuneesta.
Ei vaiennut, etkö ole lukenut sitä hänen fb päivitystään, jossa mainitsi, ettei tieto ole peräisin [mistä sen nyt väitettiinkään olevan, Sampo Terhoko se oli vai se toimittaja?] Miksi tämä oikaistiin, jos suhteen kestokin oli väärin?
Koska kilpakumppani Sampo Terhon sotkeminen tähän ja jopa väittäminen tiedon välittäneeksi tahoksi olisi ollut juuri puheenjohtajavaalin kynnyksellä valehtelemista. En ole sitä päivitystä tosin lukenut, mutta siellä lienee korjattu vain epäilys siitä, kuka tiedon välitti medialle. Muuten ei liene selvitelty suhteen kestoa, luonnetta, vaiheita tms.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku Hjallis Harkimo voi tehdä ihan saman monta kertaa peräkkäin eikä kukaan vedä herneitä? Hjallis on Hallista rumempikin, joskaan kumpikaan ei ole mikään silmänilo.
Kuka Harkimon lapsista on syntynyt olemassa oleva avioliiton ulkopuolelle ? :O
Miksi on hankittu avioliiton ulkopuolinen lapsi? Onko nainen halunnut hankkia; sehän on naiselle helppoa, jättää vain ehkäisyn pois. Ihmetellä täytyy jos hankinta olisi ollut yhteinen sopimus. H tietää kyllä että toimii omien puheidensa vastaisesti...... Olipa melkoinen paukku koko asia.