Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.

Kyllä todistustaakka on sillä, joka väittää jotain olematonta.

Ateistithan väittävät että jumala on olematon. Sanomasi perusteella todistustaakka on heillä. Haluatko kenties korjata lausettasi?

Taloni katolle laskeutui eilen punainen yksisarvinen. Uskotko? Jos et, todista että ei laskeutunut, muuten se on totta. Niin, ja jälkiä ei jäänyt eikä tapahtumaa saatu tallennetuksi.

Sinä itse tiedät mitä näit. Ehkä talosi katolle laskeutui punainen yksisarvinen tai ehkä ei laskeutunut, todennäköisesti keksit asian omasta päästäsi, mutta ei se minun elämääni vaikuta jos tosissaan uskot että talosi katolle laskeutui punainen yksisarvinen. Ja mistä sitä toisaalta koskaan tietää, kyllähän tuota maailmassa vaikka mitä ihmeellisyyksiä tapahtuu ;)

Jos heittäydyn ateistiksi niin olen sitten älykkäämpi :)

Miksi niin kiihkeästi etsitään elämää ulkoavaruudesta. Tiede (ateistit) pitää tätä elämää myös todennäköisenä. Eikös tämä Hawking esittänyt että ihmisen pitää asuttaa joku vieras palaneetta 100 vuoden sisällä koska tämä nykyinen on menetetty. 

Voin sanoa että ihmisellä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta asuttaa toista planeettaa. "Uskovaiset" ateistit on jo huomenna lähdössä :) heh heh.

Samoin julkissuudessa esitellään totuutean huuhaatiedettä ajassa matkustamsiesta vaikka fysiikan lait kumoavat kaikki tämmöiset harhat. Ja taitaa ihan luonnonlait estää mitään uusien planeettojenkin asuttamista.

Kannattaisi pitää maasta parempaa huolta,

Ateistit haluavat tehdä tästä sen johtopäätöksen, että he ovat älykkäitä

arkkipiispaMekka kirjoitti:

onko älykkyys jokin ansio?

itselleni ei ole, elämä riippuu moraalisista valinnoista ei älykkyydestä

älykäs voi ola itsekäs paskapää kuten jari sarasvuo

Älykkyys ja viisaus ovat kaksi eri asiaa. Älykäs ei välttämättä ole lainkaan viisas ja sitten taas joku vähemmän älykäs voi olla hyvinkin viisas.

Itse arvostan enemmän viisautta kuin älykkyyttä.

arkkipiispaMekka kirjoitti:

onko älykkyys jokin ansio?

itselleni ei ole, elämä riippuu moraalisista valinnoista ei älykkyydestä

älykäs voi ola itsekäs paskapää kuten jari sarasvuo

Ja piti sitten mollata Sarasvuota. Hän tuskin on sen suurempi paskapää kuin sinäkään. 

Näin oikeasti älykkäänä ihmettelen eniten sitä, että jos joku ei satuta elämänfilosofiallaan ketään, mitä se keneltäkään muulta on pois, mihin se toinen uskoo tai on uskomatta? Miksi pitää aina halveksia toisia ja heidän näkemyksiään, jos ne eroavat omista? Onko se ihan oikeasti älykästä toimintaa?

Kun näitä keskusteluja on pidemmän aikaa seurannut hyvinkin erilaisilla foorumeilla, voin sanoa, että tätä muita halveksivaa ja itseä korottavaa asennetta löytyy ihan joka suuntauksen edustajista. Jos joku haluaa, voi myös tämän tekstin lukea niin, että korotan itseni niiden yläpuolelle, jotka eivät siedä sitä, että muut uskovat eri tavoin kuin he, eikä ole väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on tässä:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/miksi-alykkaat-ovat-todennako…

"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”

Aihetta tutkineiden tutkijoiden mukaan uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona.

Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.

Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio."

Uskolla ja uskonnolla on aivan perustavan laatuinen ero! Uskonto on liturgiaa, laumasieluisuutta ja joukko pöhköjä, jotka kiljuvat saman asian puolesta! Näistä tosiaankin löytyvät ehkä kaikkein tyhmimmät ihmiset mitä maa päällään kantaa!  Uskovalla on taas luodun suhde Luojaansa! Tällaista henkilöä minä kutsun kristityksi! Kirkolla ja uskonnolla ei ole sitten mitään tekemistä uskon kanssa! Uskovista, siis oikeista kristityistä, olen löytänyt kaikkein viisaimmat ihmiset mitä maa päällään kantaa! 

Just tätä yritin itsekin sanoa.

Tutkimuksessa tutkittiin USKONNOLLISUUTTA eli just tuota tyhmien ihmisten kanssa kiljumista jossa tärkeetä on traditio, jonkun asemaltaan ylemmän antama tulkinta yms. Eli ei omaa ajattelua.

Kun taas älykäs ihminen kyllä USKOO mutta haluaa tulkita itse.

Typerää erotella uskoa ja uskontoa jos se usko perustuu uskontoon.

Sama kun sanoisin, että uskon Harry Potter -kirjojen kuolonsyöjien olemassaoloon, mutta en muihin asioihin ko. tarinoissa. Olenko älykkäämpi kuin se, joka uskoo siihen kaikkeen?

Ainoa jumala, johon uskominen voi olla älykästä, olisi jokin määrittelemätön korkeampi voima. Ei mikään ihmisten keksimien uskontojen jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on tässä:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/miksi-alykkaat-ovat-todennako…

"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”

Aihetta tutkineiden tutkijoiden mukaan uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona.

Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.

Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio."

Uskolla ja uskonnolla on aivan perustavan laatuinen ero! Uskonto on liturgiaa, laumasieluisuutta ja joukko pöhköjä, jotka kiljuvat saman asian puolesta! Näistä tosiaankin löytyvät ehkä kaikkein tyhmimmät ihmiset mitä maa päällään kantaa!  Uskovalla on taas luodun suhde Luojaansa! Tällaista henkilöä minä kutsun kristityksi! Kirkolla ja uskonnolla ei ole sitten mitään tekemistä uskon kanssa! Uskovista, siis oikeista kristityistä, olen löytänyt kaikkein viisaimmat ihmiset mitä maa päällään kantaa! 

Just tätä yritin itsekin sanoa.

Tutkimuksessa tutkittiin USKONNOLLISUUTTA eli just tuota tyhmien ihmisten kanssa kiljumista jossa tärkeetä on traditio, jonkun asemaltaan ylemmän antama tulkinta yms. Eli ei omaa ajattelua.

Kun taas älykäs ihminen kyllä USKOO mutta haluaa tulkita itse.

Typerää erotella uskoa ja uskontoa jos se usko perustuu uskontoon.

Sama kun sanoisin, että uskon Harry Potter -kirjojen kuolonsyöjien olemassaoloon, mutta en muihin asioihin ko. tarinoissa. Olenko älykkäämpi kuin se, joka uskoo siihen kaikkeen?

Ainoa jumala, johon uskominen voi olla älykästä, olisi jokin määrittelemätön korkeampi voima. Ei mikään ihmisten keksimien uskontojen jumala.

Itse uskon ankeuttajien olemassaoloon. Tosin eivät ole sellaisia kuin Harry Potterissa kuvataan, vaan ovat ihan normaaleja ihmisiä jotka imevät kaiken ilon ja positiivisuuden ympäriltään. Netin keskustelupalstoilla näitä parveilee oikein erityisen paljon, mitään iloa ei kannata keskustelupalstalla hehkuttaa, koska ankeuttajat hyökkäävät heti paikalle ja tuhoavat sen ilon.

Nämä ankeuttajat voivat olla sekä teistejä että ateisteja, myös agnostikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa jumala, johon uskominen voi olla älykästä, olisi jokin määrittelemätön korkeampi voima. Ei mikään ihmisten keksimien uskontojen jumala.

Et ilmeisesti ole ihminen koska ilmoitat ainoan jumalan johon älykästä uskoa mutta se ei ole ihmisen keksimä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on tässä:

https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/miksi-alykkaat-ovat-todennako…

"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”

Aihetta tutkineiden tutkijoiden mukaan uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona.

Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.

Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio."

Uskolla ja uskonnolla on aivan perustavan laatuinen ero! Uskonto on liturgiaa, laumasieluisuutta ja joukko pöhköjä, jotka kiljuvat saman asian puolesta! Näistä tosiaankin löytyvät ehkä kaikkein tyhmimmät ihmiset mitä maa päällään kantaa!  Uskovalla on taas luodun suhde Luojaansa! Tällaista henkilöä minä kutsun kristityksi! Kirkolla ja uskonnolla ei ole sitten mitään tekemistä uskon kanssa! Uskovista, siis oikeista kristityistä, olen löytänyt kaikkein viisaimmat ihmiset mitä maa päällään kantaa! 

Just tätä yritin itsekin sanoa.

Tutkimuksessa tutkittiin USKONNOLLISUUTTA eli just tuota tyhmien ihmisten kanssa kiljumista jossa tärkeetä on traditio, jonkun asemaltaan ylemmän antama tulkinta yms. Eli ei omaa ajattelua.

Kun taas älykäs ihminen kyllä USKOO mutta haluaa tulkita itse.

Typerää erotella uskoa ja uskontoa jos se usko perustuu uskontoon.

Sama kun sanoisin, että uskon Harry Potter -kirjojen kuolonsyöjien olemassaoloon, mutta en muihin asioihin ko. tarinoissa. Olenko älykkäämpi kuin se, joka uskoo siihen kaikkeen?

Ainoa jumala, johon uskominen voi olla älykästä, olisi jokin määrittelemätön korkeampi voima. Ei mikään ihmisten keksimien uskontojen jumala.

Sulla menee nyt syy ja seuraus sekaisin. Usko ei koskaan perustu uskontoon. Uskonto perustuu uskoon, rakentuu jonkin tietyn uskonvakaumuksen ympärille. Ja sitähän täällä on monikin tolkuttanut, USKONTOON uskominen on typerää, ja sen takia koko tutkimus on täysin väärältä pohjalta tehty. Pitäisi kysyä, uskooko johonkin korkeampaan voimaan, mille ei vielä ole löydetty selitystä

Vierailija kirjoitti:

Älykkäänä ihmisenä sitä käsittää miten maailma toimii. Itse en ikinä ole ymmärtänyt uskontoja tai mitään muuta missä laitetaan syy/vastuu jollekin yliluonnolliselle, eikä oteta itse vastuuta omista teoistaan. Kuka ihmeessä haluaa koko elämänsä ns. tuhlata tottelemaan täysin utopisia sääntöjä/käskyjä? Käsittämätöntä.

Maailmankaikkeudessa on paljon selittämättömiä asioita. En minäkään edusta mitään uskontoa, mutta mitä enemmän teorioihin perehtyy, sitä enemmän herää kysymyksiä. Ja joutuu ehkä hyväksymään, että on asioita joita ei ihmisälykkyydellä ja käytössämme olevilla työkaluilla voi selvittää. Voisi joskus perehtyä minkälaisia nuo tutkimuksen uskovaiset ovat olleet (eli ovatko uskovaisuudessaan todella rajoittuneita -siinä tapauksessa ymmärrän tuloksen. Toisaalta ateismista voi joidenkin ihmisten osalta lähes ajatella samaa, että maailmankatsomus on todella rajoittunutta).

Olisi liian helppoa vastata, että kaikki selittämätön johtuu jumalasta ja kunnioittakaamme sitä, mutta maailmankaikkeus on varmasti yhtä monimutkainen kokonaisuus kuin maapallo, mutta saattaa olla vieläkin monimutkaisempi, vaikka ei meille näytä siltä. Ehkä jumaluutta voisi kuvata myös näiden tuntemattomien voimien ja asioiden summana. Tämän vuoksi en pidä uskovaisten mollaamisesta, sillä vaikka en koekaan olevani uskovainen, suhtaudun mielenkiinnolla ja ihastuksella olemassaoloomme.  

Suurin osa ihmisten tiedostakin on uskontoa. Harva ihminen oikeasti ottanut selvää KAIKESTA tieteellisestä materiaalista mitä meille kerrotaan ja niin hyvin selvää että ihan oikeasti tietää mistä on kyse. Varsinkin maailmankaikkeuden syntyyn liittyvät asiat, ateistikin uskoo alkuräjähdykseen, mutta harvempi on oikeasti perehtynyt niin syvällisesti, että voitaisiin puhua henkilön TIETÄVÄN alkuräjähdyksen olevan totta, sen sijaan että USKOO sen olevan totta, siksi että toiset vain sanoo sen olevan totta.

Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä, elämässämme on lukemattomia asioita joiden olemassaoloon me uskotaan, koska joku sanoo, että asia on totta tai siksi, koska kaikki muutkin uskoo niin. Minä ainakin myönnän etten monenkaan asian ja ilmiön kohdalla ole perehtynyt esim. tutkimusmenetelmiin ja teorioiden yksityiskohtiin millä tämä tieto on saavutettu ja todeksi todettu. Valtaosa tietämyksestäni perustuu näin ollen ihan silkkaan uskoon, uskon mitä joku toinen oletettavasti siinä asiassa minua viisaampi sanoo, perehtymättä sen kummemmin siihen, onko se asia oikeasti totta myös minun mielestäni.

Ja jokaikinen ihminen on tällaisen uskomisen uhri, koska jokainen ainakin Suomessa käy koulussa oppimassa tätä tietoa, josta vain hyvin pieni murto-osa kyseenalaistetaan ikinä ja se kyseenalaistuskin on yleensä hyvin pinnallista.

joka ei usko Jeesukseen Herranaan on ehkä maailman tyhmin ihminen

tai sitten ei ole kuullut gospelia

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisten tiedostakin on uskontoa. Harva ihminen oikeasti ottanut selvää KAIKESTA tieteellisestä materiaalista mitä meille kerrotaan ja niin hyvin selvää että ihan oikeasti tietää mistä on kyse. Varsinkin maailmankaikkeuden syntyyn liittyvät asiat, ateistikin uskoo alkuräjähdykseen, mutta harvempi on oikeasti perehtynyt niin syvällisesti, että voitaisiin puhua henkilön TIETÄVÄN alkuräjähdyksen olevan totta, sen sijaan että USKOO sen olevan totta, siksi että toiset vain sanoo sen olevan totta.

Tuo nyt vain yhtenä esimerkkinä, elämässämme on lukemattomia asioita joiden olemassaoloon me uskotaan, koska joku sanoo, että asia on totta tai siksi, koska kaikki muutkin uskoo niin. Minä ainakin myönnän etten monenkaan asian ja ilmiön kohdalla ole perehtynyt esim. tutkimusmenetelmiin ja teorioiden yksityiskohtiin millä tämä tieto on saavutettu ja todeksi todettu. Valtaosa tietämyksestäni perustuu näin ollen ihan silkkaan uskoon, uskon mitä joku toinen oletettavasti siinä asiassa minua viisaampi sanoo, perehtymättä sen kummemmin siihen, onko se asia oikeasti totta myös minun mielestäni.

Ja jokaikinen ihminen on tällaisen uskomisen uhri, koska jokainen ainakin Suomessa käy koulussa oppimassa tätä tietoa, josta vain hyvin pieni murto-osa kyseenalaistetaan ikinä ja se kyseenalaistuskin on yleensä hyvin pinnallista.

Aivan. Tieteessäkin on paljon nimenomaan "teorioita".

Vierailija kirjoitti:

Näin oikeasti älykkäänä ihmettelen eniten sitä, että jos joku ei satuta elämänfilosofiallaan ketään, mitä se keneltäkään muulta on pois, mihin se toinen uskoo tai on uskomatta? Miksi pitää aina halveksia toisia ja heidän näkemyksiään, jos ne eroavat omista? Onko se ihan oikeasti älykästä toimintaa?

Väärässä olevia (uskovaisia) saa ja pitää halveksia. Uskonnot ovat syypäitä lähes kaikkiin sotiin ja epätasa-arvoon maailmassa tällä hetkellä!

arkkipiispaToiviainen kirjoitti:

joka ei usko Jeesukseen Herranaan on ehkä maailman tyhmin ihminen

tai sitten ei ole kuullut gospelia

Olisi nyt edes joku kotimainen jumala..

Eräs tuntemani himouskovainen nainen sanoi minulle suoraan, että ei halua edes yritää ymmärtää tiedettä, koska Jumalaan uskominen on paljon "helpompaa". Hän on vieläpä ylpeä tuosta, että laittaa sormet korviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin oikeasti älykkäänä ihmettelen eniten sitä, että jos joku ei satuta elämänfilosofiallaan ketään, mitä se keneltäkään muulta on pois, mihin se toinen uskoo tai on uskomatta? Miksi pitää aina halveksia toisia ja heidän näkemyksiään, jos ne eroavat omista? Onko se ihan oikeasti älykästä toimintaa?

Väärässä olevia (uskovaisia) saa ja pitää halveksia. Uskonnot ovat syypäitä lähes kaikkiin sotiin ja epätasa-arvoon maailmassa tällä hetkellä!

Uskonnot ovat vain tekosyy. Ihmisillä ja heidän esimuodoillaan on ollut heimosotia ja reviirikiistoja jo kauan ennen uskontoja, jopa ennenkuin homo sapiens on tähän maailman tuppaantunut.

Muutkin eläimet tappelee ja tappaa toisiaan, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Ihmisillä vain on vähän järeämpi aseistus siihenkin hommaan ja kykenevät älykkyytensä vuoksi käymään sotaa myös psykologisesti, manipuloimaan, kiihottamaan jne. Perimmäinen syy sotimiseen ei kuitenkaan koskaan ole uskonto, jos olisit viisas niin ymmärtäisit tämän.

Vierailija kirjoitti:

Näin oikeasti älykkäänä ihmettelen eniten sitä, että jos joku ei satuta elämänfilosofiallaan ketään, mitä se keneltäkään muulta on pois, mihin se toinen uskoo tai on uskomatta? Miksi pitää aina halveksia toisia ja heidän näkemyksiään, jos ne eroavat omista? Onko se ihan oikeasti älykästä toimintaa?

Kun näitä keskusteluja on pidemmän aikaa seurannut hyvinkin erilaisilla foorumeilla, voin sanoa, että tätä muita halveksivaa ja itseä korottavaa asennetta löytyy ihan joka suuntauksen edustajista. Jos joku haluaa, voi myös tämän tekstin lukea niin, että korotan itseni niiden yläpuolelle, jotka eivät siedä sitä, että muut uskovat eri tavoin kuin he, eikä ole väärässä.

Minusta se uskonto tulisi pitää omana tietonaan. Uskonvapaus kunniaan ja uskonnot pois häiritsemästä normaalia elämää. Nimen omaa nämä uskonnollisia filosofiotaan tuputtavat ovat minulle henkistä pahoinvointia aiheuttavia, tiedevastaisuudellaan ja uskonnon satumaista oikeassa olemista toitottottaessaan. Syyllistä etsitään usein muista(minusta uskontojen pääpiirre) ja väitetään tähän asti tiedetyn olevan muka hataralla pohjalla kun omat todisteet ovat täysin pitämättömät ja kokonaan todistamattomissa olevia. Halutaan uskoa johonkin muuhun kuin totuuteen ja pidetään muita ihmisiä sokeina maailman mystiikalle. 

Minusta vapautta olisi jos minun tai lasten ei tarvitsisi kuunnella jonkun keksimällä keksimiä perustelemattomia uskomuksia ja käsityksiä.

Se on ahdistavaa kun kumoat keskustelussa jonkun väitteen ja kerrot tieteen merkityksestä elämääsi niin tällaiset henkiset terroristit jankkaavat omaa täysin perustelematonta agendaansa välittämättä todistetusta. Kun sanot että tuo on heikko lähtökohta keskustelulle ettet ole avoin todistettaville asioille eivät he kuuntele ollenkaan. He kuvittelevat että tähän asti todistetut asiat ovat muka samalla viivalla heidän oman mielikuvituksensa kanssa. Tämä ei palvele mitään kehitystä. Toki he sanovat että kehitys tuhoaa maapallon jne muiden syyttelyä, maailma on paljon suurempi asia kuin mitä tiede voi todistaa jne. He eivät itse asiassa todista muuta kuin ahdasmielisyyttään.

Minusta uskovat voisivat hoitaa hulluuttaan sille tarkoitetussa paikassa ja ympäristössä poissa häiritsemästä tavallisia ihmisiä suorilla valheillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä juuri on, että sitten kun laboratoriossa pystytään keinotekoisesti synnyttämään elämää, niin uskovaiset jatkavat silti uskomista. Kuten sanoin, uskovaisille ei mitkään todisteet kelpaa. Kyse ei edes ole elämän synnyn selittämisestä vaan siitä, että tyhmemmillä on sisäinen tarve uskoa johonkin yliluonnolliseen, jotta olo tuntuisi "turvalliselta".

En usko että sielua tms. kipinää onnistutaan tekemään laboratoriossa. Kerro sit kun on tehty, eipä olla lähelläkään vaikka kaikkea voidaan tehdä ni sitä sähköimpulssia ei edes ymmärretä.

Ihan ensin pitäisi olla olemassa "sielu", että sen voisi tehdä. Taidan lopettaa keskustelun tässä ketjussa tähän. Tuntuu kuin tässä oltaisiin 1600-luvulla.

Ihan sama mitä sanaa siitä käytämme, mutta kyllähän se on olemassa koska täysin toimiva pala lihaa ja luuta ynnä muuta ei ala ajatella ja puhua jos se labrassa rakennetaan. Tutkijatkin myöntää ettei ne tiedä mikä se kipinä on joka tekee eläväksi.

Se kipinä on ihmisen sähköinen tila. Sitä on hankala rakentaa, mutta sitä voidaan mitata ECG:llä. Sielua ei tässä tarvita mihinkään. Jos ihminen pystyttäisiin kopioimaan niin, että myös jokaisen elektronin tila kopioituu, niin silloin kyseessä on "sama" ihminen ja ajatukset.

"Hankala rakentaa" on pientä vähättelyä. Sano vaan suoraan mahdotonta. Kaikenlaisia sähköverkkoja wifejä ties mitä eakennetaan ihan helposti. Mutta ei tota.

Ei muuta itse asiaa miksikään. En sanonut suoraan mahdottomaksi sellaista, mikä teoriassa on mahdollista. Mikään fysiikan laki ei estä ihmisen 100% kopioimista tai rakentamista.