Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?

Missä se teidän kaikkivaltias oli eilen Manchesterissa? Olisi hirveän vaikeaa uskoa jumalaan, joka sallii tuollaista tapahtuvan.

Buddhalaisuudesta löytyy jotain kunnioitettavaa, mutta sekin taitaa olla enemmän filosofia kuin uskonto,

Mitä ateistien älykkyydestä kertoo se, että ateistit uskoo tyhjästä (olemattomasta) voivan tulla jotakin itsestään? :DDDDDDDD

Omassa tuttavapiirissä taas pääosin uskovaiset ovat päässeet elämässään juuri siihen suuntaan kun ovat halunneet ja pärjänneet paremmin. Ateisti tutuista kukaan ei ole päässyt edes korkeakouluun tai saaneet koulussa keskivertoa parempia arvosanoja.  Vain yksi pärjäsi koulussa hieman paremmin kuin muut ja yksi agnostikko pääsi amkkiin aikoinaan

Missä vaiheesa Jumala laittoi ihmiselle uskon päähän? Kehitys apinasta ihmiseksi on varsin liukuva juttu.

Ihminen itse keksi jumalan, ja sen sadun kertominen alkoi levitä sitten kun kieli kehittyi. Ja nimenomaan kun kirjoitettu kieli kehittyi. 

Vierailija kirjoitti:

Missä se teidän kaikkivaltias oli eilen Manchesterissa? Olisi hirveän vaikeaa uskoa jumalaan, joka sallii tuollaista tapahtuvan.

Buddhalaisuudesta löytyy jotain kunnioitettavaa, mutta sekin taitaa olla enemmän filosofia kuin uskonto,

Menikö Manchesterin terroristi mielestänne räjähdyksessä taivaaseen vaiko kadotukseen ?

Jos tekijä uskoi pääsevänsä paratiisiin hirmuteon myötä, niin ihan yhtä lailla se on satuajattelua samalla tavalla kuin se, että joidenkin mielestä hän joutuu kadotukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tiede ei kehity siellä missä ääriuskovaiset ovat vallassa? 

Johtuuko uskonnon aiheuttamista kahleista vaiko siitä, että lähtökohtaisesti älykkyysosamäärä on pienempi? 

Koska siellä on islam. Tiede kehittyi oikein hyvin kristillisessä Euroopassa.

Niin, paitsi että uskonto ei ennen hyväksynyt tieteellistä maailmankuvaa ja sen takia ihmisiä tapettiin ja vangittiin. Kristinusko on myöhästyttänyt kehitystä VUOSISATOJA!

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset, selittäkää tämä: 

Ateisti pariskunta menee autiolle saarelle. Saa siellä kolme lasta. Kukaan ei puhu lapsille sanaakaan uskonnosta. 

Laittaako jumala uskon noiden kolmen lapsen päähän, vai joutuuko ne lapset kadotukseeen sen takia, ettei kukaan ole heille suoltamassa jotakin satuja? 

Lapset tietävät luonnostaan, että Jumala on olemassa. Tutkitusti lapset pitävät luomista todennäköisempänä selityksenä kuin evoluutiota. Kukaan ei joudu kadotukseen siksi, ettei tiennyt.

Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?

Älykäs ihminen osaa pettää itseään älykkäästi.

"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?"

Kysymys itsessään sisältää vastauksen

Vierailija kirjoitti:

Mikä se on se sellainen uskovainen, jonka uskomuksilla ei satutettaisi suoraan tai epäsuoraan muita?

.

Olen aikaslailla agnostikko, mutta kuitenkin epäilen luulevani jotain.

Millaisia ohjeita Uudessa Testamentissa, johon kait kristinusko suurimmalta osaltaan perustuu, annetaan , joiden perusteella satutettaisiin suorasti tai epäsuorasti toisia?

Jos jätetään jumal-/taivashöpinät pois, niin ideahan ei eroa paljonkaan esim Buddhalaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ateistien älykkyydestä kertoo se, että ateistit uskoo tyhjästä (olemattomasta) voivan tulla jotakin itsestään? :DDDDDDDD

Tässä omassa maailmankaikkeudessamme todistetusti syntyy hiukkasia tyhjässä avaruudessa itsestään olemaan. Näitä kutsutaan kvanttiheilahduksiksi ja virtuaalihiukkasiksi. Tästä johtuu ainakin Hawkingin säteily sekä Casimirin ilmiö.

Maailmankaikkeuden mittakaavassahan jotain on todistetusti olemassa, joten täten jotain syntyy joko tyhjästä tai sitten jotain on ollut "aina" olemassa. Tämä oma maailmankaikkeutemme näyttää siltä, että se on syntynyt "tyhjästä", mutta emmehän me voi tietää, että onko maailmankaikkeus vain osa jotain multiversumia joka on ollut aina olemassa ja että vaikuttiko sen tyhjästä syntymiseen jokin aikaisempi tai suurempi rakennelma.

Uskomatonta miten paljon tässä ketjussa on väännetty ateisti-termin määritelmästä, mutta sitten uskonto ja usko termien erolla ei muka oo merkitystä vaikka se on koko tutkimuksen ongelma. Jos tutkimus koskee uskonnollisuutta niin ette voi keskustella että usko Jumalaan olis todettu vähemmän älykkääksi. Elette ole täysin tyhmiä itse ettekä tajua mitä luette.

Vierailija kirjoitti:

Se on ristisiitaista käyttäytymistä syyttää tiedettä vääräksi kun se todistaa uskonnon olleen väärässä ja käyttää tiedettä hyväkseen todistaessaan sen olevan väärässä. Aika moni ihminen on ristiriitainen.

Vähän niin kuin kokoomus haluaa vapaa kauppaa ja valintoja mutta innoissaan myi asiakkaan valinnanvapauden vaikka sähkönsiirtomaksuissa eikä yhtäkkiä haluakkaan valinnanvapautta vaan sanelupolitiikkaa ja rahankeräystä asiakkailta. Puhelioperaattoreilla ihan sama kuvio ja suraavaksi varmasti terveydehoitoalalla. 

Se on kumma että niin monen ihmisen elämä perustuu valheeseen. Epärehellisyyteen itseä ja muita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ateistien älykkyydestä kertoo se, että ateistit uskoo tyhjästä (olemattomasta) voivan tulla jotakin itsestään? :DDDDDDDD

niin tai siihen että evoluutio kehittää asioita loogisesti, yhdestä ameebasta syntyi koko maailmankaikkeus ja sihen trvitttiin suunnittelua, utta ateismin mukaan kaikki on sattumaa, kaikki vaan sattui kehittymään loogisesti näin, tarvittiin miljardeja hyviä sattumuksia ja silti kaikki kehittyi järjestykseksi

miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ateistien älykkyydestä kertoo se, että ateistit uskoo tyhjästä (olemattomasta) voivan tulla jotakin itsestään? :DDDDDDDD

Tässä omassa maailmankaikkeudessamme todistetusti syntyy hiukkasia tyhjässä avaruudessa itsestään olemaan. Näitä kutsutaan kvanttiheilahduksiksi ja virtuaalihiukkasiksi. Tästä johtuu ainakin Hawkingin säteily sekä Casimirin ilmiö.

Virtuaalihiukkasia syntyy kvanttityhjiössä. Ne eivät siis tule "ei-mistään" vaan ne tulevat kvanttityhjiössä olevien lainalaisuuksien aiheuttamana. Virtuaalihiukkasilla ei siis voi todistaa, että olemattomasta voisi tulla jotakin. Onko koskaan havaittu, että olemattomuus olisi synnyttänyt avaruuteen yhden yhtä meteoriittia?

Vierailija kirjoitti:

miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...

Oot ymmärtänyt ajan käsitteen väärin (kuten ilmeisesti myös usko/uskonto...). Se ei kulje mihinkään vaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...

Oot ymmärtänyt ajan käsitteen väärin (kuten ilmeisesti myös usko/uskonto...). Se ei kulje mihinkään vaan on.

Eli aika ei siis ole lineaarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se on se sellainen uskovainen, jonka uskomuksilla ei satutettaisi suoraan tai epäsuoraan muita?

.

Olen aikaslailla agnostikko, mutta kuitenkin epäilen luulevani jotain.

Millaisia ohjeita Uudessa Testamentissa, johon kait kristinusko suurimmalta osaltaan perustuu, annetaan , joiden perusteella satutettaisiin suorasti tai epäsuorasti toisia?

Jos jätetään jumal-/taivashöpinät pois, niin ideahan ei eroa paljonkaan esim Buddhalaisuudesta.

Kyse ei ollut ohjeista, vaan uskomuksista itsestään. Minä en ole lukenut Raamattua muutamaa lausetta enempää, joten en osaa antaa minkäänlaista luetteloa niistä mahdollisista harmeista, joita siihen uskominen voi saada aikaan. Ilmestyskirja näyttää kuitenkin kuuluvan Uuteen Testamenttiin, joten se jo vaikuttaa aika paljon tosiuskovaisen käsitykseen tulevaisuudesta. Riippuu tietysti paljon uskovaisesta itsestään, millä tavalla tämän tulevaisuuskuvan uskomisen antaa vaikuttaa omiin valintoihinsa. Jumalaan uskominen jo itsessään voi vaikuttaa vaikka kuinka moneen haitalliseen valintaan.

Vierailija kirjoitti:

miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA

Tämä ei ole millään muotoa fakta vaan teoria.