Lue keskustelun säännöt.
Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja?
24.05.2017 |
Syy on tässä:
https://tekniikanmaailma.fi/muu-tekniikka/miksi-alykkaat-ovat-todennako…
"Miksi älykkäät ovat todennäköisemmin ateisteja? Tutkijat: ”Uskonto on vaisto, jota vastaan älykkyys taistelee”
Aihetta tutkineiden tutkijoiden mukaan uskontoa voidaan pitää esi-isiltämme perittynä vaistona.
Stephen Hawking, Neil deGrasse Tyson, Alan Turing. Korkean älykkyyden on huomattu olevan yhteydessä ateismiin jo antiikin ajoista alkaen. Ulster Institute for Social researchin tutkija Edward Dutton ja Rotterdamin yliopiston psykologian tohtori Dimitri Van der Linden päättivät selvittää, mistä yhteys johtuu.
Kaksikko käytti meta-analyysimenetelmää analysoidakseen 63 tieteellistä tutkimusta, joissa älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä on löydetty negatiivinen korrelaatio."
Kommentit (388)
arkkipiispaToiviainen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ateistien älykkyydestä kertoo se, että ateistit uskoo tyhjästä (olemattomasta) voivan tulla jotakin itsestään? :DDDDDDDD
niin tai siihen että evoluutio kehittää asioita loogisesti, yhdestä ameebasta syntyi koko maailmankaikkeus ja sihen trvitttiin suunnittelua, utta ateismin mukaan kaikki on sattumaa, kaikki vaan sattui kehittymään loogisesti näin, tarvittiin miljardeja hyviä sattumuksia ja silti kaikki kehittyi järjestykseksi
Evoluutio ei kehitä asioita "loogisesti", vaan pystyy kehittämään monimutkaisia ja funktionaalisia asioita.
Ameeballa ei ole mitään tekemistään minkään maailmankaikkeuden synnyn kanssa.
Mihinkään, mitä näet luonnossa (maailmankaikkeus taikka ameeba) ei vaadita suunnittelua. Ei ainakaan eliöiden kehittymiseen, ja näillä näkymin tuskin myöskään maailmankaikkeuden syntymiseen.
Ja paskat tässä on tarvittu mitään hyviä sattumuksia. Ymmärrätkö edes miten evoluutio toimii? Kts. luonnonvalinta, joka on lähinnä sattuman vastakohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset, selittäkää tämä:
Ateisti pariskunta menee autiolle saarelle. Saa siellä kolme lasta. Kukaan ei puhu lapsille sanaakaan uskonnosta.
Laittaako jumala uskon noiden kolmen lapsen päähän, vai joutuuko ne lapset kadotukseeen sen takia, ettei kukaan ole heille suoltamassa jotakin satuja?
Saaren lähistöllä on kivinen luoto, jonne lapset eivät veneen puuttuessa pääse.
Leikkiessään rannalla ensimmäinen lapsi sanoo:" Tuon luodon toisella rannalla on kaunis punainen kukka"
"Älä ole hullu", vastaa toinen. "Tuo luoto on niin kivinen ja karu ettei siellä voi kasvaa mitään.
Keksit päästäsi kaikenlaista."
"Kyllä siellä kasvaa kaunis kukka, minä tiedän" vastaa ensimmäinen.
"Miten sinä voit sen tietää?. Et ole koskaan käynyt luodolla. Olet saanut päähäsi käsittämättömän ajatuksen ja tyrkytät sitä meille"
"Ei se ole mikään käsittämätön ajatus. Kukka on kaunis"
"Hullu"
Ja näin kaksikko jatkaa väittelyään rannalla loputtomiin. Ensimmäinen vähän väliä istahtaa katselemaan
luotoa ja kuvittelee millainen ihana kukka luodolla kasvaakaan.
Toista lapsista tämä ärsyttää ja vähän väliä käy huutamassa korvaan "Olet hullu kuvitellessasi asiaa,
jota ei voi todistaa". Lopulta kyllästyen tähän, mutta ajatuksissaan hokien:"Mielipuoli"
Lopulta parivaljakko päättää kysyä kolmannelta ratkaisua: "Me olemme väitelleet siitä, että onko tuolla
luodon takana kaunis kukka vai ei"
Kolmas lopettaa omat puuhansa ja vastaa: "En ole seurannut väittelyänne, kun minulla on tässä kaikkea
kivaa tekeillä koko ajan. Jos luodolla kasvaa kaunis kukka, niin se on hienoa, mutta jos siellä ei kasva,
niin sekin on minulle ihan ok."
Vierailija kirjoitti:
miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...
Mikäänhän ei estä aikaa-vastaavan ulottuvuuden tai olevaisuuden olemassaoloa myös Maailmankaikkeuden ulkopuolella tai sitä ennen.
Tämän meidän maailmankaikkeutemme ajalla ei ole mitään tekemistä koko syntykeskustelun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin oikeasti älykkäänä ihmettelen eniten sitä, että jos joku ei satuta elämänfilosofiallaan ketään, mitä se keneltäkään muulta on pois, mihin se toinen uskoo tai on uskomatta? Miksi pitää aina halveksia toisia ja heidän näkemyksiään, jos ne eroavat omista? Onko se ihan oikeasti älykästä toimintaa?
Kun näitä keskusteluja on pidemmän aikaa seurannut hyvinkin erilaisilla foorumeilla, voin sanoa, että tätä muita halveksivaa ja itseä korottavaa asennetta löytyy ihan joka suuntauksen edustajista. Jos joku haluaa, voi myös tämän tekstin lukea niin, että korotan itseni niiden yläpuolelle, jotka eivät siedä sitä, että muut uskovat eri tavoin kuin he, eikä ole väärässä.
Minusta se uskonto tulisi pitää omana tietonaan. Uskonvapaus kunniaan ja uskonnot pois häiritsemästä normaalia elämää. Nimen omaa nämä uskonnollisia filosofiotaan tuputtavat ovat minulle henkistä pahoinvointia aiheuttavia, tiedevastaisuudellaan ja uskonnon satumaista oikeassa olemista toitottottaessaan. Syyllistä etsitään usein muista(minusta uskontojen pääpiirre) ja väitetään tähän asti tiedetyn olevan muka hataralla pohjalla kun omat todisteet ovat täysin pitämättömät ja kokonaan todistamattomissa olevia. Halutaan uskoa johonkin muuhun kuin totuuteen ja pidetään muita ihmisiä sokeina maailman mystiikalle.
Minusta vapautta olisi jos minun tai lasten ei tarvitsisi kuunnella jonkun keksimällä keksimiä perustelemattomia uskomuksia ja käsityksiä.
Se on ahdistavaa kun kumoat keskustelussa jonkun väitteen ja kerrot tieteen merkityksestä elämääsi niin tällaiset henkiset terroristit jankkaavat omaa täysin perustelematonta agendaansa välittämättä todistetusta. Kun sanot että tuo on heikko lähtökohta keskustelulle ettet ole avoin todistettaville asioille eivät he kuuntele ollenkaan. He kuvittelevat että tähän asti todistetut asiat ovat muka samalla viivalla heidän oman mielikuvituksensa kanssa. Tämä ei palvele mitään kehitystä. Toki he sanovat että kehitys tuhoaa maapallon jne muiden syyttelyä, maailma on paljon suurempi asia kuin mitä tiede voi todistaa jne. He eivät itse asiassa todista muuta kuin ahdasmielisyyttään.
Minusta uskovat voisivat hoitaa hulluuttaan sille tarkoitetussa paikassa ja ympäristössä poissa häiritsemästä tavallisia ihmisiä suorilla valheillaan.
Se on valitettavaa että monet lähtevät mukaan tällaiseen ideologiseen valehteluun. Ihminen on pohjimmiltaan kovin epäluotettava ja pitemmänpäälle mielenkiinnoton olento. Moni haluaa tehdä itsestään mielenkiitoisen energiavirroilla ja muinaisilla uskonnoilla vaikka oikeammin alentavat itsensä kovin kapeakatseisiksi, josta sitten lempipuuhanaan muita syytelevät. Valitettavaa on ettei ihminen itse näe omaa sekavuustilaansa noissa tapauksissa. Yritetään kaikin keinoin kieltää muu. Se jos mikä on surullista tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Meteoriitin syntyminen avaruuteen ei ole luonnonlakien vastaista eikä sekään olisi olemattomasta ilmestymistä, koska kaikki mitä voimme havainnoida on jo sisällä maailmankaikkeudessa.
Kenenkään täällä ei tarvitse voida todistaa, että aika-avaruudettomasta tyhjyydestä voisi syntyä jotain, koska kukaan ei sellaista väitä.
Eli toisin sanottuna ateistit eivät tiedä, mikä alkuräjähdyksen aiheutti. On siis hyvin mahdollista, että kaikkeuden aiheuttaja oli Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmä henkilö ei kyseenalaista mitään mihin uskoo. Esim. tiedeuskovainen luottaa kaikkiin tutkimuksiin totuutena eikä edes halua ajatella oliko tutkimuksen alkuasetelmassa tai käsitteiden määrittelyssä vikaa.
Fiksu katsoo tutkimuksia kriittisesti ja valitsee mihin uskoo.
Tyhmä uskovainen uskoo uskontoon ja ei halua kyseenalaistaa esim. pappien sanoista mitään.
Fiksu uskova ajattelee itse ja valitsee itse mihin uskoo.
Siinä ajateltavaa.
Paras tapa äänestää on äänestäminen kukkarolla. Olen ostamatta mahdollisimman paljon, jotta valtio ei saa veroja.
En matkusta. En halua tukea muidenkaan maiden hallituksia EU:ssa koska EU:n kelkkaa ei ole saatu kääntymään, ja tilanne on hallitsematon euroopassa.
Olemalla ostamatta mahdolisimman paljon vaikutat parhaiten. Kun saadaan suuret massat mukaan ostoboikottiin, alkaa eliitti mennä kyykyyn, se on heidän rahoistaan pois, kun emme osta kiinassa heidän tehtailemaansa krääsää.
Ostetaan ruokaakin alesta, vaatteita vain harvoin, ja -70% alesta. Muodista emme välitä.
Kananmuna joka päivä antaa hyvää energiaa ja hyviä aineita. Näkkäriä, rahkaa. Ja itse kasvatettuja kasviksia. Puroa, maustamatonta jogurttia.
Siinä se
Eliitti kyykkyyn !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli toisin sanottuna ateistit eivät tiedä, mikä alkuräjähdyksen aiheutti. On siis hyvin mahdollista, että kaikkeuden aiheuttaja oli Jumala.
Mahdollista, mutta tämän todennäköisyys on käytännössä nolla. Stephen Hawkingin mukaan alkuräjähdys on voinut syntyä "tyhjästä" täysin fysiikan lakien mukaan. Tuolla on tavallisen ihmisen aivan turha vaivata päätään, koska se on sen verran vaikeaa fysiikkaa ettei siitä mitään ymmärrä. Se onkin jännää, kuinka uskovaiset kuvittelevat olevansa älykkäämpiä kuin yksi maailman älykkäimmistä elossa olevista ihmisistä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meteoriitin syntyminen avaruuteen ei ole luonnonlakien vastaista eikä sekään olisi olemattomasta ilmestymistä, koska kaikki mitä voimme havainnoida on jo sisällä maailmankaikkeudessa.
Kenenkään täällä ei tarvitse voida todistaa, että aika-avaruudettomasta tyhjyydestä voisi syntyä jotain, koska kukaan ei sellaista väitä.
Eli toisin sanottuna ateistit eivät tiedä, mikä alkuräjähdyksen aiheutti. On siis hyvin mahdollista, että kaikkeuden aiheuttaja oli Jumala.
Koko asia ei liity mitenkään ateismiin.
Ei ole mitään syytä sille, miksi alkuräjähdys olisi tarvinnut aiheuttajaa. Syyn ja seurauksen "laki" on vain oman maailmankaikkeutemme ominaisuus, eikä siten se päde maailmankaikkeuden synnyssä.
Tietenkin on mahdollista, että maailmankaikkeus syntyi vaikka yksisarvisen pieraisemana. Meitä normaalijärkisiä ei nyt vaan hirveästi kiinnosta esittää turhia hypoteeseja yksisarvisista yhtään sen enempää kuin muistakaan jumalolennoista, joten "toistaiseksi ei tiedetä" on varsin riittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...
Juuri näin. Myös aika syntyi alkuräjähdyksessä, joten ei ole mitään "ennen" alkuräjähdystä. Tätä on ehkä vaikea etenkin uskovaisen mieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...
Juuri näin. Myös aika syntyi alkuräjähdyksessä, joten ei ole mitään "ennen" alkuräjähdystä. Tätä on ehkä vaikea etenkin uskovaisen mieltää.
Tuo viesti mitä lainasit on täynnä vääriä väitteitä ja epätarkkuuksia. Näin fysiikkaa pääaineena lukevan mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei edes ole yhdestä ihmisestä vaan kuvitellaan uskontoon perustuvan mielikuvituksen ja lapsellisen inttämisen olevan samalla viivalla, pitkäaikaisten tutkimusten ja tieteen kanssa, jota on harjoittaneet systemaattisesti useat eri henkilöt eri lähtökohdista mutta sittemmin päätyneet samaan todistettavaan ratkaisuun riippumatta muista tai omista alkuperäisistä uskomuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Paras tapa äänestää on äänestäminen kukkarolla. Olen ostamatta mahdollisimman paljon, jotta valtio ei saa veroja.
Tuo on kieltämättä aivan loistava tapa, koska noin käyttäytyessäsi käytännössä lahjoitat rahasi ilmaiseksi muille. Katsos kun rahanarvo määrittyy pitkälti sen perusteella, kuinka paljon sitä on kierrossa, joten tuhotessa/jemmatessa rahaa, muun rahan arvo kasvaa vastaavasti. Kyseessä on sama, mutta käänteinen, asia sille kun painetaan lisää rahaa (kts. hyperinflaatio).
Todellisuudessa siis teet palveluksen kaikille muille itsesi kustannuksella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meteoriitin syntyminen avaruuteen ei ole luonnonlakien vastaista eikä sekään olisi olemattomasta ilmestymistä, koska kaikki mitä voimme havainnoida on jo sisällä maailmankaikkeudessa.
Kenenkään täällä ei tarvitse voida todistaa, että aika-avaruudettomasta tyhjyydestä voisi syntyä jotain, koska kukaan ei sellaista väitä.
Eli toisin sanottuna ateistit eivät tiedä, mikä alkuräjähdyksen aiheutti. On siis hyvin mahdollista, että kaikkeuden aiheuttaja oli Jumala.
Niin on. Minkälainen jumala keksittäisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten tämä fakta; alkuräjähdyksessä syntyivät ulottuvuudet ja luonnonlait ja siis AIKA, miten ennen aikaa on voinut olla jumalaa joka olisi alkuräjähdyksen aiheuttanut? aika on suhteellista mutta se kulkee tasan yhteen suuntaan, eteenpäin. kukaan tai mikään ei pysty toimimaan jos aikaa ei kirjaimellisesti ole olemassa eikä teräsmiestä joka lentäisi palloa ympäri aikaa taaksepäin...
Juuri näin. Myös aika syntyi alkuräjähdyksessä, joten ei ole mitään "ennen" alkuräjähdystä. Tätä on ehkä vaikea etenkin uskovaisen mieltää.
Tuo viesti mitä lainasit on täynnä vääriä väitteitä ja epätarkkuuksia. Näin fysiikkaa pääaineena lukevan mielestä.
Miks tää viesti sai alapeukun? Eikö joku uskovien satu-uskosta jankkaava haluakaan kuulla totuutta?
Antti Teisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meteoriitin syntyminen avaruuteen ei ole luonnonlakien vastaista eikä sekään olisi olemattomasta ilmestymistä, koska kaikki mitä voimme havainnoida on jo sisällä maailmankaikkeudessa.
Kenenkään täällä ei tarvitse voida todistaa, että aika-avaruudettomasta tyhjyydestä voisi syntyä jotain, koska kukaan ei sellaista väitä.
Eli toisin sanottuna ateistit eivät tiedä, mikä alkuräjähdyksen aiheutti. On siis hyvin mahdollista, että kaikkeuden aiheuttaja oli Jumala.
Niin on. Minkälainen jumala keksittäisiin?
Tietysti alkuräjähdyksenjumala, joka liikkuu ympäri ulottuvuuksia laittamassa alkurähjädyksiä alulle. Viisaat ja hyvät alkuräjähdykset tietävät tämän ja palvovat vain oikeaa alkuräjähdyksenjumalaa. Tyhmät ja pahat alkuräjähdykset joutuvat ikuiseen kadotukseen.
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Myöskää Chewbaccan olemassaolottomuudesta ei ole mitään todisteita.
-Sinusta tarkoittaa, että Chewbacca on olemassa?
Onnea.
http://maailmanhistoria.net/artikkelit/fanaatikot-tappoivat-matemaatikon
"Maaliskuussa 415 ryhmä fanaattisia kristittyjä hyökkäsi Hypatian kimppuun hänen matkatessaan vaunuissaan kaupungin halki. Hyökkääjät kuuluivat luultavasti Kyrilloksen yksityisiin joukkoihin. Heitä johti pappi Petros.
Erään lähteen mukaan Hypatia raahattiin kirkkoon, jossa hänet hakattiin kuoliaaksi saviruukuilla. Toisen version mukaan häntä raahattiin pitkin katuja, kunnes hän kuoli tai sitten hänet poltettiin. Hypatian murha oli kuolinisku myös Aleksandrian tiedepiireille, ja hänen kuolemaansa on pidetty synkän ja fanaattisen aikakauden alun symbolina."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella älykäs ei olisi ateisti koska älyää ettei hänellä ole todisteita jumalan olemassaolottomuudestakaan.
Myöskää Chewbaccan olemassaolottomuudesta ei ole mitään todisteita.
-Sinusta tarkoittaa, että Chewbacca on olemassa?
Onnea.
Chewbaccan olemassaolottomuudesta on valtaisat todisteet alkaen George Lucasin hahmotelmistas elokuvakäsikirjoituksiksi.
Meteoriitin syntyminen avaruuteen ei ole luonnonlakien vastaista eikä sekään olisi olemattomasta ilmestymistä, koska kaikki mitä voimme havainnoida on jo sisällä maailmankaikkeudessa.
Kenenkään täällä ei tarvitse voida todistaa, että aika-avaruudettomasta tyhjyydestä voisi syntyä jotain, koska kukaan ei sellaista väitä.