Nykymies ei uskalla sanoa omaa mielipidettään naiselle, kertoo asiantuntija iltiksessä

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs on hassu pilkkajuttu kuvineen, mgotw miehiä kun löytyy Usastakin hyvin menestyneisiin, komeisiin lähtien, voitte katsoa YouTubesta. Kyse on tosiaan vain siitä, että mies ottaa ohjat ei nainen ja kyllä mgotw mies voi olla naisten kanssa.

Naiset ei enää määrää pelisääntöjä, sitä mgotw tarkoittaa.

No ainahan on ollut mm. homoja, jotka ei siis parisuhteile naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.

Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Tuo on sama kuin minä kysyisin sinulta "miksi mies hakkaa vaimoaan?" ja sinä vastaat "kamalaa jos niin tapahtuu, eroa tuollaisesta miehestä!" ei ei kun kerro minulle miksi. Sinä olet mies joten tiedät mitä mielenterveysongelmaisen miehen päässä liikkuu? Mistä minä voisin tietää miksi joku nainen kokee oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä? En tiedä. En tosiaan tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...

Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.

Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.

Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.

Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.
En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Se on jännää, että meille tavisnaisille miehen hankkiminen on niin helppoa, että senkun menee ulos ja napsii mukaan haluamansa, mutta silti miehet eivät siinä diilissä saa naista. Jotenkin omalla laskuopilla kun se menee niin, että aina kun nainen pääsee parisuhteeseen miehen kanssa niin mieskin pääsee parisuhteeseen. Juu juu, tietyissä ikäluokissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta kun nyt puhutaan ihmisten muuttumisesta parisuhteen aikana ja eroamisesta vuosien ja jopa vuosikymmenien suhteesta, niin puhutaan ikäluokista joissa naisia ja miehiä on yhtä paljon. Ja silti tosiaan naiset senkun poimivat miehiä tuosta vaan mutta miehet ne vaan joutuvat olemaan vasten tahtoaan yksin. Hassua.

Minulla on tässä myös matematiikkaongelma - mutta olenkin vain nainen.

Yleensä vastauksena on, että jollakin (muutamilla) miehillä on useita näitä parisuhteita (mormonejako täällä on?) ja sitten suurin osa jää täysin ilman.

Mitenhän tän vääntäs rautalangasta. Siis keskimäärin miehillä ja naisilla on yhtä paljon parisuhdekokemusta, mutta miehillä ne kokemukset kerääntyy enemmän samoille yksilöille. On miehiä, jotka on olleet useammassa parisuhteessa ja miehiä, jotka eivät ole päässeet parisuhteeseen. Toki naisilla on myös molempia ryhmiä, mutta suhdeluku on tasaisempi.

No niin tulihan se sieltä. 20 naista ja 20 miestä. Jokaisella naisella 2 parisuhdetta ja ne jakautuu siten, että Jaskalla 20 ja Jormalla 20, ja 18 miestä vetää käteen ikänsä. ;-)

Nonii, oli sitten aika pistää överiksi.

Näin on, koska oma väitteesi oli jo sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIES sanoo aivan varmasti mielipiteensä, mutta ongelmana on se, että naiset saavat osallistua lasten kasvatukseen ja ovat tehneet pojistamme naisia.

Jälleen asia mikä voidaan laskea naisten suuriin saavutuksiin.

Ai nytkö yhtäkkiä miehet haluavat sankoin joukoin jakamattomaan kasvatusvastuuseen? Ohhoh, enpäs ole tällaisesta ilmiöstä kuullutkaan. Minä kun luulin, että naiset ovat kautta aikojen ja kulttuurien olleet päävastuussa kasvatuksesta, koska miehiä ei keskimäärin vaan kiinnosta.

Luulla voit aivan mitä haluat, mutta totuutta se ei muuta.

Mitä ihmeen totuutta? Että miehet ovat aiemmin hoitaneet ja kasvattaneet lapset yksin? Olisi kiva saada edes jotain perusteluja noille täysin poskettomille våitteillesi.

Jännä huomata, et kun nainen turhautuu, niin yleensä vedetään tollanen överi ja aletaan provosoida.

Luepa nuo aiemmat viestit. Tuolla oli selvällä suomenkielellä väitetty, että ongelma on naisten osallistuminen lasten kasvattamiseen. Kun miesten halukkuus ottaa päävastuu kasvatuksesta kyseenalaistettiin, koska miehet eivät ole milloinkaan historiassa vapaaehtoisesti näin tehneet eikä tällaisesta innokkuudesta ole tänäkään päivänä minkäänlaisia merkkejä ilmassa, ei väitteille ole pyynnöistä jo huolimatta löytynyt enää yhtään asia-argumenttia tueksi vaan vastaukset on tasoa "mutku mä oon oikeessa" ja "sä oot ihan tyhmä".

Ei taida olla paljon varaa provoa huudella.

Niin kasvattamisesta, hoitamisesta ei puhuttu sanallakaan.

Ei kasvattaminen ja hoitaminen ole kaksi eri asiaa. Hoidettaessa kasvatetaan samalla koko ajan.

Ei se ole kasvattamista ettei isä tulee joskus harvoin ja jyrähtää jostain yksittäisestä asiasta. Ainakin se on erittäin pieni osa sitä kasvattamista.

Huoh. Onhan ne nyt ihan selvästi kaksi eri asiaa. Nyt ei puhuta kukista, vaan ihmisistä.

Nimenomaan puhutaan ihmisistä eikä kasveista.

Kun lasta hoidetaan, hänelle samalla puhutaan ja selitetään, kielletään ja kehotetaan jne. Eli kasvatetaan. Tätä jatkuu vuodesta toiseen.

Mitä ihmettä se sinun tarkoittamasi kasvattaminen oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...

Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.

Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.

Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.

Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.
En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Se on jännää, että meille tavisnaisille miehen hankkiminen on niin helppoa, että senkun menee ulos ja napsii mukaan haluamansa, mutta silti miehet eivät siinä diilissä saa naista. Jotenkin omalla laskuopilla kun se menee niin, että aina kun nainen pääsee parisuhteeseen miehen kanssa niin mieskin pääsee parisuhteeseen. Juu juu, tietyissä ikäluokissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta kun nyt puhutaan ihmisten muuttumisesta parisuhteen aikana ja eroamisesta vuosien ja jopa vuosikymmenien suhteesta, niin puhutaan ikäluokista joissa naisia ja miehiä on yhtä paljon. Ja silti tosiaan naiset senkun poimivat miehiä tuosta vaan mutta miehet ne vaan joutuvat olemaan vasten tahtoaan yksin. Hassua.

Minulla on tässä myös matematiikkaongelma - mutta olenkin vain nainen.

Yleensä vastauksena on, että jollakin (muutamilla) miehillä on useita näitä parisuhteita (mormonejako täällä on?) ja sitten suurin osa jää täysin ilman.

Mitenhän tän vääntäs rautalangasta. Siis keskimäärin miehillä ja naisilla on yhtä paljon parisuhdekokemusta, mutta miehillä ne kokemukset kerääntyy enemmän samoille yksilöille. On miehiä, jotka on olleet useammassa parisuhteessa ja miehiä, jotka eivät ole päässeet parisuhteeseen. Toki naisilla on myös molempia ryhmiä, mutta suhdeluku on tasaisempi.

No niin tulihan se sieltä. 20 naista ja 20 miestä. Jokaisella naisella 2 parisuhdetta ja ne jakautuu siten, että Jaskalla 20 ja Jormalla 20, ja 18 miestä vetää käteen ikänsä. ;-)

Nonii, oli sitten aika pistää överiksi.

Näin on, koska oma väitteesi oli jo sitä.

No mut hyvä kun kuitenkin tajusit pointin, pisteet siitä sinulle :)

Vierailija kirjoitti:

Hillopurkin kansi voi napsahtaa kiinni ja se on kova paikka nykymiehelle. Kannattaa mieluummin valita hiljaisuus.

Ei ole kova paikka ja jos kiristät minua seksillä otan eron. Se alapään maaginen voima on vain pelkkää ylihypetettyä roskaa johon uskoo lähinnä älyltään rajoittuneet kehitysvammaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs on hassu pilkkajuttu kuvineen, mgotw miehiä kun löytyy Usastakin hyvin menestyneisiin, komeisiin lähtien, voitte katsoa YouTubesta. Kyse on tosiaan vain siitä, että mies ottaa ohjat ei nainen ja kyllä mgotw mies voi olla naisten kanssa.

Naiset ei enää määrää pelisääntöjä, sitä mgotw tarkoittaa.

No ainahan on ollut mm. homoja, jotka ei siis parisuhteile naisten kanssa.

Taas kerran yläasteikäisen henkiselle tasolle jäänyt entinen koulukiusajapalstamamma homottelemassa miehiä , kun muuhun ei rahkeet riitä. Säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.

Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.

Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...
Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.
Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.
Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.
Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.
En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Se on jännää, että meille tavisnaisille miehen hankkiminen on niin helppoa, että senkun menee ulos ja napsii mukaan haluamansa, mutta silti miehet eivät siinä diilissä saa naista. Jotenkin omalla laskuopilla kun se menee niin, että aina kun nainen pääsee parisuhteeseen miehen kanssa niin mieskin pääsee parisuhteeseen. Juu juu, tietyissä ikäluokissa on enemmän miehiä kuin naisia, mutta kun nyt puhutaan ihmisten muuttumisesta parisuhteen aikana ja eroamisesta vuosien ja jopa vuosikymmenien suhteesta, niin puhutaan ikäluokista joissa naisia ja miehiä on yhtä paljon. Ja silti tosiaan naiset senkun poimivat miehiä tuosta vaan mutta miehet ne vaan joutuvat olemaan vasten tahtoaan yksin. Hassua.

Minulla on tässä myös matematiikkaongelma - mutta olenkin vain nainen.

Yleensä vastauksena on, että jollakin (muutamilla) miehillä on useita näitä parisuhteita (mormonejako täällä on?) ja sitten suurin osa jää täysin ilman.

Mitenhän tän vääntäs rautalangasta. Siis keskimäärin miehillä ja naisilla on yhtä paljon parisuhdekokemusta, mutta miehillä ne kokemukset kerääntyy enemmän samoille yksilöille. On miehiä, jotka on olleet useammassa parisuhteessa ja miehiä, jotka eivät ole päässeet parisuhteeseen. Toki naisilla on myös molempia ryhmiä, mutta suhdeluku on tasaisempi.

Ei nyt oikein tuokaan matematiikka toimi.

Yksi mies. Viisi naista.

Mies on kaikkien kanssa vuoden parisuhteessa.

Miehellä parisuhdekokemusta yhteensä viisi vuotta.

Naisilla parisuhdekokemusta 5 x 1 = viisi vuotta.

Sitten vedetään tilasto tasaiseksi, otetaan mukaan vielä neljä miestä, jotka jäivät tämän parisuhdemiehen takia kokonaan ilman parisuhdetta.

Yhteensä: 5 miestä = 5 vuotta parisuhdekokemusta ja 20 vuotta sinkkuna

5 naista = 5 vuotta parisuhdekokemusta ja 20 vuotta sinkkuna

Eli..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hillopurkin kansi voi napsahtaa kiinni ja se on kova paikka nykymiehelle. Kannattaa mieluummin valita hiljaisuus.

Ei ole kova paikka ja jos kiristät minua seksillä otan eron. Se alapään maaginen voima on vain pelkkää ylihypetettyä roskaa johon uskoo lähinnä älyltään rajoittuneet kehitysvammaiset.

No se uusi nainen on hankittava kuitenkin jostain. Joten sama asia tulee eteen taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.
Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.
Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

No niin. Eli ei ole mitään omaa aikaa eikä omia harrastuksia, jos toinen ei ole kiinnostunut sen eteen mitään tekemään. Niinhän minä alun perin sanoinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.

Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.

Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

Kovin on kummallinen parisuhde jos toinen ilmoittaa "olen pois kotoa maanantaina 15-17" eikä toinen kysy eikä yhtään kiinnosta miksi ja mitä silloin tapahtuu :D mutta hei, kukin tyylillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Sama kun seksuaallisesti erittäin halukas yrittäisi selittää Frigidille että miksi puute on huono juttu.

Jos sinä haluat seksiä frigidiltä tai parisuhteen naiselta, joka ei sitä yhtä epätoivoisesti tarvitse, sinun pitää tehdä enemmän työtä saadaksesi haluamasi. Se työ on sitten rahallinen korvaus, nalkutuksen kuunteleminen tai jotain muuta. Siihen on vain tyydyttävä. Niin tämä maailma toimii. Miksi ihmeessä frigidin pitäisi antaa seksiä tai naisen lähteä parisuhteeseen saamatta siitä mitään iloa?  

Sanotko siis että naiset myy itseään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

No niin. Eli ei ole mitään omaa aikaa eikä omia harrastuksia, jos toinen ei ole kiinnostunut sen eteen mitään tekemään. Niinhän minä alun perin sanoinkin.

Mitä sen toisen pitäisi tehdä? Hakata päätä seinään?

Oma aika = tee mitä huvittaa. Mikä tossa on niin järjettömän vaikeata?

Mulla on ollut siitä poikkeuksellinen tilanne, että roolit oli ihan päinvastaset kun enemmistöllä. Mies pyysi tehdään kotityöt yhdessä. Joo, mutta kun AINA kuulin imuroineeni väärin, astiat oli väärissä paikoissa/järjestyksessä ym ym. Eipä viitsinyt tehdä, kun tiesi miehen tekevän perässä uudelleen ja nillittävän...esim kuivauskaappi ei ole astioiden säilytyskaappi, ne vain annetaan kuivua ja laitetaan paikoilleen...ymym....siistii kotiin on kiva tulla... Sain valita myös asioita, mitä ostetaan, siis jos valitsin saman kun mies, ja jos mun mielipide oli eri, niin nillitystä niin kauan, että sanoin okei. Ihan sama sanoa ihan sama, kun mies kuitenki päättää..

Miesporukassa jutellessa jokainen saa sanoa oman mielipiteensä, ja erilaiset näkökannat on ihan ok, naisporukassa on oltava kaikkien samaa mieltä, jos edes rakentavassa hengessä sanot ettet ole täysin samaa mieltä, olet riidanhaastaja ja vittuilija. Naisia ei paljon mulla kaverina ole, en jaksa pohtia, mistä ostin jonkun vaatteen, korun tai hiusvärin, ja kuunnella loputonta analysointia poikaystävästä tms.. naiset ovat yleensä kovin ystävällisiä, mutta puukottavat selkään HETI kun mahdollista.Toinen naistyyppi on tämä muka-hauska suunsoittaja joka nauraa kuin lapsi joka kerta, kun suustaan jonkun hävyttömyyden päästää, hänestä on vain hauskaa kehottaa joku s**tanan h**ra painumaan v***uun p**kele, heheheeee... itse ei ymmärrä huumoria.

Ymmärrän suunnilleen mitä monet miehet täällä kertovat, täysin!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

No niin. Eli ei ole mitään omaa aikaa eikä omia harrastuksia, jos toinen ei ole kiinnostunut sen eteen mitään tekemään. Niinhän minä alun perin sanoinkin.

Mitä sen toisen pitäisi tehdä? Hakata päätä seinään?

Oma aika = tee mitä huvittaa. Mikä tossa on niin järjettömän vaikeata?

Luvata vaikka vahtia niitä lapsia sen jumpan ajan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.

Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?

Miten niin nainen ei ota avioeroa?

Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.

Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Miksi sinä jankkaat koko ajan?

Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tekee mieluummin niinkuin nainen tahtoo, jottei tulisi riitaa ja sen seurauksia...Onko tämä jokin yllätys? 

Normaalissa parisuhteessa riidan seuraus on useinmiten sovinto, molempia tyydyttävä kompromissi ja usein myös erittäin tyydyttävä sovintoseksi. Terveessä ja normaalissa parisuhteessa riidat puhdistavat parhaimmillaan ilmaa ja pahimmillaankin aiheuttavat vain sen, että molempia kaduttaa ja molemmat pyytävät toisiltaan anteeksi. Ei sellaisen ihmisen kanssa kannata olla parisuhteessa, joka kohtelee puolisoaan niin kaltoin, että tämän pitää riitaa välttääkseen alistua toisen määräysvallan alle.Minusta tämä ketju on huolestuttava. Ilmeisesti tässä ketjussa kirjoittavat miehet eivät ole normaalissa parisuhteessa edes olleet enkä voi välttyä ihmettelemästä, että mistä se johtuu. Totuus kuitenkin on, että Suomessa on läjäpäin tasapainoisia, kunnollisia ja terveeseen parisuhteeseen kykeneviä tavallisia naisia ja miehiä. Miten ihmeessä tälle palstalle on osunut näin paljon miehiä, jotka ovat ryhtyneet suhteisiin vain jonkinlaisten naispuolisten tyrannien kanssa? Eikö siihen kumppaniin enää viitsitä tutustua ennen sitoutumista? Vai perustetaanko nykyään perhekin samalla kaavalla kuin Tinderissä etsitään mätsejä, eli lähes kokonaan ulkonäön perusteella?

Johtusko se siitä, että miehiltä ei yleensä paremmin kysellä mielipiteitä tai sit niillä ei ole painoarvoa. Nää "kunnolliset ja terveet" parisuhteet ei välttämättä sitä ole, kun aletaan tonkimaan pintaa syvemmältä. Kaikki vaan näyttää ulospäin hyvältä.Toiseks tää on aika jännä kuvitelma naisilta, että täällä kirjoittelisi miehistä vaan se pohjasakka. Näinkö paljon arvostetaan miehiä vai yrittääkö naiset väistellä totuutta tällä keinoin?

Ei tuo kirjoittaja puhunut mistään pohjasakasta vaan ihmetteli samaa mitä minäkin, että miksi miehet haluavat olla suhteessa, joissa heillä on paha olla. Ja vaimolle ei edes voi sanoa, että on paha olla, koska vaimo suuttuu. Ihmisellä on vain yksi elämä, miksi se pitää pilata olemalla suhteessa, jossa he eivät ole onnellisia. Voi olla, että vaimokaan ei ole onnellinen. Toisen vaan pitäisi saada suu auki ja kertoa rehellisesti, miltä tuntuu. Parhaimmillaan se on uuden alku heille yhdessä.

Niinpä.Minä olin parisuhteessa juuri tällainen kuin tässä on kuvailtu. Halusin asioiden menevän juuri niin kuin olin ajatellut. Halusin jauhaa asioista lähes loputtomiin. Suunnittelin matkoja vain ilmoitusluonteisena asiana. Painostin miestä puhumaan jne. Mies sanoi, että olen kamala. Yritin parantaa käytöstäni, mutta en pystynyt parantamaan tarpeeksi ja kuulin edelleen että olin kamala. Mies teki myös pari isoa virhettä. Sanoin, että nyt ei auta enää mikään muu kuin ero. MUTTA kaikesta kamalasta, mitä olin tehnyt 11 vuoden aikana, ero oli miehen mielestä kamalinta. Mies huusi ja raivosi, miten voin tehdä hänelle näin. Sanoin, että mikä järki jatkaa, kun hän ei selvästikään ole kanssani onnellinen tai edes tyytyväinen.En vieläkään ymmärrä, miten vaikeaa miehelle oli erota, vaikka oli tehnyt vuosien aikana varsin selväksi, että elämä kanssani oli kärsimystä. Miksi hän sitten olisi halunnut jäädä siihen kärsimykseen? Voisiko joku eroa viimeiseen asti vastustava (mies?) kertoa tähän vastauksen?

Koska nykyään tavismiehelle uuden puolison hankkiminen on keskimäärin miljoona kertaa vaikeampaakuin naiselle. Kumppanin kanssa asuessa saa säännöllisesti seksiä ja pystyy jakamaan kodin työt. Kun nämä kaksi asiaa on vastakkain eikä mies lähde "etsimään onnea uudesta parisuhteesta" niin voit kuvitella miten vaikeaa uuden puolison hankkiminen tavismiehelle on.

Niin. Eli kerrohan vielä miksi miehille on niin vaikeaa olla sinkkuna. Minäkin olen ollut tässä kaksi ja puoli vuotta sinkkuna eikä minulla ole mitään pakottavaa tarvetta hankkia kumppania, jos mitään superyksilöä ei satu tulemaan vastaan. Tiedän, että samaa takkuamista se taas olisi, joten ehkä parempi kuitenkin näin. En halua parisuhdetta pelkästään säännöllisen seksin tai kotitöiden takia. Haluan parisuhteen vain, jos joku oikeasti minua tarpeeksi kiinnostaa.

Sama kun seksuaallisesti erittäin halukas yrittäisi selittää Frigidille että miksi puute on huono juttu.

Jos sinä haluat seksiä frigidiltä tai parisuhteen naiselta, joka ei sitä yhtä epätoivoisesti tarvitse, sinun pitää tehdä enemmän työtä saadaksesi haluamasi. Se työ on sitten rahallinen korvaus, nalkutuksen kuunteleminen tai jotain muuta. Siihen on vain tyydyttävä. Niin tämä maailma toimii. Miksi ihmeessä frigidin pitäisi antaa seksiä tai naisen lähteä parisuhteeseen saamatta siitä mitään iloa?  

Sanotko siis että naiset myy itseään?

Jos sinä haluat sanoa sen noin, niin kyllä. Turhaan kuitenkaan lähdet mihinkään maksullisuushuuteluun. Ihan sama pätee moneen muuhunkin asiaan ja ystävyyssuhteeseen. Myös miesten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos mies vaikka sanoo, että hänen mielestään rajut pikapanot, anaaliseksi, kolmen kimppa ja parinvaihto voisivat tuoda virkistystä heidän seksielämäänsä, niin.... PIIP, PIIP, HÄLYTYS,HÄLYTYS: VÄÄRÄ MIELIPIDE!"Okei, eli yhdessä ollaan, ja ollaan ilmeisesti sovittu että seksiä ei harrasteta muiden kanssa. Mieskään ei halua että naisensa panee vieraita miehiä. Sitten aletaan ehdottelemaan parinvaihtoa ja kolmansia pyöriä. Onpa tosiaan jännä jos asia ei saa kannatusta. Kolmas pyöräkin varmaan pitäisi olla toinen nainen, eikä mies ;)

Sun reaktiosi on juuri tyypillinen esimerkki, miten käy. Mies ilmaisi mielipiteensä, jonka sinä tulkitsit heti ehdotukseksi. Monet miehet ovat oppineet, että ei kannata sanoa omaa mielipidettään, koska siitä ei seuraa mitään hyvää. 

Mutta jos se nainen ei lämpene miehen mielipiteelle, niin miehellä on taas syytä parkua, kun hänen mielipidettään ei huomioida. 

Ei mies paru sitä, että hänen mielipidettään ei huomioida. Naiset parkuvat, kun miehet eivät ilmaise mielipiteitään. Naiset odottavat parisuhteelta paljon enemmän kuin miehet, joten miehelle on ihan ok sanoa "ihan sama, päätä sinä" kuin alkaa ilmaisemaan mielipitetään. Miehille huonokin seksi on parempi vaihtoehto kuin ei seksiä ollenkaan. Naisilla on toisinpäin. 

Kyllä tässä ketjussa on aika parkumista miehiltä.

Minusta se  ei ole parkumista, jos kertoo, että mies ei ilmaise mielipidettään, koska miehen mielipiteellä ei yleensä ole naiselle mitään väliä. Minä olen nainen ja ymmärrän erittäin hyvin miehiä tässä asiassa. Juuri tuollaiset kommentit kuin tuo sinun, että miehet "parkuvat" on osoitus siitä, että miehen mielipiteen esittäminen on sinusta "parkumista" eli siten väheksyt miehen esittämää mielipidettä. Miehen mielipide on väärä, huono tai ainakin "parkumista". 

Sanoisin, että ihan yhtä lailla on asioita, joissa naisen mielipiteellä ei ole miehelle väliä. Jos naisen mielestä lapsen pitää syödä terveellisesti ja mennä ajoissa nukkumaan, kyse on vain naisen oikusta ja nipottamisesta, josta ei tarvitse välittää. Kaikki naisten harrastukset ovat hömppää (toisin kuin miesten) jne.

Nainen ei voi yksin päättää mitä lapset syö tai ei syö. Riippuen lapsen iästä (kouluikäinen pystyy jo itsekkin päättämään mitä syö) niin lapsenkin pitää saada osallistua päätökseen.Mutta kun se tuntuu että ei miehen eikä lapsen mielipiteellä ole väliä vaan äidin ainoastaan.Mitä sä selität jostain harrastuksista jotka ei edes koske aihetta?

Tottakai nainen voi yksin päättää mitä lapset syövät, jos hän on se, joka tekee ruoat. Jos meillä lapset saisivat päättää, mitä syödään, meillä syötäisiin pelkkiä nuudeleita ja paahtoleipää. Tai jos ex-mieheni olisi asiasta päättänyt, meillä olisi syöty pelkkää lihapiirakkaa ja pizzaa (tämä on ihan helposti havaittavissa siitä, miten lapset nykyisin syövät, kun ovat isänsä luona).Harrastukset olivat esimerkki siitä, miten naisten tekemisiin suhtaudutaan vähätellen ja niillä ei ole miehille väliä. Miten se ei muka koske aihetta? Eihän ne tietenkään ole samoja asioita, joista naiset eivät miesten mielipiteissä välitä, mutta liittyvät kyllä aiheeseen.

Miten naisen harrastus koskee miestä? Yhtäkään miestä ei kiinnosta mitä aninen harrastaa koska asia ei millään tavalla koske miestä.Nainen EI todellakaan päätä yksin mitä lapset syö. Miten voi olla noin narsistinen ihminen kuin sinä joka luulet olevasi jotebkin parempi ihminen kuin muut?

Niin, tiedän sen, ettei yhtäkään miestä kiinnosta, mitä nainen harrastaa. Siksipä naiset usein joutuvatkin niistä harrastuksista luopumaan, kun mies "unohtaa" naisen sovitut menot ja sitoumukset. Tasavertaisessa parisuhteessa miestä kyllä kiinnostaisi ja asia koskisi miestäkin, mutta ei tässä todellisuudessa.Syömisasiaan kommentoin äskeisessä viestissä. Lue se ajatuksella.

Ei ole kyllä koskaan koskenut toista osapuolta toisen harrastukset yhdenkään pariskunnan elämässä mitä ikinä itse olen nähnyt.Kummallakin on omaa aikaa mitä se saa käyttää mihin haluaa.

Öö, vaatisikohan se oma aika jotain siltä toiselta osapuolelta, mitä luulet?

Ei vaadi. Kun silloin se toinen saa tehdä mitä sitä huvittaa.

Katsos maailma ei pyöri sen toisen ihmisen ympärillä vaan hän on vaan yksi ihminen minun elämässäni ja minä hänen.

No niin. Eli ei ole mitään omaa aikaa eikä omia harrastuksia, jos toinen ei ole kiinnostunut sen eteen mitään tekemään. Niinhän minä alun perin sanoinkin.

Mitä sen toisen pitäisi tehdä? Hakata päätä seinään?

Oma aika = tee mitä huvittaa. Mikä tossa on niin järjettömän vaikeata?

Luvata vaikka vahtia niitä lapsia sen jumpan ajan!

Lapsia ei ole eikä tule.

Jos olisi lapsia niin niillä olsii joka päivä lastenhoitaja.

Avioliitto EI voi toimia jos avioliitto pyörii lasten mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisilta kirjoittelijoilta ei ole vieläkään tullut vastausta siihen kysymykseen miksi nainen katsoo oikeudekseen suuttua miehen mielipiteestä. Olisi kai eri asia jos on sovittu jostain ja mies ei toimi sovitulla tavalla niin silloin ymmärtäisin suuttumuksen. Kai jokaisella sentään on oikeus omaan mielipiteeseensä ja oikeus esittää se ilman että siitä nousee kolmasmaailmansota.

Nyt ja aikaisemmin naiset ovat kommentoineet että eroa jos joutuu naista myötäilemään. Kysyn miksi naiset eivät itse eroa jos mies on sellainen jonka mielipiteestä pitää pahoittaa mielensä joka kerta ...

Miten niin nainen suuttuu?

Miten niin nainen ei ota avioeroa?

Sitähän tässä on yritetty juuri keskustella, että miestenkin pitäisi ilmaista ne mielipiteensä eikä olla vain joo-joo miehiä.

Jos mies ilmaisee mielipiteen, niin sinustako naisen sitten pitäisi myötäillä? Uskoa? Ei saisi olla eri mieltä, vai mihin viittaa tuolla ihmeellisellä "suuttumisella"? Googlaa mitä dialogi ja keskustelu tarkoittavat.

Miksi sinä jankkaat koko ajan?

Jos nainen haluaa punaiset verhot ja mies on eri mieltä niin on kaksi vaihtoehtoa: ero tai ne verhot tulee kuitenkin. Nainen EI hyväksy sitä että hän ei saa tahtoaan läpi parisuhteessa.

Minä olen varmaan sitten mies kun muutettiin sellaiseen taloon minkä mies halusi, vaikka itse olisin tyytynyt pienempään :D jännä, tietääköhän mieheni olevansa homo..