Nyt kaikki salapoliisit selittäkääs Djatlovin solan onnettomuus

Lumivyöry tuntemattoman vuoren rinteellä leiriytymisen aikana. Osa kuoli heti ja osa vasta muutaman tunnin päästä.

Kokeneet vaeltajat eivät kuole joukolla mihinkään lumivyöryyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypotermian loppuvaiheessa siitä kärsivät alkavat tyypillisesti riisua vaatteitaan kun tulee "lämmin/kuuma". Kielen popsii haaskaeläimet ensimmäisenä. Itse veikkaisin karhun hyökänneen leiriin mikä selittäisi myös 3 uhrin vammat.

Karhu hyökkää leiriin talvella?

Jos karhu on jostain syystä (huonosti mennyt kesä) hereillä tuohon aikaan se on todella vaarallinen.

Myös lumivyöry selittäisi tapahtuneen.

Lumivyöry ei todellakaan selitä miksi ne lähtee yksi kenkä jalassa lumihankeen! Mutta jostain testatusta aseesta saatu säteily voi olla perin veemäistä, että siitä teltasta lähtee vaikka läpi karkuun.

Pienempi vyöry on peittänyt teltan suuaukon -> paniikki ja pako leikkaamalla teltan seinään reikä -> porukka hajaantui pimeässä kahteen osaan -> osalta kuolleista löytyi toistensa vaatteita mikä edelleen vahvistaa tätä oletusta.

Miksi iskeä joidenkin tutkijoiden kimppuun kun NL:llä oli leirit pullollaan vankeja kokeisiin eikä kukaan olisi kysellyt niitten perään....?

Kuusi ryhmän jäsentä kuoli hypotermiaan ja kolme kuolettaviin vammoihin.

Lähistöllä ei ollut merkkejä muista ihmisistä.

Teltta oli revitty auki sisäpuolelta.

Uhrit kuolivat 6-8 tuntia viimeisen ateriansa jälkeen.

Kaikki ryhmän jäsenet lähtivät teltasta omin voimin.

Mansi-kansa ei voinut olla syyllinen kuolemiin, sillä kuolettavat vammat olivat liian suuria ollakseen ihmisen aiheuttamia ja pehmeät kudokset eivät olleet vaurioituneet.

Säteilytutkimuksissa ilmeni korkeita pitoisuuksia joidenkin uhrien vaatteissa

Lopputulemana oli, että kuolemat aiheutti "tuntematon pakottava luonnonvoima". Tutkimukset lopetettiin virallisesti toukokuussa 1959, "koska syyllistä ei ollut". Asiakirjat vietiin salaiseen arkistoon, ja niiden valokopiot tulivat julki vasta 1990-luvulla, mutta osa papereista oli kadonnut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypotermian loppuvaiheessa siitä kärsivät alkavat tyypillisesti riisua vaatteitaan kun tulee "lämmin/kuuma". Kielen popsii haaskaeläimet ensimmäisenä. Itse veikkaisin karhun hyökänneen leiriin mikä selittäisi myös 3 uhrin vammat.

Karhu hyökkää leiriin talvella?

Jos karhu on jostain syystä (huonosti mennyt kesä) hereillä tuohon aikaan se on todella vaarallinen.

Myös lumivyöry selittäisi tapahtuneen.

Lumivyöry ei todellakaan selitä miksi ne lähtee yksi kenkä jalassa lumihankeen! Mutta jostain testatusta aseesta saatu säteily voi olla perin veemäistä, että siitä teltasta lähtee vaikka läpi karkuun.

Pienempi vyöry on peittänyt teltan suuaukon -> paniikki ja pako leikkaamalla teltan seinään reikä -> porukka hajaantui pimeässä kahteen osaan -> osalta kuolleista löytyi toistensa vaatteita mikä edelleen vahvistaa tätä oletusta.

Miksi iskeä joidenkin tutkijoiden kimppuun kun NL:llä oli leirit pullollaan vankeja kokeisiin eikä kukaan olisi kysellyt niitten perään....?

Ehei.. ei mahdollista. Lumivyöry ei hohka taivaalla. Eivätkä kokeneet vaeltajat panikoidu kuten sinä.

Yudinin roolia minäkin mietin.... kuinka sairaaksi mies oikein tuli kun piti jättää kesken pitkään suunniteltu retki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypotermian loppuvaiheessa siitä kärsivät alkavat tyypillisesti riisua vaatteitaan kun tulee "lämmin/kuuma". Kielen popsii haaskaeläimet ensimmäisenä. Itse veikkaisin karhun hyökänneen leiriin mikä selittäisi myös 3 uhrin vammat.

Karhu hyökkää leiriin talvella?

Jos karhu on jostain syystä (huonosti mennyt kesä) hereillä tuohon aikaan se on todella vaarallinen.

Myös lumivyöry selittäisi tapahtuneen.

Lumivyöry ei todellakaan selitä miksi ne lähtee yksi kenkä jalassa lumihankeen! Mutta jostain testatusta aseesta saatu säteily voi olla perin veemäistä, että siitä teltasta lähtee vaikka läpi karkuun.

Pienempi vyöry on peittänyt teltan suuaukon -> paniikki ja pako leikkaamalla teltan seinään reikä -> porukka hajaantui pimeässä kahteen osaan -> osalta kuolleista löytyi toistensa vaatteita mikä edelleen vahvistaa tätä oletusta.

Miksi iskeä joidenkin tutkijoiden kimppuun kun NL:llä oli leirit pullollaan vankeja kokeisiin eikä kukaan olisi kysellyt niitten perään....?

Ja minkä takia tätä tarvitsisi peitellä? Jos suomessa armeija ampuu siviilejä kuoliaaksi, niin kyllä siitä kerrotaan medialle ja kansalle. Miksi helvetissä Neuvostoliitossa ei olisi toimittu samoin? Mitään niin salaista ei Uralin vuoristossa ollut tuolla hetkellä tekeillä retkeilyreitillä.

Vierailija kirjoitti:

"Suunnitelmana oli ilmeisesti leiriytyä yöksi solan toiselle puolelle, mutta huonon sään ja heikon näkyvyyden vuoksi he eksyivät ja ajautuivat länteen kohti Holat-Sjahlin huippua. Huomattuaan erehdyksensä ryhmä päätti pysähtyä ja leiriytyä vuoren rinteelle."

Armeijan ydinkoe ja lumivyöry.

Jos se johtui armeijan kokeista, niin ydinkoe se ei ainakaan ollut. Joku muu pieleen mennyt koe voi olla kyseessä, mutta ydinkokeen jäljet olisivat näkyneet kaikissa uhreissa, ei vain neljässä uhrissa.

Toinen vaellusryhmä kulki noin 50 km etelämpänä tapahtumapaikasta onnettomuusyönä ja he kertoivat nähneensä oransseja valonkehiä pohjoisella yötaivaalla (todennäköisesti Holat-Sjahlin suunnassa). Samanlaisia "kaaria" havaittiin Ivdelissä ja lähialueilla toistuvasti helmi-maaliskuussa 1959 toisistaan riippumattomien lähteiden mukaan (mm. sääpalvelun ja armeijan).

Joissain raporteissa mainitaan alueelta löydetyn runsaasti metalliromua, minkä vuoksi on epäilty armeijan käyttäneen aluetta ja peitelleen onnettomuuteen johtaneita syitä.

Viime aikoina on viitattu myös lumivyöryn mahdollisuuteen, mitä pidetään kuitenkin epätodennäköisenä. Ryhmä koostui kokeneista vaeltajista, ja he eivät olisi voineet pelästyä näin voimakkaasti lumivyöryn aiheuttamaa jyrinää. Siksi toiseksi, teltat tai osa uhreista eivät olleet hautautuneet lumeen. Rinne oli myös liian loiva että sillä olisi voinut sattua lumivyöry.

Lisäksi telttaa ei ollut pystytetty asianmukaisesti, joka oli epäilyttävää, koska retkikunta osasi pystyttää teltan. Teltasta löytyi myös tarkasta varusteluettelosta poiketen retkikunnalle kuulumattomia esineitä: suksisauva ja kiinalainen taskulamppu. On myös esitetty teoria jonka mukaan telttaa ja ruumiita olisi siirretty retkikunnan kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypotermian loppuvaiheessa siitä kärsivät alkavat tyypillisesti riisua vaatteitaan kun tulee "lämmin/kuuma". Kielen popsii haaskaeläimet ensimmäisenä. Itse veikkaisin karhun hyökänneen leiriin mikä selittäisi myös 3 uhrin vammat.

Karhu hyökkää leiriin talvella?

Jos karhu on jostain syystä (huonosti mennyt kesä) hereillä tuohon aikaan se on todella vaarallinen.

Myös lumivyöry selittäisi tapahtuneen.

Lumivyöry ei todellakaan selitä miksi ne lähtee yksi kenkä jalassa lumihankeen! Mutta jostain testatusta aseesta saatu säteily voi olla perin veemäistä, että siitä teltasta lähtee vaikka läpi karkuun.

Pienempi vyöry on peittänyt teltan suuaukon -> paniikki ja pako leikkaamalla teltan seinään reikä -> porukka hajaantui pimeässä kahteen osaan -> osalta kuolleista löytyi toistensa vaatteita mikä edelleen vahvistaa tätä oletusta.

Miksi iskeä joidenkin tutkijoiden kimppuun kun NL:llä oli leirit pullollaan vankeja kokeisiin eikä kukaan olisi kysellyt niitten perään....?

Ja minkä takia tätä tarvitsisi peitellä? Jos suomessa armeija ampuu siviilejä kuoliaaksi, niin kyllä siitä kerrotaan medialle ja kansalle. Miksi helvetissä Neuvostoliitossa ei olisi toimittu samoin? Mitään niin salaista ei Uralin vuoristossa ollut tuolla hetkellä tekeillä retkeilyreitillä.

Kuka tätä on peitellyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suunnitelmana oli ilmeisesti leiriytyä yöksi solan toiselle puolelle, mutta huonon sään ja heikon näkyvyyden vuoksi he eksyivät ja ajautuivat länteen kohti Holat-Sjahlin huippua. Huomattuaan erehdyksensä ryhmä päätti pysähtyä ja leiriytyä vuoren rinteelle."

Armeijan ydinkoe ja lumivyöry.

Jos se johtui armeijan kokeista, niin ydinkoe se ei ainakaan ollut. Joku muu pieleen mennyt koe voi olla kyseessä, mutta ydinkokeen jäljet olisivat näkyneet kaikissa uhreissa, ei vain neljässä uhrissa.

Niin, eikä lumivyöry säteile, eikä hohka oranssina. On myös mahdollista, että siellä on tehty niitä kokeita aikaisemminkin. 

Jokainen kokenut vaeltaja tietää, että lumihankeen jääminen on varma kuolemantuomio. Lumivyöryn mahdollisuus ei ole tällainen, koska siinäkin on paremmat mahdollisuudet selviä, kuin pakkasessa. Siellä teltalla on täytynyt olla jotain niin vmäistä, että ovat mielummin jääneet lumihankeen kuolemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hypotermian loppuvaiheessa siitä kärsivät alkavat tyypillisesti riisua vaatteitaan kun tulee "lämmin/kuuma". Kielen popsii haaskaeläimet ensimmäisenä. Itse veikkaisin karhun hyökänneen leiriin mikä selittäisi myös 3 uhrin vammat.

Karhu hyökkää leiriin talvella?

Jos karhu on jostain syystä (huonosti mennyt kesä) hereillä tuohon aikaan se on todella vaarallinen.

Myös lumivyöry selittäisi tapahtuneen.

Lumivyöry ei todellakaan selitä miksi ne lähtee yksi kenkä jalassa lumihankeen! Mutta jostain testatusta aseesta saatu säteily voi olla perin veemäistä, että siitä teltasta lähtee vaikka läpi karkuun.

Pienempi vyöry on peittänyt teltan suuaukon -> paniikki ja pako leikkaamalla teltan seinään reikä -> porukka hajaantui pimeässä kahteen osaan -> osalta kuolleista löytyi toistensa vaatteita mikä edelleen vahvistaa tätä oletusta.

Miksi iskeä joidenkin tutkijoiden kimppuun kun NL:llä oli leirit pullollaan vankeja kokeisiin eikä kukaan olisi kysellyt niitten perään....?

Ehei.. ei mahdollista. Lumivyöry ei hohka taivaalla. Eivätkä kokeneet vaeltajat panikoidu kuten sinä.

Jos tilanne on se, että uskot olevasi hautautumassa 10 metriin lunta pakenet paikalta vaikka paljasjaloin. Ei siihen tarvita paniikkia. Taivaan "hohkaaminen" taas on joko totta tai sitten ei. Tästä ei ole olemassa mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suunnitelmana oli ilmeisesti leiriytyä yöksi solan toiselle puolelle, mutta huonon sään ja heikon näkyvyyden vuoksi he eksyivät ja ajautuivat länteen kohti Holat-Sjahlin huippua. Huomattuaan erehdyksensä ryhmä päätti pysähtyä ja leiriytyä vuoren rinteelle."

Armeijan ydinkoe ja lumivyöry.

Jos se johtui armeijan kokeista, niin ydinkoe se ei ainakaan ollut. Joku muu pieleen mennyt koe voi olla kyseessä, mutta ydinkokeen jäljet olisivat näkyneet kaikissa uhreissa, ei vain neljässä uhrissa.

Niin, eikä lumivyöry säteile, eikä hohka oranssina. On myös mahdollista, että siellä on tehty niitä kokeita aikaisemminkin. 

Jokainen kokenut vaeltaja tietää, että lumihankeen jääminen on varma kuolemantuomio. Lumivyöryn mahdollisuus ei ole tällainen, koska siinäkin on paremmat mahdollisuudet selviä, kuin pakkasessa. Siellä teltalla on täytynyt olla jotain niin vmäistä, että ovat mielummin jääneet lumihankeen kuolemaan. 

Mainintoja säteilystä tai oransseista valoista ei löydy alkuperäisistä raporteista vaan ne on lisätty tarinaan myöhemmin.

Mitään ei ole tapahtunut. Ei ole mitään nähtävää. Hajaantukaa.

Jos pohditaan vielä hallinnon ja/tai armeijan osallisuutta ja myöhempää lavastusta. Niin mitkä seikat eivät puolla? Jos oletetaan vaikkapa lavastuksen ideaksi kolme uhria kuoli rinteeseen varsin välittömästi, kaksi ehti paeta metsän rajalle ja sieltä tarkkailivat teltalle saapunutta uhkaa, mutta kuolivat hetken päästä kylmyyteen ja neljä uhria jatkoi edelleen "rationaalisesti" hakemaan apua. Mutta kuolivat miltei heti onnettomasti. Eli tämä olisi suunniteltu lavastus ja tarkoitus luoda vaikutelma telttaan tapahtuneesta hyökkäyksestä vaikkapa petoeläimen toimesta. Mikä on tämän lavastuksen heikoin lenkki? Onko se niin heikko että armeijan osallisuus on epätodennäköistä.

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaellusryhmä kulki noin 50 km etelämpänä tapahtumapaikasta onnettomuusyönä ja he kertoivat nähneensä oransseja valonkehiä pohjoisella yötaivaalla (todennäköisesti Holat-Sjahlin suunnassa). Samanlaisia "kaaria" havaittiin Ivdelissä ja lähialueilla toistuvasti helmi-maaliskuussa 1959 toisistaan riippumattomien lähteiden mukaan (mm. sääpalvelun ja armeijan).

Joissain raporteissa mainitaan alueelta löydetyn runsaasti metalliromua, minkä vuoksi on epäilty armeijan käyttäneen aluetta ja peitelleen onnettomuuteen johtaneita syitä.

Viime aikoina on viitattu myös lumivyöryn mahdollisuuteen, mitä pidetään kuitenkin epätodennäköisenä. Ryhmä koostui kokeneista vaeltajista, ja he eivät olisi voineet pelästyä näin voimakkaasti lumivyöryn aiheuttamaa jyrinää. Siksi toiseksi, teltat tai osa uhreista eivät olleet hautautuneet lumeen. Rinne oli myös liian loiva että sillä olisi voinut sattua lumivyöry.

Lisäksi telttaa ei ollut pystytetty asianmukaisesti, joka oli epäilyttävää, koska retkikunta osasi pystyttää teltan. Teltasta löytyi myös tarkasta varusteluettelosta poiketen retkikunnalle kuulumattomia esineitä: suksisauva ja kiinalainen taskulamppu. On myös esitetty teoria jonka mukaan telttaa ja ruumiita olisi siirretty retkikunnan kuoleman jälkeen.

Ylimääräinen suksisauva ja kiinalainen taskulamppu voivat selittyä sillä, että joku seurueen jäsenistä on matkan aikana löytänyt kyseiset tavarat reitin varrelta (pudonneet joskus joltain muulta seurueelta) ja ottanut mukaansa ja löytyivät nyt siis teltasta.

Siis edelliseen viestiin viitaten itse käsitin että kyllä niitä valoja on nähty, niitä pisti joku toinen retkiryhmä oikeasti merkille sinä yönä.

Muutama seikka, mitä täällä ei vissiin vielä mainittu:

1) Viimeinen pelastettu kuva näiden kameran rullasta on pimeydessä näkyvät kaksi todella kirkasta valoa. Jotkut valot pimeydessä, tosin ei sinällään välttämättä mitään outoa, mutta kumminkin. Ja kamera yhden niistä kuolleista kaulasssa. Mitähän yritetty ikuistaa?

2) Niistä jalanjäljistä päätelleen ne kaikki oli lähteneet leiristä RAUHALLISESTI. Askeleiden jäljet liian kevyitä että olisivat "rynnänneet leiristä". Kaikki menneet seen puun luo ja sen jälkeen ilmeisesti eronneet/ jotain lisää tapahtunut. Se ihmetyttää vielä enemmän, että miksi lähteneet jos kuitenkaan iso kiire ei ollut

3) Sen tyypin mahasta löytyi verta jonka kieli puuttui. Tämä siis tarkoittaa, että olisi ollut kyllä elossa kun kieli lähti.

Musta mielenkiintoinen keskustelu ja aihe, ei varmaan tämä juttu koskaan ratkea kyllä ::D

Noh, kuinka paljon voi luottaa lähes 60 vuotta vanhoihin Neuvostoliittolaisin tutkimuksiin?

Varmaan on että yhdeksän ihmistä kuoli. Hypotermia tuolla alueella kuulostaa aika loogiselta syyltä ja hos näkyvyys on ollut huono, voi rotkoon putoaminenkin olla aika uskottavaa.

Teltta oli jo alunalkaen väärin pystytetty, kyllä kokeneiden retkeilijöiden olisi pitänyt se osata tehdä oikein. Lisäksi teltassa kovalla pakkasella ei pärjää vaan alusvaatteilla tai muuten ohuissa vaatteissa ilman kenkiä ja/tai sukkia. Outoja juttuja jo siis ennen kuolemaan johtaneita tapahtumia.

Uskoisin että kuolinsyyt ovat ihan oikeita, koska jos ihminen olisi tappanut retkeilijät, syy olisi ollut helppo vierittää alkuperäisheimon niskoille, oli tappaja ollut oikeesti kuka tahansa.

Mikä sitten on ollut syynä siihen, että alue suljettiin kolmeksi vuodeksi tapauksen jälkeen? Pistäisin kyllä rahani siihen ydinkokeeseen

Vierailija kirjoitti:

Noh, kuinka paljon voi luottaa lähes 60 vuotta vanhoihin Neuvostoliittolaisin tutkimuksiin?

Varmaan on että yhdeksän ihmistä kuoli. Hypotermia tuolla alueella kuulostaa aika loogiselta syyltä ja hos näkyvyys on ollut huono, voi rotkoon putoaminenkin olla aika uskottavaa.

Teltta oli jo alunalkaen väärin pystytetty, kyllä kokeneiden retkeilijöiden olisi pitänyt se osata tehdä oikein. Lisäksi teltassa kovalla pakkasella ei pärjää vaan alusvaatteilla tai muuten ohuissa vaatteissa ilman kenkiä ja/tai sukkia. Outoja juttuja jo siis ennen kuolemaan johtaneita tapahtumia.

Uskoisin että kuolinsyyt ovat ihan oikeita, koska jos ihminen olisi tappanut retkeilijät, syy olisi ollut helppo vierittää alkuperäisheimon niskoille, oli tappaja ollut oikeesti kuka tahansa.

Just tämä on minuakin mietityttäny, kun siellä oli tosi kylmä. Ja tuon ajan teltat sun muut retkeilyvarusteet oli heikkolaatuisia. Niin miksi ihmeessä ne oli alun perin vielä teltassa ollessaan riisuuntuneet alusvaatteisilleen tai/ja tosi kevyisiin vaatteisiin. Ei siellä teltassakaan tarkene sillä lailla? Tosiaan, monet asiat oli pielessä jo ennen kuolemaa. Ei tästä erkkikään ota selvää.