Parhaat vaimot tulevat kolmesta horoskooppimerkistä

Vierailija kirjoitti:

En kyllä osaa mitenkään kuvitella, että leijonat tai oinaat olisivat mitenkään erityisen hyviä aviovaimoja tai perheenäitejä! Kummallakin merkillä kun tulee yleensä se oma minä ensin ja muut sitten kaukana perässä. Ravut ja härät näkisin hyvinä vaimoina ja perheen kasvattajina. Mutta kaikki tämä huumorilla! 😉

Oinasäitiä en tunne, mutta tunnen leijonaäidin (30 vuotta tunnettu). On upea äiti. Leijonakuningatar joka tekee kaikkensa lastensa eteen - tosiaankin. On niitä lapsiakin tehnyt 5 (ei ole mitään uskonnollista suuntaa). Ensin tuli 3 samaa sukupuolta ja sitten 2 (ja näistä nourin tehtiin sille toiselle kaveriksi ... taas ajatteli lasta). Leijonaemo ei ehkä kotitalousihme, joka pitää hössötystä ja passaamista äidin kuvauksena, mutta hössöttävä curling äiti on minusta (vesimies) huoho äiti. Lapsille pitää laittaa myös haasteita, antaa vapautta, antaa mahdollisuuksia, antaa heidä tehdä itse juttuja. Tämän henkilön perusteella väitän, että leijonaemo on yksi parhaista. Parempi kuin esim. oma kalatäitini heikkouksiensa vuoksi; vahvuudet kalaäidilläkin hyvän äidin ominaisuuksia, mutta heikkoudet syö niitä.

Voihan nuo väittämät pitää paikkansa, 

tai sitten ei.

Jotain tuon suuntaista olen kyllä itsekin joskus kuullut, että ravut olisivat kaikista horoskooppimerkeistä niitä tunteikkaimpia ja uskollisimpia. Ja osoittavat tunteensa ainakin hyvin rehellisesti.

Olen kohdannut lukuisia eri horoskooppimerkkejä edustavia tyyppejä. 

Itselläni oli hyviä kokemuksia ravuista, kalamerkkisistä ja vesimiehistä.

Vähemmän hyviä leijonista.

Pari kertaa olen kohdannut jousimies-merkkisiä, joiden kanssa oli ainakin jonkin aikaa ihan kivaa.

Vaakamies on ihailtavan rauhallinen ja asioita syvällisesti pohdiskeleva.

Mutta oikeasti, minä en oikein jaksa uskoa näihin horoskooppijuttuihin.

Niissä kun puhutaan milloin mistäkin laskevista merkeistä, askendenteista ja nousevasta merkistä, auringon ja kuun asemasta merkkiin ja ties mistä. Joten tällä tavalla menee vähän liian sekavaksi koko touhu. Niin eikö niiden tuloksena meissä ole kaikissa ole melkein jokaista merkkiä? Näin olen kuullut, että jokaisella meistä on kahta, ellei enemmänkin eri merkkejä. Että omaisimme muka kahden eri horoskooppimerkin ominaisuuksia.

Käsittääkseni horoskoopit ovat taikauskoa.

Jokainen ihminen pitäisi kohdata yksilönä. 

Nämä horoskooppijutut ovat "vain suuntaa antavia".

Skorpparinainen kirjoitti:

Voihan nuo väittämät pitää paikkansa, 

tai sitten ei.

Jotain tuon suuntaista olen kyllä itsekin joskus kuullut, että ravut olisivat kaikista horoskooppimerkeistä niitä tunteikkaimpia ja uskollisimpia. Ja osoittavat tunteensa ainakin hyvin rehellisesti.

Olen kohdannut lukuisia eri horoskooppimerkkejä edustavia tyyppejä. 

Itselläni oli hyviä kokemuksia ravuista, kalamerkkisistä ja vesimiehistä.

Vähemmän hyviä leijonista.

Pari kertaa olen kohdannut jousimies-merkkisiä, joiden kanssa oli ainakin jonkin aikaa ihan kivaa.

Vaakamies on ihailtavan rauhallinen ja asioita syvällisesti pohdiskeleva.

Mutta oikeasti, minä en oikein jaksa uskoa näihin horoskooppijuttuihin.

Niissä kun puhutaan milloin mistäkin laskevista merkeistä, askendenteista ja nousevasta merkistä, auringon ja kuun asemasta merkkiin ja ties mistä. Joten tällä tavalla menee vähän liian sekavaksi koko touhu. Niin eikö niiden tuloksena meissä ole kaikissa ole melkein jokaista merkkiä? Näin olen kuullut, että jokaisella meistä on kahta, ellei enemmänkin eri merkkejä. Että omaisimme muka kahden eri horoskooppimerkin ominaisuuksia.

Käsittääkseni horoskoopit ovat taikauskoa.

Jokainen ihminen pitäisi kohdata yksilönä. 

Nämä horoskooppijutut ovat "vain suuntaa antavia".

Mikä on sitten totta? Yhtälailla mm. uskonnon tuomiin määritelmiin uskotaan, ja uskonnot (monikossa, niitä on niin paljon) ovat yhtä huuhaata kuin horoskoopit. Moni ajattelee - etenkin uskonnon sisällä - että uskovat ovat ns. parempia ihmisiä. Että heillä olisi parempi moraali, parempi elämänkatsomus, paremmat kaikki arvot. Jne.

Toisaalta, tässäkin tuli esille mm. psykologia eli tieteet. Tieteet ovat ihmiskunnan ajan (mitä nyt voisi sanoa... tiedemaailma alkoi kehittyä tällaisena kuin nyt sen tunnemme joskus 1500-l... luonnontieteet alkoivat kukoistaa 1700-1800-l ... varsin nuori asia... mutta tieteet ovat koko ajan erehtyneet kaikesta. Falsfifointi. Millä perusteella pitäisi uskoa esim. psykologiaan (joka on hengentiede; ei edes todistettava luonnontiede suurimmalta osaltaan) enemmän kuin tuhansia vuosia vanhaan uskontoon tai horoskoopeihin pakana-ajan (kristinuskon näkökulmasta määriteltynä) uskontona  tai pseudotieteenä (tiede "uskonnon" näkökulmasta katsottuna)? Jos jumala on totta, niin miten muka horoskoopit ei olisi? Samaa mystistä "kolmatta ulottuvuutta"?  Metafysiikkaa?

En voi väittää, että mikään näistä olisi ehdottoman väärin, mutta en myöskään usko, että mikään näistä on ehdottoman totta.

.

Joo. Olen veskari.

Ihmettelen, miten nämä huuhaa-jutut aina vaan jaksavat kiinnostaa ihmisiä.

Just joo ja niin he elivät onnellisina elämänsä loppuun asti!

Hieno satu, heh heh😁

Mikä merkki sopii vesimiehelle puolisoksi?

Miten vesimies ja härkä tai oinas sopivat yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Mikä merkki sopii vesimiehelle puolisoksi?

Miten vesimies ja härkä tai oinas sopivat yhteen?

Oinas näistä kahdesta on ketjussa esillä - ks. taaksepäin.

Sitten kannattaa vähän katsoa mikä sopisi oman merkin kanssa yhteen.  Esim. rapu ja skorpioni ja härkä ja rapu sopivat hyvin yhteen.  Kenen kanssa synkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kannattaa vähän katsoa mikä sopisi oman merkin kanssa yhteen.  Esim. rapu ja skorpioni ja härkä ja rapu sopivat hyvin yhteen.  Kenen kanssa synkkaa.

Kenen kanssa minä kaksinaamainen ja pettävät kaksonen sovin?

Perusteluita siihen, että syntymisajankohta vaikuttaa luonteeseen kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Mutta meistä v-mäisistä skorpiooneista saat parhaan rakastajan ja taistelukaverin.

Kaikki skorpionit muistaa aina muistuttaa kuinka hyviä rakastajia he ovat ja kuinka skorpioni on horoskooppimerkeistä se seksuaalisin. :D

Vierailija kirjoitti:

Skorpparinainen kirjoitti:

Voihan nuo väittämät pitää paikkansa, 

tai sitten ei.

Jotain tuon suuntaista olen kyllä itsekin joskus kuullut, että ravut olisivat kaikista horoskooppimerkeistä niitä tunteikkaimpia ja uskollisimpia. Ja osoittavat tunteensa ainakin hyvin rehellisesti.

Olen kohdannut lukuisia eri horoskooppimerkkejä edustavia tyyppejä. 

Itselläni oli hyviä kokemuksia ravuista, kalamerkkisistä ja vesimiehistä.

Vähemmän hyviä leijonista.

Pari kertaa olen kohdannut jousimies-merkkisiä, joiden kanssa oli ainakin jonkin aikaa ihan kivaa.

Vaakamies on ihailtavan rauhallinen ja asioita syvällisesti pohdiskeleva.

Mutta oikeasti, minä en oikein jaksa uskoa näihin horoskooppijuttuihin.

Niissä kun puhutaan milloin mistäkin laskevista merkeistä, askendenteista ja nousevasta merkistä, auringon ja kuun asemasta merkkiin ja ties mistä. Joten tällä tavalla menee vähän liian sekavaksi koko touhu. Niin eikö niiden tuloksena meissä ole kaikissa ole melkein jokaista merkkiä? Näin olen kuullut, että jokaisella meistä on kahta, ellei enemmänkin eri merkkejä. Että omaisimme muka kahden eri horoskooppimerkin ominaisuuksia.

Käsittääkseni horoskoopit ovat taikauskoa.

Jokainen ihminen pitäisi kohdata yksilönä. 

Nämä horoskooppijutut ovat "vain suuntaa antavia".

Mikä on sitten totta? Yhtälailla mm. uskonnon tuomiin määritelmiin uskotaan, ja uskonnot (monikossa, niitä on niin paljon) ovat yhtä huuhaata kuin horoskoopit. Moni ajattelee - etenkin uskonnon sisällä - että uskovat ovat ns. parempia ihmisiä. Että heillä olisi parempi moraali, parempi elämänkatsomus, paremmat kaikki arvot. Jne.

Toisaalta, tässäkin tuli esille mm. psykologia eli tieteet. Tieteet ovat ihmiskunnan ajan (mitä nyt voisi sanoa... tiedemaailma alkoi kehittyä tällaisena kuin nyt sen tunnemme joskus 1500-l... luonnontieteet alkoivat kukoistaa 1700-1800-l ... varsin nuori asia... mutta tieteet ovat koko ajan erehtyneet kaikesta. Falsfifointi. Millä perusteella pitäisi uskoa esim. psykologiaan (joka on hengentiede; ei edes todistettava luonnontiede suurimmalta osaltaan) enemmän kuin tuhansia vuosia vanhaan uskontoon tai horoskoopeihin pakana-ajan (kristinuskon näkökulmasta määriteltynä) uskontona  tai pseudotieteenä (tiede "uskonnon" näkökulmasta katsottuna)? Jos jumala on totta, niin miten muka horoskoopit ei olisi? Samaa mystistä "kolmatta ulottuvuutta"?  Metafysiikkaa?

En voi väittää, että mikään näistä olisi ehdottoman väärin, mutta en myöskään usko, että mikään näistä on ehdottoman totta.

.

Joo. Olen veskari.

Haha, oot ihana :D Ihan niinkun mä. Olispa ihana joskus keskustella oikein antaumuksella toisen vesimiehen kanssa. Pidän horoskooppeja höpöhöpö -juttuina, mutta olen kuitenkin vähän kiinnostunut.

t.vesimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kannattaa vähän katsoa mikä sopisi oman merkin kanssa yhteen.  Esim. rapu ja skorpioni ja härkä ja rapu sopivat hyvin yhteen.  Kenen kanssa synkkaa.

Kenen kanssa minä kaksinaamainen ja pettävät kaksonen sovin?

Kaksonainen - kaksi tuntemaani ovat leijonamiesten kanssa. Kaksoset manipuloi miehiään kumpikin.

Yksi kaksosmies on kaurisnaisen kanssa, ja oli myös sikamies (eronneet jo).

Yksi toinen kaksosmies ravun kanssa. Tässäkin ero. Mies oli sikamies kanss.

Ystävinä kaksoset kivoja (nämä 4 kaikki sukulaisiani), mutta ei puolisoina?

Vierailija kirjoitti:

Perusteluita siihen, että syntymisajankohta vaikuttaa luonteeseen kiitos.

Tämä esimerkiksi voisi vaikuttaa:

Lapsi syntyy toukokuussa: Valon määrä kasvaa tähän vuoden aikaan huimasti, lapsi elää ensimmäiset elinkuukautensa vuoden valoisimpana aikana. Lapsen vanhemmat ovat täynnä energiaa (kevät, aurinko) ja paneutuvat lapsenhoitoon eri tavalla (en sano että paremmin tai huonommin) kuin esim keskellä talvea. Vanhemmat saattavat reagoida eri tavalla lapsen huutoon/itkuun ja kohdella tätä eri tavalla kuin keskellä talvea piemään vuoden aikaan. Näin VOISI lapsen persoonallisuus muokkautua erilaiseksi, kuin mitä se voisi olla esim. jos lapsi olisi syntynyt marraskuussa.

Hah. Astrologia on ihan pikkaisen moniulotteisempaa kuin pelkkä aurinkomerkki. Nouseva rapu ehkä olisikin äidillinen ja ehtoisa emäntä, aurinkomerkistä riippumatta.... Aspektit ja huoneet ym. Syntymäkartalla myös vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Skorpprimiehet? Kiehtovia, salaperäisiä, omistushaluisia, yltiöseksuaalisia...mitä muuta? Kertokaas skorpparimiehen kanssa elävät, mitä hyvää heissä on kunnianhimon lisäksi?

Mulla on ollut kaksi skorpparimiestä ja olivat kumpikin erikoisia luonteeltaan. Taiteellisia ja erittäin seksuaalisia, mutta muuten sulkeutuneita. En saanut kumpaankaan kunnolla yhteyttä henkisellä tasolla, ja siksi suhteet päättyivätkin.

Vierailija kirjoitti:

Kalat - ei ole sen voittanutta, mitä vaimomatskuun tulee.

Silakan tuoksua ei voi vastustaa...

Vierailija kirjoitti:

Mikä merkki sopii vesimiehelle puolisoksi?

Miten vesimies ja härkä tai oinas sopivat yhteen?

Härkänainen olen. Pian 18v yhdessä vesi miehen kanssa. Hyvin toiminut. Aiempi mies oli myös vesimies , mutta täysin erilainen kuin nykyinen.

Laitan foliohatun päähäni ja sanon että meistä skorpioneista saa intohimoisimman ja sitoutumiskykyisimmän puolison ikinä. Ai niin mutta koko helvetin tähtitaivassysteemi on muuttunut senjälkeen kun nykyiset tähtimerkit määriteltiin. Paska mäihä.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa edes tuota linkkiä avata :D tunnen yhden rapunaisen. Teinistä asti pettänyt ihan jokaista miestä. Vihaa lapsia avoimesti. En keksi siinä naisessa mitään mikä sanoisi että ikinä edes haluaa vakaata loppu elämän parisuhdetta.

Tämä osui mun nauruhermoon ;-) Mutta ehkä hänestä vielä kuoriutuu se todellinen lämmin kodinhengetär jollaiseksi rapunaisia ylistetään...not :-)