Ystäväpariskunta suuttui, koska emme antaneet heidän yöpyä illan päätteeksi

Noniin palailen vielä pienen päivityksen merkeissä.

Maksoin ystäviemme tilille sovitusti puolet heille kustantaneesta taksikyydistä. Heidän mukaansa siis reilu kolmekymppiä.

Olen hämilläni tästä koko tilanteesta. Jos kyläilevä, saman kokenut pariskunta oltaisiin oltu me, ei kyllä tätä ongelmaa olisi syntynyt. Nähtävästi ihmiset ajattelevat asioista täysin eri tavoin ja jatkossa kyllä pitää illanvietot hoitaa paremmin suunnitellen.

Olimme toki kestitsevä osapuoli, mutta ei se mielestäni ( eikä mieheni mielestä) luo velvollisuutta kustantaa kokonaan kaikkea illan aikana tapahtuvaa. Nyt tilanne oli se, että meillä meni rahaa pitkälti päälle sata euroa, siinä, missä ystävillämme 30.

No, lopputulos kuitenkin se, että kukaan ei ole enää toiminnastamme pahoillaan tai pidä mykkäkoulua. Sanoivat jopa viettäneensä hauskan illan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palsta on näköjään täynnä persaukisia loisia, jotka lähtevät mieluusti syömään ja viettämään iltaa ystäviensä kustannuksella ja tuovat tuliaisina vaatimattomat pari pulloa viiniä (varmaan kyykkysellaista), eivätkä sitten raaski maksaa taksia kotiin. Voi elämän kevät!

Luojan kiitos itselläni on fiksuja ystäviä.

Ei kysymys ole mistään persaukisuudesta vaan vieraanvaraisuudesta, joilla kutsuttuja vieraita yleensä kohdellaan. Isäntäväki tässä on ollut itsekäs, kun pyytää vieraakseen iltaa viettämään ja heittää sitten vieraat yöllä ulos. Tällainen ei tulisi Itä-Suomessa tai Kainuussa/Lapissa kysymykseenkään.

Kyllä tulisi. 

Vierailija kirjoitti:

Noniin palailen vielä pienen päivityksen merkeissä.

Maksoin ystäviemme tilille sovitusti puolet heille kustantaneesta taksikyydistä. Heidän mukaansa siis reilu kolmekymppiä.

Olen hämilläni tästä koko tilanteesta. Jos kyläilevä, saman kokenut pariskunta oltaisiin oltu me, ei kyllä tätä ongelmaa olisi syntynyt. Nähtävästi ihmiset ajattelevat asioista täysin eri tavoin ja jatkossa kyllä pitää illanvietot hoitaa paremmin suunnitellen.

Olimme toki kestitsevä osapuoli, mutta ei se mielestäni ( eikä mieheni mielestä) luo velvollisuutta kustantaa kokonaan kaikkea illan aikana tapahtuvaa. Nyt tilanne oli se, että meillä meni rahaa pitkälti päälle sata euroa, siinä, missä ystävillämme 30.

No, lopputulos kuitenkin se, että kukaan ei ole enää toiminnastamme pahoillaan tai pidä mykkäkoulua. Sanoivat jopa viettäneensä hauskan illan.

Voi hyvä ihme! Minä en olisi maksanut. Tai jos olisin, olisin vuorostani vihainen ja miettisin "ystävyyssuhteen" päättämistä. Tai kysyisin, "milloin otetaan uusiksi ja tulette hakemaan meidät teille viettämään iltaa".

Voidaanhan sitä nyt ystävien kesken riidellä. Ihmeellistä, kuinka moni on heti valmis laittamaan välit poikki moisen jutun takia. Kun on otettu brenkkua, niin krapulaisena pienet harmit saattavat tuntua isommilta kuin ne ovat! Kiva, että sopu löytyi. :)

No tuosta Ap:n ja ystävän viestittelystä sai mielestäni sen kuvan, että lapsi on mummolassa vaan illanvieton ajan ja haetaan sen jälkeen kotiin. Siis jos lapsi vietiin ja vieraat tuotiin jo neljän maissa, niin onhan siinä aikaa kokata ja syödä ennen kenenkään nukkumaanmenoa. Kaveri varmaan oletti, että heidät heitetään takaisin lasta hakiessa, koska kyytiä tarjottiin juuri tuolla verukkeella, että se on kätevää samalla, kun lapsen vie. Ei tuo nyt kovin ihmeellinen ajatusvirhe minusta ole, mutta minulla ei olekaan tapana ryypätä ja tulla taksilla kotiin. Tässä nyt on selvästi kyse siitä, että Ap:lle on normaalia käyttää taksia silloin, jos haluaa juoda, ja ystävälle taksi on viimeinen vaihtoehto, johon ei vapaaehtoisesti halua rahojaan tuhlata. Minä olen samaa koulukuntaa ystävän kanssa, joten mieluummin jättäisin juomatta ja ajaisin omalla autolla kuin tuhlaisin 60 euroa taksimatkaan, joten harmittaisi, jos epähuomiossa päätyisin ilman autoa 30 kilsan päähän ilman kyytiä takaisin. En nyt ketään haukkuisi, mutta harmittaisi turha rahanmeno. Ei muutama viinilasillinen ole minulle sen arvoista. Ilmeisesti se ystäväpariskunta joi viiniä hyvillä mielin, kun luulivat kyydin olevan molempiin suuntiin. Toki molempien olisi pitänyt varmistaa, kuinka se paluu hoidetaan, eikä vaan olettaa, mutta ymmärrän kyllä, kuinka tuo väärinymmärrys tapahtui. Jatkossa, kun kyytiä tarjoat, niin kannattaa mainita, että se on sitten vain yhteen suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen pk-seudulta. en tiedä johtuuko julkisesta liikenteestä, mutta täällä oletus on se että illanistujaisten jälkeen lähdetään kotiin, oli alkoholia nautittu tai ei. Matka taittuu vaikka taksilla (ja 30 km voi olla ihan tavallinen matka täällä) jos julkiset ei enää kulje tai niitä ei jaksa. Yökyläilystä sovitaan etukäteen, tai jos isäntäväki itse tarjoaa yöpymismahdollisuutta. Toki joskus voi yllättäen pyytääkin yöpaikkaa, mutta se on aika epätavallista. Ja jos joku tarjoutuu hakemaan vieraan kyläpaikkaan, se ei tarkoita automaattista yökyläilykutsua tai että isäntäväki hoitaisi vieraan paluumatkan.

Ja minusta myös 30 km on aika erilainen matka kuin 150 km. Kumpaakaan ei kävele, mutta taksikustannukset on melkoisen erilaiset.

Minäkin olen pk-seudulta, mutta taas täällä meidän suunnalla saa jäädä yökylään, jos haluaa, oli sitten alkoholia nautittu tai ei ja oli matka 500 metriä tai 50 kilometriä, ei haittaa ollenkaan. Mutta olenkin aina ollut vieraanvarainen ja oppini olen saanut jo kotoa. Itseasiassa pidän jopa suotavana, että jäädään yöksi, jos siis haluaa, eikä lähdetä alkoholin vaikutuksen alaisena yöhön tarpomaan, kaikkien mielenrauhalle parempi näin.

Tosin minun piirini ei ole kovin rikasta, niin ehkä siksi laitetaan mieluummin peti vieraalle, ettei toisen tarvitse vähiä rahoja kalliiseen taksiin laittaa. Taksi kun maksaa jo muutaman kilometrin matkan viikonloppuna n. 20e.

Järjestät illanistujaiset ystäville jotka jatkuvat myöhään ja joissa tarjotaan alkoholia? Ja sitten ihmettelet kun ystävät haluaisivat jäädä yöksi?

Voi olla että ystävät vähenee... varsinkin kun juttu leviää.

Kehnoa kommunikaatiota ja ilmeistä itsekeskeisyyttä ja epävieraanvaraisuutta aloittajalta puolisoineen; ajattelemattomuutta kaiken kaikkiaan.

Jos minut kutsutaan illanviettoon, luvataan kyyti, tarjotaan alkoholia, niin kyllä mulla varmaan olis oletus että sitten yövytääkin. Tai ainakin nuorena ja rahattomana olis ollut tämmöinen oletus. Nykyään kun selkä kronaa kaikkialla muualla paitsi  omassa sängyssä haluankin mennä taksilla kotiini, ja rahaakin siihen nykyään on. Nuorena sitä punkattiin missä milloinkin, ja niin kyllä meidänkin kaksion olkkarin matolla on nukkunut kavereita aikanaan.

Ymmärrän väärinkäsityksen, mutta joo, olen tämmöisestä toiminnasta kyllä jotain mielt. Aloittajan sijassa olisin nolo, mitä hän itse toki ilmeisimmin ei ollenkaan ymmärrä olla.

Väärinkäsityksiä puolin ja toisin. Toisaalta olisin kyllä tarjonnut yösijan tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pk-seudulta. en tiedä johtuuko julkisesta liikenteestä, mutta täällä oletus on se että illanistujaisten jälkeen lähdetään kotiin, oli alkoholia nautittu tai ei. Matka taittuu vaikka taksilla (ja 30 km voi olla ihan tavallinen matka täällä) jos julkiset ei enää kulje tai niitä ei jaksa. Yökyläilystä sovitaan etukäteen, tai jos isäntäväki itse tarjoaa yöpymismahdollisuutta. Toki joskus voi yllättäen pyytääkin yöpaikkaa, mutta se on aika epätavallista. Ja jos joku tarjoutuu hakemaan vieraan kyläpaikkaan, se ei tarkoita automaattista yökyläilykutsua tai että isäntäväki hoitaisi vieraan paluumatkan.

Ja minusta myös 30 km on aika erilainen matka kuin 150 km. Kumpaakaan ei kävele, mutta taksikustannukset on melkoisen erilaiset.

Minäkin olen pk-seudulta, mutta taas täällä meidän suunnalla saa jäädä yökylään, jos haluaa, oli sitten alkoholia nautittu tai ei ja oli matka 500 metriä tai 50 kilometriä, ei haittaa ollenkaan. Mutta olenkin aina ollut vieraanvarainen ja oppini olen saanut jo kotoa. Itseasiassa pidän jopa suotavana, että jäädään yöksi, jos siis haluaa, eikä lähdetä alkoholin vaikutuksen alaisena yöhön tarpomaan, kaikkien mielenrauhalle parempi näin.

Tosin minun piirini ei ole kovin rikasta, niin ehkä siksi laitetaan mieluummin peti vieraalle, ettei toisen tarvitse vähiä rahoja kalliiseen taksiin laittaa. Taksi kun maksaa jo muutaman kilometrin matkan viikonloppuna n. 20e.

Jos olettaa vieraiden lähtevän kotiin illanistujaisten jälkeen ei tarkoita ettikö olisi vieraanvarainen tai rikas, kyse on vaan siitä miten asiat on totuttu hoitamaan. Meillä oletuksena on että lähtevät, mutta käytännössä aina tarjoamme yöpaikkaa koska meistä yövieraat ovat kivoja. Olemme myös majoittaneet asunnotonta puolialkoholisoitunuttta tuttua pari viikkoa 38 neliön kaksiossa, joten kyse ei todellakaan ole siitä että tylysti pukataan kaverit ovesta ulos.

Millaiseen känniin ihmisillä on tapana itsensä juoda, jos ei voi alkolia nauttinutta henkilöä päästää omaan kotiinsa lähtemään? Etenkin, jos henkilöitä on kaksi.

Sen vaan sanon, että kaveriporukalla istutut krapula-aamiaiset on ne jolloin hölötetään hulvattomimmat jutut ja nauretaan eniten.

Toki yleensä yökyläläiset tuo mukanaan jotain aamupalakin, omien lakanoiden tai makuupussien lisäksi.

Mutta tää juttu vähän lahoilee monestakin kohdasta. Aloitus ei sisällä sitä että vieraat eivät tulleet autolla; mainitaan vaan että eivät olleet ajokunnossa (no mitä olisivat ajaneet jos eivät autoa?). Vieraat olivat tuoneet ensin kaksi viinipulloa ja sitten olivatkin yllättyneitä kun ruvettiin juomaan alkoholia. Ja joo... kaiken kaikkiaan kömpelöä työtä tää tarina, mutta onhan saatu paljon kommentteja. Ja yleistä viisautta siitä miten asioiden pitäisi olla (pitää sopia, ei pidä juoda, ja lapsikin vielä hoidossa, hyi hyi).

eli heidän auto jäi nyt teidän pihaan, heheän joutvat maksamaan toisen taksikyydin myös kun hakevat sen. Kyllä te aikamoisen ansan heillä järjestitte. Ensin te kutsutte kylään, sitten juotatte jurriin, he olettavat että ei he voi ajaa sen juopottelun jälkeen, ja sitten potkaisete pellolle 30 km päähän ilman kyytiä. Ja aamulla lähteevät autonhakureillulle taas 30 km taksilla. 

Kyll te ootte aikamoisia. Mitä se ois teiltä ottanut jos ne oisi nukkuneet olohuoneen laittialla? Ihan hrveetä varmaan ois ollu? Silti  halusit olla tyly pelkän seksin takia? Ette muka saa seksiä vaikka 24/7 jos siltä tuntuu?

PAH!

Siis ootteko te suurin osa sitä mieltä että ystävä saa tulla ihan milloin vaan kyläilemään yön yli ex tempore?

Meillä kyllä ollaan oman kodin ja rauhan suhteen sellaisia ettei mitään yllätysyökyläilyjä harrasteta edes perheenjäsenten kesken.Paitsi jos pakko on hätämajoitusta järkätä jonkun sairastapauksen tms takia.Känni-illat eivät näitä ole.

Yöpymisestä sovitaan tapaamista järjestäessä.Jos minulle sopii,niin joo.Jos ei sovi,niin ei sitä tarvi selitellä.Sit vieras järjestää itselleen yöpymispaikan muualta tms.Ei minun kotini ole mikään hostelli.

Eikä sitä tarvi mitenkään perustella miksei halua yövieraita.Sama haluaako isäntäväki nukkua,nu**ia tai mitä vaan rauhassa ilman vieraita,se on heidän oma asia.

Järkevä vierashan ottaa omaksi asiakseen järkätä itselleen jo etukäteen kyydit kotiin/yöpaikan.Toki vierailun emäntäkin voi kysyä haluatteko jäädä yöksi(jos se emännälle sopii),mutta ei emännällä mitään velvollisuutta ole yövieraita ottaa jos asiasta ei ole ollut puhetta aiemmin.

Kuinka sille ihminen lähtee 30 km päähän kotoa eikä ajattele yhtään etukäteen että mitenkään sieltä pois päästään.Ei kannata olettaa mitään.

Lyhyesti, ap oli ajattelematon ja tökerö ottaessaan itselleen vieraita ja halutessaan kahdenkeskistä aikaa juuri silloin kun kutsui nämä ystävykset kylään. On olemassa joitain sanomattomia tapoja, ja voi myös joustaakkin erityistilanteissa, kuten yöksi jäämisessä, banskut ja puurotkaan ei paljoa maksa.. Jos ystävät olisi naapureita, niin ongelmaahan ei olisi, lyhyt kotimatka kotiin. Jos rahalliset kustannukset kuitenkin olivat hänen ystävilleen suuremmat, kuin mitä illallinen heillä, siis taksin ja omien juomien tuonnin lisäksi, niin kyllä olisin itse antanut jäädä yöpymään. Jotku pihvit sun muut ei paljoa maksa, ja siihen perunat, ja jälkkäri. Itselle rahattomana muodostuisi ongelma juurikin kustannuksista,tai ystävän törkeästä käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

eli heidän auto jäi nyt teidän pihaan, heheän joutvat maksamaan toisen taksikyydin myös kun hakevat sen. Kyllä te aikamoisen ansan heillä järjestitte. Ensin te kutsutte kylään, sitten juotatte jurriin, he olettavat että ei he voi ajaa sen juopottelun jälkeen, ja sitten potkaisete pellolle 30 km päähän ilman kyytiä. Ja aamulla lähteevät autonhakureillulle taas 30 km taksilla. 

Kyll te ootte aikamoisia. Mitä se ois teiltä ottanut jos ne oisi nukkuneet olohuoneen laittialla? Ihan hrveetä varmaan ois ollu? Silti  halusit olla tyly pelkän seksin takia? Ette muka saa seksiä vaikka 24/7 jos siltä tuntuu?

PAH!

Köyriä voi, kun vieraat sammuu, tai keksiä jonkun paikan jos oikein on tuk tuk fiilis.

Vierailija kirjoitti:

Siis ootteko te suurin osa sitä mieltä että ystävä saa tulla ihan milloin vaan kyläilemään yön yli ex tempore?

Meillä kyllä ollaan oman kodin ja rauhan suhteen sellaisia ettei mitään yllätysyökyläilyjä harrasteta edes perheenjäsenten kesken.Paitsi jos pakko on hätämajoitusta järkätä jonkun sairastapauksen tms takia.Känni-illat eivät näitä ole.

Yöpymisestä sovitaan tapaamista järjestäessä.Jos minulle sopii,niin joo.Jos ei sovi,niin ei sitä tarvi selitellä.Sit vieras järjestää itselleen yöpymispaikan muualta tms.Ei minun kotini ole mikään hostelli.

Eikä sitä tarvi mitenkään perustella miksei halua yövieraita.Sama haluaako isäntäväki nukkua,nu**ia tai mitä vaan rauhassa ilman vieraita,se on heidän oma asia.

Järkevä vierashan ottaa omaksi asiakseen järkätä itselleen jo etukäteen kyydit kotiin/yöpaikan.Toki vierailun emäntäkin voi kysyä haluatteko jäädä yöksi(jos se emännälle sopii),mutta ei emännällä mitään velvollisuutta ole yövieraita ottaa jos asiasta ei ole ollut puhetta aiemmin.

Kuinka sille ihminen lähtee 30 km päähän kotoa eikä ajattele yhtään etukäteen että mitenkään sieltä pois päästään.Ei kannata olettaa mitään.

Ap, mitä helevettiä hait ystäväsi kyytiin, eihän heillä silloin ollut tarvetta käyttää omaa autoaan. Olisit vienyt vain lapsesi. Kyllä, jos kutsutaan illanviettoon missä tarjoillaan alkoholia, niin OLISIT SAATANAN TYPERÄ AP, kysynyt kuinka he menevät kotiin. RAUKKAMAISTA, että et uskaltanut sanoa, että TEILLE EI SAA JÄÄDÄ, ei ole tilaa. Olisin tullut omalla autolla, tuonut vielä ap:lle juomaa tullessani. Olisin poistunut hyvissä ajoin, ilman alkoholin nauttimista. Kehtaat vielä valehdella, että olisivat voineet lainata teidän autoa??? Auto ja alkoholi eivät sovi yhteen. Miten teillä voi olla noin pienet tilat, eikö lapselle ole omaa huonetta? Teillä pitäisi olla 3h+k ihan perusnormien mukaan. HUONO EMÄNTÄ, takaan että juttu leviää. Teillä juotetaan ja sitten pyydetään poistumaan, ilman että kerrotaan, että varatkaa taksiraha. 

Minulla on yksi kaveripariskunta, jolla on pieniä lapsia. He saavat lapset kyllä hoitoon esim. molemmille isovanhemmille useampana päivänä kuussa, joten ihan harvinaista se kahdenkeskinen aika ei ole. Mutta heidän mielestä se on kai liian harvinaista, koska he usein puhuvat siitä, että haluavat silloin aina käyttää harvinaisen tilaisuuden hyväksi, ja nauttia sekä parisuhdeajasta, että ystävien tapaamisesta. Samana iltana. He aikatauluttavat nämä illat siten, että ensin on vaikkapa heidän kahdenkeskinen yhdessä tehty hieno illallinen kotona klo 18:00. Sitten he pyytävät heille pari kaveripariskuntaa istumaan iltaa. Saa tulla klo 19:30, koska silloin parisuhdeillallinen on syöty. Pitää tulla klo 19:30, jotta ehditään höpötellä riittävän pitkään. Jatkoille baariin lähdetään porukalla taksilla viimeistään klo 22:30, jotta ehditään olla ystävien kanssa baarissa edes tunti, koska hotelliyö on varattu baarin vierestä keskustasta, ja sinne hotellihuoneeseen pitää ehtiä 00:00 mennessä, jotta ehtii hyödyntää sitä parisuhdeyötä siellä hotellissa. En enää jaksa osallistua noiden ystävien tapaamisiin noilla heidän ehdoilla :D . 

En voi kyllä käsittää näitä vastauksia, mutta toisaalta taas voin koska av:lla on kova vasemmistoedustus sekä vielä tuensaajia suurin osa. Heille on siis selkeästi jo lapsesta asti taottu päähän että muut maksaa ja omaa päätä ei tarvitse käyttää. Aika moni täällä esim. syyllistää ap:ta kun hän ei ole tajunnu miettiä miten vieraat pääsevät kotiin. Ja ap se on juottanut vierasrukat känniin, itse eivät tehneet mitään. Onneksi ei ole tällaisia kavereita minulla.

30 km ei ole pitkä matka kaupungissa eikä se sitä varsinkaan ole maalla, jossa ruokakauppaankin on tuollainen matka. Joku tosissaan vertasi 30 km ja 150 km matkaa että olisivat sama asia, vaikka omasta piiristäni en tiedä ketään kuka tulisi 30 km päästä käymään yökylässä kun taas 150 km päästä tullaan yleensä ihan viikonlopuksi.

Kuka aikuinen ihminen ei muutenkaan selvitä etukäteen yökyläilyasiaa tai kyytejä? Meillä on kaveriporukka joista osa asuu Kirkkonummella, Sipoossa, Helsingissä ja Espoossa eikä ikinä tule tällaista tilannetta vaikka kukaan ei ole vielä koskaan yöksi jäänyt. Taksi, joku jättää juomatta tai sitten on sovittu erikseen hakukyyti. En todellakaan jaksaisi aamulla siinä siivotessa passata vieraita, etenkin kun nukun yleensä myöhään joten olisi pakko herätä aikaisin ettei vieraiden tarvitse olla yksin hereillä. Aamupalatarvikkeitakin tarvitsisi olla.

Tämä ketju kuulostaa pitkälti tuolta "härskejä odotuksia" -ketjulta. Siitähän tässä on kysymys, ODOTUKSISTA joita ei viitsitty varmistaa. Ja suuri osa keskustelijoista käyttäytyy näemmä samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pk-seudulta. en tiedä johtuuko julkisesta liikenteestä, mutta täällä oletus on se että illanistujaisten jälkeen lähdetään kotiin, oli alkoholia nautittu tai ei. Matka taittuu vaikka taksilla (ja 30 km voi olla ihan tavallinen matka täällä) jos julkiset ei enää kulje tai niitä ei jaksa. Yökyläilystä sovitaan etukäteen, tai jos isäntäväki itse tarjoaa yöpymismahdollisuutta. Toki joskus voi yllättäen pyytääkin yöpaikkaa, mutta se on aika epätavallista. Ja jos joku tarjoutuu hakemaan vieraan kyläpaikkaan, se ei tarkoita automaattista yökyläilykutsua tai että isäntäväki hoitaisi vieraan paluumatkan.

Ja minusta myös 30 km on aika erilainen matka kuin 150 km. Kumpaakaan ei kävele, mutta taksikustannukset on melkoisen erilaiset.

Minäkin olen pk-seudulta, mutta taas täällä meidän suunnalla saa jäädä yökylään, jos haluaa, oli sitten alkoholia nautittu tai ei ja oli matka 500 metriä tai 50 kilometriä, ei haittaa ollenkaan. Mutta olenkin aina ollut vieraanvarainen ja oppini olen saanut jo kotoa. Itseasiassa pidän jopa suotavana, että jäädään yöksi, jos siis haluaa, eikä lähdetä alkoholin vaikutuksen alaisena yöhön tarpomaan, kaikkien mielenrauhalle parempi näin.

Tosin minun piirini ei ole kovin rikasta, niin ehkä siksi laitetaan mieluummin peti vieraalle, ettei toisen tarvitse vähiä rahoja kalliiseen taksiin laittaa. Taksi kun maksaa jo muutaman kilometrin matkan viikonloppuna n. 20e.

Laitatko osoitteesi niin tiedän missä seuraavan kerran majoitun Helsingissä, eipä tarvitse hotelleja ja takseja. Kai tämä kotoa opittu vieraanvaraisuus koskee kaikkia?