Ystäväpariskunta suuttui, koska emme antaneet heidän yöpyä illan päätteeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko sinä halunnut lähteä yötämyöten jurrissa kotiin, että ystäväpariskunta saisi parisuhdeaikaa? 

Yöpymisestä olisi pitänyt sopia etukäteen. Jos olisin itse ollut ystäviemme tilanteessa olisin tilannetta osannut kyllä lukea.

Ap

Näit itse paljonko vieraat joivat, joten oli kai ilmiselvää, etteivät lähtisi kotiin omin avuin. 

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan sanon, että kaveriporukalla istutut krapula-aamiaiset on ne jolloin hölötetään hulvattomimmat jutut ja nauretaan eniten.

Toki yleensä yökyläläiset tuo mukanaan jotain aamupalakin, omien lakanoiden tai makuupussien lisäksi.

Mutta tää juttu vähän lahoilee monestakin kohdasta. Aloitus ei sisällä sitä että vieraat eivät tulleet autolla; mainitaan vaan että eivät olleet ajokunnossa (no mitä olisivat ajaneet jos eivät autoa?). Vieraat olivat tuoneet ensin kaksi viinipulloa ja sitten olivatkin yllättyneitä kun ruvettiin juomaan alkoholia. Ja joo... kaiken kaikkiaan kömpelöä työtä tää tarina, mutta onhan saatu paljon kommentteja. Ja yleistä viisautta siitä miten asioiden pitäisi olla (pitää sopia, ei pidä juoda, ja lapsikin vielä hoidossa, hyi hyi).

Kaikilla krapula-aamut eivät ole mukavia, itse saan usein alkoholista migreenin ja etenkin punaviinistä, mutta juon sitä silti koska rakastan hyvää punaviiniä. Olisi todella mukava migreenissä kestitä vieraita koska kyllähän se tietenkin asiaan kuuluu jos illalla on iltaa istuttu.

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt yli kahta sataa taida olla, vaan runsaat sata euroa. Mutta iso raha sekin.

Lähtöhinta 9 euroa. Km 1.6 euroa. Jos taksi tulee 5 km päästä, niin matka 35km. Kokonaishinta vain noin 60 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko sinä halunnut lähteä yötämyöten jurrissa kotiin, että ystäväpariskunta saisi parisuhdeaikaa? 

Yöpymisestä olisi pitänyt sopia etukäteen. Jos olisin itse ollut ystäviemme tilanteessa olisin tilannetta osannut kyllä lukea.

Ap

Näit itse paljonko vieraat joivat, joten oli kai ilmiselvää, etteivät lähtisi kotiin omin avuin. 

Ei ap:n tarvi aikuisia ihmisiä paapoa kuin pieniä lapsia. Jokainen on itse vastuussa itsestään ja hoitaa omat asiansa.

Miten te vieläkin jauhatte tätä, vaikka tarina on todistettu provoksi monta kertaa?! Ei kai nyt kukaan usko, että kenenkään mielestä olisi ollut järkevää, että kaverit olisivat menneet ap:n autolla kotiin! Sitten olisivat aamulla hakeneet taas ap:n joka olisi vienyt heidät ja hakenut lapsensa ja ajanut taas kotiin 😃 Eiköhän olisi ollut järkevintä ajaa kahdella autolla illalla ap:n luokse. Kannattaa näissä tarinoissa miettiä yksityiskohdat valmiiksi, niin ei tule noita noloja juttuja tarinan edetessä 😃.

Asiat kannattaa sopia etukäteen. Jos meinaa jäädä yöksi, kysyy etukäteen, sopiiko jäädä yöksi. Jos sopii, kiittää kauniisti. Jos ei, järjestää muuten.

Isäntäväki VOI tarjota yösijaa jos HALUAA.

Ei ole pakko.

Ja oli yövieraita viikonloppuna meilläkin. Eka yö vieraiden kysymänä, toka isäntäväen ehdottamana.

Tosin lasten kanssa liikkuessa olisi kiva jos isäntäväki älyäisi tarjota sitä yösijaa. En viitsi isolle porukalle alkaa anelemaan jos ei tarjota. Jaksan kotiinkin ajaa, juhlistakin.

Vierailija kirjoitti:

Miten te vieläkin jauhatte tätä, vaikka tarina on todistettu provoksi monta kertaa?! Ei kai nyt kukaan usko, että kenenkään mielestä olisi ollut järkevää, että kaverit olisivat menneet ap:n autolla kotiin! Sitten olisivat aamulla hakeneet taas ap:n joka olisi vienyt heidät ja hakenut lapsensa ja ajanut taas kotiin 😃 Eiköhän olisi ollut järkevintä ajaa kahdella autolla illalla ap:n luokse. Kannattaa näissä tarinoissa miettiä yksityiskohdat valmiiksi, niin ei tule noita noloja juttuja tarinan edetessä 😃.

Tai ap:lla on kaksi autoa ja he olisivat voineet hakea auton pois sillä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Miten te vieläkin jauhatte tätä, vaikka tarina on todistettu provoksi monta kertaa?! Ei kai nyt kukaan usko, että kenenkään mielestä olisi ollut järkevää, että kaverit olisivat menneet ap:n autolla kotiin! Sitten olisivat aamulla hakeneet taas ap:n joka olisi vienyt heidät ja hakenut lapsensa ja ajanut taas kotiin 😃 Eiköhän olisi ollut järkevintä ajaa kahdella autolla illalla ap:n luokse. Kannattaa näissä tarinoissa miettiä yksityiskohdat valmiiksi, niin ei tule noita noloja juttuja tarinan edetessä 😃.

Ei täällä yleensä kiinnitetä huomiota yksityiskohtiin, ei edes kommeteissa. Kukaan ei ole vielä tarttunut edes siihen hulvattomaan mielikuvituskaverin kommenttiin "miksi sitten hankitte prinsessa Ellan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko sinä halunnut lähteä yötämyöten jurrissa kotiin, että ystäväpariskunta saisi parisuhdeaikaa? 

Yöpymisestä olisi pitänyt sopia etukäteen. Jos olisin itse ollut ystäviemme tilanteessa olisin tilannetta osannut kyllä lukea.

Ap

Näit itse paljonko vieraat joivat, joten oli kai ilmiselvää, etteivät lähtisi kotiin omin avuin. 

Ei ap:n tarvi aikuisia ihmisiä paapoa kuin pieniä lapsia. Jokainen on itse vastuussa itsestään ja hoitaa omat asiansa.

Ei kukaan tietenkään pakota välittämään ystävistään ja voihan ne potkaista yöllä pellolle ja todeta, että olisko kannattanu miettiä etukäteen miten pääsette kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta vieraanvaraisuuteen kuuluu myös se, että mietitään pääseekö vieras järkevästi kotiin. Jos vieras pääsee kulkemaan julkisilla, sen kummempaa miettimistä ei yleensä tarvita. Jos taas vieras liikkuu autolla, kuka antaa vieraansa dokata itseltään ajokunnon jos ei ole aikomusta antaa jäädä yöksi?

Ihmettelen, ettei se nouse tässä keskustelussa enempää esiin, koska se on mielestäni aika peruskohteliaisuutta. 

Täällä maalla, julkisten kulkuvälineiden ulottumattomissa, ollaan onneksi niin omatoimisia ettei oleteta kyläpaikan väen miettivän meille kaikkea valmiiksi.

Jos lähdemme mieheni kanssa kylään, sovimme etukäteen kumpi ajaa takaisin/otammeko taksin/pyydämmekö jommankumman kortillisita lapsista hakeman.

Olisin älyttömän yllättynyt jos joku meille kauempaa tuleva vieras olettaisi meidän miettivän kotiinkuljetuksen. 

Ihan outo keskustelu. Totta kai aikuisissa perheissä sovitaan etukäteen, jos toivotaan yöpaikkaa. Ei myöskään ole isäntäväen tehtävä huolehtia siitä miten vieraat pääsevät kotiin 30 km päähän, joka ei siis ole toisella puolella Suomea. Vastaavasti sitten vierailujen on hyvä tapahtua myös toisin päin, eli vuoroin vieraissa. Näin kumpikin pariskunta hoitaa vuorollaan kestityksen vs liikkumisen vaivan taksikuluineen.

Vierailija kirjoitti:

Häh. Tämä on tosi outo ketju. Tai siis yllättäviä mielipiteitä.

Itse en ole koskaan kuvitellut, että voisin jäädä jonnekin kaverille yöksi. En kuvitellut niin kaksikymppisenä, enkä nyt 35-vuotiaana. En vaikka osalla kavereita on takkahuone tms, jossa vuodesohva. Ei ole koskaan tullut edes mieleen yöksi jääminen, vaikka otettaisiin viinaa paljonkin. Asumme Espoossa, ja ystäviä asuu Sipoossa, Keravalla, Itä-Vantaalla jne. Aina on menty heidän luokse julkisilla, ja yöllä otettu taksi kotiin. Ja joo, välillä se taksi on maksanut 50 €. 

Myöskään kukaan kavereistamme ei ole jäänyt silloin yöksi sinne kyläpaikkaan.

Outoa, että jollekin tulee edes mieleen, että jäisi yöksi.

Tottakai joku mökkireissu on eri asia. Mutta niissä sitten puhutaan aina etukäteen, että pitääkö ottaa lakanat mukaan jne. 

Miten se on muka outoa? Ihmisiä ja kaverisuhteita on erilaisia. Luuletko, että sinun tapasi on ainut oikea?

Omista kavereistani ainakin löytyy myös niitä, joiden luokse yöksijääminen on lähes itsestäänselvyys ja samaten heidän yöpymisensä meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko sinä halunnut lähteä yötämyöten jurrissa kotiin, että ystäväpariskunta saisi parisuhdeaikaa? 

Yöpymisestä olisi pitänyt sopia etukäteen. Jos olisin itse ollut ystäviemme tilanteessa olisin tilannetta osannut kyllä lukea.

Ap

Näit itse paljonko vieraat joivat, joten oli kai ilmiselvää, etteivät lähtisi kotiin omin avuin. 

Ei ap:n tarvi aikuisia ihmisiä paapoa kuin pieniä lapsia. Jokainen on itse vastuussa itsestään ja hoitaa omat asiansa.

Ei kukaan tietenkään pakota välittämään ystävistään ja voihan ne potkaista yöllä pellolle ja todeta, että olisko kannattanu miettiä etukäteen miten pääsette kotiin.

Jokainen voi hankkia kavereikseen normaalikognitiolla varustettuja ihmisiä ettei tarvitse aikuisia holhota. Älykkäälle aikuiselle ihmiselle ei käy noin että löytää itsensä kännissä anelemassa yöpaikkaa kavereilta koska "olisihan TEIDÄN pitäny miettiä vähän miten me päästään kotiin eikä MEIDÄN"

Eipä tuo oikein ystävyydeltä kuulosta.

Miksi käytät tuollaista sanaa tuttavista, aloittaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häh. Tämä on tosi outo ketju. Tai siis yllättäviä mielipiteitä.

Itse en ole koskaan kuvitellut, että voisin jäädä jonnekin kaverille yöksi. En kuvitellut niin kaksikymppisenä, enkä nyt 35-vuotiaana. En vaikka osalla kavereita on takkahuone tms, jossa vuodesohva. Ei ole koskaan tullut edes mieleen yöksi jääminen, vaikka otettaisiin viinaa paljonkin. Asumme Espoossa, ja ystäviä asuu Sipoossa, Keravalla, Itä-Vantaalla jne. Aina on menty heidän luokse julkisilla, ja yöllä otettu taksi kotiin. Ja joo, välillä se taksi on maksanut 50 €. 

Myöskään kukaan kavereistamme ei ole jäänyt silloin yöksi sinne kyläpaikkaan.

Outoa, että jollekin tulee edes mieleen, että jäisi yöksi.

Tottakai joku mökkireissu on eri asia. Mutta niissä sitten puhutaan aina etukäteen, että pitääkö ottaa lakanat mukaan jne. 

Miten se on muka outoa? Ihmisiä ja kaverisuhteita on erilaisia. Luuletko, että sinun tapasi on ainut oikea?

Omista kavereistani ainakin löytyy myös niitä, joiden luokse yöksijääminen on lähes itsestäänselvyys ja samaten heidän yöpymisensä meillä.

Tyhmä on ihminen joka olettaa. Sanot itsekin että osa kavereistasi on tällaisia kenen yöksi jäädään aina, jäisitkö tällä perusteella kysymättä myös kaikkien muiden luokse yöksi koska ystävä A ja B harrastaa tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen vaan sanon, että kaveriporukalla istutut krapula-aamiaiset on ne jolloin hölötetään hulvattomimmat jutut ja nauretaan eniten.

Toki yleensä yökyläläiset tuo mukanaan jotain aamupalakin, omien lakanoiden tai makuupussien lisäksi.

Mutta tää juttu vähän lahoilee monestakin kohdasta. Aloitus ei sisällä sitä että vieraat eivät tulleet autolla; mainitaan vaan että eivät olleet ajokunnossa (no mitä olisivat ajaneet jos eivät autoa?). Vieraat olivat tuoneet ensin kaksi viinipulloa ja sitten olivatkin yllättyneitä kun ruvettiin juomaan alkoholia. Ja joo... kaiken kaikkiaan kömpelöä työtä tää tarina, mutta onhan saatu paljon kommentteja. Ja yleistä viisautta siitä miten asioiden pitäisi olla (pitää sopia, ei pidä juoda, ja lapsikin vielä hoidossa, hyi hyi).

Kaikilla krapula-aamut eivät ole mukavia, itse saan usein alkoholista migreenin ja etenkin punaviinistä, mutta juon sitä silti koska rakastan hyvää punaviiniä. Olisi todella mukava migreenissä kestitä vieraita koska kyllähän se tietenkin asiaan kuuluu jos illalla on iltaa istuttu.

Voisko joku alapeukuttaja kertoa mulle miksi on väärin etten halua migreenissä passauttaa vieraita kotonani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pk-seudulta. en tiedä johtuuko julkisesta liikenteestä, mutta täällä oletus on se että illanistujaisten jälkeen lähdetään kotiin, oli alkoholia nautittu tai ei. Matka taittuu vaikka taksilla (ja 30 km voi olla ihan tavallinen matka täällä) jos julkiset ei enää kulje tai niitä ei jaksa. Yökyläilystä sovitaan etukäteen, tai jos isäntäväki itse tarjoaa yöpymismahdollisuutta. Toki joskus voi yllättäen pyytääkin yöpaikkaa, mutta se on aika epätavallista. Ja jos joku tarjoutuu hakemaan vieraan kyläpaikkaan, se ei tarkoita automaattista yökyläilykutsua tai että isäntäväki hoitaisi vieraan paluumatkan.

Ja minusta myös 30 km on aika erilainen matka kuin 150 km. Kumpaakaan ei kävele, mutta taksikustannukset on melkoisen erilaiset.

Minäkin olen pk-seudulta, mutta taas täällä meidän suunnalla saa jäädä yökylään, jos haluaa, oli sitten alkoholia nautittu tai ei ja oli matka 500 metriä tai 50 kilometriä, ei haittaa ollenkaan. Mutta olenkin aina ollut vieraanvarainen ja oppini olen saanut jo kotoa. Itseasiassa pidän jopa suotavana, että jäädään yöksi, jos siis haluaa, eikä lähdetä alkoholin vaikutuksen alaisena yöhön tarpomaan, kaikkien mielenrauhalle parempi näin.

Tosin minun piirini ei ole kovin rikasta, niin ehkä siksi laitetaan mieluummin peti vieraalle, ettei toisen tarvitse vähiä rahoja kalliiseen taksiin laittaa. Taksi kun maksaa jo muutaman kilometrin matkan viikonloppuna n. 20e.

Laitatko osoitteesi niin tiedän missä seuraavan kerran majoitun Helsingissä, eipä tarvitse hotelleja ja takseja. Kai tämä kotoa opittu vieraanvaraisuus koskee kaikkia?

No, jos satut olemaan joku mun tuttu/sukulainen, niin tule ihmeessä yöksi, ei siitä ole haittaa. Hieman vaihtelua minunkin elämään. Mutta en asu Helsingissä, vaan muualla pk-seudulla, joten taksia varmaan tulet tarvitsemaan tai ainakin joudut kulkemaan julkisilla, jos pidemmälle kämpiltäni lähdet.

Ymmärrät varmaan, että jos olet täysin mulle tuntematon, niin siinä tapauksessa en majoita, turvallisuussyyt katsos estää sen, vaikka kuinka olenkin vieraanvarainen... ;)

Luin koko ketjun. Tässähän todettiin sekä Ap ja ystäväperhe syyllisiksi. Nyt Ap voisi lähettää tämän ketjun ystävälleen. Nyt kun välit ovat lämmennet. Sitten voisitte yhdessä miettiä että mitä kukin teki väärin. Se parantaisi.

Opiskeluaikana yökylät olivat tavallisia. Ystävät olivat myös itsestäänselvyys. Nyt noin 40 vuotta kumpikin alkaa muuttua harvinaiseksi. Pidä siis ystävyyssuhteista huolta.

Minusta aplta oli huomaavaista hakea ystävät. Näin heidän autonsa ei jäänyt apn pihaan, kun menivät taksilla kotiin.

Tosta olis tietenkin pitänyt sopia etukäteen.

Mut sen verran kyllä sanon, että kyllä mäkin ihmettelisin vähän, että mut on kutsuttu iltaa istumaan ja sitten sanotaan, että me kaivataan omaa aikaa kun penskakin on hoidossa... siinä vaiheessa miettisin, että mitäs hittoa mä täällä alunperinkään teen?