Poikaystävä valittaa Hesarissa "On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan.

Mutta on ihan ok velvoittaa meitä muita elättämään tämä opiskeleva pariskunta?

Ihanko oikeasti tämä palsta on täynnä anarkisteja, joiden mielestä on järkevämpää pistää työttömät rikosten polulle kuin maksaa niille elatusta? Katsos kun ei nykypäivänä metsästyskeräily massoja elätä, niin yhteiskunnan kannattaa silloin vaihtoehtoinen järjestelmä keksiä tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.

Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.

Häh? Sinä haluat vetää ranteet auki sen takia, että joudut muuttmaaan kirjasi muualle??

Ajattele, mitä tekisitköän, jos elämässäsi olisi asiat vieläkin huonommin....

Kyllä se ottaa koville että joutuu eroamaan rakastamastaan ihmisestä jonkun Kelan politiikan takia

Ei joudu kelan politiikan takia vaan teidän oman ahneutenne takia. Voitte aivan hyvin asua yhdessä mutta älkää olettako meidän muiden maksavan sitä.

Minkä ihmeen ahneuden? Me muut maksamme sen elämisen silloin, kun elävät erillään, ja maksamme enemmän. Minkä hemmetin takia sä haluat maksaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.

Minkä hemmetin takia kukaan haluaisi asiaan simppeliä ratkaisua, jos kerta kyseinen ratkaisu on muutoin surkea?

Yhteiskunnalle tulee kalliimmaksi kustantaa kaksi ihmistä omissa yksiöissään kuin kaksi ihmistä samassa asunnossa. Lisäksi järjestelystä aiheutuu molemmille ihmisille mielipahaa, eikä välttämättä mitenkään pientä sellaista.

Yhy yhy, ihan mielipahaa pikku vässykälle, kun veronmaksajat ei maksakaan vielä tötteröhattujakin. Elättäisitte itsenne aikuiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan.

Mutta on ihan ok velvoittaa meitä muita elättämään tämä opiskeleva pariskunta?

Ihanko oikeasti tämä palsta on täynnä anarkisteja, joiden mielestä on järkevämpää pistää työttömät rikosten polulle kuin maksaa niille elatusta? Katsos kun ei nykypäivänä metsästyskeräily massoja elätä, niin yhteiskunnan kannattaa silloin vaihtoehtoinen järjestelmä keksiä tilalle.

Menkääpä vaikka jenkkeihin katsomaan pelätäänkö siellä kaduilla kun hellantelttujen kotileikkejä ei yhteiskunta maksa? Ei pelätä, siellä on kiire ansaita itse oma elatuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.

Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.

Häh? Sinä haluat vetää ranteet auki sen takia, että joudut muuttmaaan kirjasi muualle??

Ajattele, mitä tekisitköän, jos elämässäsi olisi asiat vieläkin huonommin....

Kyllä se ottaa koville että joutuu eroamaan rakastamastaan ihmisestä jonkun Kelan politiikan takia

Ei joudu kelan politiikan takia vaan teidän oman ahneutenne takia. Voitte aivan hyvin asua yhdessä mutta älkää olettako meidän muiden maksavan sitä.

Minkä ihmeen ahneuden? Me muut maksamme sen elämisen silloin, kun elävät erillään, ja maksamme enemmän. Minkä hemmetin takia sä haluat maksaa enemmän?

Tämä on toisaalta ihan totta. Mutta toisaalta riippuu taas millasista säästöistäkin on kyse. Eli jos jollain on tilillä 5 miljoonaa ja asuu tyttökaverinsa kanssa samassa kämpässä, tyttökaveri ei viitsi tehdä töitä, niin onko sekin sitten ok, että tälle tyttökaverille maksetaan valtion "elatusta"  vaikka oikeasti se rikas avopuoliso maksaa kaiken? Rikkaat ihmiset kun on just niitä kaikista ahneimpia, ihan varmasti eivät jätä kinuamatta rahoja jotka "kuuluu heille".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan.

Mutta on ihan ok velvoittaa meitä muita elättämään tämä opiskeleva pariskunta?

Ihanko oikeasti tämä palsta on täynnä anarkisteja, joiden mielestä on järkevämpää pistää työttömät rikosten polulle kuin maksaa niille elatusta? Katsos kun ei nykypäivänä metsästyskeräily massoja elätä, niin yhteiskunnan kannattaa silloin vaihtoehtoinen järjestelmä keksiä tilalle.

Minun mielestäni olisi järkevintä pistää työttömät töihin ansaitsemaan palkkansa ja maksamaan veroja mutta miten se onnistuu on todella iso ja monimutkainen ongelma. Keskustelut aiheesta tuppaavat kääntymään johonkin sosiaaliturvan yksityiskohdista saivarteluun kun lyhytnäköiset oman edun optimoijat eivät halua edes kokonaisuuden parantamisen tai yksinkertaistamisen vuoksi luopua sentistäkään, oli sille lisärahalle tarvetta tai ei.

Sinänsä minusta avopuolisoilla ei pitäisi olla elatusvelvollisuutta, koska laissa ei suoraan lue näin. Vain avioliitossa puolisolla on toisistaan elatusvelvollisuus.

Juu, tiedän että näissä sosiaalietuuksia määrittävissä laeissa se todetaan kierrellen. Miksi sitä ei ole selkeästi sanottu avoliittolaissa kun asia näin kuitenkin on?

Miksi tyttöystävä ei saa enää opintotukea? Eikö ensimmäinen tutkinto kelvannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.

Minkä hemmetin takia kukaan haluaisi asiaan simppeliä ratkaisua, jos kerta kyseinen ratkaisu on muutoin surkea?

Yhteiskunnalle tulee kalliimmaksi kustantaa kaksi ihmistä omissa yksiöissään kuin kaksi ihmistä samassa asunnossa. Lisäksi järjestelystä aiheutuu molemmille ihmisille mielipahaa, eikä välttämättä mitenkään pientä sellaista.

Yhy yhy, ihan mielipahaa pikku vässykälle, kun veronmaksajat ei maksakaan vielä tötteröhattujakin. Elättäisitte itsenne aikuiset ihmiset.

Kyse ei ollut mielipahasta maksamisen suhteen, vaan eri asunnoista johtuvasta mielipahasta.

Veronmaksajathan nimenomaan maksavat sen elätyksen, kun asuvat erillään. Ja enemmän maksavatkin, kuin että jos muuttaisivat yhteen. Jokainen järkisyy on siis sen puolella, että kyseisten ihmisten elatus täytyisi yhdessäkin asuessa hoitaa edelleen, koska se tulee jokaiselle edullisemmaksi sekä vältytään erillään asumisesta aiheutuvasta mielipahasta.

Ei voi olla niin vaikaa tajuta.

Kyse on edelleen feikki kirjoituksesta jolla halutaan kauhistuttaa kansaa. Suomalaisen "virallisen"median temppuja, joilla suolletaan omaa propagandistista mielikuvaa ihmisten mieliin. Tarina on fuulaa ja totuuden nimissä pitää sanoa että useampi jättää nostamatta etuuksiaan kuin huijaa eli valtio on koko ajan säästämässä sosiaaliturvasta kaikken heikoimmilta ja nöyrimmiltä ihan omaa ilkeyttään. Valtio on roistomainen toimissaan tässä sosiaaliturva ympyrässään. Toki valtio säästää, mutta saa noottia ihmisoikeusjärjestöiltä ja eulta ettei työttömyyspäivärahan minimit toteudu maassamme.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää millä he ovat eläneet viimeiset 3kk? Onko tyttö siis opiskelija jolla katkeaa opintotuki kesäksi?

Jos näin on, sittenhän asiat ovat jo hieman paremmin, koska kyse on vaan parista kuukaudesta. Eikö tyttö saa opintolainaa?

Mielestäni jonkinnäköinen elatusvelvollisuus on ok avopuolisoiden kesken, mutta olen sitä mieltä, että parin kuukauden jakso ei saisi vielä vaikuttaa kumppanin säästöihin. Puolisoilla voisi olla jokin 3kk per vuosi ajanjakso jonka ajalle voisi saada esim toimeentulotukea ilman, että kumppanin tuloja tarkastetaan. Saattaisi vähentää myös sitä, että puolisot muuttavat erilleen, ja nostavat asumislisää kahteen asuntoon.

Siis mikä helv ehdotus tämä nyt oli? Jos muutetaan yhteen, niin ei siinä mitään kokeilujaksoja kuten netflixissä tarvita. Ja en ole kyllä edelleenkään kuullut kenenkään muuttavan heti erilleen tajuttuaan, etteivät saa enää entiseen tapaan tukia. Eiköhän tukiasiat pidä miettiä jo ennen yhteenmuuttoa. Monissa kämpissä pitää jopa asua se vuosi ennen kuin voi muuttaa pois.

Toi avoliittolain muokkaaminen on muutenkin ihan perseestä - minkä takia avoliitosta tehdään avioliittoa? Avo- ja avioliiton tarkoitus on nimenomaan se että parit voivat yhdessä sopia asiat, ei se että laki pakottaa parit "avioon" heidän tahtomattaan.

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni olisi järkevintä pistää työttömät töihin ansaitsemaan palkkansa

Herää todelliseen elämään ja nykypäivään. Että oikein "pistää töihin". Mihin ihmeen töihin? Jos et ole huomannut, niin töitä ei ole tarjolla. 260 000 työtöntä pitäisi alkaa raksuttamaan sullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.

Minkä hemmetin takia kukaan haluaisi asiaan simppeliä ratkaisua, jos kerta kyseinen ratkaisu on muutoin surkea?

Yhteiskunnalle tulee kalliimmaksi kustantaa kaksi ihmistä omissa yksiöissään kuin kaksi ihmistä samassa asunnossa. Lisäksi järjestelystä aiheutuu molemmille ihmisille mielipahaa, eikä välttämättä mitenkään pientä sellaista.

Yhy yhy, ihan mielipahaa pikku vässykälle, kun veronmaksajat ei maksakaan vielä tötteröhattujakin. Elättäisitte itsenne aikuiset ihmiset.

Kyse ei ollut mielipahasta maksamisen suhteen, vaan eri asunnoista johtuvasta mielipahasta.

Veronmaksajathan nimenomaan maksavat sen elätyksen, kun asuvat erillään. Ja enemmän maksavatkin, kuin että jos muuttaisivat yhteen. Jokainen järkisyy on siis sen puolella, että kyseisten ihmisten elatus täytyisi yhdessäkin asuessa hoitaa edelleen, koska se tulee jokaiselle edullisemmaksi sekä vältytään erillään asumisesta aiheutuvasta mielipahasta.

Ei voi olla niin vaikaa tajuta.

Kun perhettä perustetaan ja ryhdytään yhdessäasumisia miettimään tulisi myös miettiä miten sen elättää. Ei niin, että mielipahan vuoksi ollaan käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan kun ei saadakaan leikkiä kotia muiden piikkiin.

Ei kyllä yhteiskunta voi mielestäni vaatia puolisoa elättämään toista.

Täällä (mies käy töissä, minä työtön) ollaan oltu yhdessä viisi vuotta, asuttu koko aika yhdessä, mentiin viime kesänä naimisiinkin. Lähes koko yhdessäolomme aikana olen ollut työttömänä, mutta enpä minä ole mieheni rahoilla elänyt päivääkään. Aina olen saanut itse rahaa joko satunnaisista keikkatöistä tai jostain muualta. Mieheni ei ole antanut minulle koskaan senttiäkään (lukuunottamatta häidemme kustantamista), olen kyllä osallistunut yhteisen kotimme kustannuksiin aina. Ja ihan hyvin olen pärjännyt tähänkin asti!

kirjoitti:

Sinänsä minusta avopuolisoilla ei pitäisi olla elatusvelvollisuutta, koska laissa ei suoraan lue näin. Vain avioliitossa puolisolla on toisistaan elatusvelvollisuus.

Juu, tiedän että näissä sosiaalietuuksia määrittävissä laeissa se todetaan kierrellen. Miksi sitä ei ole selkeästi sanottu avoliittolaissa kun asia näin kuitenkin on?

Tämä on minusta jutun ydin. On aivan toinen keskustelu pitääkö ihmisiä elättää sosiaaliturvalla vai ei. Tässä keskustellaan siitä, että onko avopuolisolla velvollisuus elättää tyttöystäväänsä. Ja minusta on väärin että tällainen velvollisuus on.

Meillä on olemassa instituutio nimeltä avioliitto. Siinä saa paljon juridisia oikeuksia, ja samalla siis myös velvollisuuksia, kuten juuri elatusvelvollisuuden. Minusta on väärin, että avopuolisot rinnastetaan tässä mielessä aviopuolisoihin, koska heillä ei kuitenkaan ole mitään aviopuolisoiden oikeuksia. Minusta ihmiset jotka eivät ole naimisissa, pitää katsoa erillisiksi ja itsenäisiksi yksilöiksi, niin hyvässä kuin pahassa. Vastaavasti minusta avopuolisot eivät tarvitse minkäänlaisia synergiaetuuksia, vaan heitä pitäisi käsitellä lain edessä niinkuin toisilleen vieraita ihmisiä.

Toisesta aihetta käsittelevästä ketjusta:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin kielellä avoliitto on sambo, joka sananmukaisesti tarkoittaa yhdessä asumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.

Minkä hemmetin takia kukaan haluaisi asiaan simppeliä ratkaisua, jos kerta kyseinen ratkaisu on muutoin surkea?

Yhteiskunnalle tulee kalliimmaksi kustantaa kaksi ihmistä omissa yksiöissään kuin kaksi ihmistä samassa asunnossa. Lisäksi järjestelystä aiheutuu molemmille ihmisille mielipahaa, eikä välttämättä mitenkään pientä sellaista.

Yhy yhy, ihan mielipahaa pikku vässykälle, kun veronmaksajat ei maksakaan vielä tötteröhattujakin. Elättäisitte itsenne aikuiset ihmiset.

Kyse ei ollut mielipahasta maksamisen suhteen, vaan eri asunnoista johtuvasta mielipahasta.

Veronmaksajathan nimenomaan maksavat sen elätyksen, kun asuvat erillään. Ja enemmän maksavatkin, kuin että jos muuttaisivat yhteen. Jokainen järkisyy on siis sen puolella, että kyseisten ihmisten elatus täytyisi yhdessäkin asuessa hoitaa edelleen, koska se tulee jokaiselle edullisemmaksi sekä vältytään erillään asumisesta aiheutuvasta mielipahasta.

Ei voi olla niin vaikaa tajuta.

Kun perhettä perustetaan ja ryhdytään yhdessäasumisia miettimään tulisi myös miettiä miten sen elättää. Ei niin, että mielipahan vuoksi ollaan käsi ojossa yhteiskunnan suuntaan kun ei saadakaan leikkiä kotia muiden piikkiin.

Eikö selkein rajanveto perheen leikkimiselle sitten kuitenkin olisi avioliitto. Nykysysteemillä tehdään mahdottomaksi tai ainakin hankalaksi eri sukupuolta olevien ihmisten kimppa-asuminen. Jopa asuntopoliittisesti on kannattavaa laittaa useampia ihmisiä saman katon alle asumaan, minkä ei mielestäni tulisi missään nimessä johtaa automaattisesti elatusvelvollisuuteen. 

Onhan se toki hieman hassua ettei kannateta säästämään tulevaisuutta varten vaan Suomen sosiaalihuollon mukaan sun pitäis shoppailla ja ryypätä kaikki rahat ja tuhlailla holtittomasti että saat tukia. Se säästäminen on tulevaisuuden kannalta aika hyvä juttu. Hirvittää jotenkin kuinka moni opiskelija joutuu elämään käytännössä kädestä suuhun, tili näyttää nollaa kuukauden jälkeen. Toki tuki+laina on ihan riittävä rahasumma elämiseen mutta jos ajatellaan ettei voi ottaa lainaa tai ei esim valmistu määräaikaan mennessä niin onhan se kyllä mielenkiintoista että sua oikein kannatetaan kuluttamaan.

Mutta tuon pojan tapauksessa ois kannattanu silloin 3kk sitten miettiä, kannattaako sitä muuttaa edes yhteen jos toinen ei saa edes opintotukea tai -lainaa. Varmaankin tulee liian vähän opintopisteitä ja opinnot ei etene tai sitten tukikuukaudet loppunu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan.

Mutta on ihan ok velvoittaa meitä muita elättämään tämä opiskeleva pariskunta?

No minusta on keinotekoista pitää hyväksyttävänä heidän elättämistänsä jos he asuvat eri osoitteissa, mutta jotenkin perusteettomana jos he elävät samassa osoitteessa.