Lue keskustelun säännöt.
Poikaystävä valittaa Hesarissa "On absurdia, että minun tulisi käyttää säästämäni rahat tyttöystäväni elättämiseen – sitä ennen toimeentulotukea ei tipu"
04.05.2017 |
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005195110.html
Rahat on molempien säästötileiltä loppu, töitäkään ei ole, mutta silti pitäisi tyttöystävä (huom! ei avopuoliso, vaikka asuu saman katon alla) elättää osakkeisiin säästämällään opintolainalla ym rahoilla. Millähän meinasi itsensä elättää?
Kommentit (406)
Ilmeisesti tarinan tyttö opiskelee toista tutkintoa tai tukikuukaudet muuten käytetty. Silloin ei saa enää myöskään opintolainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän ketjun luettuani olen vakaasti sitä mieltä, että itseäni nuorempien, olen 44, elämänhallinta on totaalisen kadoksissa ja ei voi edes kuvitella, että tuollaiset saisivat aikaan järkipäisiä lapsia tai maan taloutta edes kohtalaiseen kuntoon. Ensinnäkin, suomalainen yhteiskunta lähtee siitä, että kukin pyrkii elättämään itsensä ensisijassa palkkatöillä, omalla omaisuudella tai yrittäjyydellään. Jos tämä ei syystä tai toisesta onnistu, työvoima on epäkuranttia, on sairautta tai vähäjärkisyyttä, silloin yhteiskunta jelppaa. Yhteiskunnan jelppi ei ole suuren suuri, mutta eipähän kuole köyhät kaduille nälkään ja pakkaseen. Toisekseen kullakin on oma perhe ensisijainen huolenpidon kohde, omista lähiomaisista pidetään huolta ja tarvittaessa elätetään. Lähiomaisia ovat omat lapset, puolisot. Vanhemmista ei nykymaailmassa ole velvollisuutta pitää huolta, mutta useimmissa maissa tämäkin kuuluu yksilön elatus- ja huolenpitovelvollisuuksiin ja Suomessakin se on osa moraalista koodistoa vaikkakaan ei juridista. Jos syystä tai toisesta ei kykene omista lähiomaisistaan pitämään huolta, yhteiskunta jelppii, ei isoilla rahoilla, mutta sen verran ettei kenekään lapsi tai vaimo kuole nälissään kaduille. Jos parisuhteessa asutaan yhdessä, kyse on avoliitosta. Siihen ei vaadita erityisiä rekisteröintejä tai seremonioita, jos samasta jääkaapista syödään, ollaan avoliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se oikeasti helvetin väärin, että kun ei olla edes naimisissa pitäisi jonkun toisen kulut maksaa. Aikuinen ihminen huolehtikoon omasta elatuksestaan. Sitten asia on täysin eri jos on yhteinen lapsi, mutta ennen sitä ei pitäisi olla mitään elatusvelvollisuutta puolisoa kohtaan.
Ei tarvitse, jos muuttaa erilleen. Ongelma on aika helposti ratkaistu, jos haluaa yhteiskunnalta kupakata rahaa, niin mars eri osoitteisiin asumaan sitten.
Millä logiikalla on järkevää pistää ihmiset asumaan eri osoitteisiin? Ihan kuin asuntopula ei olisi mukamas mikään ongelma.
Lisäksi tässä "pakko käyttää säästöt toisen ihmisen elämiseen" on sekin ongelma, että moni käyttää säästämistä työaikansa uudelleenjärjestelyihin. Esimerkiksi tunnen ihmisen, joka tekee paljon duunia 8 kuukautta vuodessa, jotta voi pitää 4 kuukauden loman lämpimään vuodenaikaan. Joku toinen voi haluta tehdä 6 päiväistä työviikkoa 10 tuntisina päivinä, jotta voi eläköityä 15 vuotta aiemmin ja elää säästöillään (käytännössä on siirtänyt vanhan itsensä työpäivät nuoremmalle itselleen).
Ja sitten joku Kela tulee sanomaan tällaiselle ihmiselle, että sä et nyt sitten voi mennä Marjatan kanssa yhteen, koska olet päättänyt tehdä työsi "vääriin" aikoihin.
Varmasti helvetin järkevää, että tällaisen ihmisen täytyy sitten tyhjentää tilinsä ja jemmata rahat patjan sisään, jotta yhteiselo onnistuu. Toki sillä tavalla saa sitten luvan kanssa nostella vielä itselleenkin tukiakin lisäksi, vaikka olisikin säästänytkin ne loma-aikojensa kustannukset, mutta se vääryys on ihan oikein Kelalle.
Jos tuollainen ihminen ei halua elämäänsä Marjatan kanssa jakaa, niin kukaan ei pakota häntä muuttamaan Marjatan kanssa yhteen. Siitähän tässä pohjimmiltaan on kysymys. Miksi kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä mutta ei ottaa vastuuta yhteiselämästään? Miksi pitää muuttaa saman katon alle, jos ei edes olla "yhtä"? Koska eläminen on halvempaa ja helpompaa (etenkin miehille tuntuu olevan mieluista se, että kotona on joku joka hoitaa osansa kotitöistä)? No, tuo on se hinta, jonka siitä joutuu maksamaan.
Tämänkin pariskunnan olisi pitänyt ennen yhteenmuuttoa käydä perusteellinen keskustelu siitä, mitä avoliitto heille tarkoittaa, miten he jakavat vastuut ja velvollisuudet, millaista tulevaisuutta he yhdessä rakentavat, mitä tapahtuu jos toinen sairastuu tai kuten tässä tapauksessa, putoaa säännöllisten tulojen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani olen vakaasti sitä mieltä, että itseäni nuorempien, olen 44, elämänhallinta on totaalisen kadoksissa ja ei voi edes kuvitella, että tuollaiset saisivat aikaan järkipäisiä lapsia tai maan taloutta edes kohtalaiseen kuntoon. Ensinnäkin, suomalainen yhteiskunta lähtee siitä, että kukin pyrkii elättämään itsensä ensisijassa palkkatöillä, omalla omaisuudella tai yrittäjyydellään. Jos tämä ei syystä tai toisesta onnistu, työvoima on epäkuranttia, on sairautta tai vähäjärkisyyttä, silloin yhteiskunta jelppaa. Yhteiskunnan jelppi ei ole suuren suuri, mutta eipähän kuole köyhät kaduille nälkään ja pakkaseen. Toisekseen kullakin on oma perhe ensisijainen huolenpidon kohde, omista lähiomaisista pidetään huolta ja tarvittaessa elätetään. Lähiomaisia ovat omat lapset, puolisot. Vanhemmista ei nykymaailmassa ole velvollisuutta pitää huolta, mutta useimmissa maissa tämäkin kuuluu yksilön elatus- ja huolenpitovelvollisuuksiin ja Suomessakin se on osa moraalista koodistoa vaikkakaan ei juridista. Jos syystä tai toisesta ei kykene omista lähiomaisistaan pitämään huolta, yhteiskunta jelppii, ei isoilla rahoilla, mutta sen verran ettei kenekään lapsi tai vaimo kuole nälissään kaduille. Jos parisuhteessa asutaan yhdessä, kyse on avoliitosta. Siihen ei vaadita erityisiä rekisteröintejä tai seremonioita, jos samasta jääkaapista syödään, ollaan avoliitossa.
Minä myös, olen 46. Natkun natkun jäkä jäkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinan opetus on se, että kun muuttaa yhteen, tulee säilyttää edelleen oma asunto asuntopulaa pahentamassa ja yhteiskunnan kustannuksia olennaisesti kasvattamassa.
Mitä jos pyrkisi elämään ilman toimeentulotukea? Se kun on viimesijainen tuki. Toistan: viimesijainen tuki. Tuki, jolle kenenkään ei pitäisi joutua, aina pitäisi ensin käyttää kaikki muut toimeentulon hankkimisen muodot. Ei kahdelle työssäkäyvälle tai edes työttömälle ihmiselle ole mikään ongelma asua avoliitossa, ja näitä toivottavasti edelleen on suurin osa suomalaisista.
Suomi on saanut noottia siitä että sosiaalituki on jokaiselle työttömälle ns pakollinen tuki, kun kelan rahat ja asumislisä ei riitä kenellekkään kattamaan sähkölaskuja ja lääkekuluja plus ruoka ja vaate hankintoja. Ongelmia on työttömyyspäivärahan pienuudessa joka ei täytä eu:n määräämiä vaatimuksia. Työttömän tulisi saada noin 100€ enemmän kuussa, mutta voit varmasti hyvillä mielin mennä nukkumaan tietäen että todella iso osa työttömistä ei hae tuota pakollista toimeentulotukea vaan pihataa terveydestään ja vaatteistaan sekä ravinnostaan sen satasen verran kuukaudessa. Tällä suomi säästää sosiaalimenoissa kun isompi osa ei hae niitä heille kuuluvia etuuksia. Paljon pienempi erä on kun jotkut harvat huijaavat. Näin menee tämä keissi suomessa aikuisten oikeasti.
Tässä keskutelussa tämä unohtuu monelta että suomi toimillaan oikeasti säästää sosiaalituissa eikä halua järjestelmää jossa ne laskettaisiin pykälien mukaan kaikille kuuluvaksi. Valtio kusettaa kilttejä köyhiä ja itkee, kun joku harva yrittää samaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa moniin tukiin oikeutetuksi katsotaan jonkinlainen tarveharkinta, kahden ihmisen eläminen samassa asunnossa on selvästi halvempaa, kuin jos molemmilla olisi oma, siksi avioliittolaisillakin puolison tulot vaikuttavat joihinkin tukiin tai pikemminkin niiden saamattomuuteen.
Kyllä tämä alkaa olla jo aika absurdia tosiaan, oma äitini oli kotona hoitamassa lapsilaumaa ja taloutta, ei ikänä saanut lapsilisien lisäksi minkäänlaista tukea (nyt saa kyllä leskenä eläkettä 700 euroa), vaan isän palkalla elettiin, välillä aika nuukasti kyllä. En muista, että koskaan isä olisi sanonut, että ei hänen palkallaan saa äitikin asua ja syödä.
Olisihan se ihanaa, että kaikki saisivat rahaa yhteiskunnalta, mutta ei sitä nyt taida riittää edes kaikille tarvitseville.
Kai tajuat että tuollainen ajattelu johtaa vaans uurempii tukien kuluihin yhteiskunnalle?
Nyt pariskunta joutuu asumaan erillään ja saa tuplatuet. Kummatkin saa asumistukea ja mitä muita tukia sitten saakin riippuen tilanteesta. Samalla viedään kahden kämpän tilat ja pahennetaan asuntopulaa.
Juuri tuollaisen ajattelumaailman takia Suomessa ei asuta edes kavereiden kanssa. Pitää olla suuret todisteet että ei ole kompassa sen toisen ihmisen kanssa. Kun on mies- ja naiskaveri niin siihen vaaditaan jo erittäin suuret takuudet. Todistuksia kavereilta, sukulaisilta jne. Aivan naurettavaa.
Tiedän jopa pareja joilla on lapsia mutta ne asuu erillään jotta tulot ei vaikuta toisen tukiin.
Joutuu? Outo moraalisysteemi nykyään että jokainen elämänvalinta tehdään sen perusteella mikä tuo eniten tukiaisia omalle tilille. Sitten samaan hengenvetoon kitistään että verot on liian korkeat.
Jokainen järkevä ihminen toimii aina niine ttä hänelle ja hänen perheelleen tulee eniten hyötyä.
Juuri siksi on järkevää toimia niin että maksimoi tukensa ja minimoi veronsa.
Siksi erittäin agressiivinen verosuunnittelu on hyvä asia. Tyhmä maksaa liikaa veroja
Uhm, ei. se mikä on yksilölle "järkevää" erittäin lyhyellä jänteellä ei ole sille samalle yksilölle järkevää pidemmällä aikavälillä laskettuna ja kokonaisuutta tarkastellen. Sosiaalituella näpertelu jo osoittaa että olet epäonnistunut oman optimisuorituksesi haussa koska sosiaalituki ei ole koskaan niin suuri kuin edes keskiverto palkkatulo saati sitten oikeasti hyvät tulot. Muutenkin jos lasket olevasi nettomaksaja jossain vaiheessa elämääsi niin on erittäin lyhytnäköistä rakentaa ja ottaa osaa systeemiin joka joutuu viemään ison osan palkastasi veroina maksaakseen niiden muiden kaltaistesi tukiaismaksimoijien elämänvalinnat.
Sä elät jossain eri maailmassa kuin suomalaiset työttömät köyhät.
Oikeastaan ihan päinvastoin mutta toisin kuin keskivertopummi mietin asioita vähän pidemmälle.
Myönnät siis sen, että keskivertopummit eivät ajattele kuin sinä. Hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan oikeasti köyhiä ja työkyvyttömiä ihmisiä. Hurstin valintaan on kilometrin jonot joka viikko. Sitten joku osakesalkkupoju jaksaa valittaa oikein lehdessä, että on epistä, kun joutuu elättämään tyttöystävänsä KESÄN ajan. Olihan tämä vitsi?
Osakesalkku ei tarkoita, että olisi millään tavalla varakas henkilö.
Tuleepas taas alapeukkuja. Jos tuilla elävä opiskelijakundi ostaa kesätöistä tienaamillaan parilla tonnilla osakkeita, ja toinen opiskelijakundi ryyppää saman tienestin, niin tuliko ensiksi mainitusta opiskelijakundista yhtäkkiä varakas henkilö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ihan oikeasti köyhiä ja työkyvyttömiä ihmisiä. Hurstin valintaan on kilometrin jonot joka viikko. Sitten joku osakesalkkupoju jaksaa valittaa oikein lehdessä, että on epistä, kun joutuu elättämään tyttöystävänsä KESÄN ajan. Olihan tämä vitsi?
Osakesalkku ei tarkoita, että olisi millään tavalla varakas henkilö.
Tuleepas taas alapeukkuja. Jos tuilla elävä opiskelijakundi ostaa kesätöistä tienaamillaan parilla tonnilla osakkeita, ja toinen opiskelijakundi ryyppää saman tienestin, niin tuliko ensiksi mainitusta opiskelijakundista yhtäkkiä varakas henkilö?
Totta kai. Koska jälkimmäinen tod.näk. ryyppää kaikki tulevatkin tienestinsä.
Toista aikuista ihmistä ei muutenkaan pitäisi joutua elättämään oli lapsia tai ei. Ja se joka lapsia on halunnut niin myös elättäköön ne. Muutoin voi abortoida pois jos ei oo varaa elättää omaa itse haluamaansa lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollainen ihminen ei halua elämäänsä Marjatan kanssa jakaa, niin kukaan ei pakota häntä muuttamaan Marjatan kanssa yhteen.
Ei tietenkään pakota, mutta mitä hiton jakamista se muka on, että toinen asuu jossain muualla? Tai vaihtoehtoisesti mitä hiton järkeä olisi pitää toista asuntoa tyhjänä? Miksi se on Kelan oikeus määritellä, että kuka saa jaksaa elämänsä kenenkin kanssa?
Siitähän tässä pohjimmiltaan on kysymys. Miksi kaksi ihmistä haluaa elää yhdessä mutta ei ottaa vastuuta yhteiselämästään?
Koska se vastuu toisesta ei mitenkään kuulu sille toiselle. Ihmisten kuuluu saada vapaasti päättää, kenen kanssa asuvat vai asuvatko kenenkään. Ei siihen tarvita mitään Kelaa ihmettelemään viereen, että olettekos te nyt vaan kämppiksiä vai friend-with-benefits vai onko jotain rakkauden tunteita jopa olemassa. En minäkään pettävää avokkiani enää rakasta. Lapsille varmaan olisi kurjaa, jos nyt muuttaisin pois täältä, mutta ilmeisesti Kelan mielestä pitäisi, jos ei huvita toiselle kaljoja kustantaa.
Tämänkin pariskunnan olisi pitänyt ennen yhteenmuuttoa käydä perusteellinen keskustelu siitä, mitä avoliitto heille tarkoittaa, miten he jakavat vastuut ja velvollisuudet, millaista tulevaisuutta he yhdessä rakentavat, mitä tapahtuu jos toinen sairastuu tai kuten tässä tapauksessa, putoaa säännöllisten tulojen ulkopuolelle.
Toisin sanoen olisi pitänyt jäädä aivan turhaan täyttää yksi ylimääräinen kämppi pois asuntomarkkinoilta, jossa on jo valmiiksi pulaa asunnoista. Yhteiskunnan mittakaavassa tuo ylimääräinen asuntojärjestely on pelkästään rahaa pois yhteisestä kassasta. Mikä järki? Vai olisiko pariskunnan vaan pitänyt todeta, että nyt täytyy olla seurustelematta ja viettää aikansa yksinäisessä kurjuudessa mieluummin tai etsiä molemmille joku Kela-yhteensopivampi kumppani? Naiselle joku työtön ja miehelle joku opintotukea saava.
Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelman ratkaisu on simppeli: molemmat asuvat omissa asunnoissaan. Niin yksinkertaista se on. Molemmat vastaavat silloin omasta taloudestaan eikä kumpikaan ole elatusvelvollinen. Ottaisitte laps'parat ensin selvää asioista, ennen kuin perustatte yhteisen talouden.
Minkä hemmetin takia kukaan haluaisi asiaan simppeliä ratkaisua, jos kerta kyseinen ratkaisu on muutoin surkea?
Yhteiskunnalle tulee kalliimmaksi kustantaa kaksi ihmistä omissa yksiöissään kuin kaksi ihmistä samassa asunnossa. Lisäksi järjestelystä aiheutuu molemmille ihmisille mielipahaa, eikä välttämättä mitenkään pientä sellaista.
En ihmettele tuon mielipidekirjoituksen poikaystävää. Voisi olla oma avopuolisoni kyseessä! Hänellä on sijoituksissa ja säästötilillä rahaa kiinni, tienaa töissä noin kaksi tonnia kuulta. Minä olen opiskelija, joka vaihtoi alaa, eli opintotukikuukaudet kulutettu. Olen sentään osa-aikaisesti töissä, mutta tienestini eivät yllä edes tonniin kuukaudessa. Kun avokkini myös opiskeli, sain Kelalta asumistukea, mutta nyt se meni pois, kun hän valmistui ja pääsi töihin. Kela olettaa, että avopuolisoni elättää minut.
Oikeasti tuo ei elättäisi minua hetkeäkään, se ennemmin muuttaisi pois yhteisestä asunnostamme kuin elättäisi minua. Ja jos hän jotain menojani maksaisi, voin olla varma, että perisi myöhemmin takaisin. Avokkini on erittäin tarkka rahoistaan ja pihi kuin mikä. Itsekin mielummin muuttaisin yksiöön kuin kuuntelisin tuon marmatusta siitä, kuinka pitää mun menoja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.
Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.
Olet siis siis mieltä, että on reilumpaa että minä, vieras ihminen, elätän sinut?
Kiinnostaisi tietää millä he ovat eläneet viimeiset 3kk? Onko tyttö siis opiskelija jolla katkeaa opintotuki kesäksi?
Jos näin on, sittenhän asiat ovat jo hieman paremmin, koska kyse on vaan parista kuukaudesta. Eikö tyttö saa opintolainaa?
Mielestäni jonkinnäköinen elatusvelvollisuus on ok avopuolisoiden kesken, mutta olen sitä mieltä, että parin kuukauden jakso ei saisi vielä vaikuttaa kumppanin säästöihin. Puolisoilla voisi olla jokin 3kk per vuosi ajanjakso jonka ajalle voisi saada esim toimeentulotukea ilman, että kumppanin tuloja tarkastetaan. Saattaisi vähentää myös sitä, että puolisot muuttavat erilleen, ja nostavat asumislisää kahteen asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Koska haluavat olla niin kuin tahtovat ja saada ilmaista rahaa
Ovat siis hyvin oppineet suomalaisen opiskelijan tavoille. Aikoinaan, kun videotykit olivat uusia ja kalliita niin leffaharrastajien foorumeilla niitä löytyi vain opiskelijoiden kämpistä muiden tyytyessä televisioon.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan.
Mutta on ihan ok velvoittaa meitä muita elättämään tämä opiskeleva pariskunta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.
Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.
Olet siis siis mieltä, että on reilumpaa että minä, vieras ihminen, elätän sinut?
Tietenkin on. Tässä yhteiskunnassa kun on tapana elättää ne, jotka eivät siihen itse kykene syystä taikka toisesta. Säkin voit halutessasi muuttaa johonkin maahan, jossa ei elätystä vieraiden toimesta tapahdu. Kadulla kannattaa vaan sitten varoa, ettei joku tule ryöstämään tai kidnappaamaan lunnaiden toivossa. Kotiisikin joudut ostamaan aika paljon enemmän turvallisuustuotteita, kaltereita ikkunoihin ja hälytysjärjestelmiä sun muuta. Ja stressailemaan YT-neuvotteluista hieman eri tavalla kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteeni on varmasti epäsuosittu, mutta minusta on väärin, että opiskelevia pariskuntia velvoitetaan elättämään toisiaan. Tämä siksi, että moni näistä suhteista päätyy eroon, ja päätös yhteenmuutosta on useimmiten tehty juurikin kulujen säästämiseksi. Toinen siis joutu tuhlaamaan kaikki rahansa ns. turhaan.
Olen itse opiskelija, ja köyhä avopuolisoni on velvoitettu elättämään minut elokuusta lähtien. Opintolainaa olen joutunut nostamaan jo monen tuhannen euron edestä. Joka päivä masentaa ja ahdistaa otettu opintolaina, enkä ole vielä saanut kesätöitä. Edessä on pakkomuutto eri asuntoihin poikaystäväni kanssa, mikä stressaa muiden asioiden lisäksi. Olen aina ajatellut, että naimisiin mennään vasta kun on varaa, mutta nykyinen avoliittosysteemi on kuin avioliitto. Olen todella masentunut, ja rukoilen nukkumaan mennessä iltaisin, että en enää heräisi aamulla.
Häh? Sinä haluat vetää ranteet auki sen takia, että joudut muuttmaaan kirjasi muualle??
Ajattele, mitä tekisitköän, jos elämässäsi olisi asiat vieläkin huonommin....
Kyllä se ottaa koville että joutuu eroamaan rakastamastaan ihmisestä jonkun Kelan politiikan takia
Ei joudu kelan politiikan takia vaan teidän oman ahneutenne takia. Voitte aivan hyvin asua yhdessä mutta älkää olettako meidän muiden maksavan sitä.
Oikeastaan ihan päinvastoin mutta toisin kuin keskivertopummi mietin asioita vähän pidemmälle.