Lue keskustelun säännöt.
Miten toimeentulotuen perusosa VOI olla niin iso??
27.04.2017 |
Laskin, että nostaisin toimeentulotukea, perheeni saisi sitä 1550 euroa kuukaudessa pelkästään perusosana. Eli tämän verran saisimme rahaa elämiseen asumismenojen jälkeen. Minä käyn töissä ja saan pientä asumistukea, ja asumismenojen jälkeen käteen jää 1320 euroa.
Huvittavintahan tässä on se, etten koe olevani köyhä! Tietenkin elän säästeliäästi, esim. vaatteeni hankin aina kirpputorilta. Tosin saattaisin tehdä näin vaikka olisikin rikkaampikin, koska arvostan kierrätystä ja nykyää kirppareilta löytää täysin uudenveroista tavaraa. Ruoasta en pihistele, koska haluan tarjota perheelleni monipuolista ruokaa. Harrastuksia on kohtuullisesti, auto on, ulkomaan matkojakin pystymme välillä tekemään. Säästöön jää joka kuukausi jonkin verran ja harrastan osakesijoittamista. Silti Koen siis olevani aivan hyväosainen, vaikka joudunkin katsomaan mihin rahani laitan. Eikö se ole ihan normaalia ja vastuullista elämää, miksi siitä pitäisi tehdä ongelma?
Silti myönnän, että sieppaahan se että toimeentulotuella lillumalla saisin enemmän (olettaen, että ensin luopuisin autosta ja säästöistä)! Ja kaikenlisäksi vielä minun maksamillani veroilla kustannetaan toimeentulotukiasiakkaiden "kohtuullinen minimikulutus", joka on siis enemmän kuin minun kulutukseni....
Mikä tässä yhtälössä ei ole kohdillaan?? :o
Kommentit (141)
Ei ap saisi toimeentulotukea, todellakaan. Hänellähän on säästöjä! Mutta silti hänellä on arjessa, kk-tasolla vähemmän rahaa käytössään kuin mitä hän voisi toisessa tilanteessa saada tukina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotuki ei ole tasavertainen kaikille, koska sitä myönnettäessä on ajateltu lasten parasta. Lapseton työtön pariskunta tai yksineläjä joutuu toimeentulotukiasiakkaana melko pian laskemaan kaiken todella tarkasti ja tinkimään ruoasta, jos on pakko tehdä esim. vaatehankintoja. Mihinkään ylimääräiseen ei ole koskaan varaa. Kun taas vaikkapa kolmen lapsen yksinhuoltaja saa erilaisia tukia saman verran, mitä lähihoitaja tienaa. Ei ole ylellisyyksiin varaa, mutta rahat riittävät tavalliseen ruokaan, laskuihin ja edullisiin hankintoihin.
Tämä takia ei kannata luulla, että kaikilla työttömillä on helppo elämä "suuren" perusosan takia... 400 euroa on pitemmän päälle todella pieni summa, kun siitä vähentää netti- ja puhelinlaskut, kulkemiskustannukset, hygieniatarvikkeet, ruoan, käsikauppalääkkeet ja lääkevoiteet, vaatteet, siivoustarvikkeet... Näiden lisäksi voi olla ehkäisykuluja, satunnaisia juhlia, lemmikinruokakuluja, harrastuksia jne.
En ymmärrä. Itse asun lapsen kanssa kaupungin vuokra-asunnossa Helsingissä, ja saan tt tukea n. 640 e kk. Tuosta menee vielä vuokran omavastuuseen (joka on 800 e kk) sellainen 100 e.Vuokran suuruus saisi olla 700 e kk, jotta itse ei joutuisi maksamaan mitään, sellaista kaksiota en löytänyt.
Elastusapua saan ex- mieheltäni 200 e kk, lapsilisä 95 e kk joten n 800 e kk jää vuokran jälkeen minulle ja lapselle. Tuosta maksan sitten kaiken sähköstä ja muista laskuista lähtien. Tulemme hyvin toimeen mutta ei siitä ylimääräistä jää.
Esimerkkinä että aiemmin olin työssä kaupan kassana josta tienasin n 1500 e kk käteen. Sain silloin saman elatusavun 200 e kk ja lapsilisän 95 e kk joten nettotulot olivat 1800 josta se vuokra oli 800 e kk, jolliin jäi yli 200 e kk enemmän käteen kuin nyt. Vaikka palkka oli huono, oli se silti kannattavampaa kuin olla tällä tt- tuella.
Nouseeko tt- tuki oikeasti noin korkeaksi jos on useita lapsia kuten ap:llä? Laskin huvikseni että jos itsellä olisi toinenkin lapsi, saisin 130 e kk enemmän tt tukea kun laplisä 95 e kk lasketaan tuloksi. Enkä tiedä saisinko tuota vai katettaisiinko se elareilla kokonaan se lapsen peruosa (aikuisella se on 480 e kk ja lapsella 240 e kk).
Toivoisin kuitenkin että te tt-asiakkaita kadehtivat muistaisitte, että tuki nousee lasten lukumäärän mukaan,joten eivät kaikki automaattisesti saa mitäään 1400 e kk perusosia.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole tasavertainen kaikille, koska sitä myönnettäessä on ajateltu lasten parasta. Lapseton työtön pariskunta tai yksineläjä joutuu toimeentulotukiasiakkaana melko pian laskemaan kaiken todella tarkasti ja tinkimään ruoasta, jos on pakko tehdä esim. vaatehankintoja.
Tämä on siinä mielessä ihan oikein, että lapsi ei ole koskaan syyllinen vanhempiensa tilanteeseen. Niin kauan kuin lapsi ei voi kantaa vastuuta perheen toimeentulosta, hänelle täytyy taata riittävä tuki.
Mutta aikuinen on lähtökohtaisesti velvollinen kantamaan vastuun itsestään (ja lapsistaan). Tai siis teoriassa on, mutta Suomen tukijärjestelmän kaltainen systeemi ei tätä tavoitetta aja. Sen sijaan liian hyvät tuet passivoivat. Jos tuet pudotettaisiin ihan minimiin, niin silloin ihmisen olisi pakko herätä ja alkaa nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen.
Jos olisin yksinvaltias, niin myöntäisin yhteiskunnan tuet vain niille, joilla ei diagnosoidun fyysisen tai psyykkisen sairauden takia kerta kaikkiaan ole työkykyä. Ja kaikki muut: ei muuta kuin perse ylös penkistä ja töihin (kyllä, mihin tahansa töihin, josta saa rahaa eli toimeentuloa).
Tiedän omasta kokemuksesta, että joskus ihmisen on pakko joutua tiukkaan tilanteeseen, ennen kuin hän tajuaa, että vastuu elämästä on ihan itsellä. Olen itsekin vuosikausia elänyt erilaisten tukien varassa ja tuudittautunut siihen, että rahaa tulee kuukausittain tilille, ketään ei Suomenmaassamme jätetä pulaan. Vasta tietyt elämäntapahtumat avasivat silmäni sille, että vastuu on minun: se ei ole Kelan, ei sossun, ei edes ärsyttävän exän. Toivoisin, että Suomessa ihan oikeasti vähän potkittaisiin ihmisiä liikkeelle eikä vain taputeltaisi päähän. Yleensä onnikin tulee sen myötä, että itse löytää oman elämänsä ja toimeentulonsa avaimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole tasavertainen kaikille, koska sitä myönnettäessä on ajateltu lasten parasta. Lapseton työtön pariskunta tai yksineläjä joutuu toimeentulotukiasiakkaana melko pian laskemaan kaiken todella tarkasti ja tinkimään ruoasta, jos on pakko tehdä esim. vaatehankintoja.
Tämä on siinä mielessä ihan oikein, että lapsi ei ole koskaan syyllinen vanhempiensa tilanteeseen. Niin kauan kuin lapsi ei voi kantaa vastuuta perheen toimeentulosta, hänelle täytyy taata riittävä tuki.
Mutta aikuinen on lähtökohtaisesti velvollinen kantamaan vastuun itsestään (ja lapsistaan). Tai siis teoriassa on, mutta Suomen tukijärjestelmän kaltainen systeemi ei tätä tavoitetta aja. Sen sijaan liian hyvät tuet passivoivat. Jos tuet pudotettaisiin ihan minimiin, niin silloin ihmisen olisi pakko herätä ja alkaa nähdä vaivaa toimeentulonsa eteen.
Jos olisin yksinvaltias, niin myöntäisin yhteiskunnan tuet vain niille, joilla ei diagnosoidun fyysisen tai psyykkisen sairauden takia kerta kaikkiaan ole työkykyä. Ja kaikki muut: ei muuta kuin perse ylös penkistä ja töihin (kyllä, mihin tahansa töihin, josta saa rahaa eli toimeentuloa).
Tiedän omasta kokemuksesta, että joskus ihmisen on pakko joutua tiukkaan tilanteeseen, ennen kuin hän tajuaa, että vastuu elämästä on ihan itsellä. Olen itsekin vuosikausia elänyt erilaisten tukien varassa ja tuudittautunut siihen, että rahaa tulee kuukausittain tilille, ketään ei Suomenmaassamme jätetä pulaan. Vasta tietyt elämäntapahtumat avasivat silmäni sille, että vastuu on minun: se ei ole Kelan, ei sossun, ei edes ärsyttävän exän. Toivoisin, että Suomessa ihan oikeasti vähän potkittaisiin ihmisiä liikkeelle eikä vain taputeltaisi päähän. Yleensä onnikin tulee sen myötä, että itse löytää oman elämänsä ja toimeentulonsa avaimet.
Mielekiinnosta, jos on vaikka 3 lasta, onko heitä kotona hoitava äiti toimettomana kotona? Onko yhteiskunnalle kannattavampaa se, että äiti laittaa lapset hoitoon ja menee itse vaikka siivoojaksi josta maksaa veroja vaikka 300 kuussa, kun lasten todelliset hoitomaksut ovat n 2000 e kk kunnalle+
Tämä on siis vain heitto ja kommentti keskusteluun. Itseäni ärsyttää se ettei ymmärretä että työttömiäkin on eri elämäntilanteissa, tulee olo että nykyään ajatellaan työttömän olevan se naapuribaarin Keijo tai skeittaava Saku. Joku voi työttömänä ollessaan tehdä oikeati jotain, esim. hoitaa ne niitä lapsia ja kotia jolloin puolison työpanos vapautuu täysimääräisenä yhteiskunnan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
480e on yksinasuvalle se perusosa että ompas vitusti paljon joo toi perusosa.
Se ON paljon, jos tuon verran jää käteen asumiskulujen jälkeen! Helpostihan sillä yksi ihminen elelee. Ihan normaali kuukausitten käytössä oleva summa monelle työssäkäyvällekin.
Palkansaajien keskiansio Suomessa on 3300 euroa/kk. Siitä jää verojen ja tonnin vuokran jälkeenkin melkein kolminkertainen summa verrattuna sossurahaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
480e on yksinasuvalle se perusosa että ompas vitusti paljon joo toi perusosa.
Se ON paljon, jos tuon verran jää käteen asumiskulujen jälkeen! Helpostihan sillä yksi ihminen elelee. Ihan normaali kuukausitten käytössä oleva summa monelle työssäkäyvällekin.
Palkansaajien keskiansio Suomessa on 3300 euroa/kk. Siitä jää verojen ja tonnin vuokran jälkeenkin melkein kolminkertainen summa verrattuna sossurahaan.
Tämä juuri. Mietin sitä että esimerkiksi kun olin mieheni kanssa yhdessä, ja nettotuloni olivat tuo 1500 e kk (kirjoitin yhden ed. kommenteista), ja vaikka siis palkkani oli "huono", meille jäi miehen ollessa keskituloinen (eli tienasi n. 2000 e kk nettona) yhtensä 3500 e kk! Vuokra oli 900 e kk, joten jäi vielä 2600 e kk muihin laskuihin kuten pk maksuun ja nettiin jne joten 2200 ruokaan jne. Ja HUOM!!! olin siis pienipalkkainen ja mies keskipalkkainen!
Joten kyllä Suomessa sos. tuet ovat pienet (kuten kuuluukin olla) vrt palkkatulot. Sitä vaan töissä ollessan sokeutuu tulohinsa ja menot ovat sitten isompia, ja tietenkin kun 2 palkansaajaa ovat yhdessä rahaa jää enemmän.
Nyt tosiaan kun olen yh ja jää se 800 e kk tuntuu aiemman elämänvaiheen tulot ruhtinaallisilta. Ja ei mun nytkään tarvitisi olla kuin esim. päiväkodin lastenhoitaja ja tienata nettona 1700 kun elarin ja lapsilisän kanssa se olisi 2000 e kk käteen, jäisi 1200 minulle ja lapselle vuokran jälkeen (ja huom. lastenhoitajaa pidetään matalapalkka- alana).
Kyllä työnteko on aina kannattavampaa, jos on 1-2 lasta. Toinen juttu onkin se kannattaako ja voiko pienituloinen tehdä sen 3 lasta tai enemmän. Max 2 lapsen kanssa pärjää mainiosti pienelläkin palkalla vrt sosiaalituki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahden työssäkäyvän perheessä jää tietenkin enemmän käteen kuin yksinhuoltajan! Jos yh tienaa 3300 ja lapsia on 3, niin ei todellakaan jää käteen merkittävästi enemmän kuin mitä tukien varassa saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahden työssäkäyvän perheessä jää tietenkin enemmän käteen kuin yksinhuoltajan! Jos yh tienaa 3300 ja lapsia on 3, niin ei todellakaan jää käteen merkittävästi enemmän kuin mitä tukien varassa saisi.
Kyllä jää. Saahan hän myös silloin elatusavun eli varmaan yhteensä n 500 e kk ja lapsilisät n 300 e kk yht 800 e kk eli nettotulot n 3000. Siitä tonni vuokraan ja jää vielä se 2000 kk. Tt tuesta taas vähennetään aina noi elarit ja lapsilisä, töissä ollessa ne tulevat palkan päälle, eli jos tienaa nettona saman verran kuin saisi tukea, tulevat noi vielä siihen lisäksi.
Olen itse yrittänyt elää tuolla yksinelävän perusosalla, koska yritän säästää. Eli pakollisten laskujen (vuokra, sähkö ym.) käytössä on noin 470 euroa.
Ruokaan summa riittää hyvin, en ole juurikaan muuttanut ruokailutottumuksiani. Mitä nyt entistä tarkemmin syynään alennuksia.
Muihinkin menoihin summa riittää, jos mitään kovin ihmeellistä ei tee. Ja täytyy sanoa, että aika tylsäksi se ajan mittaan käy, kun ei voi osallistua mihinkään kun kaikki maksaa. En ole kolmeen kuukauteen käynyt esim. kertaakaan kahvilla.
Tässä taannoin kävin ystäväni kanssa esim. teatterissa: lippuun, narikkaan, viiniin ja salaattiin (jotka nautimme teatterin jälkeen) meni yli 60 euroa. Tuntui aivan hirveältä summalta.
En tiedä mistä rahoista maksaisisin esim. uuden pesukoneen, jos sellaiseen olisi tarvis. Jo pyörän korjaaminen tuo ison loven.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko toivoakaan päästä edes töihin jos on noin kauan (10v.) ollut työttömänä tai muulla syyllä pois työelämästä?
Kokemuksesta voin kertoa, että vastaus on ei.
Mulla ei ole aavistustakaan summista, kun olen aina opintojen jälkeen ollut töissä.
Mutta miten sitä saa ja kuka? Minullekin kelpasii lisäraha. En jaksa ketjua lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäys edelliseen: tuosta 470 eurosta ei ole vähennetty puhelinta, nettiä eikä bussilippua. Eli nekin pitäisi ottaa tuosta summasta pois.
Niin ja tuli mieleen, että kuntosalin kuukausimaksukaan ei mene tuosta pois (50 euroa).
Mulla menee noin 200 ruokaan (tiedän, siitä vois vähentää) ja jos loput 270 jakaa neljälle viikolle, rahaa on reilu 60 euroa viikko. Ei sillä hirveästi harrasteta.
sinulle jää noin 600 euroa enemmän kätteen kuin minulle joka on töissä. Toivottavasti lapsesi tekevät tulevaisuudessä töitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahden työssäkäyvän perheessä jää tietenkin enemmän käteen kuin yksinhuoltajan! Jos yh tienaa 3300 ja lapsia on 3, niin ei todellakaan jää käteen merkittävästi enemmän kuin mitä tukien varassa saisi.
Kyllä jää. Saahan hän myös silloin elatusavun eli varmaan yhteensä n 500 e kk ja lapsilisät n 300 e kk yht 800 e kk eli nettotulot n 3000. Siitä tonni vuokraan ja jää vielä se 2000 kk. Tt tuesta taas vähennetään aina noi elarit ja lapsilisä, töissä ollessa ne tulevat palkan päälle, eli jos tienaa nettona saman verran kuin saisi tukea, tulevat noi vielä siihen lisäksi.
Eivät kaikki yh:t tosiaankaan saa elareita tai lapsilisää. Sehän riippuu siitä, minkä verran vanhemmat soivat jakavansa lasten kustannuksia. Esim. minä ja exäni emme kumpikaan maksa toisella elareita ja lapsilisä laitetaan puoliksi. Lasten kulujen osalta olemme siis taloudellisesti puoliksi vastuussa, mutta tietenkin molemmat vastaavat yksin kaikista muista taloutensa menoista (asuminen, vesi, sähkö, vakuutukset, autot, huonekalut jne jne). Eli tässä mielessä kuitenkin molemmat ovat "yksinhuoltajia".
Ei pitäisi miettiä että toimeentulotuki olisi iso vaan se on kohtuullinen ja sitten palkat taas ovat liian alhaisia.
Siitä lähdetään eikä perustuslakiin kirjoitetuista tuista jotka kuuluvat kansalaisille.
MITÄ ME KUNDIT VAADITAAN HEI!?
VAADITAAN KORKEAMPAA PALKKAA! NYT HEI KUNDIT HEI! YO!
ME VAADITAAN MATALAPALKKA-ALOILLE MINIMIPALKAKSI 12E TUNTI!
EI ALLE 12E TUNTI HOMMIA!!!
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuki ei ole tasavertainen kaikille, koska sitä myönnettäessä on ajateltu lasten parasta. Lapseton työtön pariskunta tai yksineläjä joutuu toimeentulotukiasiakkaana melko pian laskemaan kaiken todella tarkasti ja tinkimään ruoasta, jos on pakko tehdä esim. vaatehankintoja. Mihinkään ylimääräiseen ei ole koskaan varaa. Kun taas vaikkapa kolmen lapsen yksinhuoltaja saa erilaisia tukia saman verran, mitä lähihoitaja tienaa. Ei ole ylellisyyksiin varaa, mutta rahat riittävät tavalliseen ruokaan, laskuihin ja edullisiin hankintoihin.
Tämä takia ei kannata luulla, että kaikilla työttömillä on helppo elämä "suuren" perusosan takia... 400 euroa on pitemmän päälle todella pieni summa, kun siitä vähentää netti- ja puhelinlaskut, kulkemiskustannukset, hygieniatarvikkeet, ruoan, käsikauppalääkkeet ja lääkevoiteet, vaatteet, siivoustarvikkeet... Näiden lisäksi voi olla ehkäisykuluja, satunnaisia juhlia, lemmikinruokakuluja, harrastuksia jne.
Luulisi kannustavan lisääntymään.
Vaan porukka ei lisäänny vaikka saisi kaikkia hienoja tukia ja helpotuksia elämäänsä jos hankkisi niitä lapsia. Velojen takia sitten pitää hankkia apuvoimia aavikolta eli miehiä jotka tekee työt Suomessa kun ei saada uusia kansalaisia. Kiitos vaan veloille.
AP:llä on iso perhe :) Ihan on mahdollista. Aikuinen on n. 480€ ja lapset n. 300€/kk. Minä olen yh, 2 alle kouluikäistä lasta ja perusosa olisi n. 1200€ mutta tästä jää lapsilisän, asumistuen, elatusmaksun ja päivärahan jälkeen maksettavaa alle 80€/kk.
No ei tämä asumismenojen hyväksyttävyys mene muutenkaan tasan kaikille. Katselin juuri saamaani päätöstä. Asumismenot ylittyvät, joten muuttokehotus on päätöksen mukana. Mutta tässä ei oteta huomioon sitä, että vuokra sisältää vesimaksut ja netin. Jos maksaisin veden ja netin erikseen, vuokra olisikin lähes kohtuuhintainen heidän norminsa mukaan. En ole kovin usein hakenut tt-tukea, niitä kolmea kymppiä varten en ole viitsinyt edes vaivautua. Mutta nyt kun asumistuki vuositarkastuksessa laski toiset 30/kk, niin alan olla jo huolissani. Se 60 vähemmän kuin laskennallinen normi alkaa jo tuntua, sitä on jo vaikea säästää toisin kuin 30.
Toki asunto on hieno, iso rivitalokaksio pihoineen ja sauna, kirkonkylän keskustassa joten palvelutkin ovat ihan vieressä. Mutta, tässä kylässä ei ole pienempiä halvempia asuntoja kuin varmaan 3 kpl, joissa on jo asukkaat. Mihin hittoon minä pääsen muuttamaan, kun KELA ei suostu siihenkään, että muutan naapuripaikkakunnalle, eivät maksa vuokravakuutta eikä muuttoapua? Siellä on ainakin enemmän niitä pieniä edullisia asuntoja. Vuokranantaja tuskin laskee vuokraa.
Jotkut maksavat vuokrassa kaiken, veden, netin, sähkön, lämmityskulut yms. Toiset taas maksavat erikseen vuokran ja muut kulut sitten käytön mukaan. Miten tämä huomioidaan tt-tuessa, ei se näytä kovin reilusti menevän ainakaan.