Lue keskustelun säännöt.
Millaiset virheelliset argumentointitavat teitä ärsyttävät? Listataan tänne!
Itse en voi sietää sitä kun tieteellisiä tutkimuksista, tilastoista ym. vedettyjä johtopäätöksiä pyritään mitätöimään omalla kokemuksella tai yksittäistapauksella, tyyliin: "isäni tupakoi vuosikymmenien ajan eikä sairastunut syöpään" jne. jne.
Kommentit (264)
Ihmiset käyttävät puhuessaan vierasperäisiä sanoja ja sivistyssanoja, vaikka eivät läheskään aina tiedä mitä ne oikeasti tarkoittavat. Silloin argumentoinnilta putoaa pohja kuin mummo sängystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea paskaa jaksatte kirjoitella. 😂
Siinähän listaat keskenäs. Saat päiväsi kulumaan.
😂
Ihan provosoimatta kirjoitin asiallisia, otsikkoon liittyviä viestejä ehkä 3 tai 4, ja (olettaisin, että vain yksi) kommentoija kuvitteli minun kirjoittaneen 90% ketjun viesteistä. Ketjussa oli yli tuhat viestiä siinä vaiheessa.
Siis ihan sitä luokkaa, että jos otsikossa kysyttiin, minkälainen ilma juuri nyt missäkin oli, ja kun kirjoitin, että aurinkoinen, niin ko. kommentoija pimahti, että juurihan väitit että sataa räntää, vettä ja on hurrikaani!!!
Käytännössä kaikki mitä oikeistolaiset tekevät kun yritetään valehdella että itse ei ole koskaan syyllisiä mihinkään vaikka he juuri ovat syyllisiä suurimmalta osin Suomen kurjaan tilanteeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan paskamolokilla ja ramsella kaikki hyvin?
heillä on vähän pahoja mielenterveysongelmia Toivottavasti se he saavat pian tarvitsemansa hoitoa. Niilon kiusaaminen on väärin lopettakaa se heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitteen "todistaminen" tutkimuksella tai artikkelilla, joka ei todista väitettä.
"Syöpä johtuu sokerin syömisestä, tässä linkki." Linkki tutkimukseen, jossa syöpäsolut ovat kasvaneet solumaljalla nopeammin, jos maljalle on laitettu enemmän sokeria.
"Koronarokotteet eivät toimi, tässä linkki." Linkki kyselytutkimukseen, jossa on kysytty, mitä haittoja ihmiset ovat kokeneet koronarokotteista.
Eikä siinä auta, vaikka yrittäisi ihmisten ja enkelien kielillä selittää, miksei tutkimuksesta voi tehdä sellaista johtopäätöstä. Vaan tutkimus, joka millään tavalla liittyy väitteen esittäjän agendaan, on automaattisesti todiste siitä, että väitteen esittäjä on oikeassa. Koska sehän on tutkimus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni testi mikä nyky-älyllisyydessä on vialla: mikä on närhi latinaksi?
Vierailija kirjoitti:
Väitteen "todistaminen" tutkimuksella tai artikkelilla, joka ei todista väitettä.
"Syöpä johtuu sokerin syömisestä, tässä linkki." Linkki tutkimukseen, jossa syöpäsolut ovat kasvaneet solumaljalla nopeammin, jos maljalle on laitettu enemmän sokeria.
"Koronarokotteet eivät toimi, tässä linkki." Linkki kyselytutkimukseen, jossa on kysytty, mitä haittoja ihmiset ovat kokeneet koronarokotteista.
Eikä siinä auta, vaikka yrittäisi ihmisten ja enkelien kielillä selittää, miksei tutkimuksesta voi tehdä sellaista johtopäätöstä. Vaan tutkimus, joka millään tavalla liittyy väitteen esittäjän agendaan, on automaattisesti todiste siitä, että väitteen esittäjä on oikeassa. Koska sehän on tutkimus!
Samaan kuulunee "ufotutkijoiden" videot ja kuvat. Koska kuvaa tai videota ei ole editoitu, on siinä väitetysti esiintyvä tippa linssissa automaattisesti merkki ulkoavaruuden sivilisaation vierailusta planeetallamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan yleisellä tasolla vaan. Suomesta löytyi miekkamiehen luuranko keskiajalta. DNA-testissä paljastui että ao vainajalla oli kromosomihäiriö, oli siis "toissukupuolinen" (mieheltä näyttävä mutta naisen geenit).
Toimittaja ja tutkija (joku korvavahageneetikko taas) kirjoitti että kyseessä oli saamelainen henkilö KOSKA: sukupuolipoikkeavat ja etniset vähemmistöt kuuluvat w-ryhmän mielestä samaan kategoriaan ja niiden on siis pakko liittyä toisiinsa.
Myötähäpeää aiheuttaa, kun temun käyttäjät uhriutuu kun vedenpitävästi perustelee heille temusta tilatun rihkaman typeryyden. On mennyt yhteiskunnan yksilön koulutukseen uhratut varat hukkaan, Siksi Suomessa pitäisi lopettaa kaikki julkisin varoin tapahtuva koulutus peruskoulun jälkeen. Miksi jakaa helmiä sioille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väitteen "todistaminen" tutkimuksella tai artikkelilla, joka ei todista väitettä.
"Syöpä johtuu sokerin syömisestä, tässä linkki." Linkki tutkimukseen, jossa syöpäsolut ovat kasvaneet solumaljalla nopeammin, jos maljalle on laitettu enemmän sokeria.
"Koronarokotteet eivät toimi, tässä linkki." Linkki kyselytutkimukseen, jossa on kysytty, mitä haittoja ihmiset ovat kokeneet koronarokotteista.
Eikä siinä auta, vaikka yrittäisi ihmisten ja enkelien kielillä selittää, miksei tutkimuksesta voi tehdä sellaista johtopäätöstä. Vaan tutkimus, joka millään tavalla liittyy väitteen esittäjän agendaan, on automaattisesti todiste siitä, että väitteen esittäjä on oikeassa. Koska sehän on tutkimus!
Ja ainahan foliohatut voi sananvapauttaan käyttäen tyrmätä kaikki tieteelliset tutkimukset. Heistä tupakkakin on super foodia.
Ukrainan fanien argumentit, jotka eivät perustu faktoihin vaan ovat päästä keksittyjä.
Olkiukkojen kyhääminen on ylivoimaisesti turhauttavinta.
Kuka-sanan tilalle jotkut lykkää virheellisesti ketä-sanan!
https://hikipedia.info/wiki/Hikikirjasto:Argumentoinnin_korttipakka
Tuossa on argumentoinnin korttipakka. Siinä on esitelty yleisimmät hyökkäys-, puolustus- ja harhautuskortit. Jotkut niistä ovat täälläkin ahkerassa käytössä.
Jos on yksikin tutkimus, joka kumoaa aiemmat tutkimukset, se riittää!!! Itseäni ärsyttää kaltaisesilaiset öykkärit, jotka kuvittelevat, että tiede noudattaa jotain demokratiaperiaatetta! Sinun argumentillasi Columbuksen löydökset olisi voinut sivuuttaa, koska valtaosa "tiedemiehistä" väitti maan olevan litteä...
Tuomaksella on taas iso pyörä pyörähtämässä. Maaninen vaihe.