Lue keskustelun säännöt.
Millaiset virheelliset argumentointitavat teitä ärsyttävät? Listataan tänne!
Itse en voi sietää sitä kun tieteellisiä tutkimuksista, tilastoista ym. vedettyjä johtopäätöksiä pyritään mitätöimään omalla kokemuksella tai yksittäistapauksella, tyyliin: "isäni tupakoi vuosikymmenien ajan eikä sairastunut syöpään" jne. jne.
Kommentit (264)
Kaikki tunteisiin vetoaminen, sekä eri näkökannan tai liian vaikean kysymyksen esittäneen leimaaminen ovat poikkeuksetta merkkiejä siitä, ettei henkilö pysymään perustelemaan asiaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttävä tapa: "Ei ole huonoa argumentointia vaan on vain huonoja argumentoijia." Keksin tämän juuri äsken itse. Vai onko se virhe? Meneehän se henkilökohtaisuuteen, mutta eikö se ole totta?
Valtaosa keskusteluista on virheargumentointia. Taso EI VOI NOUSTA, koska virheargumentoinnin havaitseminen vaatisi ÄLYKKYSTASON nousemista.
Se, että keskustelu nähdään vain omien jäykkien uskomusten ja ajatusten pönkittämisen välineenä, eikä ole tarkoituskaan avartaa mieltä ja oppia uutta. Tällaiset keskustelut on umpikujia, joista ei saa paljoa irti. Lobbaaminen ja keskustelu on nykyään melko synonyymejä. Monet keskustelupalstoilla ei taida edes tietää, että keskustelu voi olla muutakin kuin omien muurien vahvistamisen väline.
Jos ei ole valmis olemaan myös väärässä joskus ja ole valmis myöntämään kun niin käy, ei paljon keskustelusta ymmärrä.
Ideaalisti keskustelu lähentää sen osapuolia, eikä lisää etäisyyttä heidän välillä.