Lapsilisät vain 3 ensimmäisestä lapsesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin vielä tiukempi. Lapsilisä kahdesta lapsesta ja yh:t kokonaan ilman, alkaisi ehkä pikku hiljaa ehkäisy ja abortit kiinnostaa.

Yksinhuoltajakorotuksien poistoa kannatan myös, mutta oli yksin tai kaksinhuoltaja, lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan LAPSIEN asemaa, ei vanhempien. Miksi lasta on rangaistava, kun aikuiset eivät tule keskenään toimeen? Lapsilisän tarkoitus on nimenomaan mennä lapsien käyttöön. Vaatteisiin, harrastuksiin yms että ei olisi näitä "lapsemme ei voi osallistua luisteluun,koska meillä ei ole varaa ostaa luistimia". Osa vanhemmista ei ihan ymmärrä lapsilisän tarkoitusta, ehkä sen käyttöä pitäisi valvoa siinä missä lapsen omaisuuden käyttöäkin. Raha on siis lapselle ja lapsen menoihin.

Pikkuisen tuo sinun logiikkasi ontuu: kirjoitat, että lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan lapsien asemaa, mutta samalla haluaisit lapsilisän yh-korotuksen pois.

Ja luuletko tosissasi, että perheille jää hirveästi näppiin siitä 90 euron lapsilisästä (yksinhuoltajilla 140 eurosta) ihan vaan vaikka lapsen ruokkimisen ja vaatettamisen jälkeen? Lapsen syntymä on vanhempien budjettiin aina iso miinus, eikä siitä lapsilisät pysty kompensoimaan kuin murto-osan.

Ja olen kyllä aiemminkin huomannut, että yksinhuoltajia mollaavat eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä, tämä ketju taas vahvistaa sitä käsitystä...

Mitä mieltä ap olet siitä, että 20 vuotta sitten lapsia syntyi n. 60 000 vuodessa, joista suurin osa ihan kantasuomalaisia. Nykyään lapsia syntyy enää n. 52 000 vuodessa, joista maahanmuuttajien lapsia n. 7-8 000. Jo nämä ulkomaalaistaustaisten lapset mukaanlukien ihmisiä kuolee enemmän kuin syntyy.

Onko ok että suomalaiset häviävät maapallolta, ja vieläpä aika nopeaa vauhtia?

Mitenkäs sitten se, kun Suomessa on 600 000 ihmistä jotka etsivät töitä itselleen, ja se että joku nainen on kotona hoitamassa lapsia, suo työttömälle ihmiselle työsuhteen ja avaa ovia työmarkkinoille?

Mitenkäs taas se, että jos pienen lapsen äidillä ei ole työpaikkaa mihin mennä, ja lapsen päivähoito maksaa kunnalle n. 1200€/kk, onko ok että lapsi laitetaan hoitoon kun äiti voisi hoitaa sen kotona 3/4 halvemmalla? Ja kun lapsia on kaksi, säästää kunta vielä enemmän. 

Ne työssäkäyvät naiset lisäävät kunnan menoja, koska hyvin harva maksaa kuntaveroja muutamaa satasta enemmän kuussa, eli kunnalle tulee ainakin puolet lapsen hoitokuluista ns. takkiin.

Ja oletko 5 ottanut suunnitelmissasi huomioon sen, että osa yksinhuoltajista on yksin sen takia että ovat leskiä? Ja että suurin osa yksinhuoltajista ei ole sitä lopun ikäänsä, vaan menevät uudestaan parisuhteeseen ja jopa naimisiin, eli yksinhuoltajalisät jää pois, eikä naimisissa oleva yksinhuoltaja oikein kuulostakaan enää niin pahalta vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttuasi otsikkoa enpää, mutta arvaan että sulla on just se kolme lasta tai se on mielestäsi muuten riittävä maksimi. Tyypillistä suomalaista KATEUTTA, kun minä en tarvi enkä saa, niin kukaan muukaa ei saa saada.

Liikasyntyvyys ei ole Suomessa onglema, vaan se että lapsia syntyy liian vähän, joten mitään syntyvyyttä rajoittavia toimia ei todellakaan tarvita, päin vastoin. Pitäisi miettiä millä houkuttimilla omillaan toimeen tulevat menestyjät hankkisivat enemmän lapsia.

Ongelmahan on jatkuvasti kasvava suhde elätettäviin ja elättäjiin ja näin ollen, Suomen väkiluvun jatkuvasti kasvaessa meillä on koko ajan enemmän elätettäviä kuin työssäkäyviä. Tämän varmasti ymmärrät. Ja ei, minulla ei ole kolmea lasta, eikä se ole maksimi tai minimi kenellekään, kysymys oli lapsilisistä, jokainen saa tehdä haluamansa määrän lapsia.

Väestökasvuhan on jo maahanmuuttajien varassa. Kantaväestön määrä on jo vähenemään päin. Onko tämä tavoitteesi? Minusta suomalaiset pitäisi saada lisääntymään ahkerammin.

Onko tavoiteeni saada kantaväestön määrä vähenemään? No ei todellakaan ole, harmi, jos sellaista tuolta rivien välistä pystyy havaitsemaan, nimittäin se ei ole tarkoitus. Tarkoitus on tässä miettiä, miski meidän tulee maksaa yli kolmesta lapsesta lapsilisiä, kun ei ihan tavallisella perheellä, jossa vanhemmat käyvät töissä useinkaan ole kuin kolem lasta. Ja joku kirjoitti, että on yh, no ei kai sille voi mitään, mutta ei kai kenenkään yh:n kannata hankkia enempää lapsia yksin elätettäväkseen, jos siihen ei ole taloudellisia resursseja? Kaikilla ihmisillä ei ole lapsia, kaikki eivät voi elää elämäänsä tulonsiirroilla. Miksi joillekin ihmisille on hankalaa ymmärtää, että omat lapset pitäisi itse elättää, ihan omilla rahoilla? Lapsilisät voisi itse asiassa lakkauttaa kokonaan ja siirtyä ilmaisten päiväkerhojen ja päiväkotien piiriin ja ilmaiseen julkiseen liikenteeseen, ilmaisiin harrastuksiin kuten uimahalleihin ym. joista hyötyisivät myös he, joilla ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veronmaksaja, äiti, yhteiskunnan tukipilari kirjoitti:

Nyt kun säästetään, pitäisikö säästää ihan kunnolla? Kuinka moni perhe, jossa molemmat vanhemmat osallistuvat työn kautta veromarkoillaan yhteiskunnan hyvinvoinnin rakentamiseen, todella hankkii enemmän kuin kolme lasta? Ja jos hankkii, niin siitä vaan, mutta voivat tehdä sen jatkossa omalla kustannuksellaan. Jos perhe hankki kolme lasta, jotka syntyvät vaikkapa kolmen vuoden välein, on äiti poissa työelämästä hoitovapaiden ym. osalta yhdeksän vuotta. Eli elää yhdeksän vuotta yhteuskunnan tulonsiirroilla hoitamassa omaa perhettään. Tämän jälkeen ei muuta kuin kohti työelämään ja tienaamaan, nimittäin ne lapset pitää myös kouluttaa ja tämä maksaa. Esitän siis, että lapsilisiä ei makseta kuin kolmeen lapseen asti, tämän jälkeen perhe voi ihan vapaasti valita, tekeekö lisää lapsia ja onko siihen varaa. Nyt saa riittää se kotona makaaminen ja synnyttäminen yhteiskunnan piikkiin. Mitä se ketään hyödyttää, että osa synnyttää verorahoja kuluttavia ihmisiä, joiden elämisen maksavat ne, jotka tekevät työtä? Kun teet työtä, voit elättää jälkikasvusi. Ps. kotiäitiys ei ole työpaikka.

Ja tämänkö luulet myös korjaavaan sen ongelman, että syntyvyys on Suomessa laskenut? ::D Me tarvitaan myös näitä ns synnytyskoneita. Synnäriltä sitten töihin, kukas sitä vauvaa vahtikaan koska tämä ehdotukses pakottaa äidit synnäriltä töihin.

Haluat vähentää syntyvyyttä. Miksi? Mikä perustelu?

Miten tämä lapsilisien maksaminen liittyy siihen, että pitää mennä synnäriltä töihin? Ei mitenkään. Kuka kieltää synnyttämästä? Ei kukaan, synnytä toki rauhassa vaan. Kysymys oli lapsilisien maksamisesta vain kolmen lapsen osalta. Olinko tässä kirjoituksessa halukas korjaamaan syntyvyyden laskua Suomessa? En tainnut olla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap olet siitä, että 20 vuotta sitten lapsia syntyi n. 60 000 vuodessa, joista suurin osa ihan kantasuomalaisia. Nykyään lapsia syntyy enää n. 52 000 vuodessa, joista maahanmuuttajien lapsia n. 7-8 000. Jo nämä ulkomaalaistaustaisten lapset mukaanlukien ihmisiä kuolee enemmän kuin syntyy.

Onko ok että suomalaiset häviävät maapallolta, ja vieläpä aika nopeaa vauhtia?

Mitenkäs sitten se, kun Suomessa on 600 000 ihmistä jotka etsivät töitä itselleen, ja se että joku nainen on kotona hoitamassa lapsia, suo työttömälle ihmiselle työsuhteen ja avaa ovia työmarkkinoille?

Mitenkäs taas se, että jos pienen lapsen äidillä ei ole työpaikkaa mihin mennä, ja lapsen päivähoito maksaa kunnalle n. 1200€/kk, onko ok että lapsi laitetaan hoitoon kun äiti voisi hoitaa sen kotona 3/4 halvemmalla? Ja kun lapsia on kaksi, säästää kunta vielä enemmän. 

Ne työssäkäyvät naiset lisäävät kunnan menoja, koska hyvin harva maksaa kuntaveroja muutamaa satasta enemmän kuussa, eli kunnalle tulee ainakin puolet lapsen hoitokuluista ns. takkiin.

Ja oletko 5 ottanut suunnitelmissasi huomioon sen, että osa yksinhuoltajista on yksin sen takia että ovat leskiä? Ja että suurin osa yksinhuoltajista ei ole sitä lopun ikäänsä, vaan menevät uudestaan parisuhteeseen ja jopa naimisiin, eli yksinhuoltajalisät jää pois, eikä naimisissa oleva yksinhuoltaja oikein kuulostakaan enää niin pahalta vai?

Miten ihmeessä tästä tuli keskustelu, jossa ole mitenkään haukkunut yh-äitejä? Leskeksi jääminen tai parisuhteesta eroaminen ei liity nyt mitenkään siihen, että jos on jo kolme lasTa, niin ei sen enempää tarvitse hankkia yhteiskunnaN tulonsiirtoihin nojaamalla. Rahaa pitää voida käyttää muuhunkin. Meillä syrjäytyy ihmisiä koko ajan yhteisestä päätöksenteosta, nuorilla ei ole järjevää tekemistä- siirretään säästyviä varoja ihmisille tarpeellisiin asioihin kuten liikkumiseen, harrastuksiin, ilmaiseen päivähoitoon jne. jos perhe kasvattaa perhettään nojaten lapsilisiin, jotain on mennyt pahasti pieleen. Vai onko sinusta ok, että 8 lapsisessa perheessä kumpikaan vanhemmista ei käy töissä, nostaa lapsilisät, asumistuet, työttömysetuudet ja kotihoidontuet ym. ja toisaalla yksin elävä työssäkävä ei pärjää palkkatuloillaan eikä ole rahaa harrastaa yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttuasi otsikkoa enpää, mutta arvaan että sulla on just se kolme lasta tai se on mielestäsi muuten riittävä maksimi. Tyypillistä suomalaista KATEUTTA, kun minä en tarvi enkä saa, niin kukaan muukaa ei saa saada.

Liikasyntyvyys ei ole Suomessa onglema, vaan se että lapsia syntyy liian vähän, joten mitään syntyvyyttä rajoittavia toimia ei todellakaan tarvita, päin vastoin. Pitäisi miettiä millä houkuttimilla omillaan toimeen tulevat menestyjät hankkisivat enemmän lapsia.

Ongelmahan on jatkuvasti kasvava suhde elätettäviin ja elättäjiin ja näin ollen, Suomen väkiluvun jatkuvasti kasvaessa meillä on koko ajan enemmän elätettäviä kuin työssäkäyviä. Tämän varmasti ymmärrät. Ja ei, minulla ei ole kolmea lasta, eikä se ole maksimi tai minimi kenellekään, kysymys oli lapsilisistä, jokainen saa tehdä haluamansa määrän lapsia.

Väestökasvuhan on jo maahanmuuttajien varassa. Kantaväestön määrä on jo vähenemään päin. Onko tämä tavoitteesi? Minusta suomalaiset pitäisi saada lisääntymään ahkerammin.

Onko tavoiteeni saada kantaväestön määrä vähenemään? No ei todellakaan ole, harmi, jos sellaista tuolta rivien välistä pystyy havaitsemaan, nimittäin se ei ole tarkoitus. Tarkoitus on tässä miettiä, miski meidän tulee maksaa yli kolmesta lapsesta lapsilisiä, kun ei ihan tavallisella perheellä, jossa vanhemmat käyvät töissä useinkaan ole kuin kolem lasta. Ja joku kirjoitti, että on yh, no ei kai sille voi mitään, mutta ei kai kenenkään yh:n kannata hankkia enempää lapsia yksin elätettäväkseen, jos siihen ei ole taloudellisia resursseja? Kaikilla ihmisillä ei ole lapsia, kaikki eivät voi elää elämäänsä tulonsiirroilla. Miksi joillekin ihmisille on hankalaa ymmärtää, että omat lapset pitäisi itse elättää, ihan omilla rahoilla? Lapsilisät voisi itse asiassa lakkauttaa kokonaan ja siirtyä ilmaisten päiväkerhojen ja päiväkotien piiriin ja ilmaiseen julkiseen liikenteeseen, ilmaisiin harrastuksiin kuten uimahalleihin ym. joista hyötyisivät myös he, joilla ei ole lapsia.

Haista pitä vittu saatanan vatipää!

Nelilapisinen perhe ei ole mitenkään ongelma tai epänormaali. Se on aika tavllista ja näitä tulee kelpokansalaisia.

Tätä lapsietuutta pitää ajatella yksilötasolla, ei edes perhetasolla. Jokainen lapsi saa tiettyjä etuuksia ja hänestä tulee myöhemmin veronmaksaja joka maksaa veroina saamansa etuudet takaisin.

Väittäisin jopa että hyötysuhde yhteiskunnalle on parempi monilapsisessa perheessä. Yksilapsisen perheen kermaperseprinsessaa voidaan elättää kotona 32 vuotiaaksi asti, eikä hänestä koskaan tule mitään. Sen sijaan monilapsisessa perheessä lapsia kannustetaan hankkimaan ammatti ja muuttamaan omilleen, koska pereheellä ei yksinkertaisesti ole varaan elättää taivaanrannanmaalareita kotona keski-ikään asti.

Joo ja ei, aivan väärät perusteet. Lapsilisät tulisi mielestäni muuttaa porrastetuiksi, sillä ensimmäisestä lapsesta on eniten kuluja, siitä tulisi luonnollisesti saada enemmän lisiä. Määrä voisi laskea niin, että summa olisi jo kohtuu merkityksetön viidennen lapsen kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin vielä tiukempi. Lapsilisä kahdesta lapsesta ja yh:t kokonaan ilman, alkaisi ehkä pikku hiljaa ehkäisy ja abortit kiinnostaa.

Yksinhuoltajakorotuksien poistoa kannatan myös, mutta oli yksin tai kaksinhuoltaja, lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan LAPSIEN asemaa, ei vanhempien. Miksi lasta on rangaistava, kun aikuiset eivät tule keskenään toimeen? Lapsilisän tarkoitus on nimenomaan mennä lapsien käyttöön. Vaatteisiin, harrastuksiin yms että ei olisi näitä "lapsemme ei voi osallistua luisteluun,koska meillä ei ole varaa ostaa luistimia". Osa vanhemmista ei ihan ymmärrä lapsilisän tarkoitusta, ehkä sen käyttöä pitäisi valvoa siinä missä lapsen omaisuuden käyttöäkin. Raha on siis lapselle ja lapsen menoihin.

Pikkuisen tuo sinun logiikkasi ontuu: kirjoitat, että lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan lapsien asemaa, mutta samalla haluaisit lapsilisän yh-korotuksen pois.

Ja luuletko tosissasi, että perheille jää hirveästi näppiin siitä 90 euron lapsilisästä (yksinhuoltajilla 140 eurosta) ihan vaan vaikka lapsen ruokkimisen ja vaatettamisen jälkeen? Lapsen syntymä on vanhempien budjettiin aina iso miinus, eikä siitä lapsilisät pysty kompensoimaan kuin murto-osan.

Ja olen kyllä aiemminkin huomannut, että yksinhuoltajia mollaavat eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä, tämä ketju taas vahvistaa sitä käsitystä...

Se lapsi syö ja kuluttaa saman verran, oli yksi tai kaksi vanhempaa elättämässä. Yhtälailla se kahden köyhän vanhempien lapsi saa sen summan x (summahan riippuu monesko lapsi on kyseessä) kun sen yksinhuoltajan, yksinhuoltaja saa vaan 50€/lapsi ylinmääräistä yh korotusta. Sen yksinhuoltajan lapsen harrastus ei ole kalliimpi kun samaa harrastavan missä on mukana molemmat vanhemmat. Lapsilisää ei ole tarkoitettu ruokaan vaan niihin muihin menoihin tasaamaan eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä ap olet siitä, että 20 vuotta sitten lapsia syntyi n. 60 000 vuodessa, joista suurin osa ihan kantasuomalaisia. Nykyään lapsia syntyy enää n. 52 000 vuodessa, joista maahanmuuttajien lapsia n. 7-8 000. Jo nämä ulkomaalaistaustaisten lapset mukaanlukien ihmisiä kuolee enemmän kuin syntyy.

Onko ok että suomalaiset häviävät maapallolta, ja vieläpä aika nopeaa vauhtia?

Mitenkäs sitten se, kun Suomessa on 600 000 ihmistä jotka etsivät töitä itselleen, ja se että joku nainen on kotona hoitamassa lapsia, suo työttömälle ihmiselle työsuhteen ja avaa ovia työmarkkinoille?

Mitenkäs taas se, että jos pienen lapsen äidillä ei ole työpaikkaa mihin mennä, ja lapsen päivähoito maksaa kunnalle n. 1200€/kk, onko ok että lapsi laitetaan hoitoon kun äiti voisi hoitaa sen kotona 3/4 halvemmalla? Ja kun lapsia on kaksi, säästää kunta vielä enemmän. 

Ne työssäkäyvät naiset lisäävät kunnan menoja, koska hyvin harva maksaa kuntaveroja muutamaa satasta enemmän kuussa, eli kunnalle tulee ainakin puolet lapsen hoitokuluista ns. takkiin.

Ja oletko 5 ottanut suunnitelmissasi huomioon sen, että osa yksinhuoltajista on yksin sen takia että ovat leskiä? Ja että suurin osa yksinhuoltajista ei ole sitä lopun ikäänsä, vaan menevät uudestaan parisuhteeseen ja jopa naimisiin, eli yksinhuoltajalisät jää pois, eikä naimisissa oleva yksinhuoltaja oikein kuulostakaan enää niin pahalta vai?

Miten ihmeessä tästä tuli keskustelu, jossa ole mitenkään haukkunut yh-äitejä? Leskeksi jääminen tai parisuhteesta eroaminen ei liity nyt mitenkään siihen, että jos on jo kolme lasTa, niin ei sen enempää tarvitse hankkia yhteiskunnaN tulonsiirtoihin nojaamalla. Rahaa pitää voida käyttää muuhunkin. Meillä syrjäytyy ihmisiä koko ajan yhteisestä päätöksenteosta, nuorilla ei ole järjevää tekemistä- siirretään säästyviä varoja ihmisille tarpeellisiin asioihin kuten liikkumiseen, harrastuksiin, ilmaiseen päivähoitoon jne. jos perhe kasvattaa perhettään nojaten lapsilisiin, jotain on mennyt pahasti pieleen. Vai onko sinusta ok, että 8 lapsisessa perheessä kumpikaan vanhemmista ei käy töissä, nostaa lapsilisät, asumistuet, työttömysetuudet ja kotihoidontuet ym. ja toisaalla yksin elävä työssäkävä ei pärjää palkkatuloillaan eikä ole rahaa harrastaa yhtään mitään?

Jos haluat ettei kukaan "vapaamatkustaja" elele tulonsiirtojen varassa tai tee sellaiseen tilanteeseen lapsia, pitäisi lakkauttaa kaikki tuet (ja se tietysti kolahtaisi myös työssäkäyviin). 

Joskin kun katsoo muita maita niin eipä se tukien puute ole haitannut lastentekoa, päinvastoin. Mutta niissä maissa saakin sitten ne vähääkään rahakkaammat suojella omaisuuttaan ja itseään. Eipä niillä köyhillä ole katsos mitään menetettävää enää.

Tai säästettäiskö mielummin niin että Sipilän kaltaset rikkaat ei sais lapsilisiä ollenkaan kun ei niitä edes tarvitse. Voisko jotain leikkauksia alkaa pikkuhiljaa tehtailemaan nuille hyväosasille kun heillehän nää mitkään leikkaukset ei ole vielä vaikuttaneet yhtään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin vielä tiukempi. Lapsilisä kahdesta lapsesta ja yh:t kokonaan ilman, alkaisi ehkä pikku hiljaa ehkäisy ja abortit kiinnostaa.

Yksinhuoltajakorotuksien poistoa kannatan myös, mutta oli yksin tai kaksinhuoltaja, lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan LAPSIEN asemaa, ei vanhempien. Miksi lasta on rangaistava, kun aikuiset eivät tule keskenään toimeen? Lapsilisän tarkoitus on nimenomaan mennä lapsien käyttöön. Vaatteisiin, harrastuksiin yms että ei olisi näitä "lapsemme ei voi osallistua luisteluun,koska meillä ei ole varaa ostaa luistimia". Osa vanhemmista ei ihan ymmärrä lapsilisän tarkoitusta, ehkä sen käyttöä pitäisi valvoa siinä missä lapsen omaisuuden käyttöäkin. Raha on siis lapselle ja lapsen menoihin.

Pikkuisen tuo sinun logiikkasi ontuu: kirjoitat, että lapsilisä on tarkoitettu tasa-arvoistamaan lapsien asemaa, mutta samalla haluaisit lapsilisän yh-korotuksen pois.

Ja luuletko tosissasi, että perheille jää hirveästi näppiin siitä 90 euron lapsilisästä (yksinhuoltajilla 140 eurosta) ihan vaan vaikka lapsen ruokkimisen ja vaatettamisen jälkeen? Lapsen syntymä on vanhempien budjettiin aina iso miinus, eikä siitä lapsilisät pysty kompensoimaan kuin murto-osan.

Ja olen kyllä aiemminkin huomannut, että yksinhuoltajia mollaavat eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä, tämä ketju taas vahvistaa sitä käsitystä...

Kiinnostaisi tietää, kuinka monta jäisi jäljelle, jos 1999 syntyneistä lapsista poistettaisiin kaikki, joiden vanhemmat ovat olleet yksinhuoltajia heidän lapsuusaikanaan. Seuraavaksi tietenkin poistettaisiin kaikkien tt-tukea saaneiden perheiden lapset. Mitä vielä? Mt-ongelmaisten ja päihteiden käyttäjien lapset? Asumistukea saaneiden lapset?  Kyseisenä vuonna syntyi 57 574 lasta. 

Mielestäni ihmisiä jotka lisääntyvät tällä hetkellä Suomessa, siis kantasuomalaisia pitäisi jollain tavalla tukea enemmän, kuin että vähemmän tehtäisiin lapsia. Suomalaiset tällä menolla kuolee sukupuuttoon, varsinkin kun nytkin tuodaan ulkomailta kansaa tänne. 

Lapsilisien lisäksi pitäisi tukea työssäkäyvien lapsiperheiden vanhempia verotuksen avulla tuntuvasti. Silloin lisääntyisivät myös ne kyvykkäimmät, eivät pelkästään ne yhteiskunnan tuilla elävät. Nythän ei käytännössä ole eroa, oletko keskituloinen perhe vai elätkö tuilla, nettotulot ovat lähes samat.

No en kannata. Sen sijaan lapsilisän tulisi olla jokaisesta lapsesta samansuuruinen. En ymmärrä miksi se suurenee... kannustaa vääränlaiseen perhesuunnitteluun + on epätasa-arvoista. Tasa-arvoon liittyy myös se miksi minusta jokaisesta lapsesta tulee maksaa se lapsilisä. Se on kuitenkin tarkoitettu sen lapsen kuluihin, ei vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Itse olisin vielä tiukempi. Lapsilisä kahdesta lapsesta ja yh:t kokonaan ilman, alkaisi ehkä pikku hiljaa ehkäisy ja abortit kiinnostaa.

Eli jos eroaisit tai puolisosi kuolisi, sinulta saisi viedä lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea juttuasi otsikkoa enpää, mutta arvaan että sulla on just se kolme lasta tai se on mielestäsi muuten riittävä maksimi. Tyypillistä suomalaista KATEUTTA, kun minä en tarvi enkä saa, niin kukaan muukaa ei saa saada.

Liikasyntyvyys ei ole Suomessa onglema, vaan se että lapsia syntyy liian vähän, joten mitään syntyvyyttä rajoittavia toimia ei todellakaan tarvita, päin vastoin. Pitäisi miettiä millä houkuttimilla omillaan toimeen tulevat menestyjät hankkisivat enemmän lapsia.

Ongelmahan on jatkuvasti kasvava suhde elätettäviin ja elättäjiin ja näin ollen, Suomen väkiluvun jatkuvasti kasvaessa meillä on koko ajan enemmän elätettäviä kuin työssäkäyviä. Tämän varmasti ymmärrät. Ja ei, minulla ei ole kolmea lasta, eikä se ole maksimi tai minimi kenellekään, kysymys oli lapsilisistä, jokainen saa tehdä haluamansa määrän lapsia.

Väestökasvuhan on jo maahanmuuttajien varassa. Kantaväestön määrä on jo vähenemään päin. Onko tämä tavoitteesi? Minusta suomalaiset pitäisi saada lisääntymään ahkerammin.

Onko tavoiteeni saada kantaväestön määrä vähenemään? No ei todellakaan ole, harmi, jos sellaista tuolta rivien välistä pystyy havaitsemaan, nimittäin se ei ole tarkoitus. Tarkoitus on tässä miettiä, miski meidän tulee maksaa yli kolmesta lapsesta lapsilisiä, kun ei ihan tavallisella perheellä, jossa vanhemmat käyvät töissä useinkaan ole kuin kolem lasta. Ja joku kirjoitti, että on yh, no ei kai sille voi mitään, mutta ei kai kenenkään yh:n kannata hankkia enempää lapsia yksin elätettäväkseen, jos siihen ei ole taloudellisia resursseja? Kaikilla ihmisillä ei ole lapsia, kaikki eivät voi elää elämäänsä tulonsiirroilla. Miksi joillekin ihmisille on hankalaa ymmärtää, että omat lapset pitäisi itse elättää, ihan omilla rahoilla? Lapsilisät voisi itse asiassa lakkauttaa kokonaan ja siirtyä ilmaisten päiväkerhojen ja päiväkotien piiriin ja ilmaiseen julkiseen liikenteeseen, ilmaisiin harrastuksiin kuten uimahalleihin ym. joista hyötyisivät myös he, joilla ei ole lapsia.

Olet niin tyhmä että et itse tajua mihin haluamasi malli johtaisi.

Kannattaa miettiä mitä toivoo, se voi toteutua.

Ei se lapsilisä valitettavasti tässä maassa tasa-arvoista lasten asemaa. Ne, joilla rahaa on, laittavat lapsilisät korollisille tileille pesämunaksi ja ne, jotka kipeästi tarvitsevat yhteiskunnan palveluita, käyttävät lapsilisät pahimmillaan ihan muuhun kuin lapsen hyvinvointiin. Joten lapsilisien siirtäminen kokonaisuudessan pois vanhemmilta mahdollistamaan tasa-arvoa lapsille erilaisiin liikuntaharrastuksiin, ilmaisiin sellaisiin, päivähoitoon ym. koulutukseen tuovat sitä oikeaa tasa-arvoa. Lapsilisien maksaminen vanhempien tilille tulee kokonaan lopettaa ihan jokaisen lapsen kohdalta, tämä olisi kaikkein järkevintä. Miettikääs, ihan käsi sydämellä- eikö olisi kiva, että kaikki lapset saisivat ihan yhtä hyvää päivähoitoa, koulutusta, terveyspalveluita, mahdollisuuksia liikkumiseen ilmaisen julksen liikenteen avulla ja tasapuolisesti ilmaisia harrastusvaihtoehtoja liikunnasta teatteriin ja musiikkin? Jos tarkastelisi hetken tilannetta ihan kaikkien Suomen lapsien tilanteen kautta eikä vain sen oman kohdun kauta niin olisiko tässä jotain ideaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet niin tyhmä että et itse tajua mihin haluamasi malli johtaisi.

Olen niin tyhmä? Onko tämä todella argumenttisi? Haukut tyhmäksi? Aikamoista älyn säteilyä ja uskomattoman syvällistä pohdintaa. Olen mykistynyt.

Tässä on jo monta viestiä jossa on kerrottu ajatuksesi epäkohtia, joita et selvästi ole itse tajunnut, joko olet tyhmä tai sitten esität sellaista.

VierailijaEn jaksanut lukea juttuasi otsikkoa enpää, mutta arvaan[/quote kirjoitti:

Arvaat samalla varmuudella varmaan myös seuraavan raskaustestisi tuloksen? Hyviä synnytyksiä vaan sinne, on vamraan aivot taas vähän kutistuneet, kun ei jaksa muutamaa riviä pidemmällä tavata edes vauva.fi juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsilisä valitettavasti tässä maassa tasa-arvoista lasten asemaa. Ne, joilla rahaa on, laittavat lapsilisät korollisille tileille pesämunaksi ja ne, jotka kipeästi tarvitsevat yhteiskunnan palveluita, käyttävät lapsilisät pahimmillaan ihan muuhun kuin lapsen hyvinvointiin. Joten lapsilisien siirtäminen kokonaisuudessan pois vanhemmilta mahdollistamaan tasa-arvoa lapsille erilaisiin liikuntaharrastuksiin, ilmaisiin sellaisiin, päivähoitoon ym. koulutukseen tuovat sitä oikeaa tasa-arvoa. Lapsilisien maksaminen vanhempien tilille tulee kokonaan lopettaa ihan jokaisen lapsen kohdalta, tämä olisi kaikkein järkevintä. Miettikääs, ihan käsi sydämellä- eikö olisi kiva, että kaikki lapset saisivat ihan yhtä hyvää päivähoitoa, koulutusta, terveyspalveluita, mahdollisuuksia liikkumiseen ilmaisen julksen liikenteen avulla ja tasapuolisesti ilmaisia harrastusvaihtoehtoja liikunnasta teatteriin ja musiikkin? Jos tarkastelisi hetken tilannetta ihan kaikkien Suomen lapsien tilanteen kautta eikä vain sen oman kohdun kauta niin olisiko tässä jotain ideaa?

Lapsiperheet eivät elä yltäkylläisyydessä. Suurin osa köyhyydessä elävistä on monilapsiperheitä. Kuvitteletko että joku uusi jalkapallohalli ja harrastusmahdollisuus kaupungissa korvaa sen etät perheellä ei riitä rahat ruokaan?