Miksi sukupuolta ei voida määritellä sukuelimen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut yhden transnaisen youtube kanavaa, ja on lähinnä voimistunut ajatus, että kyseessä on mielenterveysongelma. Harhaisuus. Sitä on joko nainen tai mies, riippuen mitä alapäässä on. Eikä leikkaus sitä muuta. Jokaisella silti on oikeus meikata tai olla meikkaamatta, ja käyttää millaisia vaatteita haluaakaan. Saa siis ulkoisesti näyttää miltä tykkää, mutta ei se muuta sukupuolta. Tämä transnainen vakuuttaa olevansa nainen, mutta ei minun silmissäni ikinä tule olemaan. Sori vaan. Olen seurannut myös parin transmiehen kanavaa, ja hekin ovat täysiä naisia, vaikka parta kasvaa ja ääni on möreämpi. Ei ne hormonit muuta sukupuolta. On varmaan jokin psykologinen selitys miksi se oma sukupuoli inhottaa, ja on pakkomielle olla toista sukupuolta. Voi olla vääristynyt käsitys, millainen naisen kuuluu olla. Naisen ei tarvitse meikata, laittaa mekkoa päälle ja tykätä pinkistä. Nainen saa olla miten miesmäinen tahansa, mutta on kuitenkin nainen koska jalkojen välissä on pimppa. Sukupuoli on ainoastaan vain se elin. Mitään muita rajoja ei ole. Onko yhteiskunnassa niin vaikeaa olla miesmäinen nainen tai naismainen mies, että se pakottaa vaihtamaan sukupuolta?

Entäs jos jalkojen välissä on pimppa ja ihmisen kromosomit ovat kuitenkin miesten tapaan xy? Onko silloinkin kyseessä nainen? Tai jos penis löytyy, mutta löytyy myös kohtu, onko silloinkin ihan vain mies?

Harvinaiset kehityspoikkeamat eivät muuta asiaa. Jos näet 100 varista, ja yksi niistä on valkoinen, teetkö johtopäätöksen A, eli variksessa on jotain geneettistä vikaa, vai B, tämä yksi ainoa varis todistaa sen ettei variksen normaaliväritystä voida määrittää. Jos viidestätuhannesta ihmisestä yksi syntyy mikrokefalikkona, onko ihmisen normaali päänympärysmitta mahdoton määrittää?

Vaan kun ihmisten kohdalla on otettava huomioon myös ne "valkoiset varikset". Heitä ei voi työntää sellaiseen kategoriaan, johon he eivät sovi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut yhden transnaisen youtube kanavaa, ja on lähinnä voimistunut ajatus, että kyseessä on mielenterveysongelma. Harhaisuus. Sitä on joko nainen tai mies, riippuen mitä alapäässä on. Eikä leikkaus sitä muuta. Jokaisella silti on oikeus meikata tai olla meikkaamatta, ja käyttää millaisia vaatteita haluaakaan. Saa siis ulkoisesti näyttää miltä tykkää, mutta ei se muuta sukupuolta. Tämä transnainen vakuuttaa olevansa nainen, mutta ei minun silmissäni ikinä tule olemaan. Sori vaan. Olen seurannut myös parin transmiehen kanavaa, ja hekin ovat täysiä naisia, vaikka parta kasvaa ja ääni on möreämpi. Ei ne hormonit muuta sukupuolta. On varmaan jokin psykologinen selitys miksi se oma sukupuoli inhottaa, ja on pakkomielle olla toista sukupuolta. Voi olla vääristynyt käsitys, millainen naisen kuuluu olla. Naisen ei tarvitse meikata, laittaa mekkoa päälle ja tykätä pinkistä. Nainen saa olla miten miesmäinen tahansa, mutta on kuitenkin nainen koska jalkojen välissä on pimppa. Sukupuoli on ainoastaan vain se elin. Mitään muita rajoja ei ole. Onko yhteiskunnassa niin vaikeaa olla miesmäinen nainen tai naismainen mies, että se pakottaa vaihtamaan sukupuolta?

Entäs jos jalkojen välissä on pimppa ja ihmisen kromosomit ovat kuitenkin miesten tapaan xy? Onko silloinkin kyseessä nainen? Tai jos penis löytyy, mutta löytyy myös kohtu, onko silloinkin ihan vain mies?

Harvinaiset kehityspoikkeamat eivät muuta asiaa. Jos näet 100 varista, ja yksi niistä on valkoinen, teetkö johtopäätöksen A, eli variksessa on jotain geneettistä vikaa, vai B, tämä yksi ainoa varis todistaa sen ettei variksen normaaliväritystä voida määrittää. Jos viidestätuhannesta ihmisestä yksi syntyy mikrokefalikkona, onko ihmisen normaali päänympärysmitta mahdoton määrittää?

Vaan kun ihmisten kohdalla on otettava huomioon myös ne "valkoiset varikset". Heitä ei voi työntää sellaiseen kategoriaan, johon he eivät sovi.

Millä tavalla tai minkätähden ei sovi edellisen kirjoittajan antamaan vaihtoehto kategoriaan A, ?

Selitäppä tämä nyt kaikkine perusteluineen jotta me muutkin ymmärtäisimme.

Ap ja muut voisivat vaikka käyttää vähän Googlen kuvahakua ja katsella, millaisin elimin varustettuja vauvoja syntyy. Joidenkin ulkoisista elimistä ei voi päätellä, ovatko he tyttöjä vai poikia. He saattavat isoina kokea olevansa jotain, tai sitten he kokevat, että eivät ole kumpaakaan. Vaikka tämä on harvinaista, maailmanlaajuisesti on kuitenkin miljoonia ihmisiä, jotka ovat joka intersukupuolisia tai transsukupuolisia ja heilläkin on oikeus olla, mitä ovat.

Paitsi elinten tasolla, myös kromosomien tasolla voi olla erilaisia poikkeamia. Kaikkien kromosomit eivät ole yksiselitteisesti miehen tai naisen.

Lisäksi ap voisi vastata, että minkä elimen mukaan päätös tehdään? Jos tytöllä on pimppi mutta ei kohtua vaan kivekset vatsaontelossa, niin kumpi hän ap:n mielestä on? Entä jos kivekset saavat tytön tuntemaan olonsa mieheksi, eikö sitä sallita, koska ei ole pippeliä?

Kyllä voidaan.

Ei sukupuoli ole mikään identiteetti tai mutujuttu, se on sukupuoli, biologinen fakta.

Kysykää lääkäriltä kumpi olette, mies vai nainen -kyllä se tietää, jos itse ette tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut voisivat vaikka käyttää vähän Googlen kuvahakua ja katsella, millaisin elimin varustettuja vauvoja syntyy.

Harvinaiset poikkeukset eivät kumoa sääntöä. Ei koululaitostakaan pidä rakentaa kehitysvammaisten ehdoilla, vaan enemmistön mukaan. Poikkeaville on sitten omat poikkeavat palvelunsa.

Ja loppujen lopuksi hyvin harva suvaitsevainenkaan tahtoisi päästää teinityttöään alastomana pukuhuoneisiin, joissa on alastomia aikuisia miehiä, jotka kokevat itsensä ties miksi. Suvaitsevatkin tietävät, että vahva perusjako sukupuoliin on olemassa.

On omituista, että kun mies salakuvaa teinityttöjä pukuhuoneessa, siitä saa syytteet ja rangaistuksen ja julkisen lynkkauksen, mutta kuitenkin suvaitsevaiset olisivat valmiita päästämään miehet alastomien teinityttöjen sekaan katselemaan omin silmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut yhden transnaisen youtube kanavaa, ja on lähinnä voimistunut ajatus, että kyseessä on mielenterveysongelma. Harhaisuus. Sitä on joko nainen tai mies, riippuen mitä alapäässä on. Eikä leikkaus sitä muuta. Jokaisella silti on oikeus meikata tai olla meikkaamatta, ja käyttää millaisia vaatteita haluaakaan. Saa siis ulkoisesti näyttää miltä tykkää, mutta ei se muuta sukupuolta. Tämä transnainen vakuuttaa olevansa nainen, mutta ei minun silmissäni ikinä tule olemaan. Sori vaan. Olen seurannut myös parin transmiehen kanavaa, ja hekin ovat täysiä naisia, vaikka parta kasvaa ja ääni on möreämpi. Ei ne hormonit muuta sukupuolta. On varmaan jokin psykologinen selitys miksi se oma sukupuoli inhottaa, ja on pakkomielle olla toista sukupuolta. Voi olla vääristynyt käsitys, millainen naisen kuuluu olla. Naisen ei tarvitse meikata, laittaa mekkoa päälle ja tykätä pinkistä. Nainen saa olla miten miesmäinen tahansa, mutta on kuitenkin nainen koska jalkojen välissä on pimppa. Sukupuoli on ainoastaan vain se elin. Mitään muita rajoja ei ole. Onko yhteiskunnassa niin vaikeaa olla miesmäinen nainen tai naismainen mies, että se pakottaa vaihtamaan sukupuolta?

Entäs jos jalkojen välissä on pimppa ja ihmisen kromosomit ovat kuitenkin miesten tapaan xy? Onko silloinkin kyseessä nainen? Tai jos penis löytyy, mutta löytyy myös kohtu, onko silloinkin ihan vain mies?

Harvinaiset kehityspoikkeamat eivät muuta asiaa. Jos näet 100 varista, ja yksi niistä on valkoinen, teetkö johtopäätöksen A, eli variksessa on jotain geneettistä vikaa, vai B, tämä yksi ainoa varis todistaa sen ettei variksen normaaliväritystä voida määrittää. Jos viidestätuhannesta ihmisestä yksi syntyy mikrokefalikkona, onko ihmisen normaali päänympärysmitta mahdoton määrittää?

Vaan kun ihmisten kohdalla on otettava huomioon myös ne "valkoiset varikset". Heitä ei voi työntää sellaiseen kategoriaan, johon he eivät sovi.

Tottakai se otetaan huomioon, mutta se valkoinen varis on silti poikkeama. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että kyseistä varista pitää syrjiä, tai kyseinen varis pitää maalata väkisin samanlaiseksi kuin muut. Näin kielikuvin puhuen.

Myönnän, että en ymmärrä sitä "vouhotusta" mitä tästä asiasta nykyisin on. Jos joku biologisesti naiseksi syntynyt kokee aikuisena olevansa mies, niin mikä minä olen häntä tuomitsemaan, mutta mielestäni on vähän arveluttavaa, että tällaisia "vaihtoehtoja" kauheasti esitellään lapsille. Tarkoitan sitä, että joskus oli lehdessä juttua tytöstä, joka koki olevansa poika, siis teini-ikäisestä, ja tämän äiti siinä vieressä kovasti kannusti "tyttöä olemaan poika". Sanoi, että kun tyttö ei halunnut leikkiä nukeilla, hän jo arveli, että tässä on taustalla jotain. Siis kyse oli lapsesta/nuoresta, jonka identiteetti käsittääkseni on "ailahtelevainen" jo ihan iänkin puolesta. Muuallakin olen lukenut näitä perusteluja, että "en ole kiinnostunut samoista asioista kuin muut naiset, joten en ole nainen", siis mitä ihmettä..? Jos tyttö ei leiki nukeilla tai aikuinen nainen ei halua jutella meikeistä tai vaihtaa verhoja kaksi kertaa vuodessa, hän onkin miespuolinen? KUKA meistä on sukupuolensa äärimmäisen stereotyyppinen edustaja? Voisiko lapsille ja nuorille tuoda esiin ihan sen vaihtoehdon, että eivät kaikki tytöt ja pojat ole keskenään samanlaisia? Nuoruuteen voi muutenkin kuulua valitettavan vahvasti erilaisuuden ja ulkopuolisuuden tunteita, joten mietin, voisiko tämä "sukupuolisekasotku" aiheuttaa nuorille vain lisää miettimistä ja ahdistusta? Eri asia kai on, jos on aikuinen ja kaikin puolin kypsä ihminen, mutta jos lapsi ei kykene päättämään edes säänmukaista järkevää vaatetusta niin onko hän oikeasti kypsä päättämään näin valtavista asioista? Kunhan mietin, tuomita en halua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä ajatellaan, että sukuelimet=sukupuoli?

Tämä ajatteluhan tarkoittaa samalla myös sitä, että kaikki samanlaisilla vekottimilla varustetut ovat jotenkin muutenkin samanlaisia. Mutta näinhän ei ole. Miksi siis tuo jako pitää olla absoluuttisesti kahteen?

Kuka on sanonut että naiset olisivat samanlaisia keskenään tai miehet samanlaisia keskenään? Samanlaisilla vekottimilla varustetut ovat samaa sukupuolta ja samaa sukupuolta olevat henkilöt voivat olla keskenään hyvinkin erilaisia. Mutta silti sukupuolia on vain kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap ja muut voisivat vaikka käyttää vähän Googlen kuvahakua ja katsella, millaisin elimin varustettuja vauvoja syntyy. Joidenkin ulkoisista elimistä ei voi päätellä, ovatko he tyttöjä vai poikia. He saattavat isoina kokea olevansa jotain, tai sitten he kokevat, että eivät ole kumpaakaan. Vaikka tämä on harvinaista, maailmanlaajuisesti on kuitenkin miljoonia ihmisiä, jotka ovat joka intersukupuolisia tai transsukupuolisia ja heilläkin on oikeus olla, mitä ovat.

Paitsi elinten tasolla, myös kromosomien tasolla voi olla erilaisia poikkeamia. Kaikkien kromosomit eivät ole yksiselitteisesti miehen tai naisen.

Lisäksi ap voisi vastata, että minkä elimen mukaan päätös tehdään? Jos tytöllä on pimppi mutta ei kohtua vaan kivekset vatsaontelossa, niin kumpi hän ap:n mielestä on? Entä jos kivekset saavat tytön tuntemaan olonsa mieheksi, eikö sitä sallita, koska ei ole pippeliä?

Jos yksi miljoonasta vauvasta syntyy epämuodostuneena, miksi sen pitäisi vaikuttaa mihinkään. Luonnonoikkuja on, mutta ei siinä määrin mitä sateenkaariväki toitottaa. Sukupuolia on edelleen kaksi, vaikka joku mies omaisi mikropeniksen (googleta), hän on kuitenkin mies. Ei muusukupuolinen tms hömppää.

Ihminen on nisäkäslaji, jolla kaksi sukupuolta.

Jos intiassa syntyy kerran sadassa vuodessa kaksipäinen vauva, emme suinkaan määritä ihmistä kaksipäiseksi nisäkkääksi sen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Parasta olisi jos sukupuolta ei tarvitsisi määritellä ollenkaan. Mitä sellaisella tiedolla tekee esim. kirjastokortissa.

Miten kirjasto liittyy tähän? Hetu on oltava jotta tiijjetän mihin niteet menee. Toki voisimme käyttää passinumeroa,vaan kaikilla ei ole. Citylesboin keksintöä koko sukupuolineutralismi, älytöntä,kuten monikulttuurisuus,unelmat,kiky,sote ja "kansainvälisyys",globalismi ja uusliberalismi.

Se olisi liian vanhanaikaista ja normaalia. Nykyään epänormaalista on tullut normaalia.

On kaksi sukupuolta syntyessä tyttö tai poika, myös vaihtoeto ei pystytty selvittämään ja silloin kyse on jonkinasteisesta epämuodostumasta genitaaleissa.  Näitä epämuodostuneita syntyy onneksi aika vähän.

Kasvaessaan tytöstä tulee nainen halusi tai ei ja pojasta mies halusi tai ei. 

Ihmisillä sukupuoli määrittää paljon muutakin kuin sen kenen kanssa voi lisääntyä (jos ylipäätään voi). On myös olemassa sellainen käsite kuin sosiaalinen sukupuoli- se on juuri se minkä epämääräisyydestä jotkut tuntevat niin kovaa ahdistusta. He haluavat tietää, kohtelevatko henkilöä Naisena tai Miehenä. Jos suhtautuminen naisoletettuihin ja miesoletettuihin olisi täysin samanlaista, tälle tiedolle ei olisi mitään käyttöä.  En usko että nämäkään jankkaajat oikeasti ovat kiinnostuneita siitä mitä vastaantulijoiden housuista, vatsaontelosta tai genomista löytyy. He haluavat yksinkertaisen sosiaalisen todellisuuden jossa on toisista selvästi erotettavat naiset ja miehet joita kohdellaan eri tavalla ja joilta odotetaan eri asioita. 

Biologia nyt vaan on eri mieltä. Aiemmin on tuotu jo esiin että ihmisillä voi olla eri kromosomiyhdistelmiä ja erilaisia terveitä (eli toimintakuntoisia) sukuelimiä ja sukupuolitunnusmerkkejä.  Tämä on fakta, ja on totuuden vääristelyä vaatia että nämä ihmiset pakotettaisiin, pahimmassa tapauksessa jopa silpomalla, jompaankumpaan kahdesta vaihtoehdosta. Käytännössä naisiksi siksi että naisen sukupuolielin on helpompi rakentaa kirurgisesti kuin toimiva penis. 

Nykyään sivistyneessä maailmassa myös ajatellaan että kaikilla on ihmisarvo ja ihmisoikeudet eikä ketään saa leimata friikiksi sen perusteella millaisten sukukalleksien kanssa on sattunut syntymään. Kieltämällä muunsukupuolisten olemassaolo sorretaan näitä ihmisiä.

Juuri samasta syystä on kuitenkin hyvä että myös ihmisen omalla kokemuksella sukupuolesta on merkitystä, samoin kuin sillä että ne "valkoiset varikset" tulevat huomioiduiksi sellaisina kuin ovat eikä heitä pakoteta näyttelemään sellaista mitä he eivät ole. Ihminen on monimutkainen sosiaalinen eläin joten siksi ihmisyhteisössä näillä asioilla on väliä. 

Mitä haittaa sukupuolen moninaisuudesta on niille joita asia ei koske?  Ei yhtään mitään, mitä nyt maailmankuvaa joutuu vähän avartamaan ja tietoja biologiasta päivittämään. Ne jotka ovat naisia ja miehiä ovat sitä aivan varmasti vaikka muidenkin vaihtoehtojen olemassaolo hyväksyttäisiin ja alettaisiin ajatella että kirjastokorteissa tai useimmissa ammateissa tieto henkilön sukupuolesta on epäolennainen. Ihmisiä kun voi kohdella myös ihmisinä.

Vierailija kirjoitti:

Myönnän, että en ymmärrä sitä "vouhotusta" mitä tästä asiasta nykyisin on. Jos joku biologisesti naiseksi syntynyt kokee aikuisena olevansa mies, niin mikä minä olen häntä tuomitsemaan, mutta mielestäni on vähän arveluttavaa, että tällaisia "vaihtoehtoja" kauheasti esitellään lapsille. Tarkoitan sitä, että joskus oli lehdessä juttua tytöstä, joka koki olevansa poika, siis teini-ikäisestä, ja tämän äiti siinä vieressä kovasti kannusti "tyttöä olemaan poika". Sanoi, että kun tyttö ei halunnut leikkiä nukeilla, hän jo arveli, että tässä on taustalla jotain. Siis kyse oli lapsesta/nuoresta, jonka identiteetti käsittääkseni on "ailahtelevainen" jo ihan iänkin puolesta. Muuallakin olen lukenut näitä perusteluja, että "en ole kiinnostunut samoista asioista kuin muut naiset, joten en ole nainen", siis mitä ihmettä..? Jos tyttö ei leiki nukeilla tai aikuinen nainen ei halua jutella meikeistä tai vaihtaa verhoja kaksi kertaa vuodessa, hän onkin miespuolinen? KUKA meistä on sukupuolensa äärimmäisen stereotyyppinen edustaja? Voisiko lapsille ja nuorille tuoda esiin ihan sen vaihtoehdon, että eivät kaikki tytöt ja pojat ole keskenään samanlaisia? Nuoruuteen voi muutenkin kuulua valitettavan vahvasti erilaisuuden ja ulkopuolisuuden tunteita, joten mietin, voisiko tämä "sukupuolisekasotku" aiheuttaa nuorille vain lisää miettimistä ja ahdistusta? Eri asia kai on, jos on aikuinen ja kaikin puolin kypsä ihminen, mutta jos lapsi ei kykene päättämään edes säänmukaista järkevää vaatetusta niin onko hän oikeasti kypsä päättämään näin valtavista asioista? Kunhan mietin, tuomita en halua.

Tätähän se alkaa olla, eli kun lapsi tai aikuinen ei mahdu tiukkojen sukupuoliroolien sisään, alkaa sateenkaariväki 8kutsun sitä nyt sillä nimellä) rohkaista sellaista ihmistä vaihtamaan sukupuolensa tai kutsumaan itseään jollain oudolla termillä, sensijaan että annettaisi tyttöjen ja poikien leikkiä millä leluilla haluavat.

Minusta hemmetin vanhakantaista tämä että keksitään uusia sukupuolia sitä mukaa mikä "identiteetti" sattuu olemaan.. jos lapsi saa vielä vanhemmakseen jonkun tähän hörhöilyyn uskovan ihmisen, on soppa valmis ja kohta ollaankin jo jossain sukupuolenvaihdosleikkausjonossa ja syötetään hormoneja lapsiraukalle.  Kyllä ihan mielisairasta touhua.

Annetaan tyttöjen ja poikien olla mitä ovat, ilman että kehitellään sekavia teorioita ja uusia sukupuolia, joilla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa, sukupuolia on kaksi ja tulee aina olemaan, olit minkäluonteinen vain, olet jompikumpi. 

Vierailija kirjoitti:

On myös olemassa sellainen käsite kuin sosiaalinen sukupuoli- se on juuri se minkä epämääräisyydestä jotkut tuntevat niin kovaa ahdistusta.

Toistan uudestaan, että varsin harvat suvaitsevaitsevatkaan tahtovat päästää teinityttöjään alastomana tiloihin, joissa on aikuisia alastomia miehiä.

Näin on siksi, että loppujen lopuksi suvaitsevatkin tietävät, kuinka määräävä biologinen sukupuoli on.  

Jos alastomien tyttöjen joukossa liikkuu mies kalu tanassa perustellen sitä psykologisella ja sosiaalisella kokemuksellaan, niin liikkumiseen tulee äkki stoppi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä ajatellaan, että sukuelimet=sukupuoli?

Tämä ajatteluhan tarkoittaa samalla myös sitä, että kaikki samanlaisilla vekottimilla varustetut ovat jotenkin muutenkin samanlaisia. Mutta näinhän ei ole. Miksi siis tuo jako pitää olla absoluuttisesti kahteen?

Kun se nyt vain sattuu menemään noin. Miehen sukuelimet, kysymyksessä on mies. Naisen sukuelimet, kyseessä on nainen. Sitten on nämä vammaiset, joilla on molemmat tai ei kumpiakaan, mutta kyseessä ei ole mikään uusi sukupuoli vaan vamma. Ei ihmisestä tule käärmettä sillä että hän syntyy ilman käsiä ja jalkoja, kyllä kyseessä on vain vammaisena syntynyt ihminen. Sukupuoli ei ole sitä miltä sattuu tuntumaan, eikä ihmisen sukupuolta pysty vaihtamaan millään keinolla. Voidaan kyllä leikata torsoksi, ja hormoneita pumppaamalla saada näyttämään vastakkaiselta sukupuolelta, mutta kyseessä on parhaimmillaankin täysi torso, ei aito sukupuolen vaihtaminen. En ymmärrä että miten näinkin yksinkertainen asia on saatu propagandalla hämmennettyä ihmisille niin monimutkaiseksi. Toistamalla valhe riittävä monta kertaa, saadaan tyhmät uskomaan siihen.

Mies77 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä ajatellaan, että sukuelimet=sukupuoli?

Tämä ajatteluhan tarkoittaa samalla myös sitä, että kaikki samanlaisilla vekottimilla varustetut ovat jotenkin muutenkin samanlaisia. Mutta näinhän ei ole. Miksi siis tuo jako pitää olla absoluuttisesti kahteen?

Kun se nyt vain sattuu menemään noin. Miehen sukuelimet, kysymyksessä on mies. Naisen sukuelimet, kyseessä on nainen. Sitten on nämä vammaiset, joilla on molemmat tai ei kumpiakaan, mutta kyseessä ei ole mikään uusi sukupuoli vaan vamma. Ei ihmisestä tule käärmettä sillä että hän syntyy ilman käsiä ja jalkoja, kyllä kyseessä on vain vammaisena syntynyt ihminen. Sukupuoli ei ole sitä miltä sattuu tuntumaan, eikä ihmisen sukupuolta pysty vaihtamaan millään keinolla. Voidaan kyllä leikata torsoksi, ja hormoneita pumppaamalla saada näyttämään vastakkaiselta sukupuolelta, mutta kyseessä on parhaimmillaankin täysi torso, ei aito sukupuolen vaihtaminen. En ymmärrä että miten näinkin yksinkertainen asia on saatu propagandalla hämmennettyä ihmisille niin monimutkaiseksi. Toistamalla valhe riittävä monta kertaa, saadaan tyhmät uskomaan siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä sukupuoli määrittää paljon muutakin kuin sen kenen kanssa voi lisääntyä (jos ylipäätään voi). On myös olemassa sellainen käsite kuin sosiaalinen sukupuoli- se on juuri se minkä epämääräisyydestä jotkut tuntevat niin kovaa ahdistusta. He haluavat tietää, kohtelevatko henkilöä Naisena tai Miehenä. Jos suhtautuminen naisoletettuihin ja miesoletettuihin olisi täysin samanlaista, tälle tiedolle ei olisi mitään käyttöä.  En usko että nämäkään jankkaajat oikeasti ovat kiinnostuneita siitä mitä vastaantulijoiden housuista, vatsaontelosta tai genomista löytyy. He haluavat yksinkertaisen sosiaalisen todellisuuden jossa on toisista selvästi erotettavat naiset ja miehet joita kohdellaan eri tavalla ja joilta odotetaan eri asioita. 

Biologia nyt vaan on eri mieltä. Aiemmin on tuotu jo esiin että ihmisillä voi olla eri kromosomiyhdistelmiä ja erilaisia terveitä (eli toimintakuntoisia) sukuelimiä ja sukupuolitunnusmerkkejä.  Tämä on fakta, ja on totuuden vääristelyä vaatia että nämä ihmiset pakotettaisiin, pahimmassa tapauksessa jopa silpomalla, jompaankumpaan kahdesta vaihtoehdosta. Käytännössä naisiksi siksi että naisen sukupuolielin on helpompi rakentaa kirurgisesti kuin toimiva penis. 

Nykyään sivistyneessä maailmassa myös ajatellaan että kaikilla on ihmisarvo ja ihmisoikeudet eikä ketään saa leimata friikiksi sen perusteella millaisten sukukalleksien kanssa on sattunut syntymään. Kieltämällä muunsukupuolisten olemassaolo sorretaan näitä ihmisiä.

Juuri samasta syystä on kuitenkin hyvä että myös ihmisen omalla kokemuksella sukupuolesta on merkitystä, samoin kuin sillä että ne "valkoiset varikset" tulevat huomioiduiksi sellaisina kuin ovat eikä heitä pakoteta näyttelemään sellaista mitä he eivät ole. Ihminen on monimutkainen sosiaalinen eläin joten siksi ihmisyhteisössä näillä asioilla on väliä. 

Mitä haittaa sukupuolen moninaisuudesta on niille joita asia ei koske?  Ei yhtään mitään, mitä nyt maailmankuvaa joutuu vähän avartamaan ja tietoja biologiasta päivittämään. Ne jotka ovat naisia ja miehiä ovat sitä aivan varmasti vaikka muidenkin vaihtoehtojen olemassaolo hyväksyttäisiin ja alettaisiin ajatella että kirjastokorteissa tai useimmissa ammateissa tieto henkilön sukupuolesta on epäolennainen. Ihmisiä kun voi kohdella myös ihmisinä.

Sosiaalinen sukupuoli on nykypäivän seksismiä, jolla kaltaisesi konservatiivit ratsastavat.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä sukupuoli määrittää paljon muutakin kuin sen kenen kanssa voi lisääntyä (jos ylipäätään voi). On myös olemassa sellainen käsite kuin sosiaalinen sukupuoli- se on juuri se minkä epämääräisyydestä jotkut tuntevat niin kovaa ahdistusta. He haluavat tietää, kohtelevatko henkilöä Naisena tai Miehenä. Jos suhtautuminen naisoletettuihin ja miesoletettuihin olisi täysin samanlaista, tälle tiedolle ei olisi mitään käyttöä.  En usko että nämäkään jankkaajat oikeasti ovat kiinnostuneita siitä mitä vastaantulijoiden housuista, vatsaontelosta tai genomista löytyy. He haluavat yksinkertaisen sosiaalisen todellisuuden jossa on toisista selvästi erotettavat naiset ja miehet joita kohdellaan eri tavalla ja joilta odotetaan eri asioita. 

Biologia nyt vaan on eri mieltä. Aiemmin on tuotu jo esiin että ihmisillä voi olla eri kromosomiyhdistelmiä ja erilaisia terveitä (eli toimintakuntoisia) sukuelimiä ja sukupuolitunnusmerkkejä.  Tämä on fakta, ja on totuuden vääristelyä vaatia että nämä ihmiset pakotettaisiin, pahimmassa tapauksessa jopa silpomalla, jompaankumpaan kahdesta vaihtoehdosta. Käytännössä naisiksi siksi että naisen sukupuolielin on helpompi rakentaa kirurgisesti kuin toimiva penis. 

Nykyään sivistyneessä maailmassa myös ajatellaan että kaikilla on ihmisarvo ja ihmisoikeudet eikä ketään saa leimata friikiksi sen perusteella millaisten sukukalleksien kanssa on sattunut syntymään. Kieltämällä muunsukupuolisten olemassaolo sorretaan näitä ihmisiä.

Juuri samasta syystä on kuitenkin hyvä että myös ihmisen omalla kokemuksella sukupuolesta on merkitystä, samoin kuin sillä että ne "valkoiset varikset" tulevat huomioiduiksi sellaisina kuin ovat eikä heitä pakoteta näyttelemään sellaista mitä he eivät ole. Ihminen on monimutkainen sosiaalinen eläin joten siksi ihmisyhteisössä näillä asioilla on väliä. 

Mitä haittaa sukupuolen moninaisuudesta on niille joita asia ei koske?  Ei yhtään mitään, mitä nyt maailmankuvaa joutuu vähän avartamaan ja tietoja biologiasta päivittämään. Ne jotka ovat naisia ja miehiä ovat sitä aivan varmasti vaikka muidenkin vaihtoehtojen olemassaolo hyväksyttäisiin ja alettaisiin ajatella että kirjastokorteissa tai useimmissa ammateissa tieto henkilön sukupuolesta on epäolennainen. Ihmisiä kun voi kohdella myös ihmisinä.

Älä nyt viitsi tätä "sosiaalinen sukupuoli" ym kakkaa, ei kertakaikkiaan jaksa.

Sukupuoli on nimenomaan vain ja ainoastaan sukupuoli, ei mitään mutua ja identiteettiin liittyväa. Sukuelimet on lisääntymiseen tarkoitettu, löytyy kaikilta eläimiltä, ja niitä on vain kahta eri merkkiä, vähän kuin töpseli ja jakorasia.

Se mikä olet luonteeltasi ei sukupuolta muuta. 

Ihmisarvo kuuluu kaikille, miten se tähän liittyy,  vaikka sukupuolia on se kaksi ja tulee aina olemaan kaksi, toki ihmiset saa olla erilaisia keskenään ja sukupuoleen ei kannata liikaa tuijottaa, eikä sen perusteella saa ketään halveksia.  Kuka tämän kiistää?

Vaikka on kaksi sukupuolta, ei se suinkaan meinaa että kaikki miehet on samanlaisia keskenään ja kaikki naiset on samanlaisia keskenään ja pitäisi mahtua johonkin lokeroon.

No ihan biologisten asioien takia ei voi. Ulkoiset sukuelimet eivät kerro mitään siitä, onko henkilöllä millaiset kromosomit ja millainen sukuhormonitoiminta. Toisin sanoen jos määrität vauvan syntymässä tytöksi sen perusteella että jalkovälissä näyttää enemmän pimpalta kuin pippeliltä, et tiedä vielä mitään hänen biologisesta, saati sitten sosiaalisesta eli koetusta sukupuolestaan myöhemmin. Siksi on ihan älytöntä että juridinen sukupuoli määritellään kahden sekunnin vilaisulla haaroihin. Myöhemmin jos tuo määritetty elimen muoto ei täsmääkään hormonitoimintaan tai kromosomeihin, hänellä saattaa alkaa pojan murrosikä, tai tyttöjen olla alkamatta, ja silloin ollaan vaikeuksissa. Tai sitten tavallisemmin ei vain samastuta sukupuolikokemukselta siihen omaan juridiseen sukupuoleen ja se aiheuttaa törmäilyä kaikkialla, riippuen siitä kuinka kaavoihin kangistunutta ympäristö on.

Ihmisellä on tutkimuksissa havaittu noin 14 eri sukupuolta. Eli 14 erilaista genitaalien, ulkoisten muiden tunnusmerkkien, kromosomiparien ja hormonien yhdistelmää. Neljästoista. Se satuilu kahdesta on siis vain satuilua, ihmisten halua kirjata asioita jonnekin. Väestörekisterit mihin on kirjattu sukupuoli, ovat olleet olemassa suhteellisen vähän aikaa ihmiskunnan historiassa.

"naisoletettu" "miesoletettu"... Alkaa mennä aivan ufoiksi nämä jutut.

Tarkotetaanko noilla hirvityssanoilla nyt ihan naista ja miestä?

Mikä teitä vaivaa jotka käytätte näin monivammaista kieltä. Puhukaa suomea. Kuulostaa mv-hörhöjen kaltaiselta, ei tajua yhtään mistä puhutaan, elätte ihan omassa kuplassanne kuten nekin.. ihan oma sanasto molemmilla..